УХВАЛА

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/2283/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Васіліогло Юрія Семеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден тайл"

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Григоренко Ю.С., Васіліогло Ю.С.

від відповідача Чубко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Васіліогло Юрій Семенович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" про визнання недійсним договору.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач не підписував договір поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008, в зв`язку з чим він є недійсним.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.03.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.04.2021.

01.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

05.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

06.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач проти позову заперечує.

08.04.2021 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

12.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли оригінали документів з вільними зразками підпису позивача.

В підготовчому засіданні 13.05.2021 представником відповідача подано до матеріалів справи оригінал договору поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 та додаткові угоди до нього.

В судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 03.06.2021.

01.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги.

В підготовчому засіданні 03.06.2021 позивачем заявлено доповнення до клопотання про призначення експертизи. Позивач просить провести експертизу в тому числі по додатковим угодам до договору поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008.

В підготовчому засіданні 03.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про включення питань до судово-почеркознавчої експертизи. Відповідач просить встановити чи виконано підпис на додатковій угоді № 3 від 30.06.2020 до договору поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 Васіліогло Ю.С .

Судом не взяті до уваги доповнення позивача щодо призначення експертизи по додаткових угодах, оскільки, позивач чітко не зазначив на яких саме документах він оспорює свій підпис, тобто які саме (з зазначенням реквізитів), додаткові угоди підлягають дослідженню.

Натомість, судом враховано клопотання відповідача з приводу призначення експертизи і щодо додаткової угоди № 3 від 30.06.2020.

Суд розглянув клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з поданого позову, позивач просить визнати недійсним договір поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008, в тому числі, тому що позивач не підписував зазначений договір, товар за ним не отримував.

Натомість, відповідач наголошує, що між сторонами на підстав спірного договору склались довготривалі господарські відносини та в зв`язку з не оплатою товару у повному обсязі, за позивачем обліковується за договором поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 значна сума заборгованості. Тобто відповідач наголошує, що спірний договір був підписаний обома контрагентами, та виконувався ними протягом тривалого періоду без будь-яких зауважень.

Як вбачається з поданої до матеріалів справи Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 916/2620/20 (набрала законної сили) за позовом ТОВ «Голден Тайл» до ФОП Васіліогло Ю. С. про стягнення 1 706 107,17 грн. основної суми боргу, 148 083,62 грн. пені, 23 889,59 грн. інфляційного збільшення, 33292,49 грн. три відсотка річних, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Васіліогло Юрія Семеновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тайл» 1 706 107,17 грн. основного боргу, 9788,84 грн. інфляційних втрат та 25738,44 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

При розгляді справи № 916/2620/20 судова колегія не прийняла до уваги пояснення представників відповідача наданих в апеляційному суді, що ФОП Васіліогло Ю. С. не підписував договір поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 не отримував товар за накладними за цим договором, оскільки такі твердження не доведені жодними доказами та в суді першої інстанції відповідач взагалі не надав будь-яких заперечень щодо позовних вимог Товариства.

Отже, судами при розгляді справи № 916/2620/20 не оцінювалась по суті обставина щодо підписання чи не підписання Васіліогло Ю.С. спірного договору поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008.

Оскільки позивач заперечує обставини щодо підписання ним договору поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 і покладає вказані заперечення в основу позовних вимог в даній справі, суд вбачає обґрунтованість у заявленому позивачем клопотанні, оскільки, для встановлення обставин чи виконано підпис особою, що зазначена в договорі необхідні спеціальні знання.

При розгляді клопотання про призначення експертизи відповідач поклався на розсуд суду, проте заперечував проти призначення її Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи (судово- почеркознавчої та судово-технічної), суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Зважаючи на наявні матеріали справи, викладені в позовній заяві обставини, відзив відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи для роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 99 ГПК України.

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 зі змінами а доповненнями) п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.12:

Для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін..) за його змістом та цільовим призначення.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

В підготовчому засіданні 03.06.2021 на виконання вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 зі змінами а доповненнями), відібрано у Васіліогло Юрія Семеновича експериментальні зразки підпису на п`яти аркушах ( том 3, аркуш справи 74-78).

Крім того, для проведення експертизи до матеріалів справи долучено оригінали документів, на яких містяться вільні та зразки підпису Васіліогло Юрія Семеновича : Васіліогло Юрія Семеновича (том 3 аркуші справи 23-48): договір поставки № 01/01 від 15.01.2011 - підпис на середині сторінки ліворуч під словами "за продавця", аркуш справи 26, том 3; договір № 8 від 01.02.2010 - підпис на середині сторінки ліворуч, під словами "за продавця директор" аркуш справи 30, том 3; договір № 1943 від 06.09.2010 - підпис внизу сторінки праворуч, аркуш справи 31, том 3; додаткова угода № 1 до договору № 1943 від 06.09.2010 - підпис внизу сторінки праворуч, аркуш справи 32, том 3; договір № ОД-ЗС-10011 від 06.07.2011 - підпис внизу сторінок ліворуч, аркуші справи 33 на зворотному боці, том 3; договір № 17/08 від 26.08.2011 - підпис проставлений в кінці тексту договору, на середині сторінки, біля прізвища Васіліогло Ю.С. на аркуші 38, том 3; додаток № 1 від 26.08.2011 - підпис проставлений внизу документа ліворуч, під словом "замовник" аркуш справи 39, том 3; додаткова угода № 8 до договору № 1943 від 09.09.2005 - підпис проставлений в кінці тексту документа праворуч, біля прізвища Васіліогло Ю.С. на аркуші 40, том 3; договір № 571 від 01.04.2011 - підпис проставлений внизу документа праворуч, біля прізвища Васіліогло Ю.С , аркуш справи 41, том 3; акт прийому-передачі рекламно-виставкового обладнання № 571-20111031 - підпис проставлений внизу документа праворуч, аркуш справи 42, том 3; договір №ОД-ЗС-20207 від 06.08.2012 - підпис проставлений внизу документа ліворуч, аркуш справи 43, на звороті, том 3; договір зберігання № 1210/09 від 12.10.2009 - підписи проставлені внизу аркуша, праворуч, біля слова "зберігач", аркуш справи 45, 46, 47 том 3; додаток № 1 - підпис проставлений внизу документа праворуч, аркуш справи 48, том 3.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем запропоновано питання: чи виконаний підпис на договорі поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 належить Васіліогло Ю.С .? Чи виконано підпис від імені Васіліогло Ю.С. на договорі поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені Васіліогло Ю.С. на договорі поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Особою якої статі виконано підпис на договорі поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008? До якої групи за віком належить виконавець підпис на договорі поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008?

Суд вважає, що в рамках даної справи має бути встановлено чи виконано на спірному договорі поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 підпис саме Васіліогло Ю.С. , і не підлягають дослідженню та встановленню обставини щодо особи, її статі та віку, що виконала підпис, в зв`язку з чим питання, визначені позивачем судом відхиляються.

Натомість, суд вбачає за доцільне дослідити також додаткову угоду № 3 від 30.06.2020 до договору поставки № 18-СО-08 від 15.10.2008 (аркуш справи 59, том 3) на предмет того чи виконано на ній підпис від імені Васіліогло Ю.С. саме цією особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, відповідач заперечував проти призначення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд вбачає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 91, 92, 99, 100, 228, ч. 7 ст. 233, 234, ст 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/2283/21 судову експертизу.

2.Проведення судово-почеркознавчої експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис на договорі поставки № 18-СО-08 від 15 жовтня 2008, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" та Суб`єктом підприємницької діяльності Васіліогло Юрієм Семеновичем , від імені Васіліогло Юрія Семеновича безпосередньо Васіліогло Юрієм Семеновичем , чи іншою особою? ( том 3 аркуш справи 50-54),

3.2 Чи виконано підпис на додатковій угоді № 3 від 30.06.2020 до договору поставки № 18-СО-08 від 15 жовтня 2008, яка укладена Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" та Суб`єктом підприємницької діяльності Васіліогло Юрієм Семеновичем, від імені Васіліогло Юрія Семеновича безпосередньо Васіліогло Юрієм Семеновичем , чи іншою особою? ( том 3 аркуш справи 59)

4. Для проведення експертизи і використання у вигляді порівняльного матеріалу експертами можуть використовуватись, долучені до матеріалів вільні зразки підпису Васіліогло Юрія Семеновича (том 3 аркуші справи 23-48): договір поставки № 01/01 від 15.01.2011 - підпис на середині сторінки ліворуч під словами "за продавця", аркуш справи 26, том 3; договір № 8 від 01.02.2010 - підпис на середині сторінки ліворуч, під словами "за продавця директор" аркуш справи 30, том 3; договір № 1943 від 06.09.2010 - підпис внизу сторінки праворуч, аркуш справи 31, том 3; додаткова угода № 1 до договору № 1943 від 06.09.2010 - підпис внизу сторінки праворуч, аркуш справи 32, том 3; договір № ОД-ЗС-10011 від 06.07.2011 - підпис внизу сторінок ліворуч, аркуші справи 33 на зворотному боці, том 3; договір № 17/08 від 26.08.2011 - підпис проставлений в кінці тексту договору, на середині сторінки, біля прізвища Васіліогло Ю.С. на аркуші 38, том 3; додаток № 1 від 26.08.2011 - підпис проставлений внизу документа ліворуч, під словом "замовник" аркуш справи 39, том 3; додаткова угода № 8 до договору № 1943 від 09.09.2005 - підпис проставлений в кінці тексту документа праворуч, біля прізвища Васіліогло Ю.С. на аркуші 40, том 3; договір № 571 від 01.04.2011 - підпис проставлений внизу документа праворуч, біля прізвища Васіліогло Ю.С , аркуш справи 41, том 3; акт прийому-передачі рекламно-виставкового обладнання № 571-20111031 - підпис проставлений внизу документа праворуч, аркуш справи 42, том 3; договір №ОД-ЗС-20207 від 06.08.2012 - підпис проставлений внизу документа ліворуч, аркуш справи 43, на звороті, том 3; договір зберігання № 1210/09 від 12.10.2009 - підписи проставлені внизу аркуша, праворуч, біля слова "зберігач", аркуш справи 45, 46, 47 том 3; додаток № 1 - підпис проставлений внизу документа праворуч, аркуш справи 48, том 3 та експериментальні зразки підпису Васіліогло Юрія Семеновича (том 3 аркуші справи 74-78).

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст. 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалу суду та матеріали справи №910/2283/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

7. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

8. Зобов`язати Васіліогло Юрія Семеновича попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Усатенко