ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021м. ДніпроСправа № 904/52/21
За позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради, с. Софіївка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Софіївської районної ради, с. Софіївка Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального закладу "Софіївський центр творчості" Софіївської селищної ради, с. Софіївка Дніпропетровської області

відповідача-3: Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди та звільнення майна

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Колісник О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів-1,2: не з'явився

Від відповідача-3: Береза Ю.М., керівник

Від прокуратури: Шустова В.А., прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним укладений між комунальним закладом "Софіївський районний Будинок школяра" та Громадським формуванням з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" договір від 01.04.2015 оренди нерухомого майна, комплексу будівель і споруд Дитячого оздоровчого табору "Юність", загальною площею 619,88 м2 розташованого по вул. Рибацькій, 30 у с. Нова Зоря Софіївського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Софіївської нотаріальної контори Дніпропетровської області Русак Ліани Анатоліївни за реєстровим номером 270;

- зобов'язати Громадське формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" звільнити нерухоме майно, комплекс будівель і споруд дитячого оздоровчого табору "Юність", загальною площею 619,88 м2, розташованого по вул. Рибацькій, 30 у с. Нова Зоря Софіївського району Дніпропетровської області з подальшим підписанням з комунальним закладом "Софіївський районний Будинок школяра" акту приймання-передачі майна.

Також Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області просив витребувати у Комунального закладу "Софіївський районний Будинок школяра" копію договору укладеного між Комунальним закладом "Софіївський районний Будинок школяра" та Громадським формуванням з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" від 01.04.2015 оренди нерухомого майна, комплексу будівель і споруд Дитячого оздоровчого табору "Юність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений договір оренди нерухомого майна від 01.04.2015 не відповідає вимогам законодавства у сфері охорони дитинства в частині оздоровлення та відпочинку дітей, Конституції України, Законам України "Про охорону дитинства", "Про позашкільну освіту" та іншим нормативним актам.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Просить розглянути справу за наявними матеріалами. Також на виконання ухвали від 27.01.2021 надано копію договору оренди нерухомого майна від 01.04.2015 з додатками.

Відповідач-3 проти позову заперечує, зазначає, що на виконання умов договору оренди відповідачем-3 починаючи з 2015 року та до теперішнього часу своїми силами та за допомогою небайдужих громадян, у тому числі волонтерської допомоги проведено комплекс ремонтно-відновлювальних робіт орендованих будівель і споруд дитячого оздоровчого табору "Юність" з приведенням їх до стану придатного до експлуатації за призначенням. З метою оздоровлення дітей членів Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", бійців полку патрульної служби міліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУМВС України в Дніпропетровській області, сімей загиблих та поранених, добровольців, учасників бойових дій в зоні АТО/ООС, волонтерів було проведено ряд різноманітних заходів, зокрема, родинний еко-фестиваль з прибирання річки Саксагань, змагання з рибної ловлі та орієнтування на місцевості тощо. Організація та проведення всіх масово-розважальних заходів та заходів дозвілля і відпочинку проводилось згідно з розробленими Планами заходів на 2015-2019 роки. У зв'язку із запровадженими КМУ карантинними обмеженнями, з метою попередження та розповсюдження гострою респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 і збільшення хворих, будь-які заходи по оздоровленню дітей у 2020 та 2021 роках не проводилися.

Прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури подані клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме копії Статуту КЗ "Софіїївський центр творчості" Софіївської селищної ради, копії листа Дніпропетровської обласної прокуратури до Мінсоцполітики від 04.03.2021 №24-297 вих21, копії свідоцтва про атестацію КЗ "Софіївський центр творчості" Софіївської селищної ради, пояснення Нацсоцслужби від 14.04.2021 №0000-0202-5/4656, копії повного тексту протоколу №37 від 25.04.2014 засідання тридцять сьомої сесії депутатів Софіївської районної ради шостого скликання.

Від Жовтоводської окружної прокуратури надійшла заява про зміну найменування Жовтоводської місцевої прокуратури на Жовтоводську окружну прокуратуру.

Протокольною ухвалою від 12.05.2021 задоволено заяву та змінено найменування Жовтоводської місцевої прокуратури на Жовтоводську окружну прокуратуру.

Від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу Софіївської районної ради №41 від 23.10.2014 та копії доповіді на засідання колегії райдержадміністрації з питання "Про виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 22.10.2010 №1064-р "Про результати аудиторського дослідження ефективно виконання районного бюджету Софіївського району".

Представники позивача та відповідача-1 у судові засідання не з'являлися, про день час та місце судових засідань повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 25.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, наявність/відсутність підстав для визнання його недійсним та наявність підстав для повернення майна орендодавцеві.

Так, судом встановлено, що 01.04.2015 між Комунальним закладом "Софіївський районний Будинок школяра" (орендодавець) та Громадським формуванням з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна.

Згідно з п. 1.1 договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення Софіївської районної ради від 23.10.2014 №387-41/VI "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл та селищ Софіївського району" передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, далі - об'єкт оренди, для організації відпочинку та реабілітації.

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є: група інвентарних об'єктів - комплекс будівель і споруд дитячого оздоровчого табору "Юність" за адресою: вул. Рибацька, буд. 30, с. Нова Зоря, Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстроване право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №7723045, в тому числі:

а) житловий будинок (двоповерховий) (А) - загальною площею 179,4 кв.м, в т.ч. на І поверсі 90,5 кв.м., на ІІ поверсі 88,9 кв.м.;

б) їдальня (Б) площею 80,7 кв.м.;

в) будинок (в кількості 10 шт. (Д-М) - загальною площею 332,0 кв.м. (1-33,2 кв.м.);

г) туалет (Н) - площею 27,78 кв.м.;

д) огорожа металева.

Вартість об'єкта оренди визначена згідно із висновком про вартість об'єкта оцінки станом на 23 липня 2014 року становить 285840,00 грн. (п.2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що стан об'єкта оренди на момент укладення договору зазначається в акті приймання передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток 1).

Згідно з п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад Софіївського району і знаходяться на балансі комунального закладу "Софіївський будинок школяра".

У відповідності з п. 3.1 договору орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди у термін, вказаний в договорі, але не раніше нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається Софіївська районна рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.3.2 договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що належить до спільної власності територіальних громад Софіївського району, та порядок її використання і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 1195,76 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць (п.п.4.1, 4.3 договору).

Орендна плата перераховується до загального фонду районного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 30% та 70% відповідно щомісяця, на підставі рахунків, виставлених централізованою бухгалтерією відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації (п. 4.6 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору цей договір укладено строком на 49 років з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору.

Даний договір посвідчений державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. 01.04.2015 та реєстровано за №270.

01.04.2015 сторонами договору підписано акт приймання-передачі майна в оренду.

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури зазначає, що економічна діяльність орендаря не передбачає надання послуг у галузі позашкільної освіти, організації оздоровлення та відпочинку дітей та їхньої реабілітації. Відповідно, укладаючи договір оренди нежитлового приміщення - комплексу будівель і споруд Дитячого оздоровчого табору "Юність", сторони фактично змінили його цільове призначення позашкільного закладу і таким чином позбавили дітей різної вікової категорії отримувати повноцінне оздоровлення та відпочинок.

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури вказує, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам законодавства у сфері охорони дитинства в частині оздоровлення та відпочинку дітей, Конституції України, Законам України "Про охорону дитинства", "Про позашкільну освіту" та інших нормативно-правових актів.

Вказане і стало причиною звернення до суду з позовом.

Згідно прохальної частини позову Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна та зобов'язати звільнити нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом вище, керівник Жовтоводської місцевої прокуратури вважає оспорюваний договір оренди недійсним з підстав того, що об'єкт оренди використовується орендарем не за цільовим призначенням, а саме не для позашкільної освіти, відпочинку та оздоровлення дітей, чим порушується законодавство у сфері охорони дитинства.

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури зазначає, що оспорюваний договір не відповідає Конституції України, Законам України "Про охорону дитинства", "Про позашкільну освіту", "Про оздоровлення та відпочинок дітей".

Так, об'єктом оренди є група інвентарних об'єктів - комплекс будівель і споруд дитячого оздоровчого табору "Юність", тобто в оренду передано дитячий табір.

Будівлі та споруди оздоровчого табору "Юність", який знаходиться за адресою: вул. Рибацька, буд. 30, с. Нова Зоря, перебувають на балансі комунального закладу "Софіївський районний Будинок школяра" (перейменоване на Комунальний заклад "Софіївський центр творчості" Софіївської селищної ради).

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд Дитячого оздоровчого табору "Юність" передано Комунальним закладом "Софіївський районний Будинок школяра" Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" на підставі договору оренди від 01.04.2015, посвідченого державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Русак Ліаною Анатолівною за реєстровим номером 270, строком до 01.04.2064.

Так, 23 жовтня 2014 року рішенням Софіївської районної ради за №387-41/VI надано дозвіл комунальному закладу "Софіївський районний Будинок школяра" про передачу в оренду Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" комплексу будівель і споруд дитячого оздоровчого табору "Юність", який знаходиться за адресою: вул. Рибацька, буд. 30, с. Нова Зоря Софіївського району Дніпропетровської області, та є спільною власності територіальних громад сіл, селищ Софіївського району і перебуває на балансі комунального закладу "Софіївський районний Будинок школяра".

Рішенням Софіївської районної ради від 18.01.2017 №130-14/VІІ (пунктом 1.1.) передбачено, передати зі спільної власності територіальних громад сіл та селищ Софіївського району до комунальної власності Софіївської селищної ради: юридичну особу - комунальний заклад "Софіївський районний будинок школяра" (, місцезнаходження: Україна, 53100, вулиця Шкільна, будинок 23, смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області) та його майно.

03.02.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Комунального закладу "Софіївський районний Будинок школяра", а саме змінено назву юридичної особи на Комунальний заклад "Софіївський центр творчості", а також змінено орган управління закладом з Софіївської районної ради на Софіївську селищну раду.

Прокурор зазначає, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" є: діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (основний) код КВЕД 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку безпеки.

Отже, економічна діяльність громадського формування не передбачає надання послуг у галузі позашкільної освіти, організації оздоровлення та відпочинку дітей та їхньої реабілітації.

Тому, укладаючи оспорюваний договір оренди, сторони фактично змінили його цільове призначення позашкільного закладу і таким чином позбавили дітей різної вікової категорії мешканців Софіївського району отримувати повноцінне оздоровлення та відпочинок.

Прокурор вважає, що договір оренди нерухомого майна від 01 квітня 2015 року не відповідає вимогам законодавства у сфері охорони дитинства в частині оздоровлення та відпочинку дітей, Конституції України, законам України "Про охорону дитинства", "Про позашкільну освіту", та інших нормативно-правових актів.

Так, відповідно до п.1 Типового положення про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку дитячий заклад оздоровлення та відпочинку (далі - дитячий заклад) - постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Дія цього Положення поширюється на дитячі заклади незалежно від підпорядкування та форми власності.

Дитячий заклад у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням і власним статутом (положенням).

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності, що діють як юридичні особи або не мають статусу юридичної особи і перебувають у складі підприємств, установ та організацій як їхні філіали чи структурні підрозділи, обов'язково включаються до складу мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Майнові об'єкти оздоровлення та відпочинку дітей обов'язково вносяться до Державного реєстру майнових об'єктів оздоровлення та відпочинку дітей.

Відомості про майнові об'єкти оздоровлення та відпочинку дітей, якими користується дитячий заклад оздоровлення та відпочинку, керівник такого закладу подає до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, для внесення до Державного реєстру майнових об'єктів оздоровлення та відпочинку дітей протягом одного місяця з дня отримання документів на право власності на зазначені майнові об'єкти відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" передбачено, що засновник (власник) дитячого закладу оздоровлення та відпочинку державної чи комунальної форми власності не має права ліквідувати його, зменшувати територію, кількість ліжко-місць, а також передавати в оренду приміщення (будівлі) для провадження діяльності, не пов'язаної з оздоровленням та відпочинком дітей, під час перебування дітей у відповідному закладі без погодження з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері оздоровлення та відпочинку дітей.

Як вбачається з матеріалів справи укладенню оскаржуваного договору передувало рішення Софіївської районної ради, оформлене протоколом №41 від 23.10.2014 яким вирішили передати Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" групу інвентарних об'єктів комплекс будівель і споруд дитячого оздоровчого табору "Юність", що є спільною власністю територіальних громад сіл та селищ Софіївського району та перебуває на балансі комунального закладу "Софіївський районний будинок школяра", для організації оздоровлення, відпочинку та реабілітації учасників антитерористичної операції строком на 49 років за базовою місячною орендною платою, обрахованою на підставі орендної оцінки незалежного експерта 1195,76 грн. без ПДВ. Додатково пропонувалося провести капітальний ремонт адміністративної будівлі; провести капітальний ремонт будівлі їдальні; провести реконструкцію (будівництво) системи комунікацій - водо-теплопостачання; облаштувати прибережну смугу та пляжну зону; здійснити заходи озеленення території; облаштувати паркову зону; облаштувати зону відпочинку, спортивний майданчик, автостоянку, проїзні та пішохідні доріжки.

На засідання сесії був присутній радник голови Дніпропетровської облдержадміністрації, керівник Штабу національного захисту Береза Ю.М., який пояснив, що даний табір недіючий вже десять років. У Штабу є можливість його відновити. В такому вигляді, в якому він знаходився, його експлуатації неможлива.

На питання, щодо можливості відпочинку дітей району на території табору, керівник Штабу повідомив, що гадає, що дане питання вирішиться позитивно. Проте, на момент прийняття рішення на території табору навіть дорослим, відпочивати неможливо, майно практично знищене.

Депутат районної ради, начальник відділу комунальної власності та юридичної роботи районної ради Акастьолова Л.П. додатково повідомила, що в ході перевірки районної ради контрольно-ревізійним відділом в місті Дніпропетровську контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, що також відмічено у відповідному Акті, було вказано на нераціональне використання майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл та селищ Софіївського району. Зауваження стосувалося табору "Юність", який не використовується і занедбується.

Тобто, переданий в оренду табір не використовувався за цільовим призначення і до його передачі в оренду.

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури зазначає, що оспорюваний договір не відповідає Конституції України, Законам України "Про охорону дитинства", "Про позашкільну освіту", "Про оздоровлення та відпочинок дітей".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

Рішення суду про задоволення позову буде втручанням у право користування майном. Суд вважає за необхідне дослідити відповідність такого можливого втручання критеріям передбаченості такого втручання законом, легітимної мети та пропорційності.

Позовна заява містить набір норм чинного законодавства про позашкільну освіту, відпочинок та оздоровлення дітей, оренду державного та комунального майна, приватизацію тощо.

У той же час прокурор у позовній заяві не визначив чітко статус даного майна (майно закладу позашкільної освіти, закладу відпочинку та оздоровлення дітей тощо). При цьому прокурор визначає орендовані приміщення іноді закладом дошкільної освіти іноді закладом оздоровлення та відпочинку дітей.

Прокурор не зміг вказати яким саме чином використовувалося майно до передачі в оренду і чи використовувалося взагалі.

Для з'ясування вказаних обставин ухвалою суду від 21.04.2021 прокурора зобов'язано надати до суду:

- інформацію про використання та стан (наявність комунікацій, обладнання, меблів тощо, придатних для відпочинку та оздоровлення дітей) комплексу будівель і споруд Дитячого оздоровчого табору "Юність" до моменту передачі його в оренду, зазначити коли востаннє у таборі відбувалося оздоровлення дітей із наданням відповідних доказів;

- інформацію про здійснені органами прокуратури заходи, спрямовані на забезпечення виконання органами місцевого самоврядування та комунальними закладами своїх обов`язків щодо забезпечення належного відпочинку та оздоровлення дітей у Дитячому оздоровчому таборі "Юність" до передання приміщень закладу в оренду.

Ухвалу суду прокурором не виконано з посиланням на закінчення нормативних строків зберігання документації та листування.

У той же час матеріалами справи підтверджується, що передані в оренду за оспорюваним договором приміщення дитячого табору тривалий час до передачі його в оренду перебували у занедбаному та непридатному ні для позашкільної освіти ні для оздоровлення та відпочинку дітей стані, не використовувалися ні за призначенням ні з іншою метою. Дані обставини, зокрема, підтверджуються протоколами сесій органів місцевого самоврядування, актом приймання-передачі, текстом доповіді на засідання колегії райдержадміністрації з питання "Про виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 22.10.2010 №1064-р "Про результати аудиторського дослідження ефективно виконання районного бюджету Софіївського району".

Доказів на спростування зазначених обставин прокурором не надано.

Суд звертає увагу, що наявність у балансоутримувача майна статусу закладу позашкільної освіти не є автоматичним доказом того, що орендоване майно використовується саме для цілей позашкільної освіти. І прокурором не надано доказів використання орендованого майна саме для цілей позашкільної освіти.

Подане до матеріалів справи свідоцтво про атестацію Комунального закладу "Софіївський районний будинок школяра" свідчить про можливість прийому для надання позашкільної освіти саме комунальним закладом, який може і не використовувати приміщення табору саме для позашкільної освіти, а використовувати інші наявні приміщення.

І матеріали справи не містять жодних доказів того, що Комунальний заклад "Софіївський центр творчості" Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області використовував об'єкт дитячого табору "Юність" для проведення позашкільної освіти.

Також матеріали справи не містять жодного доказу, які б свідчили про наявність умов (обладнаного приміщення, наявність комунікацій тощо) та можливостей проводити на території дитячого табору "Юність" заходи позашкільної освіти. Не надано ні планів, ні методичних рекомендацій заходів позашкільної освіти, що могли проводитися саме на території дитячого табору.

Закон України "Про позашкільну освіту" відповідно до Конституції України визначає державну політику у сфері позашкільної освіти, її правові, соціально-економічні, а також організаційні, освітні та виховні засади.

Система позашкільної освіти - освітня підсистема, що включає державні, комунальні, приватні заклади позашкільної освіти; інші заклади освіти як центри позашкільної освіти (заклади загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, в тому числі школи соціальної реабілітації, міжшкільні навчально-виробничі комбінати, заклади професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої); гуртки, секції, клуби, культурно-освітні, спортивно-оздоровчі, науково-пошукові об'єднання на базі закладів загальної середньої освіти, навчально-виробничих комбінатів, закладів професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої; клуби та об'єднання за місцем проживання незалежно від підпорядкування, типів і форм власності; культурно-освітні, фізкультурно-оздоровчі, спортивні та інші заклади освіти, установи; фонди, асоціації, діяльність яких пов'язана із функціонуванням позашкільної освіти; відповідні органи управління позашкільною освітою і науково-методичні установи, інші суб'єкти освітньої діяльності, що надають освітні послуги у системі позашкільної освіти (ст.. 1 Закону України "Про позашкільну освіт").

Тобто даний закон спрямований на захист позашкільної освіти, і не регулює порядок відпочинку та оздоровлення дітей.

При цьому суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про позашкільну освіту» державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на: збереження та розвиток мережі державних та комунальних закладів позашкільної освіти без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, передачі приміщень, обладнання, техніки в оренду, концесію, відчуження (продажу) землі, майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про позашкільну освіту» додатковими джерелами фінансування закладу позашкільної освіти є: кошти, одержані за надання додаткових освітніх послуг, роботи, виконані закладом позашкільної освіти на замовлення підприємств, установ, організацій та громадян, доходи від реалізації власної продукції, від надання в оренду приміщень, обладнання, що не оподатковуються і спрямовуються на соціальні потреби та розвиток закладу освіти.

Отже, закон визначає спрямованість державної політики, при цьому допускаючи передання приміщень в оренду. Суд звертає увагу, що закон не містить прямої заборони на передачу майна в оренду, але визначає спрямованість державної політики.

Але суд знову наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази використання майна саме для цілей позашкільної освіти до передачі в оренду.

Також прокурором та позивачем не надано доказів використання майна до передачі в оренду і для логічної мети виходячи з назви дитячого табору - саме як закладу відпочинку та оздоровлення дітей. До матеріалів справи також не надано ні інформації щодо строків проведення оздоровлення та відпочинку, змін табору, плану проведення заходів тощо, до передачі його в оренду.

Крім того, суд звертає увагу на наступне. Ограни управління майном дитячого табору взагалі не вчинили дій для того, щоб дане майно можна було використовувати за цільовим призначенням.

Так, згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності, що діють як юридичні особи або не мають статусу юридичної особи і перебувають у складі підприємств, установ та організацій як їхні філіали чи структурні підрозділи, обов'язково включаються до складу мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. Майнові об'єкти оздоровлення та відпочинку дітей обов'язково вносяться до Державного реєстру майнових об'єктів оздоровлення та відпочинку дітей.

У той же час дитячий оздоровчий табір "Юність" не включений до складу мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, а майнові об'єкти табору не внесені до Державного реєстру майнових об'єктів оздоровлення та відпочинку дітей (https://rstmo.ioc.gov.ua/mop).

До того ж серед переліку майнових об'єктів оздоровлення та відпочинку дітей внесених до Державного реєстру майнових об'єктів оздоровлення та відпочинку дітей (https://rstmo.ioc.gov.ua/mop) дитячий табір "Юність", розташований у с. Нова Зоря Софіївського району, відсутній.

Відповідно до листа Національної соціальної сервісної служби України від 14.04.2021 №0000-0202-5/4656 (а.с.27, т.2) наразі в реєстрі відсутня інформація щодо дитячого оздоровчого табору "Юність", розташованого за адресою: вул. Рибацька, буд. 30, с. Нова Зоря Софіївського район Дніпропетровської області.

За оперативною інформацією Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відомості щодо зазначеного закладу у мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку регіону відсутні.

До Нацсоцслужби, утвореної постановою КМУ від 26.08.2020 №783 "Деякі питання Національної соціальної сервісної служби України" не передавалася запитувана інформація щодо погодження Мінсоцполітики передачі в оренду комплексу будівель та споруд зазначеного закладу.

У листі зазначено про направлення листа Дніпропетровської обласної прокуратури №24-297вих-21 від 04.03.2021 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації для розгляду в межах компетенції та інформування по суті порушеного питання.

Відповіді Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації для розгляду в межах компетенції та інформування по суті порушеного питання матеріали справи не містять.

Беручи до уваги логічну мету потенційного використання приміщень табору, навіть виходячи з назви дитячого табору, суд вважає, що дані приміщення призначені для мети відпочинку та оздоровлення дітей.

Щодо необхідності погодження передання приміщень в оренду з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері оздоровлення та відпочинку дітей суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" засновник (власник) дитячого закладу оздоровлення та відпочинку державної чи комунальної форми власності не має права ліквідувати його, зменшувати територію, кількість ліжко-місць, а також передавати в оренду приміщення (будівлі) для провадження діяльності, не пов'язаної з оздоровленням та відпочинком дітей, під час перебування дітей у відповідному закладі без погодження з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері оздоровлення та відпочинку дітей.

Логічний аналіз конструкції даної норми дозволяє зробити наступний висновок про те, що погодження потрібне за одночасної наявності двох умов: 1) передання в оренду приміщення (будівлі) відбувається для провадження діяльності, не пов'язаної з оздоровленням та відпочинком дітей, та 2) під час перебування дітей у відповідному закладі.

Щодо оскаржуваного договору відсутня жодна з зазначених умов. Так, відповідач використовує приміщення для оздоровлення та відпочинку дітей. І як на момент передачі майна в оренду, так і декілька років до цього, дитячий табір перебував у занедбаному стані та не використовувався для оздоровлення та відпочинку дітей.

Відповідно, відсутня необхідність погодження з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері оздоровлення та відпочинку дітей.

Також, керівник Жовтоводської місцевої прокуратури зазначив про неправомірність передачі табору в оренду посилаючись на постанову Верховної Ради України "Про запровадження мораторію на ліквідацію, відчуження, перепрофілювання оздоровчих закладів (дитячих, професійних тощо)", якою зважаючи на те, що в Україні відбувається поступове зменшення оздоровчих закладів через продаж, перепрофілювання, передачу в оренду або ліквідацію, а проблема якісного оздоровлення населення стає дедалі актуальнішою, та з метою розвитку вітчизняної санаторно-курортної справи, створення сприятливих умов для суб'єктів господарювання, що спеціалізуються на наданні послуг з оздоровлення населення, Верховна Рада Україна постановила: рекомендувати органам державної влади та органам місцевого самоврядування, засновникам (власникам) оздоровчих закладів тимчасово, до схвалення відповідного закону, припинити прийняття рішень та призупинити виконання вже прийнятих рішень про ліквідацію, відчуження, перепрофілювання, передачу в оренду оздоровчих закладів для провадження діяльності, не пов'язаної з оздоровленням та відпочинком; зазначив про неправомірність передачі табору в оренду.

Суд звертає увагу, що дана постанова носить рекомендаційний характер, а також ще раз наголошує, що приміщення до передачі в оренду перебували в занедбаному стані та не використовувалися взагалі.

Натомість, відповідачем-3 до матеріалів справи надано плани заходів організації оздоровлення дітей членів Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" бійців полку патрульної служби міліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУМВС України в Дніпропетровській області, сімей загиблих та поранених, добровольців, учасників бойових дій, волонтерів:

- на 2015 рік (Родинний еко-фестиваль з прибирання берега річки Саксагань на свято Івана Купала (сортування сміття, розведення багаття з прибраного сміття); Проведення змагань з рибної ловлі серед дітей учасників АТО та волонтерів (ночівля в наметах, приготування Куліша та юшки); Організація змагань по орієнтуванню на місцевості серед сімей членів Штабу національного захисту (установка траси, змагання, нагородження, приготування Куліша, спілкування) з нагоди вшанування загиблих в Іловайськх подіях);

- на 2016 рік (Родинний еко-фестиваль присвячений дню пам'яті та примирення (прибирання берега річки Сакса гань та підготовка території до сезону, святковий куліш); таборування учасників міжрайонних масштабних змагань дитячих колективів зі спортивного орієнтування "Джура"; Організація та проведення Дня захисту дітей (естафета "Веселі старти", фрукти, соки, печиво); Навчання річним керуванням БПЛА дітей; Святкування свята Івана Купала для дітей старшого шкільного віку (плетіння та пускання вінків на воду, розведення багаття); Проведення змагань з рибної ловлі серед дітей учасників АТО та волонтерів (ночівля в наметах, приготування куліша та юшки); Організація заходів по вшануванню героїв Іловайської трагедії з членами родин загиблих (вручення дітям загиблих героїв подарунків, перегляд фільму "Іловайськ. Лицарі неба");

- на 2017 рік (Проведення традиційного родинного еко-фестивалю присвяченого дню пам1яті та примирення (прибирання берега річки Сакса гань та підготовка території до сезону, святковий куліш); Організація табору вихідного дня для родин з можливістю відвідування села Жовтоолександрівка в урочищі Княжі Байраки Етно-рок-фестиваль "Козак Фест" (надання трансферу); Організація та проведення Дня захисту дітей (конкурс дитячого малюнку для бійців в зоні АТО, фрукти, соки, печиво); Вишкіл дітей бійців АТО, волонтерів, військово-спортивна гра, розбирання-збирання макетів зброї, первинне навчання тактичної медицини; Табір вихідного дня на святі Івана Купала з участю в турнірі з рибної ловлі "Кубок Саксагані 2017"; Оздоровчий збір футбольної команди СК "Дніпро-1 - Борисфен" та підготовка до чемпіонату області серед спортивних клубів та колективів з футболу; Організація заходів по вшануванню героїв Іловайської трагедії з членами родин загиблих (вручення дітям загиблих героїв подарунків, перегляду фільму "Піски. Лицарі неба");

- на 2018 рік (Проведення щорічного родинного еко-фестивалю присвяченого дню пам'яті та примирення (прибирання берега річки Саксагань та підготовка території до сезону, святковий куліш); Організація табору вихідного дня для родин з можливістю відвідування села Жовтоолександрівка в урочищі Княжі Байраки Етно-рок-фестиваль "Козак Фест" (надання трансферу); Організація табору з проведенням дитячо-юнацької військово-патріотичної гри "Сокіл" ("Джура"); Табір вихідного дня з відвідуванням свята Івана Купала на Саксагані (кулінарні мастер-класи, показ колекції одягу від дизайнера А.Тан); Табір родин з нагоди дня родини та дня рибака з конкурсом на найбільшу виловлену рибу та найбільший улов родиною "від малого до великого"; Організація заходів по вшануванню героїв Іловайської трагедії з членами родин загиблих (вручення дітям загиблих героїв подарунків, психологічні тренінги));

- на 2019 рік (Проведення традиційного родинного еко-фестивалю присвяченого дню пам'яті та примирення (прибирання берега річки Саксагань та підготовка території до сезону, святковий куліш); Організація табору вихідного дня для родин з можливістю відвідування села Жовтоолександрівка в урочищі Княжі Байраки Етно-рок-фестиваль "Козак Фест" (надання трансферу); Організація табору з проведенням дитячо-юнацької військово-патріотичної гри "Сокіл" ("Джура") (конкурс на кращий куліш, вишкіл, стрільба з лука та інше); Табір родин з нагоди дня родини та дня рибака з конкурсом на найбільшу виловлену рибу та найбільший улов родиною "від малого до великого"; Організація заходів по вшануванню героїв Іловайської трагедії з членами родин загиблих (вручення дітям загиблих героїв подарунків, підготовка до школи)).

Відповідач-3 зазначає, що у 2020 та 2021 роках у зв'язку із запровадженими КМУ карантинними обмеженнями, з метою попередження та розповсюдження гострою респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 і збільшення хворих, будь-які заходи по оздоровленню дітей не проводилося.

Також прокурор вважає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань економічна діяльність відповідача не передбачає надання послуг у сфері позашкільної освіти, оздоровлення та відпочинку дітей.

Суд зауважує про необґрунтованість даного аргументу, оскільки запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сам по собі не обмежує юридичних осіб у здійсненні інших видів діяльності.

Отже, в результаті дослідження обставин справи, суд вважає, що втручання у право користування майном (визнання договору недійсним) не передбачено законом.

Ця обставина є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, але суд вважає за необхідне дослідити також питання наявності легітимної мети позбавлення права користування майном.

Прокурор не зазначив про існування будь-якого планування щодо ефективного використання майна у випадку його повернення орендодавцеві.

З урахуванням вимог чинного законодавства, штаб національного захисту у випадку задоволення позову повинен буде повернути майно у стані, зазначеному в акті приймання-передачі (наскільки це можливо з урахуванням норм чинного законодавства). В акті приймання передачі визначено і стан майна і зокрема відсутність водопостачання. Тобто фактично у стані, що не дозволяє використання даного майна за призначенням.

Досліджуючи дані обставини, з урахуванням балансу інтересів сторін, суд звертає увагу, що прокурором не надано доказів вжиття жодних заходів для забезпечення прав дітей на оздоровлення та відпочинок протягом тривалого часу, коли приміщення перебували в занедбаному стані.

Зазначену інформацію суд зобов'язав надати прокурора зокрема вищезазначеною ухвалою від 21 квітня 2021 року. Ухвалу суду прокурором не виконано з посиланням на закінчення строків зберігання матеріалів.

Відповідно виникає питання - у якому випадку шкода інтересам держави буде більшою - у випадку невикористання зазначеного майна взагалі та подальшого його занедбання чи у випадку використання даного майна штабом національного захисту для відпочинку та оздоровлення дітей учасників АТО/ООС.

Суд оцінює наявність підстав для визнання договору недійсним на момент його укладення. І прокурором не надано доказів того, що станом на 01.04.2015 дане майно хоча б якимось чином використовувалося чи були обґрунтовані підстави вважати що дане майно планується найближчим часом використовувати за призначенням (ремонт, чи виділення коштів на ремонт тощо).

Суд звертає увагу, що організація відпочинку та оздоровлення дітей є суспільно корисною діяльністю.

Досліджуючи захист інтересів держави як мету, досягнення якої повинен прагнути прокурор при зверненні з позовом до суду, суд звертає увагу на наступні обставини.

Закон України "Про охорону дитинства" визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет.

Отже наслідком дій прокурора повинно бути відновлення прав дітей.

Однак, у випадку задоволення позову прокурора:

а) буде припинена діяльність штабу національного захисту зокрема з організації відпочинку та оздоровлення дітей учасників антитерористичної операції.

б) з'явиться потенційна можливість відновлення органами місцевого самоврядування та комунальним закладом діяльності дитячого табору з метою відпочинку та оздоровлення дітей.

При цьому якщо перший наслідок настане негайно, то навіть потенційна можливість настання другого наслідку не підтверджена жодними доказами. Навпаки, невикористання даного майна протягом тривалого часу дає підстави для висновку, що такий наслідок може не наступити взагалі ніколи.

При цьому в аспекті захисту прав дітей та дотримання балансу інтересів сторін для задоволення позову прокурор повинен надати беззаперечні докази негайного відновлення діяльності з відпочинку та оздоровлення дітей.

Отже виходячи з конкретних обставин даної справи, шкода інтересам держави буде завдана саме у випадку задоволення позову прокурора.

Відповідно таке втручання не відповідатиме і вимогам пропорційності.

Прокурор у судовому засіданні на підтвердження своєї позиції послався на постанову Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 911/19/17 та постанову Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 913/204/18.

Суд звертає увагу, що у справі №911/19/17 майно призначене для позашкільної освіти (за наявності доказів цьому) використовувалося для розміщення банку. А у справі №913/204/18 майно закладу освіти використовувалося для надання стоматологічних послуг.

Тобто дані справи не є подібними зі справою, що розглядається, а тому посилання прокурора не є релевантними.

У той же час суд звертає увагу, що висновки, зроблені судом при розгляді даної справи №904/52/21 близькі за змістом до висновків Верховного суду, висловлених у постанові від 26.04.2018 у справі №922/2876/16.

Верховний Суд встановивши правомірність передачі приміщень в оренду, акцентував увагу, що доказів того, що приміщення, які орендуються Товариством за Договором, використовувалися або можуть використовуватися у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, як закладу освіти, матеріали справи не містять. Натомість судами було встановлено, що приміщення, надані в оренду Товариству, розташовані окремо від приміщень, що використовуються під час практичних занять, тривалий час не використовуються. Фактично дані приміщення з моменту передачі будівлі (колишній цех №180) від державного підприємства "Завод ім. Малишева" до Училища для організації виробничих майстерень ніколи не використовувались в навчальному процесі.

Отже схожість обставин полягає в тому, що у даній справі №904/52/21 орендовані приміщення також не використовувалися комунальним закладом до передачі в оренду ні для позашкільної освіти, ні для відпочинку та оздоровлення дітей.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного надані відповідачем докази свідчать про належне користування об'єктом оренди, приведення його у придатний для користування стан.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Так, суд приймає до уваги, що приміщення табору відновлені орендарем та використовуються для оздоровлення дітей членів Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", бійців полку патрульної служби міліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУМВС України в Дніпропетровській області, сімей загиблих та поранених, добровольців, учасників бойових дій в зоні АТО/ООС, волонтерів. Відповідно до наданих доказів на території табору здійснюється оздоровлення та відпочинок дітей. Головним є те, що територія табору обладнана для відпочинку дітей та не перебуває у занедбаному стані, як це було до передання його в оренду. Зворотного матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що об'єкт оренди був переданий в оренду у той час, коли діти на відпочинку у таборі не перебували, з урахуванням того, що до передання табору в оренду він був у занедбаному стані, наразі табір відновлений та використовується для оздоровлення та відпочинку, у тому числі дітей учасників АТО/ООС, суд не вбачає підстав для визнання недійсним даного договору оренди та приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Софіївської селищної ради до Софіївської районної ради, Комунального закладу "Софіївський центр творчості" Софіївської селищної ради, Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" про визнання недійсним договору оренди та звільнення майна - відмовити.

Судові витрати покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.06.2021

Суддя О.М. Крижний