ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа№ 920/295/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Сумською області від 27.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021)

у справі №920/295/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про стягнення 122 867,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на свою користь 56 033,05грн. пені, 47 850,80 грн. 3% річних, 18 983,78 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 30.09.2019 договору № 4182/1920-БО-29 постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду Cумської області від 27.04.2021 року, позовні вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про стягнення 122 867,63 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 47 850,80 грн. 3% річних, 18 983,78 грн. інфляційних втрат, 39 223,14 грн. пені, 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Клопотання ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про зменшення розміру пені - задоволено частково. Зменшено розмір заявленої АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені на 30%.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2021 року в частині відмови в стягнення пені в розмірі 16 809,91 грн. Прийняти нове рішення щодо стягнення пені в розмірі 16 809,91 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2021 у справі №920/295/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №920/295/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №920/295/21 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2021 у справі № 920/295/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/295/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич