ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3848/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення (вх. №2-370/21 від 23.03.2021р.) у справі №916/3848/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" (вулиця Верхній вал, будинок 72, 04070, місто Київ, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" (вул. Академічна, буд. № 20-Б, офіс № 8, каб. № 3,,Одеса,Одеська область,65009, )

про стягнення 1326099,92 грн.

Представники сторін:

Від позивача Андрощук С.В.;

Від відповідача Шевчук К.Н.;

Приватний виконавець не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», в якому просило господарський суд: стягнути пеню за договором купівлі-продажу № 3001/19 від 30.01.2019р. у сумі 1 125 927,25 грн і упущену вигоду у сумі 200 172,67 грн, а також судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.07.2020 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1 107 167,78 грн, упущену вигоду в розмірі 165 383,10 грн, судовий збір у розмірі 19 088,26 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської від 06.08.2020 заяву ТОВ "Укртранслоджистік" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 45 600,00 грн та витрати на відрядження у розмірі 2 105,41 грн, в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 754 865, 42 грн, упущену вигоду в розмірі 165 383,10 грн, судовий збір у розмірі 19 088, 26 грн, додаткове рішення залишено без змін.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 20000,00 грн та витрати на відрядження у сумі 5803,23 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021р. постанову Південнозахідного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, додаткову постанову Південнозахідного апеляційного господарського суду від 23.12.2020, рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2020, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі № 916/3848/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.05.2021р. справу №916/3848/19 повернуто до Господарського суду Одеської області.

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.05.2021р. справу було розподілено судді Волкову Р.В.

Ухвалою від 07.05.2021р. справу № 916/3848/19 прийнято до провадження суддею Волковим Р.В.

23.03.2021р. за вх.№2-370/21 господарським судом було одержано скаргу ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" (відповідач по справі) на бездіяльність приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича.

Ухвало від 07.05.2021р. скаргу призначено до розгляду на 17.05.2021р.

У судове засідання 17.05.2021р. сторони у справі №916/3848/19, а також приватний виконавець не з`явились. Судом відкладено розгляд скарги на 02.06.2021р.

02.06.2021р. відповідачем подано до суду уточнення до скарги (вх.№14863/21).

02.06.2021р. представником приватного виконавця подано до суду відзив на скаргу (вх. №14920/21).

02.06.2021р. у судовому засіданні скаржнику було запропоновано надати до суду докази направлення матеріалів скарги на адресу інших учасників справи та відкладено розгляд скарги на 08.06.2021р.

08.06.2021р. до суду надійшли пояснення приватного виконавця щодо скарги (вх. №15540/21).

08.06.2021р. у судовому засіданні представник скаржника надав до суду докази надсилання уточнень до скарги на адресу приватного виконавця. Одночасно, не надавши до суду доказів надсилання скарги на дії приватного виконавця (вх. №2-370/21 від 23.03.2021р.) позивачу, представник скаржника вказав, що розгляд скарги не стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК", у зв`язку з чим, матеріали скарги та уточнень до неї позивачу не надсилались.

08.06.2021р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення (вх. №2-370/21 від 23.03.2021р.) у справі №916/3848/19, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно зі ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що відповідачем (скаржником) не надано до суду доказів надсилання як самої скарги (вх. №2-370/21 від 23.03.2021р.), так і уточнень до скарги (вх. №14863/21 від 02.06.2021р.) на адресу позивача, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення (вх. №2-370/21 від 23.03.2021р.) у справі №916/3848/19 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії приватного виконавця (вх. №2-370/21 від 23.03.2021р.) у справі №916/3848/19 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 08.06.2021р. Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2021р. Ухвала набирає законної сили 08.06.2021р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков