СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року Справа № 917/1849/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.,

Секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

від позивача не з`явився,

від відповідача Чорнуха Ю.В.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, (вх. № 719 П/2),

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м. Полтаві без виклику сторін., повний текст складено 02.02.2021)

у справі № 917/1849/20

за позовом Державного вищого навчального закладу Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури, м. Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про стягнення 21 730,81 грн., з яких 11 744,22 грн. заборгованість по орендній платі, 9986,59 грн. заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди державного майна № 10/53/20-н від 30.01.2020 у сумі 11 744,22 грн., 9986,59 грн. заборгованість за договором від 03.02.2020 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича на користь Державного вищого навчального закладу Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури 11744,22 грн. основна заборгованість за договором оренди державного майна № 10/53/20-н від 30.01.2020, 9986,59 грн. заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг за договором від 03.02.2020; 2102,00 грн. судового збору.

22.02.2021 Фізична особа-підприємець Бала Володимир Володимирович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.02.2021 на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/1849/20. Розгляд справи призначено на 21.04.2021.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Плахова О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.04.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

20.04.2021 Східним апеляційним господарським судом від Державного вищого навчального закладу Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури отримано відзив на апеляційну скаргу (вх. 4644), у якому позивач просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

21.04.2021 Східним апеляційним господарським судом від Фізичної особи-підприємця Бали Володимира Володимировича отримано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.4674), апелянт просить зупинити провадження у цій справі №917/1849/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 917/1550/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 оголошено у судовому засіданні перерву до 02.06.2021 о 10:45 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 оголошено у судовому засіданні перерву до 10.06.2021 об 11:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 1/23; ).

10.06.2021 Східним апеляційним господарським судом отримано письмові пояснення (вх. № 6694 від 10.06.2021) від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, в яких третя особа просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У судовому засіданні 10.06.2021 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, а також просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням письмових пояснень третьої особи і необхідністю ознайомитись з цими письмовими поясненнями.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У відповідності до приписів ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права учасників справи, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Дослідивши обставини справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, в судовому засіданні оголошується перерва.

У судовому засіданні 10.06.2021 представник апелянта звернувся з клопотанням про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з положеннями частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника апелянта про участь в наступному судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

Оголосити у судовому засіданні перерву до "24" червня 2021 р. об 11:45 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надати Східному апеляційному господарському суду у строк до 22.06.2021 погодження або заперечення щодо заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання представника апелянта про участь у наступному судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1849/20, яке відбудеться 24.06.2021 об 11:45 год., у залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі №917/1849/20, призначене на 24.06.2021 об 11:45 год., провести за участі представника апелянта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника апелянта.

Повідомити представника апелянта, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Явка у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов