ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/1921/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 14.04.2021 ( повний текст складено та підписано 30.04.2021)

у справі № 910/1921/21 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 у справі № 910/1921/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД" про розірвання договору - задоволено, а саме:

- розірвано Договір № 28/03-2018 від 28.03.2018 про будівництво житлового комплексу за адресою: пров. Лабораторний, 7а у Печерському районі м. Києва, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД" ().

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 у справі № 910/1921/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 у справі № 910/1921/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано опис вкладення.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Отже, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення: позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" за юридичною адресою місцезнаходження: 04210, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 45, чим не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексуУкраїни).

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД" підписано представником за довіреністю Тарасенко П.П., але будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги скаржником не долучено. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази того, що Тарасенко П.П. є належним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД", і про наявність таких доказів не зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладеного за юридичною адресою місцезнаходження: позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" 04210, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 45, та долучення доказів підтвердження повноважень представника Тарасенко П.П. на вчинення представництва інтересів скаржника, зокрема щодо права підпису апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених у даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 у справі № 910/1921/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД"має право усунути недоліки, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" 04210, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 45, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази підтвердження повноважень представника Тарасенко П.П. на вчинення представництва інтересів скаржника, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право підпису апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала