ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.05.2021 Справа № 905/1549/15
про стягнення заборгованості в сумі 20 457 178,96 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явився
від відповідача (боржника): не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2015 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ до товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 287 961,72 євро, що за курсом НБУ становить 6 817 695,53 грн., заборгованості за відсотками в сумі 40 866,94 євро, що за курсом НБУ становить 967 553,41 грн. та стягення заборгованості за кредитом в сумі 11 097 058,54 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 574 871,48 грн., задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ заборгованість за кредитом у розмірі 17 769 020,96 грн. та 2 521 742,74 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт на користь Державного бюджету України 72485,51грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.11.2015 на виконання рішення Господарського суду господарського суду Донецької області від 27.10.2015 судом було видано відповідні накази.

Ухвалою від 25.02.2021 було здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у справі №905/1549/15.

29.03.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшла заява вих.№87-02-1-2 від 16.03.2021, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу по справі 905/1549/15 від 16.11.2015.

Ухвалою суду від 01.04.2021 вищезазначену заяву залишено без руху та зобов`язано заявника надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 2,10 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у встановлений законом строк усунуло недоліки та надало докази доплати судового збору в розмірі 2,10 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021 вищезазначену заяву призначено до розгляду.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав пояснення, в яких зазначив, що при укладанні договору купівлі-продажу № УФС 07/03/2019 від 11.04.2019 між ПАТ «КБ 2УФС» та ТОВ «ФК «Веста» новому кредитору матеріали судової справи № 905/1549/15 та матеріали виконавчого провадження, що було відкрито з метою виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 у справі №905/1549/15, банком не передавались, а сам судовий наказ є втраченим.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вказує, що ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (стягувач за наказом) перебуває на стадії ліквідації, у зв`язку з чим було скорочено штат та звільнено працівників відділу повернення проблемної заборгованості, документи передавались до інших структурних підрозділів, частину кредитного портфелю було продано через електронний майданчик, через що ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як правонаступником ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у справі №905/1549/15 було пропущено строки на пред`явлення судового наказу до виконання. Більш того, як зазначає заявник у вказаній заяві, первісним кредитором не було передано виконавчий документ новому кредитору у зв`язку з його втратою.

Отже, через відсутність у розпорядженні заявника зазначеного наказу з незалежних від нього причин, заявник позбавлений можливості відповідно до приписів ст.ст.326, 327 ГПК України та ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися за примусовим виконанням рішення суду, ухваленого на користь особи, правонаступником якої він є.

Оскільки рішення від 27.10.2015 по справі № 905/1549/15 не було оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом встановленого Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону України від 17.04.2014 № 1226-VII, чинній на час набрання рішенням законної сили) строку, дане рішення набрало законної сили 13.11.2015.

Відповідно до приписів ст.22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції Закону від 23.02.2014 № 767-VII, чинній на час набрання рішенням законної сили) виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року; строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIIІ від 02.06.2016), який набрав законної сили 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 по справі № 905/1549/15 набрало законної сили 13.11.2015, строк пред`явлення виконавчого документу (наказу суду) у справі №905/1549/15 становив до 13.11.2018.

Як встановлено судом, 19.11.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 49628547) з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 16.11.2015 по справі № 905/1549/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для винесення вказаної постанови державним виконавцем зазначено те, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» () припинено, номер запису про припинення 762 від 14.08.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 49628547) з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 16.11.2015 по справі № 905/1549/15 винесено 19.11.2020, строк пред`явлення вказаного наказу до виконання спливає 19.11.2023, тобто не є пропущеним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вих.№87-02-1-2 від 16.03.2021 в частині поновлення строку для пред`явлення наказу від 16.11.2015 до виконання.

Згідно з підп. 19.4 п.19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У поясненнях вих. № 172-02-1-2 від 11.05.2021 заявник зазначив про те, що при укладанні договору купівлі-продажу № УФС 07/03/2019 від 11.04.2019 між ПАТ «КБ «УФС» та ТОВ «ФК «Веста» новому кредитору матеріали судової справи № 905/1549/15 та матеріали виконавчого провадження, що було відкрито з метою виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 у справі № 905/1549/15, банком не передавались, а сам судовий наказ є втраченим.

Судом встановлено, що супровідним листом №ВП49628547/15(20.1) від 19.11.2020 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Господарського суду Донецької області разом із постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 49628547 від 19.11.2020 повернуто оригінал наказу від 16.11.2015 по справі № 905/1549/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ заборгованості за кредитом у розмірі 17 769 020,96 грн. та 2 521 742,74 грн. заборгованості за відсотками. Таким чином, вказаний наказ Господарського суду Донецької області від 16.11.2015 по справі № 905/1549/15 не є втраченим, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вих.№87-02-1-2 від 16.03.2021 в частині видачі дублікату наказу, та зазначає про можливість його повторного направлення на адресу стягувача після надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 232, 233, 234, 235, 326, 327, ч. 1 ст. 327, ст. 329, п.п. 19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вих.№87-02-1-2 від 16.03.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу відмовити.

У судовому засіданні 31.05.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2021.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 31.05.2021.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова