overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 914/440/21
Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи енергозбереження та освітлення"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледпроект"
про стягнення 214 604, 44 грн, з яких заборгованість за дилерським договором від 12.01.2017 № 01/17 та дилерським договором від 03.01.2018 № 01/18 128 183, 63 грн, 3% річних 8 773, 70 грн, інфляційні збитки 11 681, 90 грн, пеня 65 965, 21 грн,
Суд згідно з протокольною ухвалою від 07.06.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.2021 о 12:00 год.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
Враховуючи попередньо подане клопотання представника ТОВ "Системи енергозбереження та освітлення" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та технічну можливість, судове засідання по суті, яке призначено на 25.06.2021 о 12:00 год., необхідно провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 197, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провести судове засідання, щодо розгляду справи по суті, яке призначене на 25.06.2021 о 12:00 год., з використанням системи відеоконференцзв`язку.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 3.
2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити 25.06.2021 о 12:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 914/440/21 за позовом ТОВ "Системи енергозбереження та освітлення" до ТОВ "Ледпроект" про стягнення 214 604, 44 грн.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи енергозбереження та освітлення".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 07.06.2021.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

07.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 914/440/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледпроект", як відповідача,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи енергозбереження та освітлення" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледпроект", про стягнення 254 082, 32 грн, з яких заборгованість за дилерським договором від 12.01.2017 № 01/17 та дилерським договором від 03.01.2018 № 01/18 162 883, 58 грн, 3% річних 9 161, 95 грн, інфляційні збитки 12 516, 92 грн, пеня 69 519, 87 грн

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на

25.06.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.06.2021.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

07.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 914/440/21

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи енергозбереження та освітлення"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледпроект"

про стягнення 214 604, 44 грн, з яких заборгованість за дилерським договором від 12.01.2017 № 01/17 та дилерським договором від 03.01.2018 № 01/18 128 183, 63 грн, 3% річних 8 773, 70 грн, інфляційні збитки 11 681, 90 грн, пеня 65 965, 21 грн,

установив таке.

ТЗОВ "СЕТО" звернулося з позовом до ТОВ "Ледпроект" про стягнення 254 082, 32 грн, з яких заборгованість за дилерським договором від 12.01.2017 № 01/17 та дилерським договором від 03.01.2018 № 01/18 162 883, 58 грн, 3% річних 9 161, 95 грн, інфляційні збитки 12 516, 92 грн, пеня 69 519, 87 грн.

В зв`язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості позивач подав заяви про зменшення позовних вимог від 09.04.2021, від 11.05.2021 та від 03.06.2021. В судовому засіданні 07.06.2021 суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України прийняв вказані заяви до розгляду, і предметом позову стали вимоги про стягнення 214 604, 44 грн, з яких заборгованість за дилерським договором від 12.01.2017 № 01/17 та дилерським договором від 03.01.2018 № 01/18 128 183, 63 грн, 3% річних 8 773, 70 грн, інфляційні збитки 11 681, 90 грн, пеня 65 965, 21 грн.

Суд згідно з протокольною ухвалою від 07.06.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.2021 о 12:00 год.

Відповідач в судове засідання не з`явився, і суд виніс ухвалу повідомлення про судове засідання від 07.06.2021.

Проте під час виготовлення ухвали допущена описка щодо предмету позову, а саме вказано початковий розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 121, 234, 235, 243, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі повідомленні про судове засідання від 07.06.2021, вказавши предмет позову "про стягнення 214 604, 44 грн, з яких заборгованість за дилерським договором від 12.01.2017 № 01/17 та дилерським договором від 03.01.2018 № 01/18 128 183, 63 грн, 3% річних 8 773, 70 грн, інфляційні збитки 11 681, 90 грн, пеня 65 965, 21 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 07.06.2021.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 916/2605/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" до Міністерства оборони України про стягнення 2 957 644,84 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Зябко А.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/8079/21

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Приватної організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Плей Скул"

до Фонду державного майна України

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколу аукціону

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Плей Скул" (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (відповідач) про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколу аукціону.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення спірного аукціону щодо передачі в оренду об`єкта державної власності, відповідачем не було проведено належним чином оцінки майна, а передача в оренду майна за заниженою вартістю, яка не відповідає дійсним обставинам і є меншою від реальної майже в 10 разів, спрямована на настання бюджетних втрат та суперечить меті передачі об`єктів в оренду, як передбачено ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що свідчить про порушення відповідачем вимог ст. 8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при проведенні спірних електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 позов Приватної організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Плей Скул" залишено без руху.

27.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватної організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Плей Скул" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява надійшла до суду 20.05.2021, провадження в справі станом на 03.06.2021 не відкрито, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та повернення її заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Приватній організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Плей Скул", що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Плей Скул" до Фонду державного майна України (відповідач) про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколу аукціону та додані до неї матеріали повернути.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8695/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Укрхімстандарт»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 1 891 009, 13 грн. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімстандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» про:

- стягнення 1 891 009, 13 грн.;

- зобов`язання підписати два примірники акту про виконання пуско-налагоджувальних робіт від 20.07.2021.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, а відтак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/7682/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект"

проспект Московський, б. 220, к. 1, м. Харків, 61082

до Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032

про стягнення 2 235 848,34 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (проспект Московський, б. 220, к. 1, м. Харків, 61082), як позивача у справі

Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, як відповідача у справі

у підготовче судове засідання призначене на 16.06.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8825/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Логістична компанія" (вул. О. Гончара, 35, м.Київ, 01054) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, м.Київ, 03150)

про стягнення 24 006,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 24 006,72 грн. штрафу за прострочення доставки вантажу на підставі ст.ст. 624, 923 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до - 20.06.2021 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 28.06.2021 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 04.07.2021 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 10.07.2021 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8824/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Костюка Георгія Юрійовича (

АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство

Дніпросталь» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 114)

про стягнення 49 509, 01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Костюк Георгій Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» про стягнення 49 509, 01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 49 509, 01 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.06.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 02.07.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Відповідачу не пізніше 09.07.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 09.07.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021Справа № 910/8661/21
Керуючись статтями 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ємельянов Антон Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.