ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/261/21
Провадження №18/913/261/21
За позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах
Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до першого відповідача комунального підприємства Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
другого відповідача комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: не прибув;
від позивача: Білак Н.В., довіреність від 13.01.2021, (в режимі відеоконференції);
від 1-го відповідача: представник не прибув;
від 2-го відповідача: представник не прибув.
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області з позовом до 1-го відповідача комунального підприємства Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс Рубіжанської міської ради Луганської області та 2-го відповідача комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому заявлено вимоги про визнання недійсним договору від 12.01.2021 № 235 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладений між комунальним підприємством Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс Рубіжанської ради Луганської області та комунальним підприємством Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області, а також припинити зобов`язання за договором на майбутнє.
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами законодавства України у сфері здійснення договорених правовідносин.
У судовому засіданні був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції у приміщенні суду); заявник та відповідачі не прибули, про дачу, час та місце судового засідання повідомлялись.
Позивач не подав суду письмові пояснення щодо позову прокурора.
Перший відповідач КП «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області, відзив на позовну заяву не подав.
Другий відповідач КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області, відзивом на позовну заяву від 24.05.2021 № 20/849 проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.
Заявою від 25.05.2021 2-й відповідач просить розглядати справу без участі його представника.
У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо поданого прокурором позову, з`ясування думки 1-го відповідача щодо заявлених позовних вимог, та з`ясування думки прокурора щодо доводів відповідачів, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який було встановлено судом.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 15 червня 2021 року, об 11 год. 50 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
3. Продовжити позивачу строк для подачі письмових пояснень - до 15.06.2021 (включно).
4. Позивачу у строк до 15.06.2021 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні, докази цього подати суду.
5. Продовжити 1-му відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 15.06.2021 (включно).
6. Першому відповідачу у строк до 15.06.2021 (включно) подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
7. Продовжити прокурору строк для подачі відповідей на відзиви відповідачів до 15.06.2021 (включно).
8. Прокурору у строк до 15.06.2021 (включно) подати відповіді на відзиви відповідачів, копії відповідей на відзиви надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
9. Встановити строк для 2-го відповідача до 15.06.2021 (включно) для подачі суду письмових заперечень на відповідь на відзив прокурора, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати учасникам справи, докази надсилання подати суду.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко