ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 р. Справа № 914/1571/21

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

позовну заяву: Приватного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м. Львів,

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, м. Львів,

про зобов`язання до вчинення дій

встановив:

Приватне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання зняти усі арешти (рухоме, нерухоме майно, банківські рахунки) у виконавчому провадженні № 32473766.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № 32473766, у якому боржником було ПрАТ Фірма Нафтогазбуд про стягнення з нього на користь ПАТ «Індустріалбанк» 3 969 307,77 грн, яке було відкрите на підставі наказу № 5015/3112/11 виданого 16.03.2012 Господарським судом Львівської області. Також у виконавчому провадженні № 32473766 було накладено арешт на все майно та рахунки ПАТ Фірма Нафтогазбуд.

В своєму позові Приватне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд просить зняти арешт з усього належного йому майна, накладеного постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 32473766.

Приватне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд є стороною у виконавчому провадженні № 32473766, тому після ухвалення рішення по суті спору судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється виключно за правилами розділу VІ ГПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень. При цьому, суд зазначає, що Приватне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд пред`явило позов у даній справі, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право власності (володіння, користування розпорядження) на майно, на яке накладено арешт, таке право позивача ніким не оспорюється, не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідача, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки господарським процесуальним законодавством передбачена інша форма звернення до суду та порядок вирішення вказаних питань.

Приймаючи до уваги, що ПрАТ Фірма Нафтогазбуд було відповідачем у справі № 5015/3112/11, яка розглядалася Господарським судом Львівської області і відповідно боржником у виконавчому провадженні, то вона має право на оскарження дій державного виконавця щодо скасування арешту в порядку, передбаченому розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із того, що позивач пред`явив позов, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право власності на майно, на яке накладено арешт, не вказано доказів оспорення відповідачем такого права, не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідача, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Водночас, у п. 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Про необхідність звернення до господарського суду в порядку, передбаченому для оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, звернув увагу позивача і Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 04.06.2021 у справі № 380/7958/21.

Повернення 24.03.2014 виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження не змінює характеру правовідносин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Роз`яснити ПрАТ Фірма Нафтогазбуд, що воно має право звернутися до господарського суду із відповідною скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку визначеному ст. ст. 339 341 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області про зобов`язання зняти усі арешти (рухоме, нерухоме майно, банківські рахунки) у виконавчому провадженні № 32473766.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 15 арк. повернути позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя П.Т. Манюк