ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа № 923/636/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-А", м. Херсон

до відповідача: Управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення заборгованості у сумі 22 399,01 грн.

представники сторін не викликались

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АФІНА-А" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ХЕРСОНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () про стягнення відповідно до договору № 85 від 11.03.2021 заборгованості у загальному розмірі 22 399,01 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АФІНА-А" залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.06.2021 року за вх. № 1660/21 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та стягнення судових витрат.

Зазначена заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив існуючу заборгованість за договором № 85 від 11.03.2021 в розмірі основного боргу (суми договору) - 22000,00 грн., на підтвердження чого надав суду банківську виписку. При цьому позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 5000 грн. відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - представником позивача - адвокатом Хом`ячук Ю. П.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позову та, відповідно, закриття провадження у даній справі.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у заяві про відмову від позову, крім іншого просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Розглянувши заяву позивача в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, то судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що попередня (орієнтовна) сума витрат на правничу допомогу складає 5 000,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. надав наступні докази:

1. Копію договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 року;

2. Копію додаткової угоди від 27.04.2021 року до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 року;

3. Копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 27.05.2021 року;

4. Копію виписки по рахунку від 03.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн. є підтвердженим матеріалами справи, співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, а тому витрати, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 126, 129, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-А" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 923/636/21.

3. Стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради (м. Херсон вул. Воронцовська 15А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-А" (м. Херсон вул. Ливарна 18, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 08.06.2021.

Суддя В.П.Ярошенко