ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2021 Справа № 914/1568/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м.Львів

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-1» основної заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 5 000,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області від Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-1» основної заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 5 000,79 грн та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши подану Львівським комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Судом встановлено, що у заяві ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» покликається на договір №320010 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2016 року, відповідно до якого боржнику надавались послуги з вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних і ремонтних відходів).

Як зазначає заявник, заборгованість виникла за період з 30.04.2017 по 29.04.2021 та становить 5 000,79 грн.

ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» до матеріалів заяви долучено рахунки на оплату за період з 30.04.2017 по 30.09.2017 включно.

Крім того, заявником до матеріалів заяви долучено акт звірки взаємних розрахунків за період: 30.04.2017 - 29.04.2021, згідно якого за даними ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» станом на 29.04.2021 заборгованість на користь ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» 5 000,79 грн.

Із наданих ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» акту звірки та рахунків на оплату:

- №2368 від 30.04.2017 на суму 2 243,56 грн;

- №3953 від 31.05.2017 на суму 2 478,86 грн;

- №4058 від 30.06.2017 на суму 2 602,28 грн;

- №5205 від 31.07.2017 на суму 2 840,40 грн;

- №6379 від 31.08.2017 на суму 2 684,44 грн;

- №16080 від 30.09.2017 на суму 3 568,23 грн вбачається, що заявником здійснювались нарахування за послуги з вивезення побутових відходів за період з квітня 2017 року по квітень 2021 року включно. Проте, заборгованість у сумі 5 000,79 грн виникла в жовтні 2017 року, у зв`язку із неналежною оплатою за надані послуги починаючи з квітня 2017 року та враховуючи початкове сальдо на 30.04.217 в сумі 269,10 грн.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з квітня 2017 року по квітень 2021 року, але фактично період заборгованості є 30.04.2017 по 30.09.2017, та є поза межами позовної давності встановленої статті 257 Цивільного кодексу України. Отже мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог.

Суд зазначає, що, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин спливу позовної давності щодо заявленої вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо спливу позовної давності, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (статті 15 Господарського процесуального кодексу).

Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про заявлення вимог поза межами позовної давності мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог (що є обов`язковим критерієм при здійсненні наказного провадження) та наявності обставин (пункт 5 частина 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу), наслідком яких є відмова суду у видачі судового наказу. При цьому, законом не передбачено обов`язок суду здійснювати перерахунок заявлених вимог (визначати періоди заборгованості, які заявлені в межах позовної давності) та право суду видавати судовий наказ на частину заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги (у межах позовної давності), так як у протилежному випадку - суд, по суті, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Згідно частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме заявлення вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-1» основної заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, що виходять за межі позовної давності, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення відповідної заборгованості на загальну суму 5 000,79 грн.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 2 статті 148 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Львівському комунальному підприємству «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-1» основної заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 5 000,79 грн по договору №320010 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2016.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки визначені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала підписана 11.06.2021

Суддя Ю.О. Сухович