ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/32/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД", вул. Антична, буд. 18, кв. 4, Велика Корениха, м. Миколаїв, Миколаївська область, 57156, код - 41377410

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІМПЕРАІЛ", пров. Костя Широцького, буд. 23, м. Вінниця, 21012, код - 34626127

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕЙ", бульвар Лесі Українки, буд. 21, м. Київ, 01133

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150

про стягнення 1 177 681,34 грн

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІМПЕРАІЛ" про стягнення 1 177 681,34 грн збитків, що завдані внаслідок пошкодження прийнятого до перевезення вантажу за ТТН №ХА0000003 від 12.05.2020 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі № 902/32/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2021 року.

21.01.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. канц. № 01-34/571/21 від 21.01.2021 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача заява (вх.канц. № 01-34/571/21 від 21.01.2021 року) та забезпечено проведення судового засідання 28.01.2021 року у справі № 902/32/21 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК Енергобуд".

27.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 27.01.2021 року), в якому останній з метою подання відзиву на позовну заяву просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 28.01.2021 року залучено до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕЙ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про що постановлено протокольну ухвалу.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/32/21 на 18.02.2021 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 18.02.2021 року в режимі відеоконференції з в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 28.01.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

09.02.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 04.02.2021 року) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

15.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов супровідний лист (б/н від 15.02.2021 року).

18.02.2021року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/1544/21 від 18.02.2021 року) в якому останній, з метою надання відповіді на відзив просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 18.02.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/32/21 на 02.03.2021 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 02.03.2021 року в режимі відеоконференції з в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 18.02.2021 року.

22.02.2021 року від представника відповідача надійшов супровідний лист (б/н від 19.02.2021 року), додатком до якого додано ряд документів.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

01.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 01/02-кис-21 від 01.03.2021 року), в якому останній, з метою подання додаткових пояснень, просить суд продовжити строк підготовчого судового провадження та відкласти судове засідання на іншу дату.

01.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача повторно надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/1997/21 від 01.03.2021 року) про продовження строку підготовчого судового провадження та відкладення судового засідання на іншу дату.

Також, 01.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 01/03-вв-21 від 01.03.2021 року)

02.03.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2005/21) в якому останній просить суд викликати в судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаврилюка О.М. та Адамчук Н.М. для надання пояснень з приводу складеного висновку експертного дослідження.

В судовому засіданні 02.03.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/32/21 на 10.03.2021 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 10.03.2021 року в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 02.03.2021 року.

Також, судом задоволено клопотання представника позивача б/н від 02.03.2021 року (вх.канц. № 01-34/2005/21) про виклик в судове засідання експертів для роз`яснення висновку комплексного електротехнічного та товарознавчого дослідження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Також, даною ухвалою здійснено виклик в судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаврилюка О.М. та Адамчук Н.М. у порядку визначеному ст.ст. 69 ГПК України.

04.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 01/03-вв-21 від 01.03.2021 року).

Також, 04.03.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 01/03-кис-21 від 01.03.2021 року) в якому останній просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі № 92/32/21 та відкласти судове засідання на іншу дату.

09.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло ряд документів, серед яких

- супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вих. № 09/03-сл-21 від 09.03.2021 року);

- клопотання (вх.канц. № 2218/21 від 09.03.2021 року) про призначення у справі № 902/32/21 судової комплексної електротехнічної, автотехнічної та товарознавчої експертизи.

10.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 09.03.2021 року).

В судовому засіданні 10.03.2021 року прийняли участь представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Також, в судове засідання з`явилися експерти Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаврилюк О.М. та Адамчук Н.М.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року клопотання представника позивача (вх.канц. № 01-34/2218/21 від 09.03.2021 року), зупинено провадження у справі № 902/32/21 в зв`язку з призначенням комплексної судової електротехнічної, автотехнічної та товарознавчої експертизи. Проведення комплексної судової електротехнічної, автотехнічної та товарознавчої експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/32/21/802/21 від 30.03.2021 року матеріали справи № 902/32/21 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.05.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2300/2301/2302/2303/21-21/518 від 28.04.2021 року (вх. № 01-34/4237/21). Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В., Адамчук Н., Гаврилюка О. (б/н від 28.04.2021 року) про надання додаткових матеріалів.

Також, 11.05.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2300/2301/2302/2303/21-21/522 від 29.04.2021 року (вх. № 01-34/4235/21), в якості додатків до листа додано рахунки щодо оплати експертних послуг.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року клопотання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В., Адамчук Н., Гаврилюка О. про надання додаткових матеріалів призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2021 року.

При цьому, судом забезпечено проведення судового засідання 25.05.2021 року в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом (Зал № 1) за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК Енергобуд".

В судовому засіданні 25.05.2021 року оголошено перерву до 03.06.2021 року.

В судовому засіданні 03.06.2021 року суд розглянувши клопотання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В., Адамчук Н., Гаврилюка О., дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В., Адамчук Н., Гаврилюка О. (б/н від 28.04.2021 року) задовольнити.

3. Дозволити проведення експертного (натурного) огляду об`єктів дослідження (двох трансформаторів: ТДН-16000/110-76У1 (заводський № 8580, 1977 року виготовлення) та ТДН-16000-76У1 (заводський номер № 7879, 1976 року виготовлення), які розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1В.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД" для проведення огляду об`єктів дослідження (двох трансформаторів: ТДН- 16000/1 10-76У1 (заводський № 8580, 1977 року виготовлення) та ТДН-16000- 76У1 (заводський номер № 7879, 1976 року виготовлення), забезпечити необхідні умови для всебічного експертного інженерно-технічного дослідження об`єктів дослідження при демонтажних роботах працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД" (чи/або працівниками за окремими договорами) із дотриманням вимог охорони праці згідно НПАОП 000000 при проведенні вантажопіднімальних робіт, робіт на висоті, робіт із інструментами та засобами праці залучених працівників, забезпечення вантажопіднімальною технікою необхідної вантажопіднімальності, драбинами на час проведення експертного інженерно-технічного дослідження об`єктів дослідження (двох трансформаторів: ТДН-16000/110-76У1 (заводський № 8580, 1977 року виготовлення) та ТДН-16000-76У1 (заводський номер № 7879, 1976 року виготовлення), які розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1В.

5. Дозволити (за попередньою згодою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД") зміну вигляду об`єктів дослідження двох трансформаторів: ТДН-16000/110-76У1 (заводський № 8580, 1977 року виготовлення) та ТДН-16000-76У1 (заводський № 7879, 1976 року виготовлення), під час огляду внутрішнього простору баків трансформаторів та їх активних частин об`єктів дослідження (двох трансформаторів: ТДН-16000/110-76У1 (заводський № 8580, 1977 року виготовлення) та ТДН-16000-76У1 (заводський номер № 7879, 1976 року виготовлення), в присутності представників обох сторін.

6. Дозволити проведення відео та фото зйомки під час здійснення експертного інженерно-технічного дослідження об`єктів дослідження (двох трансформаторів: ТДН-16000/110-76У1 (заводський №8580, 1977 року виготовлення) та ТДН-16000-76У1 (заводський номер №7879, 1976 року виготовлення), які розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1В.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІМПЕРАІЛ" створення належних умов для проведення інженерно-технічного дослідження об`єктів дослідження при здійсненні експертного (натурного) огляду об`єктів дослідження: транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа, д.п.з. НОМЕР_2 (при необхідності надання працівників, дотримання вимог охорони праці, надання необхідних інструментів, оснастки та обладнання на вимогу судових експертів).

8. Дозволити проведення відео та фото зйомки при здійсненні експертного інженерно-технічного дослідження об`єктів дослідження: транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа, д.п.з. НОМЕР_2 належних ТОВ "БУД-ІМПЕРАІЛ" (пров. Костя Широцького, буд. 23, м. Вінниця, 21012, код - 34626127).

9. Зобов`язати сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІМПЕРАІЛ" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали надати суду, з метою направлення до експертної установи:

- якісні, кольорові, доступні для опрацювання копії протоколу про адміністративне правопорушення створення перешкод для дорожнього руху (№ 231140, серія БД), від 12.05.2020 року за адресою: проїзна частин в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 128 із додатками (при наявності);

- відомості про величину заокруглення проїзної частини дороги по місцю створення перешкод для дорожнього руху за адресою: проїзна частина в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 128.

10. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

11. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ; .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.06.2021 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Антична, буд. 18, кв. 4, Велика Корениха, м. Миколаїв, Миколаївська область, 57156) 3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, буд. 23, м. Вінниця, 21012)

4 - ТОВ "ХАРВЕЙ" (бульвар Лесі Українки, буд. 21, м. Київ, 01133)

5 - ПАТ "Страхова компанія "Перша" (вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150)

6 - ВВ КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)