Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології»
до Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного концерну «Укроборонпром»
за участю Військового прокурора Київського гарнізону
про стягнення 7 996 434,23 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» 7 275 848,68 грн. інфляційних втрат, 720 585,55 грн. трьох процентів річних, а також 12 627,91 грн. судового здору за подання позовної заяви, 18 913,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 25 220,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

10.03.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

27.05.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12680/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із відпусткою судді Павленка Є.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 справу №910/12680/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології" про ухвалення додаткового рішення передано судді Алєєвій І.В.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

27.05.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення з Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» 109 164, 42 грн. сплаченого судового збору, який був доплачений у зв`язку з подачею заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.11.2019 № 1811/2-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем разом з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 18.11.2019 № 1811/2-19 було сплачено судовий збір за квитанцією від 14.11.2019 № 0.0..1 у розмірі 109 190, 90 грн. (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/12680/18.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» (03113, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 1; ідентифікаційний код 07790672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» (03035, місто Київ, вулиця Василя Липківського, будинок 40, квартира 60; ідентифікаційний код 33193303) - 109 164 (сто дев`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 42 коп. - судового збору.

3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва