ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" червня 2021 р. Справа№ 34/289-64/200

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.04.2021 (повний текст ухвали складено 29.04.2021)

у справі № 34/289-64/200 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню

у справі № 34/289-64/200

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр»

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича - задоволено;

2. Визнано протиправними дії приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2021 у виконавчому провадженні №64952435;

3. Скасовано постанову приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича від 24.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64952435;

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню - задоволено;

5. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 14.06.2012 у справі №34/289-64/20 таким, що не підлягає виконанню в частині пунктів 2, 3 резолютивної частини наказу, а саме:

«В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» звернути стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), сумш піщано- гравійну 0*40 (17159,60 тон), ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр», солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 23 383,90 грн. судового збору за подачу касаційної скарги, 12 750 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, 25 500,00 грн. судового збору за подачу позову.».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №34/289-64/200 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 31.05.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивуючи звернення з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Положеннями п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу від 27.04.2021, повний текст якої складено 29.04.2021, отримано апелянтом 11.05.2021, а апеляційну скаргу подано 21.05.2021, тобто в межах десятиденного строку з дати вручення оскаржуваної ухвали.

Нормами п. 23, 25 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи вищезазначене, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Крім того, не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №34/289-64/200, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №34/289-64/200 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 поновлено приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову Михайлу Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 34/289-64/200 та відкрито апеляційне провадження у справі №34/289-64/200 за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність двох апеляційних скарг на одне й те саме рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність об`єднання розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 271, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 34/289-64/200.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №34/289-64/200 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №34/289-64/200.

4. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №34/289-64/200.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.07.2021 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №2 (1 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 25.06.2021.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова