РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2021 року м. Чернігів справа № 927/408/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Відповідач: Фізична особа-підприємець Кириченко Віктор Анатолійович,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 130 044,27 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Кириченка Віктора Анатолійовича, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором еквайрингу у розмірі 130 044,27 грн.

Дії суду, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Також ухвалою від 26.04.2021 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:

- відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами;

- позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами;

- відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія ухвали суду від 26.04.2021 була направлена позивачу на офіційну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були зазначені позивачем у позовній заяві.

Оскільки відомості про адресу електронної пошти ФОП Кириченка В. А. у суду відсутні, копія вказаної вище ухвали суду відповідачу була направлена засобами поштового зв`язку 28.04.2021.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 26.04.2021 відповідач отримав 29.04.2021.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 14.05.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору еквайрингу № 03/04-1/270 від 14.10.2005, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 130 044,27 грн.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

14.10.2005 між АППБ «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Еквайр), та Фізичною особою-підприємцем Кириченком Віктором Анатолійовичем (далі - Торговець) укладено договір еквайрингу №03/04-1/270 (далі-Договір) (а.с. 9-16).

У Договорі використовуються такі терміни:

БПК - банківська платіжна картка. БПК є спеціальним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу грошей з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг;

Ідентифікатор торговця (кліше) - персональний номер, що призначається Еквайром та ідентифікує Торговця, який здійснює обслуговування держателів БПК;

Операція повернення коштів - операція повернення грошових коштів на картковий рахунок держателю БПК за раніше проведеною оплатою товарів (робіт, послуги) з використанням БПК;

POS-термінал - електронний пристрій для проведення авторизації й формлення розрахункових документів в електронній формі по операціях з БПК,

Відповідно до п. 1.1-1.2 Договору Торговець бере на себе зобов`язання приймати в оплату товарів, робіт чи послуг БПК платіжних систем, перелік яких визначений у Додатку №2 до цього Договору. Еквайр здійснює діяльність щодо технологічного, інформаційного обслуговування Торговця та виконання розрахунків з ним за операції, які здійснені із застосуванням БПК, в термін, порядку та на умовах, передбачених цим Договором та згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 2.2 Договору Еквайр зобов`язаний проводити протягом 3 банківських днів, з моменту передачі звіту про проведені операції, переказ коштів у гривні на користь Торговця на суму всіх операцій, здійснених із використанням БПК їх держателями в місцях реалізації товарів, робіт чи послуг Торговця, на підставі наданих Еквайру сліпів чи платіжних повідомлень, за винятком належної Еквайру комісії за надані послуги згідно з Додатком №2 до цього Договору, а також за винятком випадків, зазначених у п. 6.1, 6.4 цього Договору.

За умовами п. 6.1.6 Договору Торговець доручає Еквайру здійснювати списання/призупинення з поточних або наступних відшкодувань/платежів сум операцій на користь Торговця за настання наступних умов: повні суми кредитових зарахувань, є результатом операцій повернення коштів держателю БПК.

Якщо Торговець не отримує поточних або наступних платежів на свою користь протягом 10 календарних днів з моменту настання умов, перелічених у п. 6.1, або сум таких платежів недостатньо для проведення відшкодування Еквайру, Торговець зобов`язується протягом наступних 10 календарних днів відшкодувати суми операцій, зазначених у п. 6.1 (п. 6.6 Договору).

У п. 7 Договору сторони погодили, що комісійна винагорода, що стягується Еквайром з Торговця по операціях з використанням БПК, встановлена у розмірі, зазначеному у Додатку №2, і розраховується від суми кожної операції, здійсненої з використанням БПК. Торговець доручає Еквайру здійснювати списання комісійної винагороди із сум відшкодування, що надходять на користь Торговця.

Згідно з п. 11.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом необмеженого строку, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Додатками до цього Договору є: Заява на реєстрацію місць реалізації товарів (робіт, послуг) Торговця, що приймають в оплату БПК (додаток №1); Перелік платіжних систем і БПК, що приймаються до оплат Торговцем, та ставки комісії, що утримується Еквайром із сум відшкодування на користь Торговця за операціями з використанням БПК.

Відповідно до заявки від 08.09.2016 (а.с. 19) місцем торгівлі відповідача з використанням POS-термінал є магазин «ЛТБ» (Shop LTB Hollywood), реєстраційний номер Торговця - 6870067.

У період з 09.01.2018 по 19.04.2018 по кліше відповідача позивачем було проведено 14 операцій з повернення коштів держателям БПК на загальну суму 219 248,00 грн, сума покриття - 215 082,29 грн, на підтвердження чого позивач надав виписку по точці 6870067 за період з 09.01.2018 по 16.07.2018 (а.с. 22-28).

В погашення цієї заборгованості Банком у період з 10.01.2018 по 16.07.2018 за рахунок наявного покриття по еквайринговим розрахункам по кліше ФОП Кириченка В. А. утримані кошти у розмірі 85 038,02, що підтверджується вказаною вище випискою.

Як зазначає позивач, внаслідок ненадходження у подальшому коштів для покриття по еквайринговим розрахункам у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за проведені операції з повернення коштів держателям платіжних карток у загальній сумі 130 044,27 грн.

17.11.2020 позивач направив відповідачу повідомлення про сплату заборгованості за Договором у розмірі 130 044,27 грн протягом десяти робочих днів з дня отримання цього повідомлення. Вказане повідомлення отримано відповідачем 18.11.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 31-41).

Доказів сплати коштів у розмірі 130 044,27 грн відповідач суду не надав.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» еквайринг - це послуга технологічного, інформаційного обслуговування розрахунків за операціями, що здійснюються з використанням електронних платіжних засобів у платіжній системі (п. 1.9. ст. 1 Закону).

Укладений між сторонами договір еквайрингу № 03/04-1/270 від 14.10.2005 за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановив суд, позивачем у період з 09.01.2018 по 19.04.2018 по кліше відповідача проведені операції з повернення коштів держателям платіжних карток на загальну суму 219 248,00 грн, з яких сума покриття - 215 082,29 грн.

Водночас, відповідно до п. 6.1 Договору позивачем списані кошти в рахунок погашення цієї заборгованості у розмірі 85 038,02 грн, відтак, враховуючи відсутність надходжень наступних платежів у останнього виникла заборгованість в сумі 130 044,27 грн.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не повернув позивачу кошти за проведені операції у визначений Договором строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 130 044,27 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кириченка Віктора Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) заборгованість у розмірі 130 044,27 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун