УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 905/1455/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

(ідентифікаційний код: 31018149)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про виконання зобов`язання в натурі

у межах справи № 910/3262/16

За заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код: 25605170) Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946)
до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Високовольтні мережі», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про: зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» виконати зобов`язання в натурі шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» надати безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтні мережі» на об`єкт за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1 для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача наявна заборгованість за договором № 20043057/ПР-06091 від 01.03.2011 про постачання електричної енергії, яка утворилась за зобов`язаннями січня, квітня, грудня 2016 року та січня, серпня, вересня, листопада, грудня 2018 року. Виходячи з того, що Приватним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» вказана заборгованість не сплачена, з метою недопущення зростання боргу, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 905/1455/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2019 розгляд справи було відкладено на 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.2019 розгляд справи було відкладено на 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2019 розгляд справи було відкладено на 06.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.11.2019 справу № 905/1455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом припинення власного електроспоживання та надання доступу для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш».

28.11.2019 справа № 905/1455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом припинення власного електроспоживання та надання доступу для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів надійшла до Господарського суду міста Києва.

При цьому, судом зазначається, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 було задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/3262/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справу № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 справу було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 08.07.2019 об 11:00.

Ухвалою Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 28.05.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 було зупинено провадження у справі до перегляду Постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, а також повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

19.06.2019 супровідним листом від 18.06.19 № 01-07.1/427/19 матеріали справи № 910/3262/16 було скеровано до Верховного Суду (Касаційного господарського суду).

27.01.2020 Господарським судом міста Києва було отримано з Верховного Суду відповідь № 40/0/108-20 від 24.01.2020 на запит щодо стану розгляду справи, у якій було зазначено про те, що Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2019 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 83002731) зупинено провадження у справі № 910/3262/16 за заявою приватного акціонерного товариства "Азовелекгросталь", товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія" до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про банкрутство до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/4693/15.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 82860749) справу № 916/4693/15 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2019 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 84349803), зупинено касаційне провадження у справі № 916/4693/15 до результатів розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/1120/16.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2019 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 83326798) справу № 912/1120/16 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 84274439) справу № 912/1120/16 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04.02.2020 об 11 год 00 хв.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2020 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 87453498) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 912/1120/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» було задоволено, здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» (04071, м. Київ, вул. Верхній вал, буд. 28, ), касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16 в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - закрито, касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест»), Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 (в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест»), Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/3262/16 в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 (в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест»), Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») і прийнятті в цій частині нового рішення було скасовано, справу № 910/3262/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/3262/16 в частині відмови у визнанні конкурсним кредитором Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест») у сумі 401 351 479,41 грн було залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.05.21 об 11:00.

Враховуючи тривалий термін перебування справи в суді касаційної інстанції, значний обсяг матеріалів справи, який на день поновлення провадження у справі складає більше, ніж двісті томів справи, значну кількість позовних заяв, яких було подано до суду (більш, ніж 1600), враховуючи те, що кожна із поданих позовних заяв є окремою справою, яка потребує вивчення та дослідження, з урахуванням відсутності додаткових спеціалістів для підготовки та формування процесуальних документів у справі, вирішення питання про призначення до розгляду справи № 905/1455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом припинення власного електроспоживання та надання доступу для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів у межах справи № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код: 25605170), Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про банкрутство, вирішується в межах розумного строку об`єктивно необхідного для прийняття процесуальних рішень та в порядку черговості надходження позовних заяв до суду.

Щодо розумності процесуальних строків для вчинення процесуальних дій, закріпленої у ст. 114 ГПК України, слід зазначити, що суд має встановлювати розумні строки для їх вчинення.

Згідно ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні по справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 п.77 від 09.11.04. зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовгальмаш», визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" у розмірі 400 000,00 грн, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» до Публічного акціонерного товариства «Азовгальмаш» у розмірі 39 707,64 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Азовгальмаш», вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовгальмаш», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво № 957 від 30.04.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.06.2018, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 20 025 005 339,75 грн, окремо внесені до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі боржника перед працівниками на загальну суму 201 138 786,44 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Отже, враховуючи викладене вище, справа 905/1455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом припинення власного електроспоживання та надання доступу для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів підлягає розгляду у межах справи про банкрутство № 910/3262/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 905/1455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом припинення власного електроспоживання та надання доступу для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів у межах справи № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код: 25605170), Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про банкрутство підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в спорі.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 114, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 905/1455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом припинення власного електроспоживання та надання доступу для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів до свого провадження у межах справи № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код: 25605170), Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про банкрутство.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.07.21 о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

15. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» арбітражному керуючому Шистопалу Петру Миколайовичу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко