overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/339/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 18.05.2021.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 19.05.2021 по 19.05.2024.
7. Дата видачі судового наказу 10.06.2021.
Суддя М. А. Шіляк
Справа № 909/274/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

10.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фізичну особу-підприємця Полозяк Світлану Сергіївну ,

як відповідача у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області

до відповідача: Фізична особа-підприємець Полозяк Світлана Сергіївна

про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

про те, що підготовче засідання відкладено на "01" липня 2021 р., о 10:15 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 4 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя П. Я. Матуляк
Справа № 909/461/21
УХВАЛА

10.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" (вх. № 8699/21 від 09.06.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyСon" у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс",

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин",

про стягнення коштів в сумі 1 846 727,79 грн., з них: 1 367 714,93 грн. - інфляційні та 479 012,86 грн. - 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" (далі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 1 846 727,79 грн., з них: 1 367 714,93 грн. - інфляційні та 479 012,86 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.06.2021.

09.06.2021 за вх. № 8699/21 надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyСon".

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на викладене, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" (вх. № 8699/21 від 09.06.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyСon" - задовольнити.

Участь у підготовчому судовому засіданні 15.06.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" братиме представник позивача: адвокат Решетов Віктор Вікторович (тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.06.2021.

Суддя О.М. Фанда
Справа № 909/48/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

10.06.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України порядку повідомляє учасників справи за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про солідарне стягнення з приватного підприємства "Онтаріо" та ОСОБА_1 50 930 грн 19 коп., що підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Судове засідання відбудеться 22 липня 2021 р., о 12 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську, вул. Грушевського, 32.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
Справа № 909/1043/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

10.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Целестія", вул. О. Гончара, буд. 60, м. Київ, 01054

відповідача - Фізичну особу-підприємця Тенюх Оксану Володимирівну, АДРЕСА_1

у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Целестія",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни,

про стягнення заборгованості в сумі 717672 грн 55 к.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Целестія"

про стягнення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 147466,67грн

про те, що судом відкладено підготовче засідання на "01" липня 2021 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського 32, зал судових засідань № 5.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Л. М. Неверовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021Справа № 910/8557/21
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8557/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8557/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу ________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/841/21

За позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікалову Вікторію В`ячеславівну;

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни;

3) Державного реєстратора Комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича;

4) ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла указана позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ПРАВОЧИН" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання на 24.03.2021. Цією ж ухвалою залучено третіх осіб до участі у справі та витребувано додаткові докази.

Підготовче засідання, призначене на 31.05.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Після повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату для розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на 30.06.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

09.06.2021Справа № 910/4693/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лайф Кава» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, б. 27/22, ) до Філії "Північна" Концерну "Військторгсервіс" (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 3А, )

про стягнення 27 721,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2021 закрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лайф Кава» до Філії "Північна" Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 27 721,90 грн. на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

01.06.2021 до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем сплачено 2270,00 грн судового збору до Державного бюджету України за платіжним дорученням №252 від 22.03.2021, яке наявне у матеріалах справи та підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 130, 233 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

На підставі цієї ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Лайф Кава» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, б. 27/22, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №252 від 22.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 09.06.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2021Справа № 910/7301/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Таллін, Естонія)

до 1) ОСОБА_2 (м. Київ);

2) ОСОБА_3 (м. Одеса);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна"

про визнання договору дарування та акту приймання-передачі недійсними, скасування реєстраціїйної дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" (далі - ТОВ "Академія наукової краси-Україна", відповідач-3) про визнання договору дарування та акту приймання-передачі недійсними, скасування реєстраціїйної дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 р. указану позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Судом встановлено, що 24.05.2021 р.позивач - ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду, однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунула.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" про визнання договору дарування та акту приймання-передачі недійсними, скасування реєстраціїйної дії повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2021Справа № 910/8884/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (м. Полтава)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ)

про стягнення 8 144,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 8 144,56 грн., нарахованих на суму страхового відшкодування.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, предметом позову ТОВ "Маркс.Капітал" є стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 8 144,56 грн., що складються з інфляційних втрат та 3 % річних. У той же час, обґрунтованого розрахунку вказаної суми та її складових матеріали позову не містять (не вказано суму грошового зобов`язання, на яке здійснено зазначені нарахування, періоди їх нарахування), що позбавляє суд здійснити перевірку правильності розрахунку позивача заявленої до стягнення суми.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 8 144,56 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/20539/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про виправлення помилки в наказі суду від 15.05.2021 у справі № 910/20539/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-А"

про стягнення 194 553,32 грн.

за участю представників: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20539/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-А" (02094, м. Київ, б-р Праці, 6/14, ідентифікаційний номер 19254677) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 40538421) 194 553 (сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 32 коп. боргу, 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 1 401 (одну тисячу чотириста одну) грн. 02 коп. 3% річних, 2 918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 30 коп. судового збору.

15.05.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021, яке набрало законної сили 05.05.2021, видано наказ.

07.06.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 Господарського суду міста Києва, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення помилки в наказі суду від 15.05.2021 у справі № 910/20539/20.

Розгляд заяви призначити на 29.06.21 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/11384/20 (910/9258/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 25) до Фермерського господарства "ВІРА" (30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Білокриниччя, вул. Тітова, буд. 31)

про стягнення 364.238, 93 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 364.238, 93 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/11384/20 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько