ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2021 р. Справа№ 920/20/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 09.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 (повний текст ухвали складено 23.02.2021)

у справі № 920/20/20 (суддя Котельницька В.Л.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" від 29.01.2021 № 2/40 (вх. № 657с від 02.02.2021) на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. щодо примусового виконання судового наказу у справі № 920/20/20

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод"

про стягнення 60 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі №920/20/20 залишено без розгляду скаргу ТОВ "Суми-Електрод" на бездіяльність головного державного виконавця в частини вимог скарги (п.п.2,3), а саме: щодо зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 63550003 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.08.2020 у справі №920/20/20; та щодо зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. винести постанову якою зняти арешт, накладений постановою від 24.11.2020 ВП № 63550003 про арешт майна боржника, та направити її особам яким була надіслана постанова про арешт майна боржника від 24.11.2020 ВП 63550003.

В іншому скаргу задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. щодо:

не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63550003 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.08.2020 у справі № 920/20/20;

не винесення постанови про зняття арешту накладений постановою від 24.11.2020 ВП № 63550003 про арешт майна боржника;

не направленню Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми - Електрод" постанови від 10.11.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63550003;

не направленню Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми - Електрод" постанови від 24.11.2020 ВП № 63550003 про арешт майна боржника;

не направленню Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми - Електрод" постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження №39326 від 13.11.2020 про передачу виконавчого провадження ВП №63550003 з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" копії наступних постанов:

постанови від 10.11.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63550003;

постанови від 24.11.2020 ВП № 63550003 про арешт майна боржника;

постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження № 39326 від 13.11.2020р. про передачу виконавчого провадження ВП № 63550003 з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання ухвали Господарського суду Сумської області у справі №920/20/20 повідомити про її виконання Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод", та Господарський суд Сумської області.

Винесено окрему ухвалу щодо протиправних дій та бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області від 07.08.2020 у справі № 920/20/20, та направити її Міністерству юстиції України (адреса 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 та відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 залишено без руху апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі № 920/20/20.

26.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення № 790 від 25.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі № 920/20/20 та призначено розгляд справи на 28.04.2021.

19.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

26.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 прийнято справу №920/20/20 до провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М. Розгляд справи №920/20/20 призначено на 24.05.2021. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до суду належним чином завірені копії (відповідно до чинного законодавства) матеріалів виконавчого провадження №63550003 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.08.2020 № 920/20/20.

11.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав клопотання про проведення судового засідання у справі №920/20/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 клопотання представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Ухвалено здійснювати судове засідання призначене на 24.05.2021 в режимі відеоконференції.

13.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано копії матеріалів виконавчого провадження №63550003.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі № 920/20/20 на 09.06.2021.

09.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що відповідач копій документів виконавчого провадження від державного виконавця Відділу Діхтяренко В.О. в порушення вимог ч.9 статті 80 ГПК України не отримувало. При цьому, з урахуванням вказаних вище обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" є обґрунтовані сумніви, щодо достовірності направлених державним виконавцем Відділу Діхтярнко В.О. на адресу Північного апеляційного господарського суду доказів. Наведені вище обставини, сталі відомі лише 07.06.2021 та змушують Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" до обов`язкового прийняття участі в розгляді справи, з метою недопущення порушення його прав, у зв`язку з чим представник відповідача просить відкласти розгляд справи на зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" копії документів виконавчого провадження ВП № 63550003, в тому об`ємі і кількості, в яких вони були направлені Північному апеляційному господарському суду.

У судове засідання у режимі відеоконференції 09.06.2021 представники Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" не з`явились.

Суд постав на обговорення питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності сторін, що не з`явились, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача.

Представник апелянта Діхтяренко В.О. заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів відмовляє у його задоволенні, оскільки враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Щодо направлення копій документів виконавчого провадження ВП № 63550003, колегія суддів зазначає настпне.

Так, дана копія виконавчого провадження ВП № 63550003 на вимогу суду була витребувана ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.02.2021, однак у матеріалах справи копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63550003 відсутні, у зв`язку з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду ухвалою від 28.04.2021 було зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до суду належним чином завірені копії (відповідно до чинного законодавства) матеріалів виконавчого провадження №63550003, для повноти та всебічності дослідження обставини справи, а тому, копія виконавчого провадження не підлягає направленню сторонам у справі.

Одночасно, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження ВП № 63550003, а також із копіями виконавчого провадження, що міститься в матеріалах справи № 920/20/20.

Під час проведення судового засідання було виявлено неможливість подальшого проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з технічною помилкою у представника апелянта Діхтяренко В.О., а саме відсутність звуку та відео.

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі № 920/20/20.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, суд зазначає, що необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи, унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі № 920/20/20.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неможливість встановлення відеоконференцзв`язку, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 7,13, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.02.2021 у справі № 920/20/20.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" у справі № 920/20/20 на 01.07.2021 о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім