ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.06.2021 Справа № 905/586/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретар судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАОК, м.Миколаївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янська індустріальна спілка СОДА, м.Слов`янськ
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором поставки товару №9М-15 від 15.01.2015 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/586/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 13.05.2021 о 10:20 год.
Суддя Курило Г.Є. у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 (включно) перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання 13.05.2021 по справі №905/586/21 не відбулось.
Після виходу судді Курило Г.Є. з лікарняного, суд ухвалою від 24.05.2021 визначив дату та час проведення судового засідання у справі №905/586/21: 08.06.2021 об 11:00 год.
07.06.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач повідомив, що заборгованість за договором поставки товару №9М-15 від 15.01.2015 сплачена, тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Відзив з додатками не скріплений кваліфікованим електронним підписом.
Положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Однак, з надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.
За таких обставин, суд не приймає до уваги відзив відповідача.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству.
Заява про відмову від позову підписана директором позивача - Скубаєвим Д.В.
З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, що зазначено в його заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.
Отже, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а втрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх після пред`явлення позову, враховуючи наявність заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат, судовий збір покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ПАОК, м.Миколаївка від позову.
4. Видати наказ.
5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 08.06.2021.
7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.
8. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.Є. Курило