ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 червня 2021 рокуСправа № 912/1225/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду заяву Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 912/1225/21

за позовом Приватного підприємства "Котон Трейд", пров. Лабораторний, буд. 24, кв. 20, м. Київ, 01133

до відповідача Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К", вул. Арсенія Тарковського, буд. 52/77, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 1 198 620,50 грн

Представники

від позивача - Письменна Н.В. адвокат, ордер серії ВЕ № 1038905 від 17.05.2021;

від відповідача - Бевз В.А. керівник;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Котон Трейд" до Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" про стягнення 1 198 620,50 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням від 24.05.2021 судом частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" на користь Приватного підприємства "Котон Трейд" 938 240,50 грн боргу, а також 7036,42 грн судового збору. Закрито провадження у справі № 912/1225/21 в частині стягнення 250 380,00 грн боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В решті позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.06.2021 о 16:00 год.

03.06.2021 Приватним підприємством "Приватна фірма "Кампус К" подано суду заяву від 03.06.2021 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 912/1225/21 згідно графіку на 4 місяці, а саме червень 2021 року - 200 000,00 грн, липень 2021 року - 200 000,00 грн, серпень 2021 року - 200 000,00 грн та вересень 2021 року - 235 000,00 грн. У заяві відповідач зазначає наступні обставини. В період з початку 2020 року по кінець першого кварталу 2021 року підприємство фактично не отримувало прибутку, через поширення COVID-19 та введений Кабінетом міністрів України карантин. Проте, відповідачем сплачено на користь позивача 158 824,00 грн. Фактично до нормального процесу ведення господарської діяльності підприємство повернулось з квітня 2021 року. Факт відсутності фінансової можливості для повного погашення заборгованості перед позивачем до квітня 2021 року підтверджується фінансовою звітністю (Ф-1 Баланс) за 2020 рік та перший квартал 2021 року. Відповідно до Ф-1 Балансу за 2020 рік чистий дохід склав 18 100,00 грн. При цьому згідно Ф-1 Балансу за перший квартал 2021 рок чистий збиток підприємства склав 294 800,00 грн.

Відповідач у заяві від 03.06.2021 також вказує, що на даний момент підприємство здійснює господарську діяльність у звичайному режимі та систематично отримує прибуток, який спрямовує на подальше виконання рішення суду та погашення заборгованості перед позивачем. Наявність фінансової можливості виконати рішення суду згідно поданого Графіку підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за квітень 2021 року по рахунку № 70 та оборотно-сальдовою відомістю за травень 2021 року по рахунку № 70. Згідно даних бухгалтерських документів вбачається, що підприємство систематично отримує дохід від господарської діяльності, достатній для виконання Графіку. Реальна можливість щодо погашення заборгованості перед позивачем у відповідача з`явилась тільки з квітня 2021 року. При цьому за даний період на користь позивача перераховано майже 400 000, 00 грн, що підтверджує наміри відповідача реально виконати рішення в повному обсязі, проте на даний час об`єктивно дане рішення можливо виконати тільки у строки, передбачені Графіком.

Відповідач зауважує, що стягнення заборгованості в порядку примусового виконання рішення органами ДВС або приватним виконавцем, відповідно до чинного законодавства, передбачає, в першу чергу, звернення стягнення на грошові кошти боржника, розміщені в банківських установах. Тобто, при примусового виконанні, в першу чергу, будуть заарештовані розрахункові рахунки підприємства, що фактично призведе до зупинення господарської діяльності, оскільки підприємство працює тільки по безготівковій формі. В свою чергу, зупинка діяльності підприємства унеможливить подальше виконання рішення суду, оскільки підприємство перестане отримувати доходи. При цьому у підприємства відсутнє майно, яке забезпечить виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою від 04.06.2021 судом призначено заяву до розгляду на 07.06.2021 о 16:00 год.

В засіданні суду 07.06.2021 позивачем підтверджено отримання заяви про розстрочення рішення суду та зазначено про можливість розгляду такої заяви в даному засіданні, проти розстрочення виконання рішення суду заперечено. Позивачем зазначено, що відповідачем не подано доказів можливості виконання рішення, сплати заборгованості, а також вказано, що в разі фактичного виконання відповідачем судового рішення, позивач не пред`явить наказ до виконання.

Відповідачем підтримано заяву та зазначено, що в разі арешту органом виконавчої служби його рахунків, це призведе до неможливості виконання рішення суду та продовження діяльності підприємства. Причиною несвоєчасної сплати боргу зазначено в тому числі те, що в умовах карантину, об`єми реалізації продукції значно були знижені. До того ж в літній період також знижуються об`єми продаж. Відповідачем частково оплачено заборгованість та продовжується вчинення дій на погашення заборгованості.

Дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладені сторонами обставини, майновий стан відповідача та надані докази часткової оплати заборгованості, а також відомості щодо фінансової звітності відповідача, оцінивши наведені боржником (заявником) обставини відсутності у останнього можливості одноразово сплатити повну суму боргу (враховуючи, що інтерес стягувача полягає у повному та якомога більш швидкому отриманню належних йому сум, а інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи підприємства), господарський суд на підставі статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" від 03.06.2021 та розстрочити виконання рішення суду від 24.05.2021 у справі №912/1225/21 в частині основного боргу на 4 місяці, згідно наведеного відповідачем графіку.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу боржника (заявника) на те, що відповідно норм чинного законодавства рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику розстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" про розстрочення виконання рішення суду у справі №912/1225/21 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021 у справі №912/1225/21 про стягнення з Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" (вул. Арсенія Тарковського, буд. 52/77, м. Кропивницький, 25006, і.к. 23688973) на користь Приватного підприємства "Котон Трейд" (пров. Лабораторний, буд. 24, кв. 20, м. Київ, 01133, і.к. 32664731) 938 240,50 грн боргу, а також 7036,42 грн судового збору, в частині основного боргу на 4 місяці, за наступним графіком:

червень 2021 року - 200 000,00 грн,

липень 2021 року - 200 000,00 грн,

серпень 2021 року - 200 000,00 грн,

вересень 2021 року - 235 000,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу на поштову адресу.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021.

Суддя В.Г. Кабакова