УХВАЛА

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/6297/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті клопотання про поновлення пропущеного строку подання відзиву на позовну заяву та клопотання про допит особи в якості свідка, подані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО», адвокатом Хайтовим П.В.

у справі №910/6297/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТБУДІНВЕСТ» (код 4103202; 04201, м. Київ, вул. Кульженків сім`ї, буд.35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО» (код 39815993; 03150, м. Київ. Вул. Ділова, 5, корп.2)

про стягнення 207 811,90 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТБУДІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО» (далі - відповідач) про стягнення боргу у розмірі 207 811,90 грн. за договором перевезення вантажу від 01.11.2018 №01-11/18 (далі - Договір). Ціна позову складається з: 173 800, 00 грн. основного боргу, 11 446,99 грн. пені; 9 356, 63 грн. 3% річних та 14 008, 28 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 справа №910/6297/21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву (від 18.05.21 №б/н), поданий представником Відповідача у справі, адвокатом Хайтовим П.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 відзив на позовну заяву повернуто заявнику без розгляду, оскільки відзив не був підписаний представником.

07.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли відзив на позовну заяву і клопотання про поновлення пропущеного строку подання відзиву та клопотання про допит особи в якості свідка, подані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО», адвокатом Хайтовим П.В.

22.04.2021 відкриваючи провадження суд встановив відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: - відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Відповідач разом з відзивом, подав клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на введений КМУ карантин та виявлення коронавірусної інфекції, в якому просив поновити строк на подання відзиву.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Одним із таких є залишення заяв, скарг і документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Поновленню підлягають строки, які встановлені законом (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відзиву, можуть бути продовжені (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

В силу приписів ч4 цієї Статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що обидва учасника правовідносин продовжують в умовах карантину оперативну діяльність і та з метою забезпечення права сторін бути почутими судом, вважає за можливе продовжити цей строк.

Крім того, разом з відзивом представником відповідача було подано клопотання про допит особи в якості свідка, зазначаючи, що в документах міститься підроблені підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО». Однак, до клопотання не додано заяви свідка (директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО» пана ОСОБА_1 ).

Відповідно до Статті 87 ГПК України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Порядок отримання показань свідка викладені в ст. 88-89 ГПК України, згідно з якими: показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Дослідивши подане клопотання, судом було встановлено, що до клопотання не було додано заяви свідка ОСОБА_1 , а отже Відповідачем не дотримано вимог статей 76-81, 87-89 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстав для виклику такої особи в якості свідка не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 87-89, 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНЕ БУДІВНИЦТВО» (код 39815993; 03150, м. Київ. Вул. Ділова, 5, корп.2) строк подання відзиву та прийняти відзив на позов №б/н від 04.06.2021.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про допит особи в якості свідка.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук