ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2021 Справа № 912/27/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2021 у справі №912/27/21

за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м.Кропивницький

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Кропивницький

про стягнення 73785,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2021 у справі №912/27/21 (суддя Кабакова В.Г.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості 73785,08 грн., виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням працівника на роботі за рішенням суду, а також 2102,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2021 у справі №912/27/21 та відмовити Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (3153,00 грн.) та належних доказів надсилання апеляційної скарги третій особі.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана скаржником 18.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 660.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, скаржникові необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 28.05.2021 включно.

Разом з тим, 04.06.2021 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду, до якого додано докази надсилання апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_1 (опис вкладення до цінного листа та накладну Укрпошта від 28.05.2021).

Також апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, вмотивоване тим, що у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 28 травня 2021 року недостатньо залишку коштів за загальним фондом КЕКВ 2800 для сплати судового збору у справі №912/27/21, проте у другій половині червня 2021 року передбачається надходження коштів на відповідний КЕКВ передбачений для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судового збору, апелянтом не наведено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Водночас доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За викладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2021, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2021 у справі №912/27/21 повернути скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (), зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна