ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/607/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглянувши справу №916/607/21

за позовом Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИЙ ЗАВОД "ТОЧМАШ" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130, )

про стягнення 272 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговий завод "Точмаш" про стягнення 272000,00 грн., з яких 136000,00 грн. штрафу та 136000,00 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2018р. №10-р/к, яким у пункті першому визнано дії відповідача порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів №UA-2016-11-22-000392-а, проведених «ЦТС» Ліски ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro».

Позивач вказав, що за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Зазначив, що пунктом третім Рішення №10-р/к визнано дії відповідача порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів №UA-2017-04-28-002303-b, проведених Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro».

Вказав, що Рішення №10-р/к було направлено поштою на адресу відповідача та вручене 05.10.2018р.

Посилаючись на ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 136000,00 грн.

Ухвалою від 15.03.2021р. прийнято позовну заяву (вх.№629/21 від 09.03.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/607/21, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "14" квітня 2021 р., запропоновано відповідачу реалізувати свої процесуальні права.

09.04.2021р. до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх. №9923/21) про ознайомлення з матеріалами справи.

14.04.2021р. до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх. №10289/21) про відкладення розгляду справи.

14.04.2021р. підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2021р.

20.04.2021р. судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача (вх. №11011/21), в якому, зокрема, зазначено, що відповідач позов не визнає.

28.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2021р.

13.05.2021р. розгляд справи відкладено на 24.05.2021р.

24.05.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, явку представника у судові засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином та ознайомлювався з матеріалами справи. З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з розпорядженням Голови Антимонопольного комітету України від 28.11.2019р. № 23-рп Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України 03.06.2020 р. Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило назву на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) без внесення змін до установчих документів.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України Про Антимонопольний комітет України, Про захист від недобросовісної конкуренції, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Відповідно до п. 5, 7 ч. 5 ст. 14 Закону України Про Антимонопольний комітет України адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Згідно ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно зі ст. 35 Закону України Про захист економічної конкуренції від 11.01.2001р., розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Статтею 48 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 48 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

За результатами збирання та аналізу доказів у справі №23-08/2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 27.09.2018 р. було прийнято рішення №10-р/к, в якому:

1) Визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваговий завод «Точмаш» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40516443) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тензометричних вимірів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31327342) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів №UA-2016-11-22-000392-а, проведених «ЦТС» Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою системи електронних закупівель «Рrоzоrrо».

2) за вчинене порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваговий завод «Точмаш» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40516443) у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тензометричних вимірів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31327342) у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

3) Визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваговий завод «Точмаш» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40516443) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тензометричних вимірів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31327342) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій., які стосуються спотворення результатів торгів № UA-2017-04-28-002303-b, проведених Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за допомогою системи електронних закупівель «Рrоzоrrо».

4) За вчинене порушення, зазначене у пункті 3 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваговий завод «Точмаш» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40516443) у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тензометричних вимірів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31327342) у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Так, загальна сума штрафу, накладеного на відповідача вищевказаним рішенням Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, складає 136000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2018р. №10-р/к у справі №23-08/2017 було направлено поштою на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17) та отримано відповідачем 05.10.2018р., про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, накладений на відповідача штраф підлягав оплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання цього рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2018р. №10-р/к у справі №23-08/2017. Відтак, вказане рішення є чинним, а тому відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції обов`язковим до виконання.

Поряд з наведеним судом встановлено, що накладений на відповідача штраф останнім в добровільному порядку не сплачено. Вказані обставини відповідачем не спростовано, відповідні докази сплати штрафу у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача накладеного штрафу в розмірі 136000,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 136000,00 грн. суд зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, яка встановлює як обов`язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Так, згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно роз`яснень, що наведені в п. 20.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства від 26.12.2011 р. № 15, абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону України Про захист економічної конкуренції ( 2210-14 ) передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися. Слід також мати на увазі, що припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв`язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Як випливає зі змісту позову, позивачем здійснено нарахування відповідачу пені за прострочення сплати штрафу. Так позивач вказав, що станом на 04.12.2020р. розмір пені за період з 06.12.2018р. по 04.12.2020 (кількість днів для нарахування пені складає 730 днів) становить: 136000,00 грн. х 1,5% х 730 = 1 489 200,00 грн. Однак, з огляду на те, що розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в заявленому розмірі 136000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИЙ ЗАВОД "ТОЧМАШ" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130, ) про стягнення 272 000,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИЙ ЗАВОД "ТОЧМАШ" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130, ) до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 136 000,00 грн. штрафу, 136 000,00 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИЙ ЗАВОД "ТОЧМАШ" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130, ) на користь Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ; р/р UA0008516, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) 4080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 24 травня 2021р. Повний текст рішення складений та підписаний 03 червня 2021 р.

Суддя Р.В. Волков