СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа №6/127

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.№1737Д від 08.06.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 (м. Харків, суддя Левшина Г.В., повний текст ухвали складено 19.05.2021) у справі №6/127,

за скаргою №17/189-№22-1/04 від 22.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ,

на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при виконанні рішення суду у справі №6/127,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», м. Донецьк,

про стягнення 289142,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до суду від ТОВ «Компанія «НОТАПС» надійшла скарга №22-1/04 від 22.04.2021 на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Зокрема, позивачем заявлено про:

- визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №6/127 від 14.09.2009р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №6/127 від 14.09.2009р. із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «НОТАПС» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №6/127 від 14.09.2009 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 закрито провадження у скарзі №17/189-№22-1/04 від 22.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «НОТАПС»» постанови (або іншого виконавчо- процесуального документу) Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №6/127 від 14.09.2009 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу №17/189-№22-1/04 від 22.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ в частині визнання бездіяльності Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при виконанні рішення суду у справі №6/127 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №6/127 від 14.09.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №6/127 від 14.09.2009 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2021; розглянути справу №6/127 без участі представника Краматорського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така скарга підписана державним виконавцем Репіним К.А. До апеляційної скарги надано довіреність, видану Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якої Репіна К.А. уповноважено представляти інтереси Відділу в Донецькому окружному адміністративному суді.

Разом з тим, до скарги не долучено належних доказів на підтвердження повноважень державного виконавця Репіна К.А. щодо представлення інтересів скаржника в Східному апеляційному господарському суді. Матеріали оскарження ухвали, що надійшли до суду апеляційної інстанції відповідних документів, також, не містять.

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано до апеляційної скарги допустимих доказів стосовно того, що інтереси Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) уповноважений за довіреністю представляти Репін К.А.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано і доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу відповідно до приписів ст.4 Закону України «Про судовий збір», та в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, скаржник не надав належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме опису вкладення до цінного листа.

Відповідно до ч.8 ст.260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 у справі №6/127 повернути заявникові.

Додаток заявникові: матеріали апеляційної скарги на 9 арк; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок оскарження визначений ст.ст.287 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук