УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/3158/19

За позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики"

про відшкодування шкоди у розмірі 574 212,90 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Канарський В.С.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Абросімов С.С. за довіреністю від 23.06.2020;

Величко Д.В. за довіреністю від 23.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі - позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 574 212,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані здійсненням відповідачем у період з 26.02.2015 року по 10.01.2016 року викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноважених органів виконавчої влади, що є порушенням статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року (суддя Шкурдова Л.М.) позов Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" про відшкодування шкоди у розмірі 574 212,90 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року в справі № 910/3158/19 залишено без змін.

Водночас постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2021 року касаційну скаргу Виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року в справі № 910/3158/19 скасовано, справу № 910/3158/19 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

23.03.2021 року матеріали справи № 910/3158/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року справу № 910/3158/19 передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року справу № 910/3158/19 було прийнято до свого провадження суддею Ломакою В.С. та призначено підготовче засідання на 27.04.2021 року.

23.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" від 21.04.2021 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти пред`явлених до нього вимог з огляду на те, що розрахунок заявлених до стягнення збитків був здійснений позивачем на підставі наказу/листа головного державного санітарного лікаря України від 03.03.2015 року, який в установленому законом порядку не було опубліковано та зареєстровано в порядку, передбаченому для офіційних нормативно-правових актів, у зв`язку з чим, такий наказ/лист не має юридичної сили. Крім того, відповідач зазначив про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 1166 Цивільного кодексу України, а також вказав, що предметом спору в даній справі є застосування до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" саме адміністративно-господарської санкції, встановлений законом строк на застосування якої на час звернення прокурора до суду з даним позовом закінчився. Крім того, відповідач наголосив на наявності правових підстав для залишення вказаного позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 27.04.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.05.2021 року, а також встановлено позивачу та прокурору строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву - до 07.05.2021 року; встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву - до 24.05.2021 року.

30.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення прокурора від 28.04.2021 року № 9/658вих.21 на відзив на позовну заяву, в яких останній вказав про обґрунтованість здійсненого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми шкоди, який було складено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639. Крім того, прокурор зазначив про хибне трактування відповідачем інститутів відшкодування шкоди та адміністративно-господарських санкцій, а також підкреслив, що Господарським кодексом України чи іншими нормативно-правовими актами відшкодування шкоди не віднесено до видів адміністративно-господарських санкцій. Також прокурор наголосив на наявності у нього достатніх правових підстав для представництва під час розгляду цієї справи в суді інтересів держави, тоді як відповідні заперечення відповідача спростовуються висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.03.2021 року в даній справі.

Слід також зазначити, що разом із вищенаведеними запереченнями прокурором було подано клопотання від 28.04.2021 року № 9/659вих.21, в якому останній просив суд замінити позивача у справі - Державну екологічну інспекцію у місті Києві () його процесуальним правонаступником - Державною екологічною інспекцією Столичного округу (). В обґрунтування цього клопотання прокурор посилався на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 102 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" Державна екологічна інспекція у місті Києві ліквідується, тоді як питання щодо правонаступництва цією юридичної особи наведеним актом не визначено. Водночас прокурор вказав, що фактично повноваження та зона діяльності Державної екологічної інспекції у місті Києві передаються Державній екологічній інспекції Столичного округу.

25.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" від 24.05.2021 року на відповідь прокурора на відзив на позовну заяву, в яких відповідач навів додаткові аргументи на спростування пред`явлених до нього позовних вимог.

28.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 27.05.2021 року на клопотання прокурора від 28.04.2021 року № 9/659вих.21 про заміну позивача його правонаступником.

У підготовчому засіданні 28.05.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/3158/19 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.06.2021 року. Крім того, вирішення питання про заміну позивача його правонаступником відкладено до наступного призначеного підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року в задоволенні клопотання прокурора від 28.04.2021 року № 9/659вих.21 про заміну позивача його правонаступником відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку прокурора та представників відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3158/19 до судового розгляду по суті на 07.07.21 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 08.06.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2021 року.

Суддя В.С. Ломака