ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" червня 2021 р. Cправа №902/45/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ

до Благодійного фонду "Святий Лука", м.Вінниця

про стягнення 33510,02 грн заборгованості згідно кредитного договору

учасники процесу: представник позивача: Поліщук Н.Л., діє на підставі довіреності.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 18.01.2021 надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з Благодійного фонду "Святий Лука" заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2013 в розмірі 33510,02 грн, з яких: 8063,74 грн - заборгованість за кредитом, 25446,28 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Ухвалою суду від 21.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/45/21 та призначено її до судового розгляду.

За результатами судового засідання, 26.04.2021, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.06.2021 та зобов`язано позивача надати суду докази, необхідні для розгляд даної справи.

На визначену судом дату (01.06.2021) з`явився представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 26.04.2021.

Під час судового засідання, 01.06.2021, судом встановлено, що позивачем, в порушення приписів ст.327 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 26.04.2021 в частині надання суду витребуваних доказів.

При цьому слід зазначити, що в ході судового розгляду справи, суд неодноразово зобов`язував позивача (ухвалами суду від 21.01.2021 та від 23.03.2021) надати первинні документи на підтвердження виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором б/н від 05.10.2013, в т.ч. щодо сплати обумовлених платежів станом на дату розгляду даної справи у суді, проте вказані вимоги суду були залишені позивачем без виконання.

З огляду на вказану поведінку позивача, суд ухвалою від 26.04.2021 конкретизував перелік доказів, необхідних для розгляду даної справи, та зобов`язав Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення докази кредитування відповідача шляхом виконання заявки на гарантований платіж від 14.11.2013 про перерахування коштів одержувачу (ФОП Давидюк Д.П.) в розмірі 10000,00 грн та докази його часткового погашення відповідачем в розмірі 1936,26 грн.

Під час судового засідання, 01.06.2021, представник позивача зазначив, що 12.05.2021 на виконання вимог ухвали суду було надіслано засобами поштового зв`язку затребувані судом докази.

Поряд з тим, суд констатує, що станом на 01.06.2021 на адресу суду будь-які документи на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2021 від позивача не надійшли. При цьому докази протилежного (так як і докази направлення вказаних документів на адресу суду) позивачем не надано.

З метою прийняття рішення за результатами судового засідання, 01.06.2021, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Разом з тим, як зазначалось раніше, позивачем тричі не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2021 та в подальшому від 26.04.2021 в частині надання суду документів. При цьому, суд зауважує, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає наступне:

"На підставі поданих до банку заявок на гарантований платіж (платіжних доручень), які були надані банку через систему інтернет-банкінгу Приват24 та підписані позичальником із використанням електронного цифрового підпису, банк здійснив кредитування Відповідача шляхом проведення відповідних платежів за рахунок кредитних коштів у межах встановлених для Відповідача лімітів".

На підтвердження викладених обставин позивачем до позовної заяви долучено: Заявку на гарантований платіж від 14.11.2013, довідку про розміри встановлених кредитних лімітів від 11.12.2020, розрахунок заборгованості та виписку по рахунку № НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку вказаним документам суд зазначає наступне.

Так, заявка на гарантований платіж (доручення на договірне списання) від 14.11.2013 містить наступні відомості: рахунок відправника: НОМЕР_2 ; найменування відправника: Святий Лука БФ; ЄДРПОУ відправника: 38959429, сума платежу: 10000,00 UAН, в тому числі за рахунок власних коштів 0 UAН, за рахунок кредитних коштів 10000,00 UAН. Дата зарахування коштів одержувачу: 19.11.2013. Строк повернення кредиту визначено: 19.11.2013. В заявці на гарантований платіж зазначено, що остання являється дорученням ( НОМЕР_2 ) БФ "Святий Лука" на списання грошових коштів в оплату за господарським договором. Відомості про одержувача: рахунок: НОМЕР_3 ; найменування: Давидюк Д.В., ФОП; код ЄДРПОУ: ; код банку (МФО): 302689; призначення платежу: за рекламні, транспортні і інформаційні послуги.

Поряд з тим, зміст наявних в матеріалах справи виписок по рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 (а.с. 31, 32) не дає можливості суду встановити виконання позивачем зазначеної вище заявки відповідача, оскільки не відображає обумовлену в ній банківську операцію.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неподання позивачем затребуваних судом доказів позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням п.5 ст.236 ГПК України. Так, відповідно до вказаної норми Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наведених обставин, невиконання позивачем вимог ухвал суду дає підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до вказаної норми Кодексу, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з Благодійного фонду "Святий Лука" заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2013 в розмірі 33510,02 грн у справі №902/45/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 01.06.2021 у справі №902/45/21 підписана суддею та набрала законної сили 07.06.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу суду направити відповідачу та на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (пров.Фрунзе, буд.4/6, кв.3, м.Вінниця, 21000)