ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021м. ДніпроСправа № 904/1671/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА"

до Новомосковської міської рада

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача Курта П.П.

від відповідача Іщенко С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" звернулось з позовом та просить визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010 p., площею 0,0024 га, розташованої за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги 8, (код КВЦПЗ 03.07), земельна ділянка під торговим рядом, кадастровий № :03:011:0032, зареєстрований у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр ДЗК" 19.11.2010 року за №

04:10:111:00099 на п`ять років до 19.11.2025 року. Просив стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав відповідь на відзив. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Новомосковською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Пільменна" 19.11.2010р. підписано договір оренди земельної ділянки 04:10:111:00099 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець: Новомосковська міська рада на підставі 26 сесії к скликання, згідно рішення від 24.09.2009р. №801 надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8.

Згідно п. 2 Договору загальна площа земельної ділянки 0,0024 га, в тому числі: 0,0024 га -забудовані землі.

В п. 3 Договору зазначено, що на земельній ділянці знаходиться торговий ряд.

Договір укладається на термін 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору чи продовження його дії.

В п. 11 Договору зазначено, що розрахунки з внесення орендної плати закінчуються не пізніше 30 числа кожного місяця.

Умовами п. 15 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду під: торговий ряд.

Цільове призначення земельної ділянки: комерційне використання - роздрібна торгівля комерційні послуги ( п. 16 Договору).

Згідно п. 18 Договору земельна ділянка передається в оренду здійснюється за технічною документацією. Підставою оформлення прав на земельну ділянку є: рішення міської ради. Витрати пов`язані з оформленням технічної документації із землеустрою, покладаються на орендаря.

Відповідно до п. 21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому від її одержав в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розглядається у судовому порядку.

Умовами п. 22 Договору визначено, що здійсненні орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягає відшкодуванню.

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень та прав третіх осіб на цю земельну ділянку (п. 27 Договору).

Згідно п. 36 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до п. 39 Договору сторони погоджуються з тим, що дострокове розірвання договору має здійснюватись за умови письмового попередження заінтересованих в цьому сторони не пізніше ніж за два місяці до наступної такої необхідності. Будь-які зміни або доповнення до цього Договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін у разі, якщо з будь-яких причин будь-які положення цього договору є недійсними, недіючими, незаконними або такими, що не мають юридичної сили це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або усіх інших положень цього договору. Сторони попереджаються, що у випадку, коли будь-яке із положень цього договору втратило юридичну силу, вони невідкладно розпочинають переговори на засадах взаємної дорозичливості для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним і законним та у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри сторін. щодо суті зазначеного положення.

19.11.2010р. позивачем та відповідачем підписано акт приймання передачі земельної ділянки по договору оренди.

19.11.2010р. позивачем та відповідачем підписано акт перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість).

Також сторонами погоджено розрахунок розміру орендної плати на 2010р.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 09.10.2020р. про поновлення терміну користування земельною ділянкою. Заяву відповідачем отримано 21.10.2020р.

У якості доказу направлення на адресу відповідача додаткової угоди позивач посилається на опис документів (а.с. 28) де зазначено: "Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки".

Позивачем не долучено до матеріалів справи та не надано для огляду у судовому засіданні вказану додаткову угоду. В описі документів не зазначено дата додаткової угоди, номер договору, до якого вона складена, кадастровий номер земельної ділянки.

У судовому засіданні відповідач заперечував щодо отримання додаткової угоди. Зазначив, що отримав повідомлення про наміри.

В матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази направлення позивачем на адресу відповідача додаткової угоди безпосередньо до спірного договору.

Відсутність вказаної додаткової угоди в матеріалах справи позбавляє суд можливості надання правової оцінки змісту додаткової угоди, зазначеної у описі документів (а.с. 28).

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були досліджені в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

В зв`язку з зазначеним Господарський суд вважає, що позивачем, в порушення приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не направлено на адресу відповідача проект договору (додаткової угоди) оформленого у відповідності до приписів ст. 641 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України.

Згідно листа від 16.01.2021р. №104/0/2-21 про наміри припинення договору оренди відповідачем зазначено, що Виконавчий комітет Новомосковської міської ради повідомляє, що позивач є користувачем земельної ділянки відповідно до договору оренди укладеного 19.11.2010 р. та зареєстрованого і № 04:10:111:00099, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0032 площею 0,0024 га, розташовану за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8. Повідомляє, що статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави припинення договору оренди землі, а саме договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. В зв`язку із закінченням терміну дії договору на який його було укладено, повідомляє позивача про наміри припинення дії зазначеного договору оренди земельної ділянки. Повідомляє, що відповідно до п. 21 договору оренди, після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку в стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Повідомляє, що після винесення на розгляд чергової сесії міської ради рішення про припинення дії зазначеного договору оренди, орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Господарським судом Дніпропетровської області від 12.04.2018р. розглянуто справу №904/9598/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл. до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл. про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Вказаним рішенням встановлено, що відповідно до рішення Новомосковської міської ради № 590 від 09.08.2012 року міська рада вирішила припинити договір оренди земельної ділянки від 19.11.2012 року № 04:10:111:00099, за адресою: пл. Перемоги, 8, площею 0,0024 га, цільове призначення - комерційне використання, роздрібна торгівля та комерційні послуги, у зв`язку з суспільною необхідністю. Згідно вказаного рішення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, ) - задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 5 розділу І рішення Новомосковської міської ради № 146 від 20.05.2016 "Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" (ідентифікаційний код 23364957). Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010р., площею 0,0024 га, розташованої за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8 (код КВЦПЗ 03.07), земельна ділянка під торговим рядом, кадастровий № 0:03:011:0032, зареєстрований у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр ДЗК" 19.11.2010 року за № 04:10:111:00099 на п`ять років до 19.11.2020 року.

Приписами статті 60 цього Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Правомочність щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності, в тому числі землею, належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Новомосковська міська рада, яка на час прийняття рішення у справі не приймала рішення щодо продовження дії спірного договору.

При цьому статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальна громада міста Новомосковська, як власник спірного об`єкта - земельної ділянки, делегує Новомосковській міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Воля територіальної громади як власника, може виражатися лише у таких рішеннях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади, та оформлюються у формі рішень відповідної ради.

Як вже зазначалось, листом від 16.01.2021 року за вихідним №104/0/2-21 Новомосковською міською радою було повідомлено ТОВ «ПІЛЬМЕННА» про намір припинення Договору та необхідність повернення земельної ділянки.

Господарський суд погоджується з відповідачем, що оскільки, волевиявлення - рішення Новомосковської міської ради щодо поновлення Договору на тих самих умовах відсутнє, то за наявності письмового повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, поновлення спірного договору оренди землі не відбулось.

Приймаючи до уваги те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов`язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його передбаченої Конституцією України виключної компетенції, а порушені права мають захищатися способами, передбаченими статтею 152 ЗК з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 03.06.2021

Суддя Г.В. Манько