ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2021 Справа № 920/1075/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л. та судді Заєць С.В. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1075/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823253),

до відповідачів: 1) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, код 13995763),

2) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 25/1),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, код 38523128),

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 98, кв. 4, код 23826116),

про скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

позивача: Заїка І.В. за довіреністю від 27.12.2019 № 2469/03.0202-08,

відповідачів: 1) Грицик Г.О. згідно ордеру від 21.01.2021 серії ВІ № 1030395,

2) не з`явився,

3) Грицик Г.О. згідно ордеру від 25.01.2021 серії ВІ № 1030687,

4) адвокат Нємцев В.А. за довіреністю від 08.10.2019 № 239, керівник Мисік П.Є.

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 22.08.2019 № 383/19юр звернулась Сумська міська рада, відповідно до якої просить скасувати державну реєстрацію прав власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Агро» на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 «Пролісок» адреса: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375478 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019); судові витрати покласти на першого відповідача.

16.04.2021 від позивача до суду надійшла заява від 16.04.2021 № 341/21 юр про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі № 920/346/21, порушеної за позовом Сумської міської ради до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО» та приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни про скасування державної реєстрації.

Зазначена заява вмотивована тим, що предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про скасування державної реєстрації прав власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Агро» на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 «Пролісок» адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. б/№, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375478 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

Оскаржувана державна реєстрація об`єкту нерухомого майна - автостоянки № 3 «Пролісок» (реєстраційний номер: 101) здійснена на підставі договору купівлі-продажу автостоянки від 20.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №733.

Разом з тим Господарським судом Сумської області розглядається справа № 920/346/21 за позовом Сумської міської ради до відповідачів: 1) Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та 2) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання недійсним договору купівлі-продажу автостоянки.

У межах господарської справи № 920/346/21 Сумська міська рада просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722088 від 27.10.2018 09:51:58 прийняте державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною, на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 28582762) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (код ЄДР110У: 23826116) на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 3 «Пролісок», адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 3 «Пролісок» укладений 20.02.2019 між Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «АГРО» та Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 733.

Таким чином, як зазначає позивач, на цей час існує спір про:

- скасування договору купівлі-продажу автостоянки № 3 «Пролісок» від 20.02.2019, якій посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А, та зареєстрований в реєстрі за № 733, який став підставою для здійснення оскаржуваної у справі № 920/1075/19 державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019);

- скасування первинної державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна автостоянку № 3 «Пролісок» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), який був відчужений та зареєстрований відповідно до оскаржуваної у справі № 920/1075/19 державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

Таким чином, на думку позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 920/1075/19 до вирішення по суті справи № 920/346/21.

Суд, розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі № 920/1075/19 до набранням законної сили рішенням у справі № 920/346/21, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Позивач в обгрунтування необхідності зупинення провадження у цій справі посилається на пункт 5 частини першої статті 227 ГПК, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вимогами частини третьої статті 195 ГПК України передбачено можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, заява позивача про зупинення провадження у справі № 920/1075/19 до набранням законної сили рішенням у справі № 920/346/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача - Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823253) від 16.04.2021 № 341/21 юр про зупинення провадження у цій справі до набранням законної сили рішенням у справі № 920/346/21, порушеної за позовом Сумської міської ради до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО» та приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни про скасування державної реєстрації, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя С.В. Заєць