ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 Справа № 914/405/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді В. П. Трускавецького, секретаря судового засідання О. О. Шевчук, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Українка Київської області,
до відповідача 1:Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Паеур Трейд», м. Київ,
про: - визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій; - визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 в частині, що стосується акціонера ОСОБА_1 ; - застосування наслідків недійсності правочину - публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 у вигляді реституції зобов`язання ТзОВ «ДТЕК Пауер Трейд» повернути ОСОБА_1 акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у кількості 1691 штуки;
За участю представників сторін:
позивача:Бєлкін Л. М. адвокат,
відповідача 1:Круть Є. Ю. адвокат,
відповідача 2:Перцев Д. П. адвокат.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Паеур Трейд» про визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 в частині, що стосується акціонера ОСОБА_1 ; застосування наслідків недійсності правочину - публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 у вигляді реституції зобов`язання ТзОВ «ДТЕК Пауер Трейд» повернути ОСОБА_1 акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у кількості 1691 штуки.

Ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2021, явку учасників процесу визнано обов`язковою.

08 квітня 2021 року відповідачем 2 подано до суду клопотання про визнання доказу висновку фахівця щодо справедливої ціни акцій недопустимим та відзив на позовну заяву, відповідачем 1 подано до суду відзив на позов.

Окрім того, відповідачем 2 подано суду клопотання про письмове опитування позивача у справі № 914/405/21 в порядку ст. 90 ГПК України.

15 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11.05.2021. Також, 15.04.2021 відповідачем 2 подано клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені запитання.

Позивач 26.04.2021 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідь на відзив, пояснення позивача з приводу письмового опитування, заперечення проти визнання мети «сквіз-ауту» легітимною, заперечення проти клопотання про визнання доказу недопустимим та клопотання про застосування правових позицій Верховного Суду.

Крім цього, 11 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості участі у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю, зокрема, як захисник в кримінальному провадженні у іншому суді, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, разом із позовною заявою ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування у відповідача 1: протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності та копії Звіту про оцінку акцій для цілей примусового викупу.

Ухвалою суду від 11.05.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано у АТ «ДТЕК Західенерго» належним чином засвідчену копію Звіту про незалежну оцінку вартості однієї іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК Західенерго»; зобов`язано ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені відповідачем 2 питання в порядку ст. 90 ГПК України; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.

21 травня 2021 року АТ «ДТЕК Західенерго» подано до суду копію належним чином засвідченого Звіту про незалежну оцінку вартості однієї іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК Західенерго», а 31.05.2021 ОСОБА_1 подано заяву свідка, у якій надано відповіді на поставлені відповідачем 2 питання.

У підготовчому засіданні представник відповідача 2 зазначив, що подана ОСОБА_1 заява свідка не відповідає за формою вимогам ст. 90 ГПК України, зокрема, така не є нотаріально посвідченою. Представник позивача заперечив вказані обставини.

Так, суд заслухавши заявлене клопотання представника відповідача 2 та заперечення представника позивача, з`ясувавши відсутність наданої згоди позивача на допит як свідка, за відсутності нотаріального посвідчення підпису ОСОБА_1 , встановив, що подана заява за формою не відповідає вимогам процесуального закону.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зупиненя провадження у справі, суд зазначає таке.

Паралельно, із даним провадженням, у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/396/21 за позовом міноритарних акціонерів до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» з наступними вимогами: Визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу; Визнання права Позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», акції Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» у розмірі з розрахунку 1407 гривень за одну акцію.

Позивач зазначив, що , якщо цей позов буде задоволено, то буде встановлено, що ціна викупу акцій є несправедливою, а втручання у право власності акціонерів, зокрема, Позивача ОСОБА_1 , є незаконним.

Крім того, у справі № 914/396/21 подано заяву про забезпечення доказів, а саме, Звіту про оцінку майна у вигляді акцій Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго». При цьому наголошувалося, що у пунктах 121, 122 Постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 910/8714/18 вказано: « 121. Суди під час вирішення спору мали перевірити обставини щодо формування затвердженої наглядовою радою ринкової вартості акції з виконанням усіх вимог законодавства, зокрема, про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, на підставі дослідження усіх наявних у справі доказів, які відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також із застосуванням, в разі необхідності, передбачених процесуальним законодавством засобів щодо з`ясування обставин, для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. 122. Зважаючи ж на те, що низка доказів не отримала належної правової оцінки судів під час розгляду справи, Суд вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у матеріалах справи доказів щодо невідповідності Звіту вимогам чинного законодавства на час проведення оцінки».

Отже, Касаційний суд поклав на суди нижчих інстанцій досліджувати законність Звіту про оцінку майна (акцій), що неможливо зробити без дослідження самого Звіту. Разом із тим досліджувати Звіт в обох паралельних справах немає сенсу, більше того, у поданні двох копій по 200 сторінок, очевидно, не зацікавлений і Відповідач-1, але висновки, які будуть зроблені у справі №914/396/21, об`єктивно будуть впливати на рішення у даній справі № 914/405/21.

Крім того, що ціна для усіх акціонерів у процесі «сквіз-ауту» повинна бути однаковою, правильна ціна та підходи для її визначення об`єктивно не може встановлюватися у кожній окремо взятій справі.

За таких умов є доцільним зупинення провадження у даній справі №914/405/21 до завершення розгляду справи № 914/396/21, включаючи перегляд справи в касаційному порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить зупинити провадження у даній справі № 914/405/21 до завершення розгляду справи № 914/396/21.

Представники відповідачів 1 та 2 проти задоволення поданого клопотання про зупинення провадження не заперечили.

Окрім того, як з`ясовано судом, у справі № 914/396/21 призначено судову експертизу, у якій на вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи відповідає дійсній (ринковій) вартості вартість одної простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 ринковій вартості, яка визначена у Звіті про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК Західенерго», складеному консалтинговою фірмою в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт аналітик»? Якщо не відповідає, надати відповідь на наступне питання: Яка дійсна (ринкова) ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року? Мета оцінки: визначення дійсної (ринкової) вартості однієї простої іменної акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства в порядку ст. 65-2, 65-3 Закону «Про акціонерні товариства».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, суд розглянувши та заслухавши позиції учасників процесу, з`ясував, що обставини, які є предметом доказування у даній справі можуть бути встановлені у справі № 914/396/21, які після набрання рішення у вказаній справі законної сили, матимуть значення та впливатимуть на склад обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, і які суд зобов`язаний встановити вирішуючи спір по суті. Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду справи № 914/396/21, включаючи перегляд справи в касаційному порядку є частково обгрунтваним (станом на дату подання такого до суду, у справі № 914/396/21 не було призначено судової експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості однієї простої іменної акції).

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Серявін та інші проти України» зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11, 12, 88, 90, 177, 182, 183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені відповідачем 2 питання в порядку ст. 90 ГПК України.

2. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

3. Провадження у справі № 914/405/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Паеур Трейд» про визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 в частині, що стосується акціонера ОСОБА_1 ; застосування наслідків недійсності правочину - публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017 у вигляді реституції зобов`язання ТзОВ «ДТЕК Пауер Трейд» повернути ОСОБА_1 акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у кількості 1691 штуки; зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 914/396/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2021.

Суддя В.П. Трускавецький