ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/298/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз"

до Великоомелянського ліцею Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінарт Трейд",

про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлених Протоколом № 5 від 15.04.2021 р.,

у підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Великоомелянського ліцею Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якій просить:

- визнати недійсним рішення Великоомелянського ліцею Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, оформлене Протоколом № 5 від 15.04.2021 р., щодо визначення переможцем спрощеної закупівлі ТзОВ "Вінарт Трейд", як таке, що прийняте з порушенням об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі у відкритих торгах UA-2021-04-02-003497-b щодо закупівлі код ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація ("капітальний ремонт (зовнішнє опорядження та утеплення частини фасаду) Великоомелянського НВК "школа-гімназія" за адресою: вул. Шевченка, 74, с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області" - коригування);

- зобов`язати уповноважену особу Великоомелянського ліцею Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області повторно розглянути тендерну пропозицію ТзОВ-фірми "Кортакоз" ().

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" від 21.04.2021 р. № 20/4 залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання до суду платіжного доручення про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява від 21.04.2021 р. № 21/4 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" від 21.04.2021 р. № 21/4 про забезпечення позову відмовлено.

5 травня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 30 квітня 2021 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення від 30 квітня 2021 року № 703 про сплату судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" від 21.04.2021 р. № 20/4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2021 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінарт Трейд".

24 травня 2021 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 24 травня 2021 року про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору. В даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Також Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" просить постановити ухвалу суду, в якій вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

У підготовче засідання 10 червня 2021 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача від 24 травня 2021 року про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду 24.05.2021 р., в межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з даним позовом не підлягає поверненню.

Відтак, у задоволенні заяви позивача від 24 травня 2021 року в частині повернення сплаченого судового збору суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" від 24 травня 2021 року про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" до Великоомелянського ліцею Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінарт Трейд", про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлених Протоколом № 5 від 15.04.2021 р., - залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" від 24 травня 2021 року в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 10 червня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (35701, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Лесі Українки, буд. 6В);

3 - відповідачу (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Шевченка, буд. 74);

4 - третій особі (33023, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, буд. 77А).