ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"08" червня 2021 р.Справа № 922/1010/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

за Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора Бориспільського р-ну Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПЦІЯ ВІДПОЧИНКУ", м. Харків
про стягнення 1368300,05 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПЦІЯ ВІДПОЧИНКУ", в якому просить (з урахування заяви про зміну предмету позову від 31.05.2021 року, яка було прийнята судом до розгляду) стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 1595508,23 грн., пеню в сумі 111622,65 грн., 3% річних у сумі 26141,26 грн. та інфляційні втрати в сумі 82675,71 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №2256 від 21.05.2019 року. Судові витрати (27239,21 грн. судового збору та 100,00 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до розгляду - відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції іншим учасникам справи) позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2021 року підготовче засідання призначено на 06.04.2021 року на 12:00. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 28.06.2021 року, підготовче засідання відкладено на 01.06.2021 року на 11:45.

15.04.2021 року третя особа подала пояснення (вх.№8596), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

28.04.2021 року відповідач подав відзив (вх.№9758), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

11.05.2021 року позивач подав відповідь на відзив (вх.№10515), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

11.05.2021 року позивач подав клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№10545).

31.05.2021 року відповідач подав відзив на клопотання про передачу справи за підсудністю (вх. 12669).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 08.06.2021 року на 12:15 год.

Представники сторін та третьої особи у підготовче засідання 08.06.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№ 12669) про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу частиною першою статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Наведена вище правова позиція Великої Палати Верховного Суду спростовує твердження відповідача, які викладені в його відзиві на клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 236 ГПК України).

За таких обставин, до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

У даному випадку предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7.

Отже, дана справа підсудна Господарському суду Київської області.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Господарський суд Харківської області на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ГПК України дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 1-4, 24, 29, 31, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Направити матеріали справи № 922/1010/21 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПЦІЯ ВІДПОЧИНКУ" про стягнення коштів до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021 року.

Суддя Смірнова О.В.