ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/749/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецнафта Сервіс", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представники:

від позивача: Железняк О.В., довіреність № 22 від 20.01.2020 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ", в якій просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, загальною площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівська, вул. Зіненка, буд. 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 42, яка складається з: 1) вбиральня,1,Б; 2) заправні колонки; 3) вимощення (вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 170 100,00 грн.), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленого Законом України "Про виконавче провадження" та передати в управління АТ "Таскомбанк" предмет іпотеки, а саме нежитлова будівля загальною площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівська, вул. Зіненка, буд. 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 42, яка складається з: 1) вбиральня,1,Б; 2) заправні колонки; 3) вимощення, яка належить на праві приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ" на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості на період до його реалізації, шляхом забезпечення вільного доступу позивачу до предмету іпотеки, надання позивачу з метою отримання доходів від управління предметом іпотеки прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно предмета іпотеки, за включенням тих, які передбачають його відчуження.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" (69071, м. Запоріжжя, вул. Калиновська, буд. 9; ), та призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року о 10:40 год.

У підготовче судове засідання 11.03.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2020 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання 02.04.2020 року представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 17.05.2020 року та підготовче судове засідання відкладено на 30.04.2020 року о 10:40 год.

30.04.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 29.04.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 30.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 18.05.2020 року о 11:00 год.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ" про стягнення на нерухоме майно було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, конверти із поштовими відправленнями повертаються від відповідача та третьої особи із відмітками "адресат відсутній".

Відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Господарським судом Дніпропетровської області 18.05.2020 року зроблено запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача та третьої особи, та згідно наданого витягу станом на 18.05.2020 року, вбачається, що місцезнаходження відповідача - 69091, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1 та третьої особи - 69068, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до позовної заяви АТ "Таскомбанк" додано докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів на адреси, які не відповідають фактичним місцезнаходженням ТОВ "ТМК ТОРГСТРОЙ" та ТОВ "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс".

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Не надання позивачем доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" про звернення стягнення на нерухоме майно залишено без руху та запропоновано Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" протягом 5-ми (п`яти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, та роз`яснено Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

25.05.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 22.05.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 року призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020 року о 10:40 год.

02.07.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю ТМК Торгстрой (, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12, кв.1), а саме: нежитлову будівлу, загальною площею 15,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Зіненка, буд 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 42, складається з: 1) вбиральня, 1,Б; 2) заправ.колонки, 3) вимощення, на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (, 01032, м. Київ вул. С Петлюри, 30) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1324 від 22.02.2017 р. в сумі 2 246 624,89 грн., з яких 1 494 698,15 грн. - основний борг; 375 700,27 грн. - заборгованість по відсоткам; 376 226,47 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 - шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати.

02.07.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 01/07-1 від 01.07.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 02.07.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2020 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 21.07.2020 року представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2020 року о 10:00 год.

27.08.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 27.08.2020 року про розгляд справи без присутності позивача.

01.09.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 27.08.2020 року про розгляд справи без присутності позивача.

03.09.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 20.07.2020 року про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 03.09.2020 року представники позивача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 17.09.2020 року о 10:20 год.

17.09.2020 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 16.09.2020 року про відкладення розгляду справи; відзив на позовну заяву вих. № б/н від 16.09.2020 року; додаткові письмові пояснення вих. № б/н від 16.09.2020 року до заяви про зупинення провадження у справі.

17.09.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 16.09.2020 року щодо клопотання відповідача про призначення експертизи та письмові заперечення вих. № б/н від 16.09.2020 року щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 17.09.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явидись.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 06.10.2020 року о 10:40 год.

02.10.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 29.09.2020 року.

05.10.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н про проведення підготовчого судового засідання без присутності представник.

06.10.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 06.10.2020 року про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 06.10.2020 року представники позивача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року провадження у справі № 904/749/20 зупинено до набранням законної сили рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/214/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Спецнафта Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафта Трейд" про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 року в сумі 2 884 009,15 грн., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 894 698,15 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим) в розмірі 613 174,53 грн. пені на суму простроченої заборгованості та відсотків в сумі 376 226,47 грн. за період з 16.01.2019 року по 16.01.2020 року.

29.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 22.03.2021 року про поновлення провадження у справі, у якому зазначено про набрання рішенням у Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 року у справі 908/214/20 законної сили 15.03.2021 року

Зважаючи на те, що підстави, якими зумовлено зупинення провадження у даній справі відпали, у суду, в свою чергу, є всі підстави для поновлення провадження у даній справі.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/749/20 та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року поновлено провадження у справі № 904/749/20 з 05.05.2021 року та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 05.05.21 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання 05.05.2021 року представники сторін не з`явились.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 року о 15:30 год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 31.05.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ "Таскомбанк", правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" був укладений генеральний договір про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральний договір про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 року між Позивачем та відповідачем був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір від 09.03.2017 року.

Позиції відповідача

Заперечення відповідача обґрунтовані наступним.

Згідно п. 2.1. договору остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше наступного робочого дня Генерального строку встановленого частиною №1 цього Договору (відповідно до ч. 1 Договору, генеральний строк з 22.02.2017 року по 21.02.2020 року), отже останній день погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше 22.02.2020 року.

Отже, умовами договору сторони погодили остаточний день розрахунків, а саме дати до якої відповідач зобов`язаний погасити заборгованість по тілу кредиту - 22.02.2020 року.

Відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду з даним позовом 11.02.2020 року, про що свідчить відбиток штемпеля Господарського суду Дніпропетровської області.

Отже, на момент звернення з позовом до суду у позивача було відсутнє порушене право, оскільки, не виникла прострочка з боку позичальника, щодо сплати заборгованості по кредиту, а отже й зобов`язання за іпотечним договором також не настали.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Зокрема, із розрахунку Позивача неможливо встановити, на якій правовій підставі при розрахунку пені брався саме такий розмір прострочених процентів та за який період прострочки сплати процентів здійснювався розрахунок пені; чи не перевищувала сума пені подвійній обліковій ставці НБУ саме за цей період тощо.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням генерального договору та договору іпотеки, встановлення факту надання кредитних коштів та не повернення їх боржником, встановлення факту невиконання відповідачем умов договору іпотеки в частині забезпечення виконання зобов`язання за генеральним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Таскомбанк" (надалі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Спецнафта-Сервіс" (надалі - позичальник, третя особа) укладено генеральний договір про надання банківських послуг №НК1324 (далі - генеральний договір).

Пунктом 2 частини 1 генерального договору передбачено, що на умовах даного генерального договору про надання банківських послуг банк має право надавати позичальнику банківські послуги на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується сплачувати кредит у строки/терміни та в порядку, визначених цим договором, сплачувати проценти та комісії у розмірі та у порядку, визначених цим договором, а також виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором та чинним законодавством, зокрема, відповідно до наступного:

генеральний ліміт - 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.);

генеральний строк - з 22.02.2017 по 21.02.2020 включно;

процентна ставка визначається у відповідному додатку щодо надання банківської послуги; у будь-якому випадку розмір процентної ставки (максимальний розмір збільшення - щодо змінюваної процентної ставки) незалежно від її типу (змінювана процентна ставка або фіксована процентна ставка) не може перевищувати 100% річних; процента ставка фіксована;

строк сплати процентів - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, до дати спливу терміну користування відповідною банківською послугою та повернення в повному обсязі кредитних коштів за цим договором.

Відповідно до п. 1.1 частини 2 генерального договору банк за наявності вільних грошових коштів надає позичальнику банківські послуги (кредит) в залежності від їх типу шляхом:

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку (для інших кредитів, ніж овердрафт, акредитив, гарантія);

- проведення платежу з рахунку для надання овердрафту понад фактичний (кредитовий) залишок на ньому (овердрафт);

- відкриття акредитивів, надання гарантій;

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на рахунок для надання спеціального кредиту з наступним договірним списанням на відповідний рахунок покриття за акредитивом, що відкритий за цим договором;

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на рахунок для надання спеціального кредиту з наступним договірним списанням на відповідний рахунок покриття за гарантією, що відкритий за цим договором.

За умовами п. 1.2 частини 2 генерального договору надання кредиту здійснюється:

- в межах генерального строку, та

- в межах відповідних лімітів банківських послуг, та

- не пізніше відповідних термінів користування банківськими послугами, та

- з урахуванням графіків зміни розміру ліміту відповідної банківської послуги (за наявності таких) (далі - Графіки ), та

- за умови надання позичальником передбачених цим договором документів для одержання кредиту, та

- за умови виконання позичальником попередніх умов, визначених у розділі 4 частини №2 цього договору та відповідних додатках до цього договору, за виключенням спеціального кредиту, який банк має право (але не зобов`язаний) надати при наявності невиконаних таких попередніх умов або інших порушень договору.

Розмір ліміту відповідної банківської послуги змінюється відповідно до графіку (за наявності), що наводиться за необхідності у відповідному додатку та є невід`ємною частиною цього договору.

Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за банківськими послугами не пізніше відповідних термінів користування банківськими послугами з урахуванням відповідних графіків та особливостей погашення кредиту, що вказується за необхідності у відповідному додатку.

Пунктом 1.5 частини 2 генерального договору передбачено, що надання траншу, кредитної лінії/разового кредиту (окрім спеціального кредиту) здійснюється на підставі заявки на видачу кредиту, наданої позичальником, у тому числі засобами комплексу електронного банкінгу. Заявка на видачу кредиту повинна бути надана у формі або близько до форми наведеної в додатку №2 до цього договору, не менше, ніж за 3 робочі дні до запланованої позичальником дати отримання траншу кредитної лінії/разового кредиту. Датою надання траншу кредитної лінії/разового кредиту є дата перерахування відповідної суми коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

05.09.2017 сторонами укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до генерального договору, яким збільшено генеральний ліміт до 2 000 000,00 грн., який надається на строк з 22.02.2017 по 21.02.2020.

Договором №2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до генерального договору сторони збільшили генеральний ліміт до 3 900 000,00 грн., який надається на строк з 22.02.2017 по 21.02.2020.

У додатку №1 до договору №2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до генерального договору наведено перелік забезпечення за генеральним договором про надання банківських послуг, серед якого зокрема, іпотекодавця ТОВ ТМК Торстрй:

- іпотека комплексу автомобільної заправної станції за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул.. Первомайська, буд. 12-б, що розташований на земельній ділянці площею 0,0800 га, ринковою вартістю згідно оцінки банку не менше ніж 52 600,00 грн. (без ПДВ);

- іпотека комплексу автомобільної заправної станції за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, Зіненка, буд. 29, що розташований на земельній ділянці площею 0,1202 га, ринковою вартістю згідно оцінки банку не менше ніж 170 100,00 грн. (без ПДВ);

- обладнання - устаткування заправної станції, що знаходиться за адресами: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул.. Первомайська, б. 12-б; Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, ул. Зіненка, б. 29, ринковою вартістю згідно оцінки банку не менше ніж 225 000,00 грн. (без ПДВ).

05 вересня 2017 року між ПАТ ТАСКОМБАНК. правонаступником якого є АТ ТАСКОМБАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Торговельна компанія Спецнафта-Сервіс (Позичальник, Боржник, Відповідач-1) було укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до генералього договору про надання банківських послуг №НК 1324 з усіма супутніми змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію, що поновлюється, з періодом безперервного користування траншами та графіком зменшення ліміту, а Позичальник зобов`язується прийняти кредитні кошти, використати їх за цільовим призначенням, згідно умов цього Договору, повернути Банку кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, інші платежі, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, (п.2 ч.№1 кредитного договору)

Ліміт Кредитної лінії становить - 2 000 000,00 гривень, із цільовим використанням - для поповнення обігових коштів, із строком користування з 22.02.2017р. до 21.02.2020 р. з процентною ставкою 28% річних, яка є фіксованою.

04 жовтня 2018 року між ПАТ ТАСКОМБАНК, правонаступником якого є АТ ТАСКОМБАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Торговельна компанія Спецнафта-Сервіс (Позичальник, Боржник, Відповідач-1) було укладено договір №2 про внесення змін та доповнень до генералього договору про надання банківських послуг №НК 1324 з усіма супутніми змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальник)' кредитну лінію, що поновлюється, з періодом безперервного користування траншами та графіком зменшення ліміту, а Позичальник зобов"язується прийняти кредитні кошти, використати їх за цільовим призначенням, згідно умов цього Договору, повернути Банку кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, інші платежі, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, (п.2 ч.№1 кредитного договору)

Ліміт Кредитної лінії становить - 3 900 000.00 гривень, із цільовим використанням - для поповнення обігових коштів, із строком користування з 22.02.2017р. до 21.02.2020 р. з процентною ставкою 28% річних, яка є фіксованою.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за генеральним договором між Публічним акціонерним товариством Таскомбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТМК Торгстрой (далі - іпотекодавець, відповідач) було укладено Іпотечний [ договір (далі - договір іпотеки або Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстрований за № 437, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ ТК Спецнафта-Сервіс за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1324 від 22.02.2017 р. ТОВ ТМК Торгстрой передало в іпотеку АТ ТАСКОМБАНК належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлова будівля, загальною площею 15,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Зіненка, буд 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 42, складається з: 1) вбиральня, 1,Б; 2) заправ.колонки, 3) вимощення.

Згідно п.1.4 договору іпотеки, станом на день укладання договору іпотеки вартість предмета іпотеки, за домовленістю сторін, становить 170 100,00 грн.

В подальшому, у зв`язку із внесенням змін до Кредитного договору шляхом укладення 05.09.2017 р. Договору № 1 про внесення змін та доповнень до генерального договору про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.07.2017 р., 05.09.2017 р. між ПАТ ТАСКОМБАНК (після зміни організаційно-правової форми - АТ ТАСКОМБАНК) та ТОВ ТМК Торгстрой укладено Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстрований за № 2210, пунктом 1 якого викладено в новій редакції п. 1.1. договору іпотеки, а саме приведено його у відповідність до положень Кредитного договору (з відповідними змінами); пунктом 2 - викладено в новій редакції п. 1.4. Іпотечного договору щодо вартості предмета іпотеки, який за домовленістю сторін становить 368 400,00 грн. Інші умови договору іпотеки залишені без змін.

Далі, у зв`язку із внесенням змін до Кредитного договору шляхом укладення 04.10.2018 року Договору № 2 про внесення змін та доповнень до генерального договору про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.07.2017 р., 04.10.2018 р. між ПАТ ТАСКОМБАНК (після зміни організаційно-правової форми - АТ ТАСКОМБАНК) та ТОВ ТМК Торгстрой укладено Договір № 2 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстрований за № 2216, пунктом 1 якого викладено в новій редакції п. 1.1. договору іпотеки, а саме приведено його у відповідність до положень Кредитного договору (з відповідними змінами). Інші умови договору іпотеки залишені без змін.

24.12.2019 банк звернувся до позичальника та іпотекодавця з повідомленням-вимогою погашення заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1324 від 22.02.2017 року:

- До ТОВ ТК Спецнафта-сервіс - 27232/70 від 24.12.2019

- До ТОВ ТМК ТОРГСТРОЙ - 21227/70 від 24.12.2019.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №16 зазначену кореспонденцію відправлено позичальнику та іпотекодавцю 24.12.2019.

Позичальник та іпотекодавець у встановлений строк вимог банку не виконали.

Після подання позову, на стадії судового розгляду, а саме 14.05.2020 р. відбулось часткове погашення заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 800 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області 21.10.2020, яке набрало законної сили 15.03.2021 встановлено суму заборгованості ТОВ «Торгова компанія «Спецнафтасервіс» перед АТ «ТАСКОМБАНК»

Розмір заборгованості станом на 21.05.2020 року, становить 2 084 099,16 грн., з яких:

- 1 494 698,15 грн. - основний борг;

- 213 174,54 грн. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені), за період з 08.10.2018 по 20.05.2020;

- 376 226,47 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1324 від 22.02.2017 з договорами про внесення змін та доповнень до генерального договору №1 від 05.09.2017 та №2 від 04.10.2018, а також іпотечним договором від 09.03.2017 з договором №1 від 05.09.2017 та №2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору №2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору встановлено генеральний строк кредитування в межах ліміту кредитування на суму 3 900 000,00 грн. до 21.02.2020.

В межах цього ліміту кредитування банк видав позичальнику 08.10.2018 кредит у сумі 1 895 919,33 грн., який підлягав поверненню за умовами додатка №13/1 від 04.10.2018 до генерального договору, який є додатком №4 до договору №2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору, відповідно до графіку погашення кредиту в період з 04.10.2018 по 30.04.2019 щомісячно в сумі 30 000,00 грн., а в період з 01.05.2019 по 31.05.2019 - решта суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник сплатив кредит лише частково та з порушенням встановленого графіку.

Таким чином, сума несплаченого кредиту складає 1 494 698,15 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5.4.1. частини 2 генерального договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником боргових зобов`язань перед банком за цим договором, змінивши при цьому строк виконання боргових зобов`язань в порядку, визначеному п. 8.13. частини 2 цього договору, при порушення/невиконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором.

У п. 8.13. частини 2 генерального договору сторони передбачили, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 525, 611 Цивільного кодексу України у випадку настання будь-якої з обставин, визначених п. 5.4.1 частини 2 цього договору, банк направляє позичальнику повідомлення з вимогою виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором. При цьому строк виконання позичальником боргових зобов`язань вважається таким, що настав, на 10 (десятий) календарний день з дня направлення позичальнику повідомлення, якщо інший новий строк не передбачений в такому повідомленні. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні листа з повідомленням про вручення на адресу позичальника, зазначену в реквізитах цього договору, або адресу, повідомлену позичальником відповідно до п. 5.1.5. частини 2 цього договору.

У цьому випадку позичальник зобов`язаний достроково повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування кредитом та ніші платежі, що належить до сплати за цим договором, у встановлений відповідно до цього пункту договору новий строк у визначеному банком обсязі.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у п. 54 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що банк вправі нараховувати проценти за кредитом включно до настання строку виконання вимоги, тобто станом на 10 (десятий) календарний день з дня направлення позичальнику повідомлення, якщо інший новий строк не передбачений в такому повідомленні.

Вимоги про дострокове погашення заборгованості відправлено позичальнику та іпотекодавцю 24.12.2019, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №16 від 24.12.2019 (т. 1 а.с. 95-114).

При цьому у вимозі банк встановив строк виконання зобов`язання - протягом десяти робочих днів з дати одержання повідомлення.

Сторони не надали доказів одержання вимоги позичальником та іпотекодавцем, у зв`язку з цим суд розрахував дату отримання вимог відповідно до пп. 1 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, згідно з яким нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають:Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

При цьому суд враховує, що 1 та 7 січня - це святкові дні. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 №7-р Про перенесення робочих днів у 2019 році рекомендовано перенести робочі дні з понеділка 30 грудня на суботу 21 грудня, з вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 №995-р Про перенесення робочих днів у 2020 році рекомендовано перенести 2020 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочий день із понеділка 6 січня на суботу 11 січня.

З огляду на викладене, позичальник та іпотекодавець мали отримати вимогу 27.12.2019 (24.12.2019 + 2 дні) та виконати її протягом 10 робочих днів, тобто до 16.01.2020.

У встановлений строк позичальник вимогу банку не виконав. У зв`язку з цим з 16.01.2020 виникло прострочення виконання зобов`язання.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з пунктом 3.3. частини 2 генерального договору проценти за користування кредитною лінією/разовим кредитом/спеціальним кредитом нараховуються банком щоденно за фактичну кількість днів користування грошовими коштами, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією/разовим кредитом/спеціальним кредитом, за методом факт/360 (метод розрахунку процентів, за якими кількість днів у місяці береться фактична, а в році - 360 днів). При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитними коштами.

Пунктом 2 частини 1 генерального договору передбачено строк сплати процентів - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, до дати спливу терміну користування відповідною банківською послугою та повернення в повному обсязі кредитних коштів за цим договором.

Отже, строк повернення кредиту в повному обсязі настав 16.01.2020, тому банк вправі нараховувати проценти за користування кредитом до 16.01.2020 включно.

Відповідно до розрахунку уточнених позовних вимог банк нарахував відсотки за період з 08.10.2018 по 20.05.2020 в загальній сумі 375 700,27 грн. та пеню на суму простроченої заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 у загальному розмірі 376 226,47 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.2 частини 2 генерального договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором банк має право нарахувати та стягнути, а позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент такої сплати, від суми несвоєчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені (несвоєчасне погашенні заборгованості), до дати припинення цих обставин. Розрахунок пені здійснюється у валюті кредиту, наданого позичальнику, і підлягає сплаті у національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на день оплати. При цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Таким чином, сторони погодили можливість нарахування пені протягом усього періоду прострочення виконання зобов`язання.

Господарським судом Запорізької області від 21.10.2021 року у справі № 908/214/20 здійснив перерахунок заявлених до стягнення процентів за період з 08.10.2018 по 16.01.2020 включно, що склало 613 174,54 грн. Судом враховані проценти, які вірно нараховані позивачем за період з 08.10.2018 по 31.12.2019 в сумі 592 122,34 грн., та здійснено перерахунок процентів за 16 днів січня 2020 року таким чином: сума боргу за кредитом 1 894 698,15 грн/360 днів х 25% х 16 днів = 21 052,20 грн., всього - 613 174,54 грн. З урахуванням сплачених 14.05.2020 процентів у сумі 400 000,00 грн. сума заборгованості зі сплати процентів становить 213 174,54 грн. Решта процентів у сумі 162 525,73 грн. нарахована позивачем необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач не довів правильність розрахунку позовних вимог, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок позовних вимог відповідає обставинам справи щодо дати та суми виданого кредиту, застосованої ставки процентів та пені. Перерахунок процентів був здійснений судом тільки в частині періоду нарахування процентів.

Щодо посилання відповідача на те, що строк виконання зобов`язань за договором іпотеки не настав, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

На підставі ст. 33 цього ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

В силу ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про іпотеку, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з п. 8.1 частини 2 генерального договору банк набуває права звернення стягнення на предмети договорів забезпечення у випадках, зазначених у п. 5.4.1 частини 2 цього договору, у випадку невиконання позичальником вимоги банку у визначений банком строк щодо дострокового повернення заборгованості за кредитом.

Позичальник прострочив виконання зобов`язань щодо сплати кредиту та процентів за генеральним договором, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового повернення заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене, банк набув право звернення стягнення на іпотечне майно.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Згідно з ч. 8 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Закону України від 02.10.1992 № 2654-XII Про заставу реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 25 Закону України від 18.11.2003 № 1255-IV Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку з урахуванням рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 року у справі № 908/214/20 про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК Торгстрой" (, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12, кв.1), а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 15,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Зіненка, буд 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно42, складається з: 1) вбиральня, 1,Б; 2) заправ.колонки, 3) вимощення на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта Сервіс за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 в сумі 2 084 099,16 грн., з яких 1 494 698 грн. - основний борг, 213 174,54 грн. - заборгованість по відсоткам, 376 226,47 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 - шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження, за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Судовий збір в сумі 5 526,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.03.2017 року (зареєстрований в реєстрі №438) на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК Торгстрой" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12, кв.1; ), а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 15,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Зіненка, буд 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно42, складається з: 1) вбиральня, 1,Б; 2) заправ.колонки, 3) вимощення на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона. Петлюри, буд.30; ) в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Спецнафта Сервіс" () за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 в сумі 2 084 099,16 грн., з яких: 1 494 698 грн. - основний борг, 213 174,54 грн. - заборгованість по відсоткам, 213 174,54 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 - шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження, за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК Торгстрой" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1; ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона. Петлюри, буд.30; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 526,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 08.06.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік