СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

03.06.2021 Справа № 917/153/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання (вх.№5864) Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло про ухвалення додаткового рішення у справі №917/153/21 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло (вх.№1173П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло, м.Полтава,

про стягнення 3855931,04 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21 поновлено відповідачу строк для подання доказів, доданих до заяви від 08.04.2021 (вх.№ 3815 від 08.04.2021). Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго №29-01/659 від 02.04.2021 (вх.№3682 від 05.04.2021) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Полтаватепло у розмірі 3851824,72 грн і знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21 скасовано. У задоволенні заяви позивача від 05.04.2021 (вх.№3682) про забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло 2270,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат заявлений відповідачем у доповненнях (вх.№4775 від 22.04.2021) до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 (а.с.31).

Відповідно до частини 5 ст.240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

24.05.2021 (направлене заявником до суду 21.05.2021 засобами поштового зв`язку, тобто з дотриманням п`ятиденного строку з дня проголошення 17.05.2021 постанови суду) до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Полтаватепло надійшло клопотання (вх.№5864) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У клопотанні відповідач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло судові витрати у розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування клопотання ТОВ Полтаватепло зазначає, що відповідачем подаються докази понесення судових витрат у даній справі у межах п`ятиденного строку, встановленого частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Полтаватепло» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21 складають 50000,00 грн, а їх понесення підтверджено належними та допустимими доказами. З огляду на те, що саме позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а відтак, саме через дії позивача відповідач був змушений звертатись за отриманням професійної правничої допомоги, ураховуючи належну поведінку відповідача та його представників під час розгляду даної справи, спрямовану на реалізацію процесуальних прав та обов`язків, відсутність будь-яких дій, спрямованих на невиправдане затягування судового процесу тощо, а також, беручи до уваги, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну допомогу становить 2% від розміру позовних вимог, заявлених позивачем до стягнення, розмір витрат на професійну правничу допомогу, на думку заявника, відповідає необхідним критеріям співмірності та обґрунтованості. Заявник також зазначає, що надані адвокатом послуги не дублювали один одну, не були спрямовані на затягування розгляду справи, потребували спеціальних професійних навичок та передбачені умовами договору, укладеного між відповідачем та об`єднанням.

До клопотання надає засвідчені копії: договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2021 від 14.04.2021, додаткової угоди №1 від 14.04.2021 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2021 від 14.04.2021, акту приймання-передачі наданих послуг №35 від 17.05.2021, звіту про обсяг наданих послуг до акту приймання-передачі наданих послуг №35 від 17.05.2021, рахунку №31 від 17.05.2021, платіжного доручення №148 від 17.05.2021 на суму 100000,00 грн, виписки з рахунку АО "Адвос", свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника відповідача, ордера серії ВМ №1015971 від 16.05.2021, виписки з ЄДРПОУ щодо АО "Адвос", та докази направлення клопотання з документами позивачу (листом з описом вкладення).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 призначено до розгляду заяву ТОВ Полтаватепло про винесення додаткового рішення у справі №917/153/21 на 03.06.2021 о 09:10 год. Запропоновано позивачу подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №917/153/21.

31.05.2021 від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№6250) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначає, що розмір гонорару не відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визначених частиною 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги звіт про обсяг наданих послуг: ознайомлення з матеріалами справи та опрацювання матеріалу для підготовки доповнень до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21, вважає понесені відповідачем витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 50000,00 грн завищеними та такими, що підлягають обмеженню. Однією з необхідних умов відшкодування судових витрат є встановлення такої обставини як їх фактичне понесення заявником, оплата за договором про надання правничої допомоги проведена після винесення рішення за апеляційною скаргою відповідача. Крім того, позивач зазначає, що стягнення 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу стане надмірним тягарем для комунального підприємства, тому позивач просить суд урахувати, що основним видом діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є постачання пари, гарячої води мешканцям обласного центра та декількох районів Полтавської області. Відповідач є теплопостачальною та теплогенеруючою організацією, його основними споживачами є населення, яке споживає приблизно 90% вартості усіх послуг, що надається підприємством, а також бюджетні організації та установи. З урахуванням зазначеного, на підставі частини 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України - відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. У разі наявності підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.126 Господарського процесуального кодексу України, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

У судове засідання 03.06.2021 з`явився представник відповідача, який підтримав вимоги заявленого клопотання у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений судом належним чином. 31.05.2021 надав суду клопотання (вх.№6250) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло (вх.№5864) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ «Потлаватепло» (вх.№1173П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21, колегія суддів зазначає таке.

14.04.2021 між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Адвос» укладено договір №10-2021 про надання правової (професійної правничої) допомоги, відповідно до умов якого об`єднання за завданням клієнта бере на себе зобов`язання з надання клієнту професійної правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором, під час розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №017/153/21 за позовом ТОВ «Полтаватеплоенерго» та ТОВ «Полтаватепло» про стягнення 3855931,04 грн. Сторони погодили, що від імені об`єднання правову (професійну правничу) допомогу буди надавати керуючий партнер об`єднання адвокат Кисіль А.В. (пункт 1.2 договору). Адвокату дозволяється під час надання правової допомоги за цим договором залучати своїх помічників (за наявності). Об`єднання у будь-який час має право змінити адвоката, відповідального за надання правової (правничої професійної) допомоги, про що повинно повідомити клієнта протягом одного робочого дня з моменту відповідної заміни.

У пункті 1.5 та розділі 2 договору зазначено, що адвокатське об`єднання має право надавати послуги на умовах, визначених у договорі.

Відповідно до пункту 3.1 здача-приймання наданих послуг за договором здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.1 договору сума гонорару об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги за цим договором, строки та порядок його оплати визначено у додатках до цього договору.

Додатковою угодою №1 від 14.04.2021 до договору про надання правової допомоги №10-2021 від 14.04.2021 сторони погодили, що розмір гонорару об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги з питання, вказаного у пункті 1.1 договору, визначається сторонами у фіксованому розмірі та становить 100000,00 грн з такого розрахунку:

1.1) 50% гонорару, що складає 50000,00 грн за надання правової (професійної правничої) допомоги у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Полтаватепло» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21.

1.2) 50% гонорару, що складає 50000,00 грн за надання правової (професійної правничої) допомоги у Східному апеляційному господарському судів під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Полтаватепло» на рішення господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідач на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21 у розмірі 50000,00 грн надав такі докази:

- копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2021 від 14.04.2021;

- копію додаткової угоди №1 від 14.04.2021 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2021 від 14.04.2021;

-копію акту приймання-передачі наданих послуг №35 від 17.05.2021, зокрема, надання професійної правничої допомоги під час розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №917/153/21 згідно з договором №10-2021 від 14.04.2021;

-копію звіту про обсяг наданих послуг до акту приймання-передачі наданих послуг №35 від 17.05.2021, рахунку №31 від 17.05.2021, який містить інформацію про надання адвокатським об`єднанням таких послуг: 1. Ознайомлення з матеріалами справи №917/153/21, виконавець Кисіль А.В., витрачено 4 години часу, вартість послуги становить 10000,00 грн, 2. Підготовка доповнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021у справі №917/153/21 (у тому числі визначення завдання об`єднання та переговори з клієнтом, вивчення нормативно-правових актів та судової практики, опитування посадових осіб клієнта, обговорення проекту доповнення до апеляційної скарги з клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням клієнта), виконавець Кисіль А.В., витрачено 10 годин часу, вартість послуг становить 30000,00 грн, 3.Підготовка до участі у судовому засіданні, особисте представництво інтересів клієнта у судовому засіданні під час розгляду справи №917/153/21 у Східному апеляційному господарському суді, виконавець Кисіль А.В., витрачено 3 години часу, вартість послуг становить 10000,00 грн;

-копію платіжного доручення №148 від 17.05.2021 на суму 100000,00 грн, виписки з рахунку АО "Адвос";

-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника відповідача, ордера серії ВМ №1015971 від 16.05.2021;

-копію виписки з ЄДРПОУ щодо АО "Адвос".

Отже, відповідачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України доведено надання йому вказаних послуг у суді апеляційної інстанції при перегляді ухвали господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення чинного законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

31.05.2021 позивач подав клопотання про заперечення проти клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу або зменшити їх розмір до 5000,00 грн. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, розмір гонорару не відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визначених частиною 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги звіт про обсяг наданих послуг: ознайомлення з матеріалами справи та опрацювання матеріалу для підготовки доповнень до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21, вважає понесені відповідачем витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 50000,00 грн завищеними та такими, що підлягають обмеженню. Зокрема, зазначає, що ознайомлення з матеріалами даної справи до розгляду у суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Щодо підготовки доповнень до апеляційної скарги позивач зазначає, що договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2021 укладено 14.04.2021, доповнення до апеляційної скарги датовано 19.04.2021, проте ні у тексті доповнень до апеляційної скарги, ані у додатку до доповнень не зазначено про укладення договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №10-2021 від 14.04.2021. Крім того, у доповненні до апеляційної скарги зазначено про орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема, відшкодування витрат на правничу допомогу, хоча відповідач знав точну фіксовану суду договору. Доповнення до апеляційної скарги як і сама апеляційна скарга підписана особисто директором ТОВ «Полтаватепло». Виступ у суді апеляційної інстанції адвоката тривав 2 хвилини, що підтверджено засобами технічної фіксації. Крім того, у виступі адвокат обмежився підтриманням апеляційної скарги у повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї. Позивач вважає, що однією з необхідних умов відшкодування судових витрат є встановлення такої обставини як їх фактичне понесення заявником, оплата за договором про надання правничої допомоги проведена після винесення рішення за апеляційною скаргою відповідача. Крім того, позивач наголошує, що стягнення 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу стане надмірним тягарем для комунального підприємства, тому позивач просить суд урахувати, що основним видом діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є постачання пари, гарячої води мешканцям обласного центра та декількох районів Полтавської області.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на подані заперечення, фактичний обсяг наданих ТОВ «Полтаватепло» юридичних послуг Адвокатським об`єднанням «Адвос» у суді апеляційної інстанції, співмірність суми витрат із складністю справи (суд апеляційної інстанції переглядав ухвалу про забезпечення позовних вимог, а не розглядав справу по суті заявлених позовних вимог у даній справі), відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також доведеність позивачем, у відповідності до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, надання йому адвокатським об`єднанням «Адвос», зокрема, адвокатом Кисилем А.В. послуг на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції при перегляді ухвали господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21 про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ухвалення додаткового рішення у справі №917/153/21 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання (вх.№5864 від 24.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло про ухвалення додаткового рішення у справі №917/153/21 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло (вул.Новозіньківська, 5 Б-К, м.Полтава, 36014 ) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаватепло (вх.№1173П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2021 у справі №917/153/21.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 04.06.2021.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова