ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/5928/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/5928/20 (суддя Мельниченко І.Ф., повне рішення складено 22.03.2021)

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення пені у сумі 68 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/5928/20 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено. Стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на рахунок управління Державної казначейської служби України в місті Кривий Ріг пеню в сумі 68 000,00 грн. Стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просив його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи від 28.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

04.06.2021 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданим доказом сплати судового збору у сумі 3153,00 грн та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що рішення суду отримано 29.03.2021.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

10.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О. по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/5928/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5928/20 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/5928/20.

4. Розгляд справи №904/5928/20 призначити в судовому засіданні на 19.07.2021 на 14.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 05.07.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії цієї ухвали сторонам поштою не надсилаються. Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін та повідомити їх про час та місце розгляду справи телефонним зв`язком за зазначеними в апеляційній скарзі номерами телефонів.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/5928/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд