Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"07" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/264/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Антонова О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макрохім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех"
про стягнення 242195,44 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макрохім", згідно якої останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех" 234728,50 грн основного боргу, 4419,74 грн пені, 1951,91 інфляційних, 1095,29 грн 3% річних, 3632,93 грн судового збору, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, визначеному за результатами розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК.
В засіданні суду 27.05.2021 представник позивача в усному порядку повідомив про намір подати суду заяву, відповідно до ч. 8 ст. 129ГПК України, про що також зазначено у прохальній частині позовної заяви.
Рішенням господарського суду від 27.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макрохім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех" задоволено частково.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 07.06.2021 о 12:00.

31.05.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли:

- клопотання про стягнення судових витрат, згідно якого останній просить суд: залучити до матеріалів справи Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №906/264/21 та докази, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу; ухвалити додаткове рішення по справі №264/21, яким вирішити стягнути з відповідача - ТОВ "Комплекс "Агротех" на користь представника позивача - адвоката Вінокурова Володимира Олеговича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15900,00грн;

- заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, згідно якої представник позивача просить здійснити розгляд клопотання про стягнення судових витрат без участі позивача та його представника, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, тому суд враховує заяву від 31.05.2021 про розгляд заяви без його участі (а.с .114).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується Трекінгом відправлень із сайту "Укрпошта" (а.с. 121).

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та надано докази понесення таких витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріали справи містять довіреність №09/04-20 від 09.04.2020, видану ТОВ "ТД "Макрохім" адвокату Вінокурову В.О., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6775/10 від 27.06.2018 та посвідчення адвоката, видане ОСОБА_1 (а.с. 37, 39).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

У матеріалах справи міститься Договір про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/20(17) №01/20(17) від 09.04.2020, укладений адвокатом Вінокуровим В.О. з ТОВ "Торговий дім "Макрохім" (а.с. 33-34) відповідно до п. 1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта в будь-яких адміністративних, кримінальних, цивільних та господарських справах (спорах) в суді, в будь-яких правоохоронних органах, перед будь-якими органами державної влади та місцевого самоврядування, їх структурними підрозділами, посадовими та службовими особами, перед будь-якими юридичними особами та фізичними особами, при проведенні слідчих дій, перевірок, що стосуються клієнта або проводяться у його володінні тощо, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар.

Згідно з п. 2 договору №01/20(17), розмір гонорару та порядок розрахунку визначається в додаткових угодах до цього договору.

Матеріали справи містять Додаткову угоду до вищевказаного договору, укладену 09.03.2021 адвокатом Вінокуровим В.О. з ТОВ "Торговий дім "Макрохім" (а.с. 35-36).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, на виконання умов основного договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта в Господарському суді Житомирської області та перед третіми особами з питань стягнення заборгованості з ТОВ "Комплекс "Агротех", , за договором поставки №179-МХ від 30.06.2020.

Пунктом 4 вказаної додаткової угоди сторони узгодили, що остаточний розрахунок гонорару адвоката за виконання доручення, передбаченого цією додатковою угодою, визначається у Звіті про надану правничу допомогу та/або виставленому адвокатом на користь клієнта рахунку.

Пунктом 5 додаткової угоди визначено, що за домовленістю сторін, витрати на професійну допомогу (гонорар) відшкодовуються б е з п о с е р е д н ь о адвокату за рахунок ТОВ "Комплекс "Агротех" за рішенням суду в рамках відповідної судової справи. Частина витрат, не покритих контрагентом за рішенням суду в рамках відповідної судової справи, оплачуються клієнтом протягом 1 (одного) банківського дня з моменту виставлення рахунку адвокатом.

Відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №906/264/21 (а.с. 110-111), а також Звіту про надану правничу на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/20 (17) від 09.04.2020 (а.с. 112-113) адвокатом Вінокуровим В.О. надано/виконано/витрачено, а клієнтом прийнято наступні послуги:

- аналіз справи, збір доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, вироблення правової позиції - 2700,00 грн.;

- підготовка, оформлення позовної заяви/відзиву на позовну заяву/зустрічної позовної заяви/відповіді на відзив/письмових заперечень/мирової угоди/апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу/касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу/додаткових письмових пояснень,розрахунку/контр розрахунку ціни позову (включаючи розрахунок неустойки, % річних, інфляційних втрат та ін. нарахувань), судового збору, їх подача до суду (в т.ч. через сервіс "Електронний суд") з урахуванням складності справи - 2700,00 грн.;

- підготовка, оформлення та подача (в т.ч. через сервіс "Електронний суд") заяв та клопотань з процесуальних питань - 500,00грн;

- участь адвоката у судових засіданнях (в т.ч. в режимі відео конференції з/поза приміщення(м) суду) - 2 700,00 грн.

- компенсація витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, покриття можливих витрат з врахуванням складності справи - 725,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) складає 15900,00 грн. Застосовані розцінки роботи, послуги, ін. витрат за одиницю відповідають наведеним у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.38).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, для визначення суми гонорару, яка підлягає відшкодуванню, має бути встановлено, що такі витрати пов`язані з розглядом справи, були необхідними та фактично понесені, а їх розмір є розумним та виправданим.

Відповідач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15900,00 грн є обґрунтованими, пов`язаними з розглядом даної справи і співмірними складності справи та витраченому адвокатом часу, а також обсягам і складності наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, витрати позивача, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 15571,75 грн.

Суд також враховує умови Договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/20(17) від 09.04.2020 (а.с. 33-34) та правову позицію Європейського суду з прав людини про те, що суми відшкодування судових та інших витрат можуть бути сплачені безпосередньо на рахунок представника заявника (рішення від 07.11.2013 у справі "Бєлоусов проти України").

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Макрохім" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №906/264/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех" (12431, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Піски, вул. Польова, буд. 3, ід. код 39881715) на користь представника позивача - адвоката Вінокурова Володимира Олеговича (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 4, 7 поверх, каб. 16, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6775/10 від 27.06.18):

- 15571,75 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішення суду законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 08.06.21

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам.