overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/18/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" на рішення Господарського судуДніпропетровської області від 27.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", м. Дніпро

до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 480 700,00 грн. за договором про надання послуг № 19 від 16.09.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" на рішення Господарського судуДніпропетровської області від 27.04.2021 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" на рішення Господарського судуДніпропетровської області від 27.04.2021 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/18/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/18/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", м. Дніпро до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 480 700,00 грн. за договором про надання послуг № 19 від 16.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2021 м.Дніпро Справа № 912/3691/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван Трейд"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2021 року (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/3691/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван Трейд", м. Кропивницький

про стягнення 84 489, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач), суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван Трейд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2021 року (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/3691/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13.05.2021 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван Трейд" (адвоката Захарчук Ксенії Олегівни) надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2021року (колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач), суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.) задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван Трейд" (адвоката Захарчук Ксенії Олегівни) про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи № 912/3691/20 призначено у судовому засіданні на 07.06.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 визначено для розгляду справи №912/3691/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Справу №912/3691/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В.(доповідача), суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. Справа № 902/1078/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 243; код 02583170)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1078/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника, ліквідатором є арбітражний керуючий Белінська Н.О..

Ухвалою суду від 14.05.2021 року судове засідання у справі №902/1078/19 для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 02.06.2021 року.

Проте, 02.06.2021 року судове засідання у справі не відбулося з об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у справі на 23.06.2021 року.

При цьому, судом з`ясовано, що 31.05.2020 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшов звіт № 02-01/91 від 31.05.2021 про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" станом на 31.05.2021 року.

Однак, беручи до уваги, що судове засідання 02.06.2021 року не відбулося, суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2021.

Керуючись ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 18, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання у справі № 902/1078/16 для перевірки ходу ліквідаційної процедури та для розгляду звіту ліквідатора № 02-01/91 від 31.05.2021 року призначити на 23.06.21 року на 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.06.2021 року.

5. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Виконавчому комітету Вінницької міської ради - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ДП"Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" (21019, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Маяковського, буд. 243)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. Справа № 902/1056/20

Суддя Господарського суду Вінницької Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1056/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Постановою суду від 11.02.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Томашука М.С..

12.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 13.05.2021 судове засідання у справі призначено на 01.06.2021.

Разом з тим, судове засіданні 01.06.2021 не відбулося з об"єктивних причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 22.06.2021.

Керуючись ст. 2, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 902/1056/20 на 22.06.21 об 11:00 (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

2. Явку в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Томашука М.С. визнати обов`язковою.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.06.2021.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку, а також на електронну адресу арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ПАТ "Універсал Банк", адвокату Вонсович О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 червня 2021 р. Справа № 902/255/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 травня 2021 р. у справі №902/255/21, яке набрало законної сили 04 червня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 червня 2021 р. Справа № 902/205/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 р. у справі №902/205/21, яке набрало законної сили 03 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року №903/398/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трави-Агро" 3592грн. 18коп., з яких: 3407 заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу, 89грн. 69коп. пені, 19грн. 33коп.- 3% річних, 76грн. 09коп. інфляційних втрат, а також 227грн. витрат по оплаті судового збору, на підставі ст.ст. 11, 509, 525- 527, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року №903/403/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області 8885грн. 20коп. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, а також 227грн. витрат по оплаті судового збору, на підставі ст.ст. 11, 509, 525- 527, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021 Справа № 904/2199/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м.Дніпро

про стягнення 628689,80 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА", м. Київ

про стягнення 880 208,66 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Суть спору:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі №904/2199/21.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в першому та третьому абзацах резолютивної частини, а саме вказано:

"Відкласти підготовче засідання на 03.06.2021 об 10:30 год.",

"Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка,1.", в той час, як потрібно було зазначити:

"Відкласти судове засідання по суті на 03.06.2021 об 10:30 год.";

"Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027 м.Дніпро, вул. В.Винниченка,1.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі №904/2199/21, зазначивши:

"Відкласти судове засідання по суті на 03.06.2021 об 10:30 год.";

"Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка,1.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3502/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021, яке набрало законної сили 03.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3234/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus")

до Державного підприємства "СМОЛИ"

про стягнення основного боргу, 3 відсотків річних та пені

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 25.05.21 допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 02.07.2021", а необхідно було: "Повне рішення складено 02.06.2021".

Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 25.05.21 р..

Вважати правильним: "Повне рішення складено 02.06.2021"

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4016/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 59 021 грн. 08 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 25.05.21 допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 02.07.2021", а необхідно було: "Повне рішення складено 02.06.2021".

Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 25.05.21 р..

Вважати правильним: "Повне рішення складено 02.06.2021"

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько