Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/456/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод" (смт.Яблунець Ємільчинського району Житомирської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" (с.Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 66285,78грн,

у справі №906/456/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" (с.Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод" (смт.Яблунець Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 331317,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський край" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод" 331317,84грн заборгованості, з яких: 287691,85грн основного боргу; 17894,52грн пені; 4392,84грн 3% річних та 21338,63грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки №24/09-2020-1 від 24.09.2020 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2021, зокрема, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.06.2021.

В судовому засіданні 01.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021 з метою надання представнику відповідача часу для підготовки та подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

07.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" про стягнення 66285,78грн штрафних санкцій.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що постачальник здійснив лише часткову поставку товару, обумовленого Специфікацією №1 до Договору поставки №24/09-2020-1 від 24.09.2020, у зв`язку з чим покупець нарахував штрафну санкцію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 по справі №910/4360/18.

Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за отриманий, однак не повністю оплачений товар на підставі договору поставки №24/09-2020-1 від 24.09.2020

В свою чергу, за зустрічним позовом заявлено вимоги про стягнення штрафних санкцій за недопоставку товару.

З аналізу предмету та підстав поданого відповідачем зустрічного позову вбачається, що останній не відповідає критеріям, які викладено у ст.180 Господарського процесуального кодексу України, в т.ч. по критерію, що предмет заявленого зустрічного позову направлений на доведення відсутності у позивача по первісному позову матеріально-правової підстави для стягнення заборгованості за поставлений товар.

Суд зауважує, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Можливе задоволення зустрічного позову не матиме наслідку відмови у первісному позові повністю чи частково.

Крім того, суд відзначає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, утруднить розгляд справи, оскільки підстави зустрічних позовних вимог та первісного позову, а також предмети доказування в них є різними.

З огляду на викладене відсутні обставини, які свідчать про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги доцільно розглядати в окремому позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ч.ч.2,.6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" про стягнення 66285,78грн штрафних санкцій та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 01.06.2021 з доданими до неї документами на 25 арк. (у т. ч. квитанція від 07.06.2021 на суму 2270,00грн).

Ухвала набрала законної сили 11.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід) + зустрічна позовна заява з додатками