УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.06.2021справа № 910/9252/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до ТОВ «Уапром» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2А, літера Ф; ідентифікаційний код 36507036) та

ФОП Савіна Володимира Федоровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Уапром» та ФОП Савіна Володимира Федоровича про:

- зобов`язання ТОВ «Уапром» припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг (пропонування до продажу, рекламування та продаж, в тому числі на сайті prom.ua, зокрема, але не виключно за посиланням на інтернет сторінку ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони використання в будь-якій господарській діяльності торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_2 , майнові права на яку належать Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД), в особі представника ФОП Варнакова Євгена Георгійовича;

- зобов`язання ФОП Савіна Володимира Федоровича припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг (пропонування до продажу, рекламування та продаж, в тому числі, на сайті prom.ua, зокрема але не виключно за посиланням на інтернет сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом заборони використання в будь-якій господарській діяльності знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_2 , майнові права на який належать Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД), в особі представника ФОП Варнакова Євгена Г еоргійовича.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем не вірно вказано у позові повне (правильне) найменування позивача (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що є порушенням названої статті.

Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.06.2021 вбачається, що за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 (вказаним у позовній заяві) розміщена інформація про фізичну особу - підприємця Варнакова Євгенія Георгійовича.

Частиною першою статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 20 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси.

Пунктами 15 і 16 частини першої «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті «Голос України» повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

До початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» видача свідоцтва здійснюється Установою у місячний строк після державної реєстрації знака. Свідоцтво видається особі, яка має право на його одержання.

За наведеним у статті 1 названого Закону визначенням терміну особа - це фізична або юридична особа.

Проте позов подано від ОСОБА_1 , а підписано його фізичною особою - підприємцем Варнаковим Є.Г .

Крім того, позивачем не зазначено повне найменування відповідачів (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що є порушенням статті 162 ГПК України.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.06.2021 вбачається, що за ідентифікаційним кодом 36507036 (вказаним у позовній заяві) розміщена інформація про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Уапром», а за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 (вказаним у позовній заяві) розміщена інформація про фізичну особу - підприємця Савіна Володимира Федоровича.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ТОВ «Уапром» (02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201-203, корпус 2А, літера Ф; ідентифікаційний код 36507036) та ФОП Савіна Володимира Федоровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко