УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання та продовження
строку підготовчого провадження
м. Київ

07.06.2021справа № 910/6239/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6239/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарель-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; ідентифікаційний код 41321420)

про стягнення 23 136 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:
позивача Сидорчука Я.О. (довіреність від 04.01.2021 №78/6-5);

відповідача не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі Військова частина) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарель-Трейд» (далі Товариство) про:

- стягнення 23 136 грн. штрафу, нарахованого відповідачу на підставі укладеного з Військовою частиною договору від 09.12.2020 №225/В33-2020 (далі Договір);

- зобов`язання поставити визначений Договором товар у кількості 2 000 кг та вартістю 115 680 грн., який відповідатиме вимогам ДСТУ 8494:2015 «ФРУКТИ НАСІННЯЧКОВІ СУШЕНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та технічному опису Договору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.12.2020 Військовою частиною (замовник) і Товариством (учасник) укладено Договір, за умовами якого учасник зобов`язався у визначені Договором строки поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари;

- позивачем було подано відповідачу заявку від 09.02.2021 №78/8/2-243 про необхідність поставки товару у кількості 2 000 кг на склад Військової частини за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8А, у строк не пізніше 16.03.2021, яку Товариством було отримано 10.02.2021;

- 30.03.2021 відповідачем було поставлено позивачу товар у загальній кількості 2 000 кг вартістю 115 680 грн. на підставі видаткової накладної від 30.03.2021 №63; разом з поставленим товаром Товариство надало Військовій частині товарно-транспортну накладну від 30.03.2021 №Р63;

- під час прийняття товару позивач у присутності представника відповідача провів обов`язкову перевірку якості та безпечності поставленого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) для проведення дослідження на відповідність вимогам ДСТУ 8494:2015 за окремими показниками (органолептичними, фізико-хімічними та радіологічними), які надіслав до відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна Військової частини, про що складно акт від 30.03.2021 №17;

- відповідно до висновку протоколу випробувань від 30.03.2021 №18, складеного відділом (лабораторією) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна позивача, поставлений Товариством товар не відповідав вимогам ДСТУ 8494:2015;

- на підставі вказаних висновків комісією Військової частини було складно акт від 30.03.2021 №23 про порушення відповідачем умов Договору в частині якості поставленого товару, який того ж дня було підписано та отримано уповноваженим представником Товариства без заперечень та/або зауважень щодо його змісту;

- не зарахований у виконання товар було повернуто відповідачу;

- у зв`язку з неналежним виконанням Товариством умов Договору Військовою частиною нараховано відповідачу 23 136 грн. штрафу;

- крім того, позивач просить зобов`язати Товариство поставити Військовій частині визначений Договором товар у кількості 2 000 кг та вартістю 115 680 грн., який відповідатиме вимогам ДСТУ 8494:2015 «ФРУКТИ НАСІННЯЧКОВІ СУШЕНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та технічному опису Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.06.2021, встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 07.06.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.06.2021 підтримав заяву про зміну предмету позову, подану суду 04.06.2021, в якій зазначив про те, що при зверненні 16.04.2021 з позовною заявою до суду у позивача існувала потреба у визначеному Договором товарі, яка відпала лише 24.05.2021, але права і законні інтереси позивача порушені відповідачем, тому у Військова частина змінює позовну вимогу про зобов`язання Товариства поставити Військовій частині визначений Договором товар у кількості 2 000 кг та вартістю 115 680 грн., який відповідатиме вимогам ДСТУ 8494:2015 «ФРУКТИ НАСІННЯЧКОВІ СУШЕНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та технічному опису Договору, на вимогу про стягнення з Товариства на користь Військової частини 7 866,24 грн. пені та 8 097,60 грн. штрафу за порушення строків поставки товару, визначеного Договором; вимога про стягнення з відповідача 23 136 грн. штрафу, нарахованого Товариству на підставі укладеного з Військовою частиною Договору залишається без змін.

Так, в позові Військова частина просить стягнути 23 136 грн. штрафу, нарахованого відповідачу на підставі укладеного з Військовою частиною Договору та зобов`язати поставити визначений Договором товар у кількості 2 000 кг та вартістю 115 680 грн., який відповідатиме вимогам ДСТУ 8494:2015 «ФРУКТИ НАСІННЯЧКОВІ СУШЕНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та технічному опису Договору. У заяві про зміну предмету позову Військова частина просить суд стягнення з Товариства на користь Військової частини 7 866,24 грн. пені та 8 097,60 грн. штрафу, нарахованих за порушення строків поставки товару, визначеного Договором, та стягнути з відповідача 23 136 грн. штрафу, нарахованого Товариству на підставі укладеного з Військовою частиною Договору.

Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вимоги про стягнення з Товариства на користь Військової частини 7 866,24 грн. пені та 8 097,60 грн. штрафу, нарахованих за порушення строків поставки товару, визначеного Договором, та стягнення з відповідача 23 136 грн. штрафу, нарахованого Товариству на підставі укладеного з Військовою частиною Договору, є вимогами, нерозривно пов`язаними між собою підставами позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6239/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/6239/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарель-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; ідентифікаційний код 41321420) про стягнення 23 136 грн. штрафу, 7 866,24 грн. пені та 8 097,60 грн. штрафу.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6239/21 на 29.06.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко