overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/7206/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7206/21 за позовом Приватного підприємства "Софт Дрім" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Софт Дрім" позивача у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 30.06.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/702/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання рішення частково недійсним
Суддя Босий В.П.

За участю представників учасників справи:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Картавцевої Ю.В. перебувала справа №910/702/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2018, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021, справу №910/702/17 передано для розгляду судді Босому В.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 120, 183, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/702/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним.

2. Підготовче засідання призначити на 30.06.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати сторонам надати пояснення стосовно висновків викладених в постанові Внрховного Суду від 27.05.2021 у справі №910/702/17.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/7103/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7103/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" до Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" про визнання недійсним державного контракту, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" позивача у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 30.06.21 об 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/7098/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7098/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпро Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Екстра-Інвест" про стягнення 2 900 073,02 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Екстра-Інвест" відповідача у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 30.06.21 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 907/184/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМБУД»

до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»

Фонду державного майна України

про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 06.07.21 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021Справа № 910/8969/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8969/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8969/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________ (включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021Справа № 910/8986/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Баранов Станіслав Станіславович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
6. Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8986/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8986/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________ (включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/7277/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуАкціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»
доФізичної особи-підприємця Васілі Юлії Валеріївні
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Васілі Юлії Валеріївні про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 24.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №149, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 31.05.2021, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/15672/20

За заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро"

До Державного підприємства «Гарантований покупець»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Про стягнення 49.234.855,80 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.21. у справі № 910/15672/20 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" заборгованість в розмірі 45.317.670,82 грн, пеню в розмірі 297.479, 20 грн, 3% річних в розмірі 74.291, 26 грн, штраф в розмірі 1.586.118,45 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 735.678, 97 грн.

07.06.21. від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/15672/20, яку за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Станом на день надходження заяви матеріали справи № 910/15672/20 в Господарському суді міста Києва відсутні, оскільки 17.05.21. були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/15672/20 до повернення матеріалів справи № 910/15672/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 08.06.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/7522/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс країна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія "Піт-лейн"» про стягнення 1 482 020,99 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія "Піт-лейн"», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 05.07.21 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/8852/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс»

до Приватного акціонерного товариства «Київський Електротехнічний завод «Транссигнал»

про стягнення 165 686, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 165 686, 64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс» Синчук В.П., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Синчук В.П., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс», подано без підтвердження повноважень директора позивача, а саме Синчук В.П., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа - Експорт Плюс».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва