УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/8911/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача 1: ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)

відповідача 2: ОСОБА_2

про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) та ОСОБА_2 про визнання недійсними постанови від 26.03.2021 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В. про передачу стягувачу ОСОБА_2 частки боржника ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ ''Золоті Ворота" та акту від 26.03.2021 про передачу стягувачу ОСОБА_2 частки боржника ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ "Золоті Ворота" у виконавчому провадженні №53212793 в рамках зведеного виконавчого провадження №63446999 у рахунок погашення боргу.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить:

- накласти арешт на частку ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ "Золоті Ворота" (код у ЄДР 21455733) у розмірі 50 відсотків, що становить 180 000 грн.

- заборонити державним реєстраторам вносити зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Золоті Ворота" (код у ЄДР 21455733) пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) у зв`язку із передачею стягувачу частки ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ "Золоті Ворота" (код у ЄДР 21455733) у зведеному виконавчому провадженні №63446999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з цим, позивачем не вказано номер і серію паспорта відповідача 2. При цьому суд зауважує, що інформація про паспортні дані фізичної особи, так само як і відомості щодо дати народження, місця реєстрації тощо, має бути підтверджена належними та допустимим доказами, в тому числі, для можливості перевірки її судом, оскільки у випадку задоволення позовних вимог такого роду дані стосовно боржника, який є фізичною особою, мають обов`язково зазначатися у виконавчому документі, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсними постанову та акт про передачу майна стягувачу.

Відтак, судовий збір за розгляд заявлених позивачем двох немайнових вимог становить - 2 270,00 х 2 = 4 540,00 грн.

Однак, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію №64493 від 02.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- відомостей щодо паспортних даних відповідача 2, підтверджених належними та допустимими доказами (копія паспорту, актуальний витяг з реєстру тощо);

- надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько