ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м.Дніпро Справа № 912/3249/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.,

Секретар судового засідання: Григоренко А.А.

Представники сторін:

від відповідача: Деревінська Л. В.(в режимі відеоконференції) адвокат, ордер № 028666 від 19.10.2020 р.;

представники інших сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 у справі № 912/3249/20 (суддя Поліщук Г.Б.)

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка", с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл.

до Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, м. Олександрія, Кіровоградська обл.

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , смт. Онуфріївка, Кіровоградська область

про визнання права власності, витребування будівлі, визнання права на вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" до Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, у якій містяться позовні вимоги:

- визнати право власності на будівлю "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (, адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1);

- витребувати будівлю "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) з чужого незаконного володіння Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви (Код ; адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 107А) та повернути будівлю "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) у власність Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (, адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1);

- визнати за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () право на проведення богослужінь, релігійних обрядів, церемоній, процесій, здійснювати релігійну діяльність в будівлі "Свято-Успенської церкви" (28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ієреєм Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 , що виконує функції штатного духовенства в Церкві Успіння Пресвятої Богородиці, вчиняються дії по недопуску членів Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької Єпархії Православної Церкви України с. Успенка" до будівлі церкви, що належить позивачеві. Вказане виражається у безпідставному ненаданні ключів від будівлі, а також свідоцтва про право власності на будівлю церкви від 23.03.2011 видане виконавчим комітетом Успенської сільської ради. Третьою особою позивачем вказано громадянина ОСОБА_1

Разом із позовом надійшла заява від Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка" про вжиття заходів забезпечення позову з вимогами:

1. Заборонити Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, спрямовані на вчинення перешкод у користуванні Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () будівлею "Свято-Успенської церкви" та наявним в ній майном, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, в тому числі шляхом ненадання Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () ключів від замка (замків) дверей будівлі "Свято-Успенської церкви" (адреса: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1);

2. Зобов`язати Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) надати Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявному в ній майну, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, в числі шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі.

3. Заборонити Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, пов`язані із вилученням із користування Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (Код ) будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявним в ній майном, яка знаходиться за адресою: 28120, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 задоволено заяву Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка" та вжито заходів забезпечення позову.

30.10.2020 на адресу суду від Управління Олександрійської Єпархії Української Православної церкви надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати бездіяльність виконувача обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні №63288753;

- зобов`язати виконувача обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірину Володимирівну усунути порушення шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документу, ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі №912/3249/20, стягувачу, на підставі п.6 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні №63288753;

- визнати неправомірними дії виконувача обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни щодо винесення постанови від 23.10.2020 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №63288753 Лісового Сергія Валентиновича;

- зупинити вчинення виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною виконавчих дій щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 №912/3249/20, до завершення розгляду Господарським судом Кіровоградської області по суті даної скарги та постановлення ухвали за результатами її розгляду;

- витребувати у виконувача обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни оригінали матеріалів виконавчого провадження №63288753, визнати її явку обов`язковою.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на виконання ухвали суду від 07.10.2020 у справі №912/3249/20 про забезпечення позову, в.о. начальника Онуфріївського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко І.В. 13.10.2020 відкрито виконавче провадження №63288753.

15.10.2020 боржником надано державному виконавцю пояснення, що Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви не є ні власником, ні користувачем будівлі "Свято-Успенської церкви", що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не має доступу до будівлі та майна, що знаходиться в ній. Більш того, Управління не має в своєму розпорядженні ключів від вказаної будівлі, які боржник, за вказаним виконавчим документом, має передати стягувачеві в натурі, забезпечивши його доступ до будівлі.

15.10.2020 Єпархією подано клопотання до державного виконавця про звернення до Господарського суду Кіровоградської області про зміну способу або порядку виконання, вказаного рішення у порядку ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 331 ГПК України, оскільки наявні обставини, що роблять його виконання неможливим. Рішення щодо результату розгляду вказаного клопотання відсутні.

Скаржник зазначає, що керуючий Олександрійською Єпархією УПЦ Архієпископ Боголєп (Гончаренко В.В.), як керівник Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, не мав можливості скористатися своїми правами, передбаченими Законом, у т.ч. бути присутнім на проведенні виконавчих дій, підписувати відповідні документи, надавати пояснення, заперечення за станом здоров`я.

Державним виконавцем не встановлено і у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про наявність у Єпархії ключів від замків будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявний доступ боржника до вказаної будівлі. У зв`язку з чим, Єпархією повторно подано клопотання від 27.10.2020, адресоване державному виконавцю, про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, скаржник зазначає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови є протиправними, свідчать про зловживання державним виконавцем її службовим становищем. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки у самому виконавчому документі зобов`язано безпосередньо Єпархію, боржника, надати Релігійній громаді доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви", тобто рішення не може бути виконаним без участі саме боржника. У виконавчому документі визначено шлях його виконання надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі. Іншого порядку способу його виконання, такого як заміна врізних замків на дверях будівлі у виконавчому документі та Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено.

Зазначене свідчить про те, що Виконавець при наявності доказів про те, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він повинен передати стягувачу в натурі, злоумисно не повернув виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону, натомість продовжив вчиняти заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які не встановлені виконавчим документом, чим порушив вимоги п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону.

Також скаржник зазначає, що оскаржувана постанова від 23.10.2020 винесена усупереч ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає залучення спеціаліста з метою з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, а не вчинення ним будь-яких примусових дій. При цьому в оскаржуваній постанові не зазначено адресу будівлі щодо якої необхідно спеціалісту вжити заходів, адреси реєстрації спеціаліста. Спеціаліст - ФОП Лісовий С.В. не має необхідних знань, кваліфікації та досвіду роботи у відповідній галузі, що передбачено ч. 2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 в задоволенні скарги Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви від 29.10.2020 на рішення, дії та бездіяльність в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни, поданої у справі №912/3249/20 відмовлено, через відсутність підстав для задоволення цієї скарги.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 у справі № 912/3249/20 про відмову у задоволені скарги Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви від 29.10.2020 на рішення, дії та бездіяльність в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни. Ухвалити рішення, яким скаргу Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви від 29.10.2020 на рішення, дії та бездіяльність в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції(м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни, поданої у справі № 912/3249/20, задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Кіровоградської області в оскаржуваній ухвалі вдався лише до переліку правових норм, які регулюють примусове виконання судових рішень та викладу встановлених обставин, проте не навів жодних мотивів та обґрунтувань відхилення аргументів боржника, не надав їм оцінки, не зазначив докази, які суд відхилив або прийняв.

Так, Єпархією у скарзі зазначалося та надавалися відповідні докази, що при неодноразовому повідомлені про відсутність у Єпархії ключів від замків будівлі "Свято-Успенської церкви", будь-яких речових прав на вказане нерухоме майно та доступу боржника до нього, державний виконавець не вжив заходів, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 37 Законом України "Про виконавче провадження" (повернення виконавчого документу стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі). Вказані доводи залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Судом першої інстанції не враховано, що державним виконавцем не встанволено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про наявність у Єпархії ключів від замків будівлі "Свято-Успенської церкви" та що боржник немає можливостей надати доступ боржника до вказаної будівлі.

Не ґрунтується на відповідних доказах висновок суду, що у зв`язку з невиконанням боржником ухвали суду від 07.10.2020 в добровільному порядку, державним виконавцем, в межах наданих йому повноважень, вчинено дії, спрямовані на виконання ухвали суду та забезпечено доступ стягувачу до спірної будівлі та наявного в ній майна.

Судом першої інстанції не досліджено докази, на підставі яких можна було б стверджувати про невиконання рішення суду в добровільному порядку.

Так, підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафів, у межах виконавчого провадження, повідомлення в правоохоронні органи та вжиття інших заходів, є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин (ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Про поважність причин невиконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020, про фізичну, фактичну неможливість її виконання безпосередньо за участі Єпархії (відсутність ключів від культової будівлі, про відсутність будь-якого права володіння, користування нею) боржник неодноразово повідомляв державного виконавця, що навіть не зазначено в оскаржуваному рішенні.

Більш того, зі змісту актів державного виконавця від 19.10.2020 та від 22.10.2020 вбачається, що перевірки добровільного виконання ухвали суду від 07.10.2020 відбувалися за місцем реєстрації боржника (м. Олександрія), а не за місцем розташування нерухомого майна (с.Успенка Онуфріївський р-н.), що не є доказом невиконання судового рішення без поважних причин або його невиконання в цілому.

Вказані акти складено за відсутності повноваженого представника боржника - керівника Єпархії, який перебував на лікарняному, що мало б бути наслідком відкладення проведення виконавчих дій, на підставі ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження". Про перебування представника Єпархії на лікарняному, Виконавець повідомлений ще 16.10.2020.

В оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ст. 236 ГПК України, не надано судом будь-якої оцінки аргументам відповідача щодо того, що у самому виконавчому документі зобов`язано безпосередньо Єпархію, боржника, надати Релігійній громаді доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви", тобто рішення не може бути виконаним без участі саме боржника.

Відтак, такі перевірки державного виконавця є формальними, такими що проведені без встановлення фактичних обставин та свідчать, що державний виконавець діяв упереджено.

Суд першої інстанції, за відсутності мотивованого правового обґрунтування та доказів, вважає, що відсутність у боржника ключів від спірної будівлі не може слугувати підставою для невиконання судового рішення, яким зобов`язано надати доступ до такої будівлі.

Натомість, суд першої інстанції не надав оцінку аргументу та доказам боржника, що Єпархія не є ні власником, ні користувачем будівлі "Свято- Успенської церкви", що підтверджується витягом з державного реєстру речових права на нерухоме майно, не має доступу до будівлі та майна, що знаходиться в ній, не має в своєму розпорядженні ключів від вказаної будівлі, які боржник, за виконавчим документом, має передати стягувачеві у натурі, забезпечивши його доступ до будівлі.

Висновок суду щодо законності дій державного виконавця по залученню спеціаліста з метою заміни врізних замків на дверях спірної будівлі, як таких, що спрямовані на виконання ухвали суду у зв`язку з невиконанням боржником ухвали в добровільному порядку, також є необгрунтованим.

При цьому, судом, усупереч вимогам ст. 236 ГПК України, не наведеного жодного правого обґрунтування на спростування доводів боржника, що постанова від 23.10.2020 про залучення спеціаліста ФОП Лісового С.В., яка винесена на підставі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", не відповідає вимогам та меті вказаної норми та суперечить приписам України "Про виконавче провадження".

Судом першої інстанції при досліджені законності винесення постанови про залучення спеціаліста від 23.10.2020 не враховано, що обраний державним виконавцем шлях примусового виконання рішення суду - заміна врізних замків на спірній будівлі не передбачений самою ухвалою суду від 07.10.2020, якою передбачено надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі.

Зазначене свідчить про те, що державний виконавець при наявності доказів про те, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувану в натурі, злоумисно не повернув виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", натомість продовжив вчиняти заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які не встановлені виконавчим документом, чим порушив вимоги п. 10 ч. З ст. 18 цього Закону

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом не надано оцінку аргументу відповідача стосовно ненадання відповіді державним виконавцем на заяву (клопотання) Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви про відкладення виконавчих дій згідно з вимогами ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" та про неможливість скористатися своїми правами у зв`язку з хворобою з 16 жовтня 2020 керівника Єпархії Гончаренко В.В.

Отже, відмовляючи у задоволені скарги Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви від 29.10.2020 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суд першої інстанції не врахував вимог вищезазначених процесуальних норм та приписів матеріального права, не дослідив надані докази та не обґрунтував свої висновки, не надав оцінки всім аргументам відповідача - скаржника щодо незаконності рішення, дії та бездіяльності державного виконавця та не навів мотивів їх відхилення.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 у справі № 912/3249/20 та рпризначено озгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 14.01.2021 на 14:00 год.

16.12.2020 від представника Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 відмовлено представнику Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 14.01.2021 о 14:00 год. у справі №912/3249/20 у режимі відеоконференції між Центральним апеляційним господарським судом та Господарським судом Кіровоградської області, через відсутність технічної можливості проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції 14.01.2021 о 14:00 год.

22.12.2020 від представника Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 призначено розгляд справи №912/3249/20 у судовому засіданні 14.01.2021 на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" та доручено Світловодському міськрайонному суду Кіровогродської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України з Центральним апеляційним господарським судом 14.01.2021 на 14 год. 00 хв.

12.01.2021 від представника Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 задоволено заяву представника Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви та призначено провести судове засідання 14.01.2021 за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 14.01.2021 року було оголошено перерву до 09.02.2021 року до 12:20.

19.01.2021 від представника Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 задоволено заяву Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви та призначити судове засідання 09.02.2021 провести за участю його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

18.01.2021 року від Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просить доручити одному з перелічених у клопотанні судів, зокрема, Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, Кременчуцькому районному суду Полтавської області, Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області або Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 відмовлено Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 09.02.2021 о 12:20 год. у справі № 912/3249/20 у режимі відеоконференції між Центральним апеляційним господарським судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, Кременчуцьким районним судом Полтавської області, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, через неможливість проведення судового засідання 09.02.2021 року о 12:20 в режимі відеоконференції з судами, які позивач зазначив у своєму клопотанні.

У судовому засіданні 09.02.2021 року було оголошено перерву до 02.03.2021 року до 16:00.

11.02.2021 від представника Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 задоволено заяву Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви та призначити судове засідання 02.03.2021 провести за участю його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 20.04.2021р. о 12:00.

22.03.2021 від представника Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви адвоката Деревінської Л.В. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 задоволено заяву Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви та призначено судове засідання 20.04.2021 провести за участю його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді - члена колегії - Кощеєва І. М. у відпустці, судове засідання, призначене на 20.04.2021 року для розгляду справи № 912/3249/20, не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 розгляд апеляційної скарги Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 у справі № 912/3249/20 призначено в судовому засіданні на 25.05.2021 на 14 годин 00 хвилин.

В судовому засідані 25.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначено, що боржник обґрунтовує апеляційну скаргу лише безпідставними твердженнями про невідповідність оскаржуваної ухвали критеріям "обґрунтованості" передбачених ч. 5 ст. 236 ГПК України, які є лише його припущенням. Також посилається на обставини, які не відповідають дійсності й спрямовані на введення суду в оману, на дії Виконавця, які вчинені в межах повноважень та встановлених законодавством строків. Просить у задоволенні апеляційної скарги Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 року у справі № 912/3249/20 відмовити. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 року у справі № 912/3249/20 залишити без змін.

Зокрема у відзіві зазначено про те, що в мотивувальні частині Оскаржуваної ухвали суддя зазначає про твердження, з яким не погоджується та нормативне обґрунтування власних висновків. До зазначених висновків, суд дійшов враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", мету вжиття заходів забезпечення позову, практику Європейського суду з прав людини та ретельно дослідивши фактичні обставини справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, позивач робитть висновки, що будівля "Свято- Успенської церкви" у с. Успенка належала Українській Православній Церкві московського патріархату. Після реалізації права громади на зміну канонічного підпорядкування, священник Української Православної Церкви Онисько І. І., відмовився передавати ключі від замків та реєстраційні й правовстановлюючі документи.

До с. Успенка також для протидії Релігійній громаді с. Успенка приїжджав архієпископ Олександрійський і Світловодський Української Православної Церкви московського патріархату Боголєп. Останній вказував на те, що дії членів Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" є незаконними та називав "рейдерським захопленням церкви". Неодноразово зазначав, що мирного регулювання проблеми не відбудеться, й за будівлю "Свято-Успенської церкви" "будуть боротися".

Факт передачі ключів від замків чи будь-якого іншого майна не відбувся. Представники Олександрійської єпархії Української Православної Церкви московського патріархату відмовилися виконувати вимоги законодавства. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ключі від замків будівлі знаходяться у володінні Боржника. Враховуючи зазначене, відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення, на які посилається представник Боржника.

Позиція Боржника є незрозумілою, оскільки він вказує на те, що не має жодного відношення до будівлі "Свято-Успенської церкви", що не відповідає дійсності, зважаючи на заяви на офіційному веб-сайті Олександрійської єпархії: http://аіехаиdria-eparhia.org.ua/uk. у розділі "Єпархія" наведений перелік храмів, які входять до складу Олександрійської єпархії УПЦ МП. Серед перелічених храмів вказується "Свято-Успенський храм села Успенка".

На думку Боржника, залучення спеціаліста для виконання рішення є зловживаннями, оскільки спеціаліст не уповноважений на виконання будь-яких дій щодо виконання рішення суду.

З такими твердженнями представника Олександрійської єпархії Української Православної Церкви неможливо погодитися враховуючи наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець уповноважений залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

У даному випадку виконавець залучив спеціаліста, оскільки відповідно до ст. 71 ГПК Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів.

Залучення спеціаліста, у даному випаду, є необхідністю. Боржник відмовився добровільно виконувати рішення суду та створює перешкоди для його виконання. Такими діями порушуються обов`язки Боржника щодо утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій. Окрім цього, порушується право власника будівлі, оскільки створюються перешкоди у користуванні власним майном. Також не виконуються вимоги ст. 328 щодо негайного виконання ухвали суду.

Державний виконавець визначив спосіб виконання виконавчого документу шляхом зміни врізаних замків. Прийняття такого рішення спричинені протидією боржника та необхідністю залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідних для виконання Постанови від 23 жовтня 2020 року.

Таким чином, дії державного виконавця є правомірними, оскільки спрямовані на реальне виконання судового рішення та вихідних засад виконавчого провадження відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, верховенства права, обов`язковості виконання рішень, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

13.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі №912/3249/20, яку вручено під підпис керівнику Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви та запропоновано виконати вищевказане судове рішення самостійно протягом 3-х робочих днів з моменту винесення постанови.

Крім того, 13.10.2020 в.о. начальника Онуфріївського РВ ДВС звернулась до заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області з поданням про утворення виконавчої групи для здійснення виконавчого провадження №63288753.

Постановою від 13.10.2020 заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградські області подання в.о. начальника Онуфріївського РВ ДВС задоволено, утворено при Онуфріївському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчу групу щодо виконання виконавчого провадження №63288753.

15.10.2020 Управлінню Олександрійської Єпархії УПЦ направлено Вимогу виконавця від 15.10.2020 №13.18-18/5410 якою було зобов`язано боржника виконати в термін до 19.10.2020 ухвалу №912/3249/20 від 07.10.2020, видану Господарським судом Кіровоградської області в частині надання Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" доступу до будівлі Свято-Успенської церкви та наявному в ній майну, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі.

19.10.2020 державним виконавцем було проведено перевірку виконання боржником рішення та встановлено, що вимоги виконавця не виконані. Ключі від замка будівлі Свято-Успенської церкви стягувачу не надані. Зазначена обставина підтверджується актом від 19.10.2020.

Того ж дня 19.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн за невиконання ухвали суду, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 3-х робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

20.10.2020 державним виконавцем направлено Управлінню Олександрійської Єпархії УПЦ Вимогу виконавця від 20.10.2020 №13.18-18/5452 якою було зобов`язано боржника виконати в термін до 22.10.2020 ухвалу №912/3249/20 від 07.10.2020, видану Господарським судом Кіровоградської області в частині надання Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" доступу до будівлі Свято-Успенської церкви та наявному в ній майну, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі.

22.10.2020 з метою перевірки виконання вимог закону, повторно здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та встановлено, що ухвалу суду від 07.10.2020 №912/3249/20 не виконано. Ключі від будівлі Свято-Успенської церкви, яка знаходиться за адресою Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1 стягувачу не передано про що складено Акт.

В порядку ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" 22.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10 200,00 грн за невиконання ухвали суду, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10-х робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

22.10.2020 державним виконавцем направлено Управлінню Олександрійської Єпархії УПЦ Вимогу виконавця від 22.10.2020 №13.18-23/5532 якою зобов`язано боржника забезпечити явку представника Олександрійської Єпархії Української православної церкви на 27.10.2020 об 11:00 год. за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1 з метою виконання ухвали №912/3249/20 від 07.10.2020, виданої Господарським судом Кіровоградської області в частині надання Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" доступу до будівлі Свято-Успенської церкви та наявному в ній майну, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі.

23.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

29.10.2020 державним виконавцем направлено Управлінню Олександрійської Єпархії УПЦ Вимогу виконавця від 29.10.2020 №13.18-23/5784, якою було зобов`язано боржника 06.11.2020 о 11:00 год. надати доступ представникам стягувача та виконавчої служби для виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області в частині зобов`язання Управління надання Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" доступу до будівлі Свято-Успенської церкви та наявному в ній майну, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі.

Крім того, 29.10.2020 направлено Вимоги виконавця про залучення представників відповідних органів, до проведення виконавчих дій, що відбудуться 06.11.2020 з 11:00 год. за місцем знаходження майна, до якого за рішенням Господарського суду Кіровоградської області, необхідно забезпечити доступ стягувачу, а саме: Олександрійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Успенській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградської області, Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Також 29.10.2020 державним виконавцем згідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" направлено Повідомлення від 29.10.2020 №№13.18-23/5801 Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст. 382 КК України, керівника Управління Олександрійської Єпархії Української православної церкви Гончаренко В.В.

06.11.2020 стягувачу забезпечено доступ до будівлі Свято-Успенської церкви шляхом примусового входження до храму, в саме шляхом механічного демонтажу замків. Проведено опис майна, що знаходиться в приміщенні, про що складено постанову про опис та арешт майна боржника від 06.11.2020. Дане підтверджується Актом державного виконавця від 06.11.2020.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження", ст. 1 якого встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання ухвали суду від 07.10.2020 у справі №912/3249/20 про забезпечення позову, в.о. начальника Онуфріївського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко І.В. 13.10.2020 відкрито виконавче провадження №63288753.

15.10.2020 боржником надано державному виконавцю пояснення, що Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви не є ні власником, ні користувачем будівлі "Свято-Успенської церкви", що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не має доступу до будівлі та майна, що знаходиться в ній. Більш того, Управління не має в своєму розпорядженні ключів від вказаної будівлі, які боржник, за вказаним виконавчим документом, має передати стягувачеві в натурі, забезпечивши його доступ до будівлі.

15.10.2020 Єпархією подано клопотання до державного виконавця про звернення до Господарського суду Кіровоградської області про зміну способу або порядку виконання, вказаного рішення у порядку ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 331 ГПК України, оскільки наявні обставини, що роблять його виконання неможливим. Рішення щодо результату розгляду вказаного клопотання відсутні.

Матеріали справи свідчать також і про те, що керуючий Олександрійською Єпархією УПЦ Архієпископ Боголєп (Гончаренко В.В.), як керівник Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, не мав можливості скористатися своїми правами, передбаченими Законом, у т.ч. бути присутнім на проведенні виконавчих дій, підписувати відповідні документи, надавати пояснення, заперечення за станом здоров`я.

Колегія суддів констатує, що державним виконавцем не встановлено і у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про наявність у Єпархії ключів від замків будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявний доступ боржника до вказаної будівлі.

27.10.2020, Єпархією повторно подано клопотання, адресоване державному виконавцю, про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Апеляційна інстанція зазначає, що з огляду на встановлені обставини, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки у самому виконавчому документі зобов`язано безпосередньо Єпархію, боржника, надати Релігійній громаді доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви", тобто рішення не може бути виконаним без участі саме боржника. У виконавчому документі визначено шлях його виконання надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі. Іншого порядку способу його виконання, такого як заміна врізаних замків на дверях будівлі у виконавчому документі та Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено.

Виконавець при відсутності доказів про те, що у боржника наявне визначене виконавчим документом майно, яке він повинен передати стягувачу в натурі, не повернув виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону, натомість продовжив вчиняти заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які не встановлені виконавчим документом, чим порушив вимоги п. 10 ч. 3 ст. 18 Законом України "Про виконавче провадження", а саме виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Апеляційним судом досліджено у справі № 912/3249/20 (т.1, а.с.- 31-33) Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої будівля «Свято-Успенської Церкви» реєстраційний номер 33215103, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Успенка, вул.Молодіжна, будинок 36/1 зареєстрована за Українською Православною Церквою с.Успенки Онуфріївського району ().

Апеляційний суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та оцінюючи наведені докази та доводи сторін, зазначає про те, що оскаржувана постанова від 23.10.2020 винесена усупереч ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає залучення спеціаліста з метою з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, а не вчинення ним будь-яких примусових дій. При цьому в оскаржуваній постанові не зазначено адресу будівлі щодо якої необхідно спеціалісту вжити заходів, адреси реєстрації спеціаліста. Спеціаліст - ФОП Лісовий С.В. не має необхідних знань, кваліфікації та досвіду роботи у відповідній галузі, що передбачено ч. 2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вбачає підстави для задоволення скарги Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви від 29.10.2020 на рішення, дії та бездіяльність в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви від 29.10.2020 на рішення, дії та бездіяльність в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни з прийняттям нового рішення про задоволення скарги.

Судові витрати.

Відповідно до статей 129, 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Релігійну організацію "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (, вул. Молодіжна, буд. 36/1, с. Успенка, Онуфріївський р- н, Кіровоградська обл., 28120)

Керуючись статтями 269, 275, 277, 282, 284, 341, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2020 у справі №912/3249/20 - скасувати.

Скаргу Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви від 29.10.2020 на рішення, дії та бездіяльність в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни, поданої у справі №912/3249/20 - задовольнити.

Визнати бездіяльність виконувача обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні № 63288753.

Зобов`язати виконувача обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірину Володимирівну усунути порушення шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документу, ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі № 912/3249/20, стягувачу, на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні № 63288753.

Визнати неправомірними дії виконувача обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни щодо винесення постанови від 23.10.2020 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 63288753 Лісового Сергія Валентиновича .

Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 23.10.2020 виконувачем обов`язків начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Іриною Володимирівною, про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 63288753 Лісового Сергія Валентиновича.

Стягнути з Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (, вул. Молодіжна, буд. 36/1, с. Успенка, Онуфріївський р- н, Кіровоградська обл., 28120) на користь Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви (, вул. Кременчуцька, 107А, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) 2 102,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 07.06.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв