overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5332/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3940/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара

про стягнення заборгованості5 220 961 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 25.05.21 допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 01.07.2021", а необхідно було: "Повне рішення складено 01.06.2021".

Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 25.05.21 р..

Вважати правильним: "Повне рішення складено 01.06.2021"

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3721/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради

про стягнення 9900 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 25.05.21 допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 02.07.2021", а необхідно було: "Повне рішення складено 02.06.2021".

Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 25.05.21 р..

Вважати правильним: "Повне рішення складено 02.06.2021"

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2021м. ДніпроСправа № 908/621/21

За позовом Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтон"

про стягнення заборгованості 56 827 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 25.05.21 допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено:

"Концерну "Міські теплові мережі" (69005, місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, )", а необхідно було зазначити: "Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458).

Також допущено описку даті складання рішення та зазначено: "Повне рішення складено 02.07.2021", а необхідно було: "Повне рішення складено 02.06.2021".

Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 25.05.21 р..

Вважати правильним: "Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458) та "Повне рішення складено 02.06.2021"

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4648/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська Бісквітна фабрика", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Струм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 742461,21 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківська Бісквітна фабрика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Струм" заборгованість в розмірі 742461,21 грн., з яких:

- 599375,35 грн. - основний борг;

- 985,27 грн. - 3% річних;

- 33400,17 грн. - пеня;

- 70939,77 грн. - 30% річних;

- 37760,35 грн. - індекс інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №75/16 від 01.02.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить внести зміни до найменування позивача, а саме замість вказаного в ухвалах від 11.05.2021 та 20.05.2021 Приватне підприємство "Харківська Бісквітна фабрика" вказати Приватне акціонерне товариство "Харківська Бісквітна фабрика".

Так, при виготовлення тексту ухвал від 11.05.2021 та від 20.05.2021, судом помилково вказано найменування позивача Приватне підприємство "Харківська Бісквітна фабрика", замість Приватного акціонерного товариства "Харківська Бісквітна фабрика", що відповідає дійсності.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Так як, в ухвалах суду від 11.05.2021 та від 20.05.2021 допущено описки та зазначено найменування позивача - Приватне підприємство "Харківська Бісквітна фабрика", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши найменування позивача Приватне акціонерне товариство "Харківська Бісквітна фабрика", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах суду від 11.05.2021 та від 20.05.2021 зазначивши правильне найменування позивача Приватне акціонерне товариство "Харківська Бісквітна фабрика".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4648/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська Бісквітна фабрика", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Струм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 742461,21 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товраиство "Харківська Бісквітна фабрика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Струм" заборгованість в розмірі 742461,21 грн., з яких:

- 599375,35 грн. - основний борг;

- 985,27 грн. - 3% річних;

- 33400,17 грн. - пеня;

- 70939,77 грн. - 30% річних;

- 37760,35 грн. - індекс інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №75/16 від 01.02.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи неявку відповідача, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 17.06.2021 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.06.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.06.2021м. ДніпроСправа № 26/5005/8456/2011 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021, яка набрала законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6260/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.06.2021р.м. ДніпроСправа № 904/2717/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021р., яке набрало законної сили 03.06.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5541/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2021 м. ДніпроСправа № 908/621/21

За позовом Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтон"

про стягнення заборгованості 56 827 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтон" суми основного боргу 54 999 грн. 75 коп., інфляційні втрати 982 грн. 25 коп., 3% річних 775 грн. 17 коп., пеню 70 грн. 03 коп, та судових витрат у справі. Також позивач просив повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 42 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтон" (49074, місто Дніпропетровськ, вулиця Батумська, будинок 11, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69005, місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, ) суми основного боргу 54 999 грн. 75 коп., інфляційні втрати 982 грн. 25 коп., 3% річних 775 грн. 17 коп., пеню 70 грн. 03 коп., 2270 грн. судовий збір.

Згідно платіжного доручення №9975 від 22.09.2020р. сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн. та платіжного доручення №7336 від 04.08.2020р. сплачено 210 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Концерну "Міські теплові мережі" та повернути судовий збір 42 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458) судовий збір у розмірі 42 грн. 20 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №7336 від 04.08.2020р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2021 Справа № 904/191/21

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Дніпрорудне Васильківський район Запорізька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Марганець Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням та стягнення грошових коштів

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 у справі №904/191/21.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні, а саме: вказано "Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 07.06.2021 о 15:00 год.", в той час як потрібно було зазначити: "Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 08.06.2021 о 15:00 год.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 у справі №904/191/21, зазначивши - "Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 08.06.2021 о 15:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся