ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 р. Справа № 914/1134/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви:

за позовом: Корпорації «Енергоресурс-Інвест», Львівська область, м.Львів;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 644922,39грн.

у справі №914/1134/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Корпорації «Енергоресурс-Інвест», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 1118898,07грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс» б/д б/н (вх. №1233) за позовом до Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про стягнення заборгованості; ціна позову: 1118898,07грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань оплати наданих послуг за Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування від 05.10.2015р. №05102015/1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. про відкриття провадження у справі №914/1134/21 судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим Учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р. у справі №914/1134/21 суд постановив клопотання Корпорації «Енергоресурс-Інвест» від 17.05.2021р. про продовження Відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити; продовжити Корпорації «Енергоресурс-Інвест» строк на подання відзиву на позовну заяву по 25.05.2021р.; відкласти підготовче судове засідання на 08.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Таким чином, встановлений пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. про відкриття провадження у справі №914/1134/21 продовжено судом по 25.05.2021р. пунктом 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р. у справі №914/1134/21.

07.06.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Корпорації «Енергоресурс-Інвест» від 25.05.2021р. б/н (вх. №1721) за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс» про стягнення заборгованості; ціна позову: 644922,39грн.

Підставами позовних вимог Відповідач визначає неналежне виконання Позивачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором перевезення від 11.12.2015р. №11122015.1 та Договором найму транспортного засобу від 06.12.2019р. №06122019/1.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення на підставі ст.180 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Приписами ч.8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як встановлено судом та вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на поштовій накладній від 25.05.2021р. №909 про прийняття до пересилки рекомендованого відправлення за ідентифікатором №909, Відповідачем зустрічну позовну заяву передано пересилки 25.05.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №909 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Враховуючи наведене, в тому числі продовження Відповідачу пунктом 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р. у справі №914/1134/21 встановленого пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. про відкриття провадження у справі №914/1134/21 строку на подання відзиву по 25.05.2021р. суд зазначає про подання Відповідачем зустрічного позову в межах строку, встановленого Відповідачу для подання відзиву справі №914/1134/21.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, предметом позову у справі №914/1134/21 є стягнення з Відповідача на користь Позивача стягнення 1118898,07грн. заборгованості з підстав неналежного виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо оплати наданих Позивачем та прийнятих Відповідачем послуг за Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування від 05.10.2015р. №05102015/1.

В той же час, Відповідач у поданому до господарського суду зустрічному позові просить суд стягнути з Позивача на користь Відповідача 644922,39грн. заборгованості, яка виникла внаслідок порушення Позивачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором перевезення від 11.12.2015р. №11122015.1 та Договором найму транспортного засобу від 06.12.2019р. №06122019/1.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2019р. у справі №904/4626/18, від 05.03.2019р. у справі №922/1469/18 та від 18.03.2019р. у справі №904/3987/18, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

З підстав наведеного суд зазначає, що заявлені Позивачем у позовній заяві позовні вимоги не пов`язані із заявленими Відповідачем у зустрічній позовній заяві зустрічними позовними вимогами ні підставами виникнення, ні поданими доказами і не є похідними один від одного, а здійснення Позивачем та Відповідачем господарських операцій за договорами підтверджується різними доказами.

Окрім того, Відповідачем у поданому до господарського суду зустрічному позові не обґрунтовано жодними належними засобами доказування, яким чином задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, між підставами та предметом цих позовів не вбачається зв`язку, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не обґрунтовані одними доказами, що свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів. Тобто результат розгляду зустрічного позову по суті не впливатиме на розгляд первісного позову.

З врахуванням наведеного суд зазначає про недоведеність Відповідачем взаємопов`язаності заявлених зустрічних позовних вимог в розумінні приписів ч.2 ст.180 ГПК України із позовними вимогами первісного позову.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2019р. у справі №904/4626/18, від 05.03.2019р. у справі №922/1469/18 та від 18.03.2019р. у справі №904/3987/18.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З підстав наведеного, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Корпорації «Енергоресурс-Інвест» зустрічної позовної заяви від 25.05.2021р. б/н (вх. №1721 від 07.06.2021р.) за зустрічним позовом Корпорації «Енергоресурс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс» про стягнення заборгованості; ціна позову: 644922,39грн. у справі №914/1134/21.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє Відповідача права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 42, 46, 116, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Корпорації «Енергоресурс-Інвест» від 25.05.2021р. б/н (вх. №1721 від 07.06.2021р.) за зустрічним позовом Корпорації «Енергоресурс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс» про стягнення заборгованості; ціна позову: 644922,39грн. у справі №914/1134/21 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Зустрічна позовна заява Корпорації «Енергоресурс-Інвест» від 25.05.2021р. б/н (вх. №1721 від 07.06.2021р.) із доданими документами та поштовим конвертом на 44 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок