УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа № 922/794/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Патч" про призначення експертизи (уточнююче) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Патч" (м. Дніпро)
до Барвінківського комунального підприємства Благоустрій (Харківська обл., м. Барвінкове) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес лідер груп" (м. Київ)
про визнання недійсним рішення,
за участю представників::

позивача Овсяника С.А.;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проф Патч (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Барвінківського комунального підприємства Благоустрій (відповідач), в якій просить:

1) визнати недійсним рішення уповноваженої особи Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" Ірини Калашнік, оформленого протоколом №12 від 12.03.2021 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Проф Патч" в процедурі відкритих торгів закупівлі UA-2021-02-12-011891-с;

2) визнати недійсним рішення уповноваженої особи Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" Ірини Калашнік, оформленого протоколом №14 від 12.03.2021 про визначення переможцем в процедурі відкритих торгів закупівлі UA-2021-02-12-011891-с ТОВ "Бізнес Лідер груп" та намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі;

3) зобов`язати уповноважену особу Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" Ірину Калашнік визнати переможцем відкритих торгів закупівлі UA-2021-02-12-011891-с ТОВ "Проф Патч" (ідентифікаційний код юридичної особи 43659692).

В обґрунтування позовної заяви ТОВ "Проф Патч" посилається на те, що відповідачем порушені норми ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та безпідставно відхилено тендерну пропозицію позивача, яка була найбільш економічно вигідною.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес лідер груп" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

18.05.2021 за вх.№11381 позивач надав клопотання від 13.05.2021 про витребування доказів та призначення експертизи, в якому, зокрема, просить витребувати у Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" (, місцезнаходження: 63703, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Маяковського, 21) та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес лідер груп" (, місцезнаходження: 03148, місто Київ, вул. Жмеринська, 22-Б, прим. 201) повну редакцію ТУ.У 23.9-1:2015 "Суміші холодні дорожні емульсійно-мінеральні та бітумно-мінеральні для ремонту шарів покриття. Технічні умови", надані ТОВ "Бізнес лідер груп".

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що ні відповідач, ні третя особа не надали доказів в обґрунтування своїх заперечень (ТУ.У 23.9-1:2015 у повній редакції), щоб в свою чергу сприяло повному та об`єктивному розгляду справи, тобто відповідач та третя особа недобросовісно ставляться до свого обов`язку, встановленого ст. 74 ГПК України відносно надання доказів на підтвердження власних заперечень проти позову, що зумовлює необхідність витребування таких доказів, посилаючись при цьому на ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2021 задоволено клопотання позивача від 13.05.2021 про витребування доказів.

Відповідач та третя особа без поважних причин не виконали ухвалу господарського суду від 26.05.2021 і не надали суду повну редакцію ТУ.У 23.9-1:2015 "Суміші холодні дорожні емульсійно-мінеральні та бітумно-мінеральні для ремонту шарів покриття. Технічні умови".

01.06.2021 позивач надав клопотання про призначення експертизи (уточнююче), в якому просить:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є аналогічними наступні технічні умови:

ТУ У23.9-1:2015 «Суміші Холодні дорожні емульсійно-менеральні та бітумно-менеральні для ремонту шарів покриття. Технічні умови», надані ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» та ТУ У23.9-1:2020 «Суміш Асфальтобетонна холодна з добавкою/пластифікатором Flux Oil V. Технічні умови», надані ТОВ «ПРОФ ПАТЧ», використовуючи при цьому у якості критерію аналогічності - отримання за результатами технологічного процесу кожного із зазначених ТУ (технічних умов) продукту «Холодний асфальт», який відповідав би наступним технічним вимогам:

Найменування показниківТехнічні показники
ТехнологічністьРухома в`язка суміш
Кількість в`яжучого4,5 - 5,5%
Гранулометричний складКубічний щебінь фракції 5 8, 2 5, відсів 0 - 5, відсутність лещадних часток
Зчеплення бітуму з мінеральною частиною, %>90%
Злежуваність, ударине більше 5
Щільність, г/смЗ1900 г/смЗ (згідно гранскладу)
Залишкова пористість, %6-10%
Фасування:У поліетиленових мішках по 25 кг (+/-1%кг)
Термін зберігання:12 місяців

Покласти на позивача попередню оплату вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ГПК України.

Зупинити провадження у справі до часу вирішення експертами вищезазначених питань.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що питання визначення аналогічності ТУ потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

03.06.2021 третя особа надала заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст. 99, 100, 228, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Патч" про призначення експертизи (уточнююче).

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. Попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи є аналогічними наступні технічні умови: ТУ У23.9-1:2015 «Суміші Холодні дорожні емульсійно-менеральні та бітумно-менеральні для ремонту шарів покриття. Технічні умови», надані ТОВ «БІЗНЕС ЛІДЕР ГРУП» та ТУ У23.9-1:2020 «Суміш Асфальтобетонна холодна з добавкою/пластифікатором Flux Oil V. Технічні умови», надані ТОВ «ПРОФ ПАТЧ», використовуючи при цьому у якості критерію аналогічності - отримання за результатами технологічного процесу кожного із зазначених ТУ (технічних умов) продукту «Холодний асфальт», який відповідав би наступним технічним вимогам:

Найменування показниківТехнічні показники
ТехнологічністьРухома в`язка суміш
Кількість в`яжучого4,5 - 5,5%
Гранулометричний складКубічний щебінь фракції 5 8, 2 5, відсів 0 - 5, відсутність лещадних часток
Зчеплення бітуму з мінеральною частиною, %>90%
Злежуваність, ударине більше 5
Щільність, г/смЗ1900 г/смЗ (згідно гранскладу)
Залишкова пористість, %6-10%
Фасування:У поліетиленових мішках по 25 кг (+/-1%кг)
Термін зберігання:12 місяців

5. Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали цієї справи.

6. Витрати по проведенню судової експертизи попередньо покласти на позивача - ТОВ «Проф Патч».

Зобов`язати ТОВ «Проф Патч» протягом трьох робочих днів з дня отримання рахунку на оплату експертизи надати суду докази її оплати.

7. Експертній установі по закінченню експертизи невідкладно направити матеріали справи до господарського суду разом з висновком судової експертизи, а сторонам по справі по одному примірнику висновку.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253 - 259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення".

Повне судове рішення складено та підписано 08.06.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.