ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1272/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Антимонопольного комітету України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрокуб", 61002, м. Харків, вул. Садова, 3-5, літ. А, прим. 8
про стягнення 11 448 806, 00 грн.
за участю представниківсторін:

позивача: Попов Я.О., самопредставництво;

відповідача: Василяка М.Г., ордер Серія АХ № 1053190 від 27.05.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрокуб" про стягнення штрафу у розмірі 5 724, 00 грн. та пені у сумі 5 724 403, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 171 732, 09 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року підготовче засідання у справі відкладено на "27" травня 2021 р. о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.06.2021 року о(б) 10:30 год.

28.05.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2945 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використання власних технічних засобів).

Ухвалою суду від 28.05.2021 року частково задоволено заяву (вх. № 2945 від 28.05.2021 року) позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використання власних технічних засобів). Призначено проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2021 року о(б) 10:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON" у приміщенні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, в залі судових засідань № 308, у режимі відеоконференції.

08.06.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №13359) про витребування доказів, у якому останній, просить суд, витребувати у Антимонопольного комітету України справу № 2/01-50-19 на яку як ев докази у своєму рішенні №8-р/тк від 30.07.2020 року посилається тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, або інші будь-які докази, що підтверджують, на його думку, порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій для огляду у судовому засіданні.

Судом у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поставлено на обговорення клопотання (вх. №13359 від 08.06.2021 року) відповідача про витребування доказів.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечував.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача в режимі відеоконференції підтримав заявлене клопотання, та надав усні пояснення щодо заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. №13359 від 08.06.2021 року) відповідача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

В обґрунтування заявленого клопотання (вх. №13359 від 08.06.2021 року) відповідача про витребування доказів, відповідач зазначає, що тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України розглянувши матеріали справи № 2/01-50-19 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 30.07.2020 року № 8-р/тк. За вказаним рішенням загальна сума накладених штрафів становить 5 724 403, 00 грн. Крім того позивачем нараховано відповідача пеню за прострочення сплати штрафу. Відповідач ознайомившись із матеріалами справи № 922/1272/21 дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України дійшла висновку про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За твердженнями відповідача, позивачем в порушення частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України усі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом із поданням позовної заяви, у зв`язку із чим, заявлено клопотання про витребування доказів.

При цьому, будь-які докази у підтвердження наданого до суду клопотання (вх. №13359 від 08.06.2021 року) про витребування доказів в порядку вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2021 року. Також встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

28.04.2021 року на адресу суду поштовим відділенням повернуто ухвалу суду від 19.04.2021 року про відкриття провадження у справі (а.с. 46).

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач клопотання (вх. №13359 від 08.06.2021 року) відповідача про витребування доказів мав був подати до суду у строк по 17.05.2021 року (із урахуванням поштового перебігу) відповідно до вимог статей 80, 81, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

При цьому будь-яких клопотань в порядку вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем заявлено не було.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що відповідачем клопотання (вх. №13359 від 08.06.2021 року) відповідача про витребування доказів подано з порушенням вимог частин 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів (вх. № 13359 від 08.06.2021 року) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 08.06.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції із врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 08.06.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова