ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1544/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Процюк О.О. адвокат за довіреністю; відповідача Роскопін О.М. за посадою, третьої особи ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна до Комунального некомерційного підприємства Другий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Черкаської міської ради, про стягнення 1270534 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1270534 грн. 65 коп. боргу за надані послуги у періоди з 25.11.2017 по 10.12.2017, з 01.01.2018 по 31.03.2018, з 11.12.2018 по 31.12.2018 та з 20.02.2019 по 03.03.2019 на виконання Програми 2014-2017 та договорів надання послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань з оплати позивачу вартості наданих ним послуг з лікування хворих методом гемодіалізу на виконання Програми 2014-2017 та договорів про надання послуг.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

19.01.2021 до суду від третьої особи - Черкаської міської ради надійшло письмове пояснення, в якому представник третьої особи просить повністю відмовити в задоволенні позову через відсутність обґрунтувань щодо саме підстави, згідно якої виникло господарське зобов`язання відповідача сплатити відповідну суму на користь позивача.

Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 березня 2021 року.

В судовому засіданні 09.03.2021була оголошена перерва до 12:00 год. 26 березня 2021 р.

Ухвалою суду від 14.04.2021 судове засідання було перенесено на 12:00 год. 13 травня 2021 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи заявлені вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення та просили суд відмовити в задоволені позову повністю посилаючись на те, що позивач, як юридична особа приватної форми власності є самостійним суб`єктом господарювання з усіма правами юридичної. Тому, на думку представників відповідача і третьої особи, продовжуючи надавати послуги з гемодіалізу протягом спірних періодів не на договірних засадах, позивач фактично здійснював свою самостійну, систематичну господарську діяльність на власний ризик.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Ст.3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.5 Основ законодавства України про охорону здоров`я державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Згідно ч.1 ст.18 Основ законодавства України про охорону здоров`я фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

18.08.2008 ТОВ "Френзіус Медикал Кер Україна" та Черкаська обласна державна адміністрація підписали протокол про наміри щодо реалізації проекту по створенню діалізного медичного центру в м. Черкаси. Відповідно до змісту зазначеного протоколу, позивач зобов`язався на власний ризик та на власні кошти забезпечити реалізацію проекту по створенню діалізного медичного центру в м. Черкасах, а Черкаська облдержадміністрація зобов`язується після введення центру в експлуатацію вживати всі необхідні заходи для направлення в Центр пацієнтів, забезпечує здійснення оплати за проведене позивачем лікування в межах бюджетних коштів, розпорядниками яких є Облдержадміністрація згідно з умовами договорів, що укладаються між позивачем і облдержадміністрацією, чи між позивачем та визначеними облдержадміністрацією розпорядниками бюджетних коштів.

ТОВ Фрезеніус Медикал Кер Україна є представником провідного світового лідера у постачанні продуктів і послуг для людей із хронічною нирковою недостатністю в Україні.

У 2009 році ТОВ Фрезеніус Медикал Кер Україна було започатковано проект міжнародного партнерства у сфері медико-соціальної допомоги населенню України, у межах якого іноземним інвестором (група Fгеsеnіus Меdiсаl Саге) заплановано створення медичних діалізних центрів на території різних областей України для задоволення потреб осіб, хворих на хронічну хворобу нирок (далі - ХХН) V стадії. Враховуючи високу вартість процедури діалізу для пацієнта та важливість її регулярного і якісного одержання для забезпечення життя пацієнтів, такий спосіб лікування ниркової недостатності був покладений на державу та реалізовуватися через державні та комунальні заклади охорони здоров`я.

В межах реалізації зазначеного інвестиційного проекту силами позивача у м. Черкаси був побудований діалізний центр відповідно до стандарту та уніфікованих клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності нефрологія, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 280 44 від 11.05.2011.

Лікування методом гемодіалізу хворих на ХХН V стадії здійснюється на підставі договору про надання послуг, який ТОВ Фрезеніус Медикал Кер Україна щорічно укладає з уповноваженим органом державної влади у сфері охорони здоров`я та згідно із програмою надання медичної допомоги хворим на ХХН, затвердженою Черкаською міською радою на кожен поточний рік.

Рішенням Черкаської обласної ради № 34-5/VІ від 19.09.2014 була затверджена обласна програма Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2017 роки (далі - Програма 2014-2017).

З огляду на суспільну значущість, дію обласної програми неодноразово продовжували, а саме рішенням Черкаської обласної ради №19-14/VІІ від 22.12.2017 було продовжено строк її дії до 31.12.2019, а рішенням Черкаської обласної ради №34-53/VІІ від 20.12.2019 - до 31.12.2020 (далі - Обласна програма 2014-2020).

Обласною програмою 2014-2020 підтверджено провідну роль Фрезеніус в забезпеченні медичної допомоги хворим на ХХН V стадії, що є підставою для виділення бюджетних коштів та укладення договорів.

Також, рішенням Черкаської міської ради №2-1569 від 15.09.2015 було затверджено Міську програму «Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році» та список осіб, що потребують такого лікування у медичному закладі позивача.

Рішення про скасування такого списку, затвердження нового чи перенаправлення хворих на лікування в інший заклад охорони здоров`я не приймалося. З огляду на це, запит щодо лікування визначеного переліку пацієнтів залишався чинним для позивача і в наступні періоди, зокрема в 2017-2019 роках.

Метою вище зазначених Програм є комплексне вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності, в тому числі за рахунок відкриття додатково 3 філій відділення гемодіалізу, що надасть змогу покращити та наблизити медичну допомогу до жителів регіонів.

Через існування практики несвоєчасних розрахунків, відносини з надання послуг гемодіалізу до середини 2017 року оформлювалися договорами, які Фрезеніус як постачальник, з однієї сторони, укладав з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовником і Департаментом охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради як платником, з другої сторони.

Проте, листом Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради №704/14-05-01 від 30.05.2017 Фрезеніус було повідомлено про те, що в результаті змін в організації закупівлі - при закладах охорони здоров`я міста будуть створюватися тендерні комітети, які безпосередньо виступатимуть замовниками. Також, було проінформовано, що закупівля послуг гемодіалізу буде здійснюватися відповідно до кількості осіб, які потребують лікування, за місцем реєстрації.

Таким чином, з 24.07.2017 відносини щодо надання послуг гемодіалізу оформлюються договорами, які Фрезеніус укладає з п`ятьма міськими центрами первинної медико-санітарної допомоги.

Кожен з пацієнтів Фрезеніус на основі підписаної декларації з сімейним лікарем обліковується за конкретним центром, що впливає на обсяг замовлення послуг згідно з договорами, які укладаються.

Так, 24.07.2017 позивач як постачальник і відповідач як платник

уклали договір №24.

За результатами виконання цього договору, сторонами було підписано акти №№1-5 про надання медичних послуг, відповідно до яких позивач надав з 24.07.2017 по 24.11.2017, а відповідач прийняв послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) з лікування хворих, які були направлені. Крім цього, додатком

до названих актів є таблиці з кількістю процедур за відповідний період, посвідчені особистим підписом кожного із пацієнтів, який фактично отримав послуги.

В загальній кількості на виконання договору №24 від 24.07.2017 позивачем було надано 536 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн., на загальну вартість - 1 282 540,80 грн., а відповідач прийняв та оплатив їх.

Після завершення дії договору №24 від 24.07.2017 відповідач не забезпечив вчасного проведення наступної процедури закупівлі для належного оформлення відносин. Проте, позивач як заклад охорони здоров`я не міг зупинити надання послуг гемодіалізу, і тому пацієнти продовжували безперервно і безоплатно для них одержувати життєво необхідні процедури.

Відтак, позивач вимушений був надавати пацієнтам послуги гемодіалізу в період, який не охоплений дією письмового договору, зокрема, під час проведення самої процедури закупівлі до дати підписання наступного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протягом 25.11.2017 - 10.12.2017 між сторонами фактично продовжували існувати зобов`язальні відносини, які не були оформлені окремим письмовим договором.

Отже, за період з 25.11.2017 - 10.12.2017 позивачем було надано направленим пацієнтам 64 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн. на загальну вартість - 153 139,20 грн. Відповідачем ці послуги не були оплачені.

Договір про надання медичних послуг за №25 був укладений між позивачем і відповідачем лише 11.12.2017.

За результатами виконання договору №25 від 11.12.2017, сторонами було підписані акти №№1-3 про надання медичних послуг, з яких вбачається, що позивач надав з 11.12.2017 по 31.12.2017, а відповідач прийняв послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) з лікування хворих, які були направлені. Також, додатком до названих актів є таблиці з кількістю процедур за відповідний період, посвідчені особистим підписом кожного із пацієнтів, який фактично отримав послуги.

Загалом, на виконання договору №25 від 11.12.2017 позивач надав 90 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн., загальною вартістю - 215 352,00 грн., а відповідач прийняв та оплатив їх.

Після завершення дії договору про надання медичних послуг №25 від 11.12.2017 відповідачем помилково було обрано процедуру відкритих торгів, а не переговорну процедуру, як це допускалося за умови відсутності конкуренції згідно зі ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній на час існування відповідних обставин.

Відтак, наступний договір було підписано лише 02.04.2018, після того як відкриті торги двічі відмінялися через відсутність необхідної кількості учасників, а період до його укладення залишився не врегульованим.

В силу проведення відповідачем процедури закупівлі послуг з істотним порушенням строків, позивач здійснював послуги щодо надання пацієнтам процедури гемодіалізу без письмового договору.

З огляду на це, протягом 01.01.2018 - 31.03.2018 між сторонами фактично продовжували існувати зобов`язальні відносини, які не були оформлені окремим письмовим договором.

Таким чином, за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 позивачем було надано направленим пацієнтам 390 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449.95 гри., загальною вартістю - 955 480.50 грн., які відповідачем сплачені не було.

Листом від 30.01.2018 позивач інформував відповідача про заплановану кількість процедур, які надаватимуться в 2018 році, перелік

пацієнтів та вартість одного сеансу, але відповідач відповідного реагування не здійснив. Також, позивач щомісяця повідомляв про обсяг наданих послуг та щоквартально надсилав виписки з медичних карт пацієнтів.

Обов`язок позивача надавати хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями м. Черкаси, лікування методом гемодіалізу у спірні періоди ґрунтується на його обов`язках, як:

- закладу охорони здоров`я, передбачених Основами законодавства України про охорону здоров`я, зокрема, статтями 5, 16, 37, 52;

- його публічному зобов`язанні перед хворими згідно з Обласною програмою 2014-2020.

В подальшому, 02.04.2018 позивач і відповідач уклали наступний

договір про надання медичних послуг за №43

За результатами виконання в 2018 році вищезазначеного договору, сторонами були оформлені та підписані акти №№1-9 про надання медичних послуг, відповідно до яких позивач надав з 02.04.2018 по 31.12.2018, а відповідач прийняв відповідні послуги. Додатком до зазначених актів є таблиці з кількістю процедур за відповідний період, посвідчені особистим підписом кожного із пацієнтів, який фактично отримав послуги.

Загалом, на виконання договору №43 від 02.04.2018 у 2018 році позивач надав 1080 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн., загальною вартістю - 2 645 946,00 грн., а відповідач прийняв їх. Однак, з переліку наданих процедур, відповідач не розрахувався за 15 процедур гемодіалізу, наданих з 11.12.2018 по 31.12.2018 за ціною однієї - 2 449.95 грн., загальною вартістю - 36 749,25 грн.

Додатковою угодою №4 від 29.12.2018 до договору №43 від 02.04.2018 позивач і відповідач продовжили дію вказаного договору на строк, достатній для проведення тендерної процедури на початку 2019 року.

Фактично у період дії Додаткової угоди №4, протягом 01.01.2019 -20.02.2019, позивач надав 216 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн., загальною вартістю -529 189,20 грн., а відповідач прийняв та оплатив їх.

Через те, що відповідачем невчасно була запущена переговорна процедура, наступний договір щодо надання послуг між сторонами було укладено лише 04.03.2019. При цьому, відповідач відмовився врахувати пропозицію позивача про застосування, згідно з ст. 631 ЦК України, умов договору 4 від 04.03.2019 до відносин сторін, які виникли до його укладення, у тому числі фактично наданих послуг.

Таким чином, неоплаченими залишились 47 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 663,1 грн.. загальною вартістю - 125 165,70 грн., які позивач надав за період з 20.02.2019 по 03.03.2019, та які не було охоплено договором №4.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

За приписами ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ним Кодексом.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторони (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконаній роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор мас права вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підставу встановлених статтею П цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ч.1 ст.181 ГК України передбачає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами. факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Судом враховано, що відносини сторін, починаючи з 2014 року врегульовані Програмою 2014-2017, Програмою 2014-2019 та Програмою 2014-2020.

Перелік пацієнтів було узгоджено рішенням Черкаської міської ради, яким було затверджено програму щодо забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році, яке не скасоване, і до якого зміни не вносились.

У спірні періоди позивач надавав ті ж самі послуги з гемодіалізу, тим же способом і тим же пацієнтам, які були направлені на лікування.

Тобто, позивач, в межах своїх зобов`язань, не припиняв надання послуг у договірний та позадоговірний періоди, незважаючи на істотні складності із оплатою наданих Послуг зі сторони відповідача.

При цьому, позивач своєчасно інформував відповідача про те, що продовжує надавати послуги із проханням врегулювати існуючу заборгованість. Натомість, відповідач відповідних реагувань не здійснював.

За періоди з 25.11.2017 по 10.12.2017; з 01.01.2018 по 31.03.2018; з 11.12.2018 по 31.12.2018 та з 20.02.2019 по 03.03.2019 позивач надавав послуги у кількості 516 процедур відповідно до найвищих медичних стандартів, тобто, виконав свої зобов`язання, як заклад охорони здоров`я та приватний інвестор. Ці обставини підтверджуються переліком пацієнтів та кількістю наданих послуг і виписками з карт динамічного спостереження хворих.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом спірних періодів, незважаючи на не підписання письмових договорів, продовжувалися відносини між позивачем, як закладом охорони здоров`я та приватним інвестором, і відповідачем, як уповноваженим замовником медичних послуг та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Суд вважає, що між сторонами продовжували існувати зобов`язальні відносини з надання і оплати послуг, укладені у спрощений спосіб.

Доказів того, що були прийняті рішення про скасування такого списку, затвердження нового чи перенаправлення хворих на лікування в інший заклад охорони здоров`я, до суду не подано.

Ні заяв, ні листів щодо припинення надання послуг відповідач позивачу не направляв.

Суд вважає, що наявність юридичного факту, на підставі якого

виникли зобов`язальні правовідносини, підтверджується наданими позивачем доказами.

Наданий позивачем розрахунок вартості наданих медичних послуг у спірні періоди, суд вважає обґрунтованим, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №129 від 02.03.2011 затверджено «Методику розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок із застосуванням гемодіалізу», яка визначає механізм формування вартості лікування хворих на ХХН V стадії із застосуванням амбулаторного гемодіалізу. Ця Методика є обов`язковою для державних та комунальних закладів охорони здоров`я. Проте, позивач у договірних відносинах із відповідачем послідовно дотримується цієї методики визначення ціни, що є додатковим свідченням того, що ціна є обґрунтованою і в її основу покладено компенсацію собівартості наданих послуг.

Щодо ціни на 2017 рік, то відповідно до розрахунку вартості лікування хворих на ХХН V стадії із застосуванням гемодіалізу від 15.12.2016 фактична вартість 1 процедури в медичному центрі позивача у м. Черкаси становить 2 123,16 грн.

Враховуючи те, що зазначений вище розрахунок відображає собівартість процедури за попередні 12 місяців до його затвердження, то для того, щоб визначити ціну на наступний календарний рік позивачем застосовано індекс споживчих цін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Так, наказом позивача №26 від 22.12.2016 «Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» в м. Черкаси» була затверджена вартість 1 послуги на 2017 рік у розмірі 2 392,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказана вартість одиниці послуги була передбачена в договорах №24 та №25 протягом 2017 року, тобто відповідач був освічений про зазначену вартість.

Щодо ціни на 2018 рік, то відповідно до розрахунку вартості лікування хворих на ХХН V стадії із застосуванням гемодіалізу від 27.12.2017 фактична вартість 1 процедури в медичному центрі позивача у м. Черкаси становила 2 209,15 грн.

Аналогічно попередньому року, наказом позивача №30 від 28.12.2017 «Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у м. Черкаси» була затверджена вартість 1 послуги на 2018 рік у розмірі 2 449,95 грн.

Саме така вартість одиниці послуги була передбачена в договорі №43 протягом 2018 року, і відповідачу про неї було відомо.

Щодо ціни на 2019 рік, то відповідно до розрахунку вартості лікування хворих на ХХН V стадії із застосуванням гемодіалізу від 27.12.2018 фактична вартість 1 процедури в медичному центрі позивача у м. Черкаси складала 2 230,71 грн.

Наказом позивача №36 від 31.12.2018 «Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у м. Черкаси» була затверджена вартість 1 послуги на 2019 рік у розмірі 2 663,10 грн. І ця вартість одиниці послуги була передбачена в договорі №4 протягом 2019 року, тому про неї було відомо Другому центру.

Із змісту наказу МОЗ України та НАМН України №280/44 від 11.05.2011 , наказу МОЗ України №89 від 11.02.2016, якими затверджені уніфіковані клінічні протоколи вбачається, що обов`язкова тривалість та періодичність гемодіалізу для одного пацієнта складає не менше 3-х разів на тиждень тривалістю не менше 4 годин.

Кількість наданих позивачем процедур з 25.11.2017 по 10.12.2017, з 01.01.2018 по 31.03.2018, з 11.12.2018 по 31.12.2018 та з 20.02.2019 по 03.03.2019 відповідає обов`язковому нормативу МОЗ України та складає всього 516 процедур.

Ця обставина підтверджується виписками із карт динамічного спостереження хворих по кожному із пацієнтів (далі - Виписки) та переліком пацієнтів і кількістю наданих послуг (далі - Перелік), в якому пацієнти особистим підписом підтвердили факт отримання відповідної кількості процедур у спірні періоди

Факт надання послуг підтверджується додатками до Актів, в яких безпосередньо пацієнти підтверджували одержання ними у медичному центрі позивача відповідної кількості сеансів гемодіалізу.

У спірні періоди факт надання послуг також підтверджується аналогічними доказами, а саме: підписами пацієнтів, які фактично ці процедури одержували від позивача.

Отже, загальна кількість наданих медичних послуг у спірні періоди складає - 516.

Судом також з`ясовано, що позивач не вперше звертається до господарського суду із аналогічними обставинами та відносинами за інший період 2015 року.

Так, рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2017 у справі № 925/1833/15 про стягнення заборгованості на користь позивача після його перегляду Київським апеляційним господарським судом і Верховним Судом було залишено без змін.

Зокрема, обставини встановлені у справі № 925/1833/15 не підлягають доказуванню в розумінні ч. 4 ст. 75 ГПК України під час розгляду позовних вимог в межах цього провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що правовідносини між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою являються публічними відносинами у сфері охорони здоров`я. Предметом укладених між позивачем, відповідачем угод являються надання послуг у сфері загальної лікарської практики (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу).

Відповідач будучи учасником вказаної Обласної програми, не оспорював її та не вживав дій щодо виключення своєї у ній участі.

Статтею 18 Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством.

Суд зауважує, що виключною ознакою медичної послуги що надавалась, є її безперервність, недотримання якої має невиправні наслідки.

Між іншим, оцінюючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на те, що позивач у договірних відносинах із відповідачем послідовно дотримується методики визначення ціни, що є свідченням того, що ціна є обґрунтованою і в її основу покладено компенсацію собівартості надання послуги.

Водночас, під час розгляду справи ні відповідач, ні третя особа не заперечували проти надання позивачем Послуг у відповідній кількості та за відповідною ціною.

Позивач як заклад охорони здоров`я продовжував належно і добросовісно надавати медичні послуги у спірні періоди пацієнтам, які є мешканцями м. Черкаси, понісши значні витрати у вигляді собівартості надання послуги гемодіалізу. Відповідач, не міг не знати, що позивач безперервно надає відповідні процедури, оскільки спочатку прийняв та оплатив за послуги відповідно до умов вказаних договорів, а потім в подальшому укладав, приймав та здійснював сплату за укладеними вище зазначеними договорами.

Твердження відповідача і третьої особи про те, на якій саме підставі виникло господарське зобов`язання відповідача сплатити відповідну суму на користь позивача суд вважає безпідставними, оскільки відповідач не забезпечив вчасного проведення процедур закупівлі для належного оформлення відносин, а позивач, як заклад охорони здоров`я не міг зупинити надання послуг гемодіалізу.

Також, відповідач не заперечив та не спростував інформацію позивача про фактичне та належне отримання пацієнтами послуги гемодіалізу у спірні періоди, що підтверджується наявними у справі первинними документами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний оплати позивачу вартість фактично наданих послуг у розмірі 1 270 534,65 грн (із розрахунку кількості наданих процедур (516).

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (; вул.В.Чорновола,1,м.Черкаси, 18005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна (; вул.Бориспільська,9, м.Київ, 02099) 1 270 534,65 грн (один мільйон двісті сімдесят тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 65 коп.) заборгованості та 19 058,02 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят вісім грн. 02 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 11.06.2021.

СУДДЯ К.І. Довгань