ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4242/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву вих. № 06-3/06 від 06.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/4242/15

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Ніко-Тайс», м. Київ

на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної

виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Суми), м. Глобине, Полтавська область

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко- Тайс», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

с. Мархалівка, Васильківський район

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Арніка»,

м. Глобине, Полтавська область

про стягнення 1 961,85 грн

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арніка» про солідарне стягнення заборгованості позов задоволено частково, присуджено до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арніка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5000,00 грн. пені; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арніка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 151 373,73 грн. пені, 58 460,48 грн. інфляційних втрат, 22 853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2 381,57 грн. судового збору, 1 960,40 грн. витрат на послуги адвоката; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 господарським судом Київської області видано судові накази.

07.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області із скаргою вих. № 06-2/05 від 06.05.2021 (вх. № суду 39/21) на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» передано на розгляд судді Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчих провадженнях №52070858 та № 52070952 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 задоволено повністю.

08.06.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява вих. № 06-3/06 від 06.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги у справі № 911/4242/15 в якій заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтовуючи його тим, що повний текст ухвали суду від 19.05.2021 у справі №911/4242/15 заявником було отримано лише 04.06.2021 (докази чого додані до вищевказаної заяви) тому з об`єктивних причин, враховуючи встановлені п. 10 Правил надання послуг поштового зв`язку , затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 нормативні строки пересилання простої/рекомендованої письмової кореспонденції та листів з оголошеною вартістю складають від 3 до 5 днів, заявником було пропущено строк на подачу доказів, визначених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що заявником заявлено клопотання про поновлення строку та подано заяву, зважаючи на наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та подання заявником до суду доказів, які, на його думку, підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цієї скарги, наявні підстави для вирішення питання щодо розподілу витрат заявника на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 129, 221,234, 235 ГПК України, суд

Постановив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розгляд заяви вих. № 06-3/06 від 06.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/4242/15 призначити на 16.06.2021 о 09 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16/108.

3. Запропонувати Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у строк до 15.05.2021 надати до суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 08.06.2021.

Суддя О.О. Христенко