РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/350/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕДЕОЛ"

бульвар Верховної Ради, 34, м. Київ, 02660

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВ-ТАЙМ"

вул. Героїв Чорнобиля, буд. 3, кв. 87, м. Чернігів, 14000

про стягнення 273000,00 грн

Учасники справи не викликались.

Позивачем подано позов в якому просить стягнути з відповідача 273000,00 грн боргу за неналежне виконання умов договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним 04.09.2020 та 29.09.2020 було подано відповідачеві усні заявки з необхідною інформацією про маршрут, тип автомобіля, тип завантаження, дату і місце навантаження/розвантаження тощо та водночас було здійснено попередні оплати за замовлені послуги в розмірі 105000,00 грн платіжним дорученням № 4817 від 04.09.2020 та 168000,00 грн платіжним дорученням № 4952 від 29.09.2020. Проте, 05.09.2020 та 30.09.2020 відповідач не надав позивачеві автомобіль та тим самим не здійснив оплачені останнім перевезення вантажу пославшись на технічну несправність автомобіля. Листом від 25.02.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів та одночасно повідомив про дострокове розірвання договору, однак на момент звернення до суду вказана сума залишається не повернутою.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою від 08.04.2021 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/350/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.165, 251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 20.04.2021, що підтверджується трекінгом Укрпошти та повідомленням про вручення поштового відправлення 852.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

05.05.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов від 30.04.2021 в якому просить суд у позові відмовити. Заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на те, що отримавши від ТОВ «Торговий дім «Медеол» попередню оплату в загальному розмірі 273000,00 грн 05.09.2020 та 30.09.2020 на виконання Договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019 ним у відповідності до умов усних заявок у визначений час та місце було надано позивачу транспортні засоби, до яких відбулось завантаження, належного позивачу товару, та здійснено його перевезення до місця, визначеного позивачем в усних заявках від 04.09.2020 та 29.09.2020. За результатами наданих 05.09.2020 та 30.09.2020 транспортно-експедиторських послуг, у відповідності до умов договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019 (розділу 5 Договору), відповідачем 30.09.2020 складено відповідний акт прийому - передачі наданих послуг, та за сталою практикою, яка склалася між сторонами, даний акт було безпосередньо передано на підписання уповноваженим особам позивача. Однак, акт прийому - передачі наданих послуг від 30.09.2020 позивачем не був підписаний. Відповідно до усних пояснень уповноваженої особи позивача з цього приводу відповідачу повідомлено, що даний акт буде підписаний пізніше разом з іншими актами прийому - передачі наданих послуг після здійснення відповідачем подальших перевезень вантажу, належного позивачу (екземпляр акту прийому - передачі від 30.09.2020 додається до відзиву).

Також відповідач зазначає, що протягом жовтня, грудня 2020 року на виконання умов Договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019, на підставі усних замовлень, систематично продовжували надаватись транспортно-експедиторські послуги та здійснювались перевезення вантажів позивача автомобільним транспортом ТОВ «СОВ-ТАЙМ» у міському, приміському й міжміському сполученні з одночасною оплатою даних послуг позивачем (копії відповідних платіжних доручень додаються до відзиву); жодних претензій щодо неналежного або несумлінного виконання відповідачем умов договору від позивача на адресу відповідача не надходило ані в усній, ані в письмовій формі; позивач не відмовився від свого обов`язку з перерахування коштів за надані відповідачем послуги, чим підтвердив, що послуги надавались в повному обсязі та належної якості.

Крім того відповідач вказує, що дізнався про дострокове розірвання Договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019 відповідно до пункту 11.2 цього договору та існування вимоги позивача про повернення ТОВ «СОВ-ТАЙМ» грошових коштів за ненадані послуги виключно під час ознайомлення з позовною заявою та матеріалами, доданими до неї.

Лист № 17/21 від 25.02.2021, на який посилається позивач, на адресу відповідача не надходив, оскільки був повернутий за зворотною адресою позивача, у зв`язку із зазначенням неповної адреси ТОВ «СОВ-ТАЙМ», що підтверджується роздруківкою з сайту ukrposhta.ua, де перевірено трек-номер 802 від 26.02.2021, який вказується позивачем в додатку 14 позовної заяви (копія роздруківки додається).

У відповіді на відзив від 11.05.2021 позивач відхиляє наведені відповідачем у відзиві заперечення як непереконливі та необґрунтовані та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Так, позивач зазначає, що твердження відповідача про нібито здійснене 05.09.2020 та 30.09.2020 перевезення належних йому вантажів автомобільним транспортом в межах Договору № 3/01-2019 від 02.01.2019 не підтверджується доказами, а саме, відсутністю надання підписаних замовником та перевізником товарно-транспортних накладних.

Щодо посилання відповідача на складений ним Акт прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2020 згідно Договору про надання послуг №3/01-2019 від 02.01.2019 та нібито не підписаний позивачем з підстав відтермінування такого підписання на майбутнє, то ТОВ «Торговий дім «Медеол» зазначає про відсутність жодних письмових доказів на підтвердження такої аргументації, адже направлення/вручення відповідачем позивачеві акту прийому-передачі наданих послуг не було та не могло бути з підстав ненадання послуг.

Також ТОВ «Торговий Дім «Медеол» вважає хибними судження відповідача про те, що надані ТОВ «СОВ-ТАЙМ» платіжні доручення про оплату позивачем на його користь грошових коштів у жовтні та грудні 2020 року, є підтвердженням належного виконання ним зобов`язань перед позивачем за Договором до моменту проведення таких платежів, оскільки вказане не кореспондується з нормами Цивільного кодексу України.

Крім того, враховуючи твердження відповідача про необізнаність щодо дострокового розірвання Договору та вимоги повернути грошові кошти за ненадані послуги у зв`язку із неотриманням від позивача листа №17/21 від 25.02.2021 року через нібито вказану позивачем неповну адресу отримувача (відповідача), то ТОВ «Торговий дім «Медеол» просить суд врахувати наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист та поштової накладної № 802 від 26.02.2021, як доказів направлення відповідачеві листа за №17/21 від 25.02.2021, підтверджується, що документи направлені на адресу місцезнаходження ТОВ «СОВ-ТАЙМ», яка зазначена в ЄДР, а саме: 14000, м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 3, кв. 87. Разом з тим, надана відповідачем роздруківка з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» з інформацією щодо відстеження поштового руху листа із штрихкодовим ідентифікатором №802 підтверджує надходження листа до точки видачі з індексом « 14000, місто Чернігів Україна», після цього має місце заява одержувача про перенаправлення листа до іншого поштового відділення за місцем обслуговування з індексом « 14300, місто Чернігів Україна», наслідком чого й стало подальше повернення листа за зворотною адресою.

21.05.2021 до суду від ТОВ «СОВ-ТАЙМ» надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив від 19.05.2021 в яких наголошує, що як 05.09.2020 так і 30.09.2020 відповідач виконав умови Договору про надання послуг №3/01-2019 від 02.01.2019 та взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Заперечуючи доводи позивача, які викладені ним у відповіді на відзив зазначив, що:

- у відповіді на відзив позивач не заперечував, а отже підтвердив, що дійсно ним перераховувались грошові кошти протягом жовтня, грудня 2020 року на користь відповідача, за надані тим послуги, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до відзиву. Вказане підтверджує, що 273000,00 грн (ціна позову) були б враховані позивачем при подальших розрахунках у будь-якому випадку;

- послуги 05.09.2020 та 30.09.2020 ним були надані вчасно позивачу, в повному обсязі, а відповідно до останнього був поданий акт прийому - передачі наданих послуг від 30.09.2020, від підписання якого позивач ухилявся, але продовжував надалі звертатись до відповідача за наданням послуг та сплачувати їх вартість;

- відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, про що зазначено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 804/4787/16 та від 19.06.2018 по справі № 826/7704/16;

- опис вкладення від 26.02.2021 про направлення листа № 17-21 від 25.02.2021 на адресу ТОВ «СОВ-ТАЙМ», який поданий до суду позивачем, не підтверджує факт зазначення правильної та повної адреси відповідача на конверті, а тому просить вважати належним доказом роздруківку з сайту ukrposhta.ua, копія якого була подана до відзиву, підтвердженням того, що лист щодо дострокового розірвання Договору та вимогою повернути гроші, трек-номер 802 від 26.02.2021, на адресу відповідача не надходив і був повернутий позивачу у зв`язку із зазначенням неповної адреси одержувача.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи.

02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВ-ТАЙМ» (далі Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медеол» (далі- Замовник) укладено договір про надання послуг № 3/01-2019, далі Договір, (а.с.13-14).

У відповідності до п. 1.1-1.3 Договору Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні.

Замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажі та забезпечити відпуск та приймання вантажів в обумовлені строки.

Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги пов`язані з перевезенням, визначаються тарифами та відображаються в заявці на перевезення вантажів автомобільним транспортом або за усною домовленістю.

Згідно пунктів 2.1-2.3 Договору Експедитор організовує перевезення вантажів на підставі заявок, що подаються Замовником. Заявка на транспортно-експедиторське обслуговування може бути подана за допомогою факсимільного, електронного зв`язку, тощо.

Заявка також може бути подана в усній формі за домовленістю сторін.

Заявка на транспортно-експедиторське обслуговування подається Замовником за добу до моменту подання авто.

У відповідності до пунктів 3.1.1, 3.1.5- 3.1.7 Договору Експедитор зобов`язаний:

- належним чином виконати прийняту від Замовника заявку;

- своєчасно доставити ввірений вантаж у пункт призначення;

- передати в пункті призначення ввірений вантаж довіреній особі одержувача, зазначеного в супровідних документах;

- якщо Експедитор не в змозі повністю або частково виконати заявку Замовника з незалежних від нього причин, то Експедитор зобов`язаний негайно інформувати Замовника про неможливість виконання заявки.

У пунктах 5.1-5.2 Договору сторони передбачили, що належні Експедитору суми за транспортні та експедиторські послуги можуть оплачуватися Замовником при поданні заявки (передплата).

Розрахунок за платежами за транспортно-експедиторські послуги проводиться Замовником на підставі рахунка-фактури Експедитора й Акта здачі прийняття робіт.

У відповідності до пунктів 10.1-10.2, 11.1-11.2 Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31.12.2019. Цей договір може бути пролонгований за усною або письмовою згодою сторін.

Цей Договір може бути розірваний достроково за взаємною згодою Сторін. У випадку грубого порушення або систематичного невиконання умов цього Договору однією зі сторін інша сторона має право достроково розірвати цей Договір, письмово повідомивши винну сторону не менше ніж за 30 днів до розірвання Договору.

Протягом 2020 року сторони продовжили виконання Договору, підтвердженням чого є акти прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2020, 29.05.2020, 31.07.2020 та платіжні доручення № 4136 від 03.04.2020, № 4352 від 02.06.2020 та №4600 від 28.07.2020 (а.с. 15-20).

Як встановлено судом 04.09.2020 ТОВ «ТД «Медеол» платіжним дорученням №4817 перераховано ТОВ «СОВ-ТАЙМ» 105000,00 грн з призначенням платежу «За послуги зг договору» (а.с. 21) та 29.09.2020 ТОВ «ТД «Медеол» платіжним дорученням №4952 перераховано ТОВ «СОВ-ТАЙМ» 168000,00 грн з призначенням платежу «За послуги зг договору» (а.с. 22).

Листом вих. №17/21 від 25.02.2021 ТОВ «ТД «Медеол» звернулось до ТОВ «СОВ-ТАЙМ» з вимогою повернути в порядку статті 530 Цивільного кодексу України у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги грошові кошти в розмірі 273000,00 грн, які сплачені згідно платіжних доручень від 04.09.2020 за № 4817 та від 29.09.2020 за № 4952 за ненадані послуги з одночасним повідомленням про дострокове розірвання Договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019 відповідно до пункту 11.2. Договору (а.с. 23).

На підтвердження направлення на адресу відповідача вказаного листа позивачем додані до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 26.02.2021 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ-ТАЙМ», 14000, м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 3, кв. 87 та накладна 802 від 26.02.2021 (а.с. 24, 27).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Предметом спору в даній справі є матеріально правова вимога позивача до відповідача про стягнення 273000,00 грн боргу за оплачені та не надані транспортно-експедиторські послуги за Договором про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019.

До обставин, які є предметом доказування у даній справі, відноситься встановлення факту наявності між сторонами договірних відносин щодо транспортного експедирування та факту надання відповідачем позивачу послуг на стягувану суму.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З огляду на частину 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 929 Цивільного кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом 2020 року сторони продовжили виконання Договору, підтвердженням чого є підписані сторонами акти прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2020, 29.05.2020, 31.07.2020 та платіжні доручення № 4136 від 03.04.2020, № 4352 від 02.06.2020 та №4600 від 28.07.2020 (а.с.15-20), що не суперечить п. 10.2 Договору.

Також матеріалами справи підтверджується, що на виконання пунктів 2.2, 5.1 Договору позивачем за замовлені згідно Договору послуги перераховано відповідачу 105000,00 грн платіжним дорученням № 4817 від 04.09.2020 та 168000,00 грн платіжним дорученням № 4952 від 29.09.2020, всього на загальну суму 273000,00 грн (а.с. 21-22).

Позивач зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим ним було направлено відповідачу лист вих. № 17/21 від 25.02.2021 про повернення отриманих коштів у розмірі 273000,00 грн та повідомлено про дострокове розірвання Договору.

Відповідач, у свою чергу, стверджує про виконання ним взятих на себе зобов`язань за Договором на суму 273000,00 грн, на підтвердження чого надав Акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019, який не містить підпису замовника ТОВ «Торговий дім «Медеол».

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Вимоги щодо форми та реквізитів первинних документів визначені у ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Так, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України, зокрема, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До первинних документів, зокрема, належить акт приймання виконаних робіт (наданих послуг), який фіксує закінчення виконавцем будь-яких робіт (послуг) та приймання їх замовником.

Враховуючи відсутність підпису ТОВ «Торговий дім «Медеол» на наданому відповідачем акті від 30.09.2020 прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання послуг № 3/01-2019 від 02.01.2019 про виконання послуг на суму 273000,00 грн, не надання доказів направлення (вручення) вказаного акта позивачу, заперечення позивача про отримання транспортно-експедиторських послуг у вказаній в ньому сумі, суд доходить висновку, що вказаний акт не є належним і допустимим доказом, який підтверджує виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за спірним договором перед позивачем.

Крім того, Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363 (надалі - Правила), визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Відповідно до глави 1 «Терміни та поняття» Правил товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Також, приписами пунктів 11.1 та 11.3 - 11.5 глави 11 «Правила оформлення документів на перевезення» Правил передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається перевізнику.

Так, враховуючи викладене вбачається, що належним та допустим доказом перевезення вантажів автомобільним транспортом є наявність товарно-транспортної документації, зокрема, підписана замовником та перевізником товарно-транспортна накладна.

Відповідачем не надано суду товарно-транспортних накладних, які б підтверджували здійснення ним транспортних та експедиторських послуг за Договором позивачу на суму 273000,00 грн.

Заперечення відповідача про те, що відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, про що зазначено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 804/4787/16 та від 19.06.2018 по справі № 826/7704/16 судом до уваги не приймається, оскільки вказані справи стосуються адміністративних спорів про визнання протиправними й скасування спірних податкових повідомлень-рішень, а не послуг з перевезення.

Як встановив суд, позивач здійснив відповідачу попередню оплату у відповідності до п. 5.1 Договору у розмірі 273000,00 грн за транспортні послуги, які не були йому надані.

Позивач на адресу відповідача направив лист-вимогу від 25.02.2021 вих. № 17/21, у якій просив у строк не пізніше 7 календарних днів з дати отримання цього листа сплатити грошові кошти в розмірі 273000,00 грн і повідомив про дострокове розірвання Договору.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВ-ТАЙМ": 14000, м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 3, кв. 87 (а.с. 10-12).

Судом встановлено, що опис вкладення про направлення листа № 17-21 від 25.02.2021 з відбитком поштового штемпеля 26.02.2021 підтверджує факт зазначення позивачем адреси ТОВ «СОВ-ТАЙМ», яка в точності відповідає інформації про місцезнаходження останнього, яка зазначена в ЄДР (а.с. 24).

Вказаний лист-вимога не був вручений відповідачу та повернутий позивачу з відміткою відділення поштового зв`язку «неповна адреса». Днем проставлення вказаної відмітки є 18.03.2021, що зазначено у трекінгу Укрпошти 802, який доданий відповідачем до відзиву на позов.

Проте сам по собі факт неотримання відповідачем кореспонденції, яку позивач надіслав на офіційну адресу відповідача, вказану в ЄДР, не може вважатися поважною причиною невиконання дій, обумовлених таким поштовим відправленням, оскільки викликаний не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою Укрпошти щодо невручення кореспонденції ТОВ «СОВ-ТАЙМ».

Враховуючи викладене, порушень відправлення ТОВ «Торговий дім «Медеол» вказаного листа з причин зазначення ним неповної адреси ТОВ «СОВ-ТАЙМ», про що зазначено у трекінгу Укрпошти 802 стосовно повернення відправлення за зворотною адресою 18.03.2021, на який посилається відповідач у відзиві, суд не вбачає та приходить до висновку, що позивачем направленням вказаного листа відповідачу правомірно реалізоване його право у відповідності до п. 11.2 Договору на дострокове його розірвання.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, враховуючи погоджені сторонами у п. 11.2 умови Договору, суд встановив, що Договір між сторонами розірвано достроково на вимогу позивача 19.04.2021 (через 30 днів після повернення відправлення 802 за зворотною адресою).

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч.1, 4 ст.74, ч. 3 ст.80, ч.1 ст.86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Станом на день розгляду справи відсутні докази надання відповідачем позивачу транспортних послуг за Договором на суму 273000,00 грн, а отже відсутні підстави для отримання ТОВ «СОВ-ТАЙМ» грошових коштів на підставі платіжних доручень №4817 від 04.09.2020 в сумі 105000,00 грн та №4952 від 29.09.2020 в сумі 168000,00 грн. Договір розірвано позивачем у відповідності до п.11.2 договору. Отже, спірні кошти набуті відповідачем без достатньої правової підстави і відповідач зобов`язаний їх повернути на підставі ст.1212 ЦК України. Доказів повернення зазначеної суми коштів позивачу відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача має бути відшкодований судовий збір у сумі 4095,00 грн, сплачений ним за подання даного позову.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 232-233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВ-ТАЙМ", вул. Героїв Чорнобиля, буд. 3, кв. 87, м. Чернігів, 14000, код 41236880 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕДЕОЛ", бульвар Верховної Ради, 34, м. Київ, 02660, код 39010566, борг у сумі 273 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 095,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 08.06.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко