ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа № 5023/3711/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - Онищенко К.С.

розглянувши справу

за заявою ФОП Ковалицький Віктор Едуардович, с. Залізничний порт

до ФОП Хлопков Дмитро Віталійович, с. Тавільжанка

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 16.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Хлопкова Д.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 18.07.2011 у справі №5023/3711/11 фізичну особу-підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов`язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 25.01.2012 суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року усунено арбітражного керуючого Ткаченко О.А. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

Ухвалою суду від 12.05.2020 здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, подальший розгляд у справі про банкрутство ФОП Хлопкова Д.В. здійснюється за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства, до якої застосовується процедура погашення боргів боржника, яку здійснює керуючий реалізацією майна.

До суду 08.06.2021 надано повний звіт керуючого реалізацією майна, в якому він посилається на завершення процедури погашення боргів боржника та просить суд затвердити ліквідаційний звіт та закрити провадження у справі про банкрутство.

Керуючий реалізацією в судовому засіданні довів суду звіт про здійснені заходи та просив суд його затвердити і закрити провадження у справі про банкрутство ФОП Хлопкова Д.В.

Уповноважені представники інших кредиторів та боржника в судове засідання 08.06.2021, попри належне повідомлення також не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, за висновком суду, враховуючи повідомлення їх належним чином, достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частина 3 цієї статті передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р., суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.05.2020 судом здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Хлопкова Д.В. повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, оскільки ФОП Хлопков Д.В. визнаний банкрутом 18.07.2011, тобто під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), ліквідаційну процедуру попередніми ліквідаторами було здійснено за нормами, діючими на той час, тобто під час дії Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13, суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм Закону про банкрутство у відповідній редакції та нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Ухвалою від 12.05.2020, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суду не надано повного звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора надати суду звіт. Крім того, цією ж ухвалою суд здійснив перехід на нові норми Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні 02.02.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 25.03.2021.

Проте, судове засідання не відбулось, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.12.2020 та надісланням справи на оскарження до апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2021, в зв`язку з поверненням справи до суду, призначено до розгляду звіт керуючого реалізацією.

В судовому засданні 11.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу арбітражного керуючого (ліквідатора/керуючого реалізацією) і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд встановив, що постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 фізичну особу-підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Богомазова П.С. Ліквідатора зобов`язано відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.13 (надалі Закон про банкрутство) виконати необхідні ліквідаційні заходи щодо ліквідації боржника та задоволення вимог кредиторів. В подальшому ліквідатором було призначено Ткаченко О.А., потім ОСОБА_1 . Ліквідаторами у відповідності до приписів ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство були виконані всі необхідні дії по банкруту.

В офіційному друкованому органі газеті "Голос України" від 29.08.2011 було здійснено публікацію оголошення про визнання господарським судом Харківської області ФОП Хлопкова Д.В. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення, в установленний законом термін надійшли заяви з грошовими вимогами до банкрута, вимоги яких були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів: ФОП Ковалицький В.Е. на суму 460 000,00 грн; ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") на суму 15 708 876,09 грн (т.2 а.с. 38-94), які забезпечені іпотекою майна боржника, а саме: квартира АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення по вул. Володимирська, 71 у м. Києві.

Ухвалою суду від 12.12.2013 було замінено кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

З урахуванням вищезазначеного, ліквідатором/керуючим реалізацією був складений реєстр вимог кредиторів, згідно ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання приписів ст. 25 Закону про банкрутство попереднім ліквідатором Ткаченко О.А. проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, за результатами якої ліквідатором було виявлено: 1) квартира АДРЕСА_1 ; 2) квартира АДРЕСА_2 ; 3) земельна ділянка загально площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) нежитлові приміщення по вул. Володимирська, 71 у м. Києві. (наказ про прийняття майна до відання ліквідатора, акти інвентаризації від 03.02.2012, т. 3 а.с. 63-77).

Діючим ліквідатором Онищенко К.С. після проведення інвентаризації активів було виявлено наступне майно: 1) квартира АДРЕСА_1 ; 2) квартира АДРЕСА_2 ; 3) земельна ділянка загально площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (наказ №1 про утворення комісії та проведення інвентаризації по справі від 19.09.2012, інвентаризаці описи та акти від 20.09.2012).

Як встановлено ліквідатором Онищенко К.С. на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2014 по справі №362/6029/13-ц задоволено позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про зввернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ "Універсал Банк" права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з цим ліквідатором прийнято наказ №2 від 03.09.2014 року про виключення зазначеної земельної ділянки з ліквідаційної маси банкрута. (роздруківка рішення по справі №363/6029/13-ц з ЄДРСР та наказ ліквідатора додано до звіту).

Після прийняття майна до свого відання, ліквідатор Онищенко К.С. у відповідності до приписів ст. 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 (який діяв на той час) вжив заходів по збереженню майна банкрута шляхом укладання договору про охорону майна (договір №С-3/12, №С-4/12 від 20.09.2012, надано до звіту).

Колишнім ліквідатором ОСОБА_3 15.06.2012 проведено аукціон з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень в літ. А, заг.площею 277,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Як свідчить протокол №1 проведення аукціону на ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" від 15.06.2012, переможцем аукціону стало ТОВ "Лівеа", яке запропонувало за лот 1 550 000,00 грн. За підсумками аукціону 21.06.2012 з переможцем було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е.

Згідно листа нотаріуса №143/02-23 від 23.11.2012 грошові кошти у загальній сумі 1 550 000,00 грн були перераховані ТОВ "Лівеа" на депозитний рахунок приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. в АТ "Банк Золоті ворота".

Ухвалою суду від 23.04.2013 у справі №5023/3711/11 було визнано недійсним договір купівл-іпродажу від 21.06.2012 нежитлових приміщень в літ. А загальною площею 277 кв.м. по вул. Володимирська, 71 у м. Києві, укладений між ліквідатором Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа". Зобов`язано ТОВ "Лівеа" повернути нежитлові приміщення до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Хлопкова Д.В. арбітражному керуючому Онищенко К.С. повернути грошові кошти ТОВ "Лівеа", що були сплачені за придбане майно в розмірі 1 550 000 грн.

Але всупереч судовому рішенню, ТОВ "Лівеа" не повернув зазначене вище нерухоме майно до складу ліквідаційної маси банкрута. Проте, відповідно до наданих приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. платіжних доручень грошові кошти від продажу на аукціоні нежитлових приміщень в сумі 1 550 000,00 грн з депозитного рахунку приватного нотаріуса всупереч вимогам закону та поза волею і намірами ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В., 07.05.2013 року надійшли на банківський рахунок покупця ТОВ "Лівеа" з посиланням на ухвалу суду від 23.04.2013 та лист директора ТОВ "Лівеа" від 07.05.2013.

Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №5023/3711/11 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Лівеа", ухвалу суду від 23.04.2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено повінстю в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.06.2012.

Таким чином, ТОВ "Лівеа" залишилось набувачем спірних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому повернуло собі грошові кошти, які раніше товариством було сплачено на депозитний рахунок нотаріуса. Тобто, отримало приміщення безкоштовно.

Ліквідатором Онищенко К.С. було вжито заходів щодо повернення грошових коштів за придбане майно та спірних нежитлових приміщень, а саме:

- подано до суду заяву, за результатом розгляду якої судом було прийнято ухвалу від 13.08.2013, якою було зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського НО Харківської області Ліпінську І.Е. перерахувати грошові кошти в сумі 1 550 000,00 грн, які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В. у ПАТ КБ "Київ".

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2014 ВП №4486024 відкрито виконавче провадження про примусове виконання ухвали суду від 13.08.2013 по справі №5023/3711/11. Проте, до теперішнього часу ухвалу суду не виконано і грошові кошти в сумі 1 550 000,00 грн не перераховані на ліквідаційний рахунок.

- подано до суду заяву про розірвання договору купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень та ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2016 року розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 277 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ліквідатором Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа", який посвідчений 21.06.2012 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за номером 1043.

- подано до суду заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, проте, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2017 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ліквідатору ФОП Хлопкову Д.В. Онищенко К.С. в задоволенні заяви про витребування майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 з чужого незаконного володіння.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 та постановою Верховного Суду від 28.03.2018 ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017 залишено без змін.

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2020 відмовлено приватному нотаріусу ХМНО Ліпінській І.Е. в задоволенні заяви про визнання ухвали господарського суду вді 13.08.2013 та від 28.07.2014 такими, що не підлягають виконанню. Проте, постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 задоволено апеляційну скаргу ПН ХМНО Ліпінської І.Е., скасовано ухвалу суду від 20.12.2020 та задоволено заяву про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та від 28.07.2014 такими, що не підлягають виконанню.

В зв`язку з неотриманням грошових коштів заставним кредитором ПАТ "Дельта Банк" від реалізації нежилових приміщень, банк запропонував ліквідатору ФОП Хлопкова Д.В. звернутись до суду з заявою про стягнення безпідставно збережених коштів. Ліквідатор неодноразово звертався до заставного кредитора з проханням про сплату судового збору за подання відповідної заяви до суду, проте АТ "Дельта Банк" відповіді не надав (докази листування з банком надано до звіту ліквідатора).

- 08.12.2020 ліквідатор звернувся до суду з заявою про повернення безпідставно набутих грошових коштів. Ухвалою суду від 09.12.2020 зазначену заяву ліквідатора було залишено без руху з підстав несплати судового збору та встановлено строк ліквідатору для усунення відповідних недоліків.

Ухвалою суду від 29.12.2020 заява керуючого реалізацією про повернення безпідставно набутих коштів була повернута заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків.

Таким чином, суд доходить висновку, що ліквідатором/керуючим реалізацією вжито всіх можливих заходів щодо повернення майна або коштів отриманих від реалізації спірних нежитлових приміщень.

Щодо майна, виявленого ліквідатором Онищенко К.С. ним було вжито заходів щодо його оцінки та реалізації.

Згідно оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності:

- Тризною А.В. 20.05.2014, ліквідаційна вартість квартири АДРЕСА_2 склала 544 800,00 грн (т. 11 а.с. 51-59);

- ТОВ "Консалт-С" від 19.05.2014, ліквідаційна вартість квартири АДРЕСА_1 склала 253 558,00 грн (т. 11 а.с. 60-91).

Ухвалою суду від 16.09.2014 ліквідатором було отримано згоду на реалізацію заставного майна банкрута.

З метою продажу майна, ліквідатором Онищенко К.С. за результатом проведення конкурсу на визначення організатора аукціону подано до суду заяву про визнання Інноваційно-комерційної товарної біржі учасником провадження у справі про банкрутство у відповідності до приписів Перехідних положень Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013. Ухвалою суду від 29.05.2014 судом було визнано Інноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство.

22.04.2015 відбувся аукціон з продажу майна банкрута. Згідно протоколу №1, 2 від 22.04.2015 переможцем аукціону з продажу квартир стало ТОВ "юридична компанія "Юстпрайм", яке запропонувало за об`єкти продажу: квартира 124 в буд. №4 по вул. Голосіївській в м. Києві (лот №1) найвищу ціну за умовами аукціону - 97 851,04 грн; квартира №82 в буд. ; по вул. Маршала Якубовського в м. Києві (лот №2), найвищу ціну за умовами аукціону - 242 247,32 грн. Згідно платіжних доручень №19, 20 від 27.04.2015 грошові кошти були зараховані на рахунок організатора аукціону, після чого ІКТБ у відповідності до приписів ст. 75 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013 передала нотаріусу документи для оформлення та видачі переможцю аукціону (покупцю) свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні

В зв`язку з ненаданням АТ "Дельта Банк" реквізитів для перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна, кошти за придбане майно, за виключенням послуг біржі та посліг нотаріуса, зараховані в порядку ст. 537 ЦК України на депозитний рахунок приватного нотаріуса Мангушевої О.С. в сумі 223 767,20 (квитанція №4 від 28.04.2014).

Відсутність інших активів у банкрута також підтверджують довідки та відповіді з: ПАТ "Укрзалізниця" від 30.04.2015 та від 11.02.2020, НКЦПФР від 06.05.2015 та від 14.02.2020, ДФС України від 30.04.2015, КП Харківські міське БТІ від 23.04.2015, інспекції сільгосподарства від 15.08.2013, Управління ДАІ від 06.08.2013, Держгеокадастр від 22.04.2015, Державна служба інтелектуальної власності від 21.04.2015. Державна архітектурно-будівельна інспекція від 21.04.2015, Харківська митниця ДФС від 27.04.2015, ГУ статистики у Харківській області від 14.04.2015, Державіаслужби України від 23.04.2015 та від 29.01.2020, 31.05.2021, ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва від 07.05.2015, Державна служба морського та річкового транспорту України від 04.02.2020 та від 26.05.2021, ГУ Держпраці у Харківській області від 28.01.2020, ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві від 23.10.2014 та від 29.05.2015, витяг з Єдиного реєстру боржників станом на 28.04.2021, дані з АСВП станом на 28.04.2021 про відсутність виконавчих проваджень; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №35570243 від 27.03.2015, №35569462 від 27.03.2015 та від 13.05.2021.

Згідно довідки ГУ ДПС у Харківській області від 15.04.2015 за банкрутом обліковувався відкритий рахунок в АКБ "Київ". На цей час рахунок ліквідатором закритий, про що свідчить лист ГУ ДПС у Харківській області від 04.02.2020.

Документи, що підлягають довготривалому зберіганню ліквідатором не виявлено.

Ліквідатором скликано засідання зборів кредиторів, на засіданні якого було заслухано звіт ліквідатора/керуючого реалізацією та було вирішено схвалити підсмковий звіт та ліквідаційний баланс керуючого реалізацією та зобов`язати керуючого реалізацією подати на затвердження до господарського суду повний звіт та ліквідаційний баланс ФОП Хлопкова Д.В. (протокол б/н від 28.05.2021).

Ліквідатором складено реєстр з непогашеною сумою заборгованості перед кредиторами на загальну суму 15 945 108,89 грн, які були неоплачені, в зв`язку з відсутністю майна у банкрута, яке можна було б направити на задоволення вимог його кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону про банкрутство кореспондуються з п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство якою визначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Ця норма статті 31 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 носить універсальний характер.

Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Разом з тим, 18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарський суд при прийнятті рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого після визнання боржника банкрутом та після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, повинен керуватися саме цими нормами.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, суд доходить висновку про необхідність перевірки вжиття ліквідатором заходів для проведення ліквідаційної процедури по банкруту на підставі ст.ст. 22-32, 47-49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 (за нормами якого боржника визнано банкрутом) та перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд зазначає, що, як Законом про банкрутство в редакції до 19.01.2013 (статті 25, 26, 32) (що був чинним на час відкриття ліквідаційної процедури боржника), так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) (статті 61, 62, 65) передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору (керуючому реалізацією) в ході ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів) та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора (керуючого реалізацією) і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Одним з критеріїв добросовісності дій керуючого реалізацією майна на стадії затвердження судом звіту керуючого реалізацією майна боржника є отримання арбітражним керуючим інформації стосовно майна банкрута з максимально актуалізованою інформацією відносно дати подання господарському суду на затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника.

Отже, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Як встановлено судом, все майно, яке було включено до ліквідаційної маси банкрута, реалізовано частково попереднім ліквідатором Ткаченко О.А. та діючим керуючим реалізацією Онищенко К.С. Крім того, арбітражним керуючим Онищенко К.С. вжито додаткових заходів з метою виявлення активів, проте будь-яких активів виявлено не було, про що суду надав актуальну інформацію.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, оскільки арбітражним керуючим Онищенко К.С. проведені всі необхідні дії як по процедурі ліквідації банкрута, так і по виконанню процедури погашення боргів (за нормами нового Кодексу), враховуючи, що строк ліквідаційної процедури у даній справі триває майже 10 років, що не відповідає принципу розумності строку розгляду справ судом, суд доходить висновку про повноту виконаних арбітражним керуючим дій.

За таких обставин, в зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією, завершити процедуру погашення боргів боржника.

Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013, п. 9 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.

2. Завершити процедуру погашення боргів ФОП Хлопкова Д.В.

3. Звільнити фізичну особу-підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 № 008929 від 25.12.2006 року, місце проведення державної реєстрації Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 068 000 0000 013560, дата реєстрації - 25.12.2006 року) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 № 008929 від 25.12.2006 року, місце проведення державної реєстрації Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 068 000 0000 013560, дата реєстрації - 25.12.2006 року), та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.

5. Провадження у справі закрити.

6. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням банкрута, ДПС у м. Києві та у м. Харкові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 11.06.2021.

Суддя Міньковський С.В.