ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"03" червня 2021 р.м. Одеса № 902/436/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 1586/21)
про стягнення 143 951,79 грн.
В квітні 2021р. державне підприємство "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мегабакс 2000» про стягнення 143 951,79 грн. заборгованості, у тому числі: 92 311,65 грн. - основного боргу, 39 056,82 грн. - пені, 4 181,37 грн. - 3% річних та 8 401,95 грн. - інфляційних втрат.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем умов укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Мегабакс 2000», Балансоутримувачем якого є державне підприємство "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.08.2008р., в частині повної та своєчасної сплати 30% орендної плати.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.05.2021р. у справі №902/436/21 позовну заяву державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" на підставі ст.31 Господарського процесуального кодексу України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.04.2021 позовну заяву по справі №902/436/21 розподілено судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 92 311,65 грн. - основного боргу, однак самого розрахунку основної заборгованості в розмірі 92 311,65 грн. позивачем у позові не наведено, а саме: не вказано за який конкретний період наявна у відповідача заборгованість з орендної плати (місяць, рік, та в якому розмірі за відповідний місяць наявна заборгованість, із зазначенням часткових оплат здійснених орендних платежів відповідачем у відповідний період).
Зазначення загальної суми заборгованості в позовній заяві, не свідчить про виконання позивачем положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Разом з тим, позовні вимоги ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 39 056,82 грн. - пені, 4 181,37 грн. - 3% річних та 8 401,95 грн. - інфляційних втрат.
Водночас, наявні в матеріалах справи розрахунки штрафних санкцій не відповідають критерію обґрунтованості, оскільки не містять відомостей щодо підстав нарахування заявлених до стягнення сум у відповідному розмірі, а саме: бази нарахування за який відповідний місяць виникла у відповідача заборгованість (із врахуванням часткових оплат здійснених орендних платежів відповідачем у відповідний період, за наявності).
Вказане у сукупності позбавляє суд можливості перевірити наведений позивачем розрахунок основної заборгованості для забезпечення виконання завдань господарського судочинства.
З огляду на наведене, ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та штрафних санкцій, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявлених сум.
По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що ДП "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" було направлено на адресу відповідача 11.11.2020р. претензію про невиконання останнім умов договору.
Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача / отримання останнім зазначених претензій.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат; доказів направлення на адресу відповідача / отримання останнім претензій вих.№ 31від 11.11.2021р.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» ( вх.№1586/21 від 01.06.2021р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат; доказів направлення на адресу відповідача / отримання останнім претензій вих.№ 31 від 11.11.2021р.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвала суду набирає законної сили 03.06.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко