ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення заяви про порушення провадження у справі про
банкрутство без руху

08 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/338/21
Провадження №15/913/338/21
Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали
про порушення провадження у справі про банкрутство,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (далі ТОВ «ФК «Максі Капітал») 01.06.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (далі ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод»), про порушення провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що 05.10.2020 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги, результати якого оформлено протоколом №UA-EA-2020-09-21-000008-b.
06.11.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» укладений договір від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію, який укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».
Згідно з додатком №1 до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги новим кредитором - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп», за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію набуто до боржника - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод», 651 679 531 грн 39 коп. вимог та 4 600 000 доларів США за тілом кредиту, 1 775 204 040 грн 61 коп. та 8 371 844,50 доларів США вимог за несплаченими відсотками згідно умов договору.
Зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/328/17, яке набрало законної сили, за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» про стягнення заборгованості за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000 000 доларів США еквівалент 16 185 634 грн 80 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в доларах, 651 679 531 грн 39 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в гривнях; 2 357 551,23 доларів США еквівалент 63 597 438 грн 72 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками; 602 044 294 грн 26 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками, судовий збір у сумі 240 000 грн 00 коп.
Указав, що зазначена заборгованість в подальшому боржником - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» не була погашена, про що свідчить збільшення її розміру відповідно до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги.
11.11.2020 ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» на адресу ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» направлено повідомлення №077 про укладення договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги та вимогу про необхідність погашення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп».
Боржником указана вимога проігнорована, зобов`язання за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію не виконані.
У поданій заяві ініціюючим кредитором запропонував для призначення та виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника кандидатуру арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.
Розглянувши матеріали заяви, господарський суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.
Відповідно до ч.3 ст.37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Водночас, ч.1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» посилається на проведення 05.10.2020 відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги та оформлення їх результатів протоколом №UA-EA-2020-09-21-000008-b а також на укладення 06.11.2020 за наслідками цих торгів договору №2 про відступлення прав вимог, умовами п.1 та п.4 якого передбачена сплата новим кредитором банку грошових коштів за права вимоги.
Водночас, до заяви ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» не додано зазначеного протоколу торгів №UA-EA-2020-09-21-000008-b.
Заявником не викладені обставини щодо здійснення розрахунків з банком за укладеним 06.11.2020 договором №2 про відступлення прав вимог та не надано доказів на підтвердження цих обставини.
Відповідно до змісту ч.ч.2, 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Суд зазначає, що копії всіх доданих» до заяви ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп про порушення провадження у справі про банкрутство не містять дати засвідчення цих копій.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Абзацом 4 ч.2 ст.45 КУзПБ передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ініціюючий кредитор зазначає, що станом на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство офіційний курс, встановлений Національним банком України національної валюти до долара США складає 27,5004 гривні за один долар США.
У той же час суд бере до уваги, що вказана заява дійсно датована ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» 31.05.2021, водночас звернення з нею до суду відбулось 01.06.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення).
З огляду на викладене розмір грошових вимог ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» мав визначатися станом саме на 01.06.2021.
Відтак, ініціюючим кредитором не надано до суду обґрунтованого розрахунку сум, що складають його вимоги до боржника виходячи з офіційного курсу гривні до долара США станом на 01.06.2021.
Отже, указане є порушенням п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.
Також, відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Водночас, з наданої копії опису вкладення у цінний лист неможливо встановити трек номер поштового відправлення, оскільки ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» надана його неякісна копія.
Копія відповідного фіскального чеку до суду не надана.
Ураховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що зазначені недоліки заяви ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» про порушення провадження у справі про банкрутство є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» про порушення провадження у справі про банкрутство без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст.ст.2, 37, 45 КУзПБ, ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 234 ГПК України, суд

1. Заяву ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» залишити без руху.
2. Надати ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп», що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо заявник не усунув недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. Смола