ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2021 р. Справа№ 925/1093/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Підгорний М.О.

від відповідача: Курочкін О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 (повне рішення складено та підписано 13.01.2021)

у справі № 925/1093/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, Євсіков О.О., Демидова А.М. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2021.

07.05.2021 судом апеляційної інстанції в порядку ч. 6 ст. 120 ГПК України повідомлено учасників справи за допомогою засобів телефонного зв`язку, про що свідчать долучені до матеріалів справи телефонограми, які прийняті представниками сторін (від позивача - адвокат Глембоцька І.В.; від відповідача - адвокат Яковенко О.О.), про те, що судове засідання призначене на 12.05.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням суддів Євсікова О.О. та Демидової А.М. у відпустках, наступне судове засідання призначено на 09.06.2021. Дану інформацію було розміщено для учасників справи на сайті Судова влада України (https://court.gov.ua).

09.06.2021 до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (на стороні позивача) та витребування у Виконавчого комітету Черкаської міської ради копій умов конкурсу, за результатами якого було прийнято рішення від 15.09.2019 № 550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків".

Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа стосується прав та обов`язків ТОВ «Сантехбудконструкція», яке є переможцем конкурсу на управління багатоквартирними будинками, організованого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, з яким були укладені договори управління майном.

Колегією на обговорення було поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція".

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, а представник позивача не заперечував проти залучення ТОВ "Сантехбудконструкція" третьою особою у справі.

При дослідженні обставин справи судом встановлено, що в обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, серед іншого, посилається на те, що за результатами проведеного конкурсу рішенням Виконавчого комітету від 15.05.2019 № 550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" було призначено управителя багатоквартирних будинків у місті Черкаси - ТОВ "Сантехбудконструкція", на підставі вказаного рішення Виконавчий комітет уклав із цим товариством договори про надання послуги з управління, а відповідачем із вказаним товариством був укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів. У подальшому з ТОВ "Сантехбудконструкція" шляхом виділу були утворені підприємства ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця (з номерами 1-40)", з якими відповідач уклав відповідні договори, як з правонаступниками ТОВ "Сантехбудконструкція". Однак від відповідача було приховано, що ТОВ "Сантехбудконструкція" є єдиним переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків і жодних інших конкурсів не проводилось, вказане підприємство не ліквідоване, самоусунулось від виконання обов`язків, а виділ з нього декількох нових підприємств не впливає на результати проведеного конкурсу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши обставини справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та/або обов`язки.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи сторони мають направити третій особі - ТОВ "Сантехбудконструкція" копії документів, які вони надавали суду.

Також, судом на обговорення було поставлено питання про витребування у Виконавчого комітету Черкаської міської ради копій умов конкурсу, за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків».

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів і просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 статті 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки заявником не було надано обґрунтувань щодо неможливості надати витребовувані докази самостійно, так само як і не було надано відомостей про те, яких заходів особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також суд звертає увагу заявника на приписи ч.ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України, згідно з якими, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У судовому засіданні колегія дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі №925/1061/20, з огляду на таке.

Предметом позову у справі, що розглядається та у справі №925/1061/20 є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування оригінальних примірників технічних паспортів на ліфти та іншої технічної документації на ліфти.

Спір у даній справі та у справі № 925/1061/20 виник з аналогічних підстав.

Судом з`ясовано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 925/1061/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" задоволено частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі № 925/1061/20 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо встановлення строку виконання зобов`язання протягом п`яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили та зобов`язання передати іншу технічну документацію на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинках за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 14, 16, 18, 38 (1, 2 під`їзд). Прийнято у скасованій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі №925/1061/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" - без задоволення. Резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі № 925/1061/20 викладено в наступній редакції: « Позов задовольнити частково. Зобов`язати Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) передати за актом приймання передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 7" (вул. Смілянська, буд.145, м. Черкаси, 18036, ): - оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 14; - оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 16; - оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 18; - оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 38 (1, 2 під`їзд). В решті позовних вимог - відмовити. Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 7" (вул. Смілянська, буд.145, м. Черкаси, 18036, ) 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) судового збору. 4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам за апеляційною скаргою. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 7" (вул. Смілянська, буд.145, м. Черкаси, 18036, ) на користь приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги. В решті судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у цій справі про виправлення описки у резолютивній частині постанови).

Справа № 925/1061/20 перебуває на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою від 02.06.2021 суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та призначив її до розгляду на 15.06.2021.

За змістом імперативних положень статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Оскільки у даній справі правовідносини є подібними до переданої на розгляд Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1061/20 і за результатами розгляду якої буде надано правовий висновок із застосуванням відповідних норм права щодо предмета доказування при вирішенні спору про існування обов`язку Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати технічну документацію на ліфти, що є необхідним для правильного вирішення цієї справи, а також враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною та виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 925/1093/20 передбачені пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України (до прийняття відповідного судового рішення судом касаційної інстанції у справі № 925/1061/20).

Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів зупиняє апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №925/1061/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про залучення третьої особи та залучити до участі у справі № 925/1093/20 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція " (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145, ідентифікаційний код 34726071).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та копію відзиву на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) надати суду.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) залученій третій особі копію оскаржуваного рішення, копію відзиву на позов, копію апеляційної скарги з додатками, копію додаткових пояснень; докази направлення (вручення) надати суду.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо обставин справи.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування доказів.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1093/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі № 925/1061/20.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 925/1093/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 14.06.2021.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова