ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. Справа№ 910/16165/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

при секретарі Пнюшкову В.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 01.06.2021.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/16165/18

за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.10.2020 (повний текст складено 06.10.2020)

у справі №910/16165/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху

України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 297 417 500,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів, головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипки І.М, Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/16165/18.

01.06.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про відвід суддів Скрипки І.М, Тищенко А.І. від апеляційного розгляду справи №910/16165/18.

В судовому засіданні 01.06.2021 представники сторін висловили свою позицію щодо вказаної заяви.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заявником не доведено підстав передбачених ст. 35 ГПК України для відводу судді Куксова В.В. від апеляційного розгляду справи №910/16165/18.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. від розгляду справи №910/16165/18, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід судді не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід надійшла до Північного апеляційного господарського суду 01.06.2021.

У зв`язку з викладеним, заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід в силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається судом, який розглядає дану справу.

Враховуючи, що заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/16165/18 відмовити.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко