ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/17733/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (повний текст додаткового рішення складено та підписано: 23.03.2021)

у справі № 910/17733/20 (суддя Привалов А.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"

про стягнення судових витрат

у справі № 910/17733/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 15 590 116, 58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 15 590 116, 58 грн, з яких: 15 424 044, 00 грн основна заборгованість та 166 072, 58 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №53-129-01-19-01929 від 12.08.2019, у частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 (суддя Карабань Я.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/17733/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 (суддя Карабань Я.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Першотравнева, будинок 35-Н, ідентифікаційний код 39968214) 15 424 044,00 грн основного боргу, 161 001 грн 66 коп. 3% річних та 233 775 грн 69 коп. судового збору.

05.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" надійшла заява про стягнення судових витрат у справі № 910/17733/20, в якій заявник просить суд постановити додаткове рішення про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31885,45 грн.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду від 09.03.2021 за № 05-23/307/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/17733/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/2282/21, у зв`язку з лікарняним судді Карабань Я.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.03.2021 матеріали судової справи №910/17733/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/2282/21передано на розгляд судді Привалову А.І.

Додаткоим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" задовольнити повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" 31 885,45 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/17733/20, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/17733/20, ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" у задоволенні заяви від 28.02.2021 у справі № 910/17733/20 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" витрат на професійну правничу допомогу або зменшити їх до до розумного розміру.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

24.05.2021 року суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі №910/17733/20, обґрунтовуючи його тим, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі №910/17733/20 було винесено суддею Приваловим А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року у справі № 910/17733/20 заловолено, матеріали справи №910/17733/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/17733/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко О.Б., Сулім В.В.

04.06.2021 суддя Сулім В.В., який не є суддею доповідачем у даній справі подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Сулімом В.В. заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №910/17733/20 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/17733/20- задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/17733/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко