УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

м. Київ

07.06.2021Справа №910/7275/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 64; ідентифікаційний код 41202432)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 44; адреса представника: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 15-А, прим. 1; ідентифікаційний код 16476839)

про стягнення 27 319,20 грн.,

у справі №910/7275/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"
простягнення заборгованості у розмірі 1 577 338,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" про стягнення 1 716 593,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе за договором поставки №12092019 від 12.09.2019 грошових зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 150 000,00 грн., з метою стягнення якої позивачем ініційовано звернення з даним позов до суду. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 182 973,08 грн., 3% річних у розмірі 475 805,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 110 415,44 грн. та суму нарахованих 0,2% за користування грошовими коштами у розмірі 797 400,06 грн., нараховані за період прострочення виконання грошового зобов`язання за вказаним договором.

Також, у тексті позову позивачем визначено попередній розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу, сума яких становить 47 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7275/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 08.06.2021.

26.05.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомив, що станом на день підписання даної заяви (25.05.2021) основна сума заборгованості сплачена відповідачем в повному обсязі. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" пеню у розмірі 184 267,60 грн., 3% річних у розмірі 478 955,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 110 415,44 грн., 0,2% за користування коштами у розмірі 803 700,06 грн., нараховані за порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань у період з 02.12.2019 по 21.05.2021.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про зменшення позовних вимог, суд приймає її до розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" фактично зменшило суму заявленої до стягнення суми боргу до 0, в той час як збільшило період нарахування пені, відсотків та інфляційних втрат, що мало наслідком збільшення розміру таких вимог. Однак, зважаючи на те, що ціна позову згідно заяви є меншою ніж ціна позову в первісні редакції, то відповідно така заява вважається заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позовних вимог, яка була подана до суду на стадії підготовчого провадження, відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до неї було докази направлення її примірника відповідачу, тому суд приймає зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим подальший розгляд справи буде здійснюватися в межах заявлених до стягнення сум пені у розмірі 184 267,60 грн., 3% річних у розмірі 478 955,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 110 415,44 грн., 0,2% за користування коштами у розмірі 803 700,06 грн., у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зменшено свою майнову вимогу про стягнення коштів до 1 577 338,46 грн., за розгляд якої підлягає до сплати судовий збір у розмірі 23 660,08 грн.

В той же час, як вбачається із платіжного доручення №1992 від 30.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТАК" сплачено судовий збір за звернення до Господарського суду міста Києва із даним позовом у розмірі 25 748,91 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що він вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 088,83 грн.

04.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач визнає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" в частині заявлених до стягнення пені у розмірі 141 497,35 грн., 3% річних у розмірі 35 417,31 грн., інфляційних втрат у розмірі 79 279,13 грн. та 0,2% за користування коштами у розмірі 2 269,37 грн. В іншій частині відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ним було сплачено суму основного боргу у розмірі 150 000,00 грн., в той час як позивачем невірно розраховано пеню, відсотки та інфляційні втрати. Крім того, відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення із вимогою про стягнення пені та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, які є надмірно великими в порівнянні із сумою боргу. Також у своєму відзиві Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок вимог, у відповідності до якого відповідач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 30 000,00 грн.

Також 04.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК", в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 27 319,20 грн., нараховану за прострочення останнім своїх негрошових зобов`язань за договором поставки №12092019 від 12.09.2019 щодо своєчасної поставки товару.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/7275/21 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду від 12.05.2021 була вручена відповідачу 18.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 779.

Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, встановлений судом строк на подання відзиву закінчився 02.06.2021 включно.

Як вбачається із конверту, в якому до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" було здано зустрічний позов до установи поштового зв`язку 02.06.2021, а відтак у відповідності до приписів ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов поданий в межах встановленого судом строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" в межах визначеного ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку зустрічний позов, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про стягнення 27 319,20 грн. до розгляду з первісним позовом у справі №910/7275/21.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТАК" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб".

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за зустрічним позовом за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТАК".

6. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТАК" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що строки на подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.05.2021.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.