ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" червня 2021 р. Справа № 906/106/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021 р. у справі № 906/106/20 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

про стягнення 365 263 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

до Коростишівської міської ради

про визнання договору оренди частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Кукса Ганна Федорівна звернулася до Господарського суду Житомирської області із заявою, в якій просить поновити їй строк на подання до суду заяви про визнання наказу Господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 906/106/20 таким, що не підлягає виконанню. Визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 року у справі № 906/106/20 таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково, тому що рішення суду на день видачі наказу не набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021 р. у справі № 906/106/20 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Кукси Ганни Федорівни про визнання наказу № 906/106/20 виданого 22.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 906/106/20 до Господарського суду Житомирської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Кукса Ганна Федорівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Пунктом 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021 р. у справі № 906/106/20, якою суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Кукси Ганни Федорівни про визнання наказу №906/106/20 виданого 22.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 906/106/20 до Господарського суду Житомирської області.

Тобто ухвала суду, яка є предметом апеляційного оскарження не включена згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021 р. у справі № 906/106/20 не передбачено ст. 255 ГПК України, ухвала суду спрямована на забезпечення руху судового процесу, тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі та повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 234, 235, 261, 281 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021 р. у справі № 906/106/20.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021 р. у справі № 906/106/20 (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.