ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/1871/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба геології та надр України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна комісія України по запасах корисних копалин, м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору поставки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Муходінов М.Л., адвокат

Від відповідача: Шокол О.С., адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" виконати на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" умови договору поставки від 28.08.2020 №4937-09, а саме:

- здійснити поставку руди залізної сирої виробництва Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у загальній кількості 10 000,00 тон загальною вартістю 2 218 200,00 гривень (включно з ПДВ) на умовах договору поставки від 28.08.2020 №4937-09 та специфікації від 01.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №4937-09 від 28.08.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.04.2021.

05 квітня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.107- 112). Відповідач не визнає вимоги позивача та не погоджується з усіма його доводами, викладеними у позовній заяві, з огляду на таке.

Відповідач не заперечує факту укладення між ним та позивачем договору поставки від 28.08.2020 №4937-09. Однак, вважає, що тимчасове призупинення виконання зобов`язання є можливим та законним з огляду на зміст статті 205 ГКУ.

Так, 21.12.2019 Державною комісією України по запасах корисних копалин (ДКЗ) відповідачу видано протокол №5001, яким затверджено запаси залізних руд Первомайського родовища та родовища поля шахти Першотравнева (Протокол ДКЗ). На підставі вказаного протоколу ДКЗ, відповідачем (на виконання вимог пп. 3 п.17 ПКМУ від 30.05.2011 №615) подано до Державної служби геології та надр України заяву про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 21.10.1997 №1118 (Спецдозвіл).

Наказом Державної служби геології та надр України від 24.06.2020 № 2481 внесено зміни до Спецдозволу (надрокористувачу видано Спецдозвіл на новому бланку). У Спецдозволі було зазначено мету користування надрами "видобування залізних руд для забезпечення сировиною Північного гірничо-збагачувального комбінату".

Після укладення договору поставки між позивачем та відповідачем, юридичною службою відповідача із залученням профільних фахівців було проаналізовано законність реалізації сирої (незбагаченої) руди стороннім підприємствам, і прийнято рішення призупинити виконання умов договору поставки до приведення робочих та дозвільних документів відповідача у відповідність із бажаними напрямками використання надр.

Виконання вимог договору поставки від 28.08.2020 №4937-09 шляхом реалізації сирої (незбагаченої) руди позивачу буде становити порушення вимог п.1 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра і є підставою для припинення права користування надрами відповідно до п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра.

При видачі Державною службою геології та надр України Спецдозволу (зі змінами), відповідачу встановлена мета користування надрами: "видобування залізних руд для забезпечення сировиною Північного гірничо-збагачувального комбінату".

Отже, відповідач не може забезпечувати сировиною жодні інші комбінати, аніж свій власний, адже ні Спецдозвіл, ні Протокол ДКЗ йому такої можливості не надають. Порушення цього обмеження може бути кваліфіковане як нецільове використання надр згідно з п.1 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра та є підставою для припинення права користування надрами згідно з п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра.

Щодо висновку Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29.01.2021 №126/12-е про відсутність обмежень у користуванні надрами відповідача. Відповідач вважає, що він є лише викладеною письмово думкою фахівця і належним чином не враховує зміст ст.ст.24, 26 Кодексу України про надра.

Здійснення поставок за договором поставки може бути здійснено виключно у випадку проведення додаткової геолого-економічної оцінки Первомайського родовища залізних руд та розширення напрямків використання сирої руди протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин, а також після внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у встановленому порядку.

Відповідач матиме змогу виконати умови договору поставки без порушення вимог дозвільних документів виключно після: проведення додаткової державної експертизи запасів корисних копалин; внесення змін до спеціального дозволу на підставі пп. 1, 3 п.17 Порядку №615.

Враховуючи викладене, не було порушено вимог чинного законодавства, відповідач не відмовляється від виконання зобов`язань щодо поставки за договором, після усунення підстав, що стали причиною для тимчасового зупинення виконання зобов`язань.

Судове засідання, призначене на 05.04.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 призначено підготовче засідання на 29.04.2021.

20 квітня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив, зазначено що:

- з моменту відділення корисної копалини від материнської породи вона перестає бути "надрами", а тому реалізація сирої руди не може становити порушення вимог щодо "використання надр для тієї мети, для якої їх було надано". Поставка непереробленої сирої руди не становить порушення умов надрокористування та не кваліфікується як нецільове використання надр. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень Держгеонадр України чи ДКЗ України встановлювати обмеження чи заборони щодо напрямків реалізації корисної копалини, а тому зазначення у спеціальному дозволі від 21.10.1997 №1118 мети користування надрами як "видобування залізних руд для забезпечення сировиною Північного гірничо-збагачувального комбінату" не означає неможливість продажу сирої руди іншим підприємствам як товарної продукції.

- проведення геолого-економічної оцінки та експертизи запасів для відповідача не є обов`язковим, тому внесення змін до спецдозволу не вимагається з огляду на п.17 ПКМУ від 30.05.2011 №615. Відповідач вибірково тлумачить зміст пункту 19 ПКМУ від 22.12.1994 №865, без урахування логічного взаємозв`язку між усіма його частинами, та приходить до хибних висновків щодо власного імперативного обов`язку проводити геолого-економічну оцінку та експертизу запасів у випадку встановлення додаткових напрямів використання раніше затверджених ДКЗ запасів.

- відповідач, як на підставу для звільнення від обов`язку виконання зобов`язань за договором, посилається на статті 15, 19, 20 Цивільного кодексу України, зазначає на небажання порушувати законодавство про надра. У той же час, жодний з приведених ним аргументів не вказує на порушення законодавства про надра чи умов спецдозволу.

29 квітня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення, зазначено, що при видачі Державною службою геології та надр України Спецдозволу (зі змінами), відповідачу встановлена така мета користування надрами: "видобування залізних руд для забезпечення сировиною Північного гірничо-збагачувального комбінату". Отже, відповідач не може забезпечувати сировиною жодні інші комбінати, аніж свій власний. Порушення цього обмеження може бути кваліфіковане, як нецільове використання надр згідно з п.1 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра та є підставою для припинення права користування надрами згідно з п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра.

Відповідач не заперечує факту укладення договору поставки і необхідності виконання його умов після внесення відповідних змін до Спецдозволу за результатами геолого-економічної оцінки та державної експертизи запасів корисних копалин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб: Державну службу геології та надр України, Державну службу України з питань праці, Державну комісію України по запасах корисних копалин, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено на 24.05.2021.

19 травня 2021 року до господарського суду електронною поштою надішли письмові пояснення третьої особи-2, Державної служби України з питань праці, мотивовані тим, що у своїй діяльності третя особа-2 діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

19 травня 2021 року до господарського суду електронною поштою надійшли письмові пояснення третьої особи-3, Державної комісії України по запасах корисних копалин, мотивовані тим, що у 2019 році до ДКЗ звернулось ПАТ "ПівнГЗК" щодо проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин та подало звіт Теолого-економічної оцінки Первомайського родовища залізних руд з метою об`єднання Первомайського родовища та родовища поля шахти Першотравнева в один об`єкт надрокористування (кінцевий) за 2019 рік з підрахунком запасів станом на 01.06.2019.

Звіт виконано на замовлення ВК "Геолог" на замовлення ПАТ "ПівнГЗК". Метою робіт ставились геолого-економічна переоцінки запасів залізних руд Первомайського родовища та родовища поля шахти Першотравнева.

Техніко-економічні розрахунки показників промислового освоєння Первомайського родовища та родовища поля шахти Першотравнева, подані ПАТ "ПівнГЗК" виконані з метою:

- визначення економічної ефективності подальшого промислового освоєння балансових запасів залізних руд обох родовищ як єдиного об`єкту надрокористування;

- визначення промислового значення загальних запасів залізної руди (доцільність промислового освоєння) в сучасних економічних умовах.

Серед поданих ПАТ "ПівнГЗК" матеріалів та документів колегією ДКЗ розглянуто, зокрема, спеціальний дозвіл на користування надрами від 21.01.1997 № 1118 (наданий з метою видобування залізистих кварцитів для забезпечення сировиною ПівнГЗК) та спеціальний дозвіл на користування надрами від 25.09.2006 № 4036 (наданий з метою видобування багатих залізистих руд та магнетитових кварцитів).

За результатами розгляду поданих матеріалів на засіданні колегії ДКЗ було прийнято рішення, зокрема:

- затверджено підраховані за станом на 01.06.2019 запаси ділянки надр залізних руд Первомайського родовища та родовища поля шахти Першотравнева ПАТ "ПівнГЗ"

- визнано доцільним об`єднання суміжних ділянок кадр спеціальних дозволів № 1118 та № 4036 в один об`єкт надрокористування - ділянки надр залізних руд Первомайського родовища та родовища поля шахти Першотравнева ПАТ "ПівнГЗК";

- визнано балансові запаси залізних руд ділянки надр Первомайського родовища та

родовища поля шахти Першотравнева ПАТ "ПівнГЗК" підготовленими до подальшої експлуатації.

Відповідно до Методичних вказівок щодо геолого-економічної переоцінки родовищ твердих корисних копалин, запаси яких були апробовані або затверджені раніше (затверджені наказом ДКЗ від 10.01.2013 № 5/1, схвалені рішеннями ЕТР ДКЗ від 09.01.2013 № 155 і НТР Держгеонадра України від 26.12.2011 № 149) підчас розроблення матеріалів з геолого-економічної переоцінки родовищ (ділянок) твердих корисних копалин, кількість промислових запасів визначається на підставі фактичних даних виробничої діяльності гірничодобувного підприємства або належно обґрунтованої аналогії.

Щодо проведення додаткової експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів ділянки надр залізних руд Первомайського родовища та родовища поля шахти Першотравнева ПАТ "ПівнГЗК", повідомляємо наступне.

Відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (постанова КМУ № 865 від 22.12.1994) додаткова експертиза проводиться у разі, коли визначаються додаткові напрями використання раніше затверджених ДКЗ запасів, встановлено додаткові запаси корисних копалин і компонентів або виявлено інші істотні для геолого-економічної оцінки родовища обставини.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/1871/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 08.06.2021.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

07 червня 2021 року від Державної служби України з питань праці до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними у справі матеріалами.

07 червня 2021 року від Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 08.06.2021 суд оголосив перерву до 24.06.2021, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу геології та надр України, Державну службу України з питань праці, Державну комісію України по запасах корисних копалин, про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 24 червня 2021 року о 12:40 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 08.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 11.06.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва