УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/953/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН" до Фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Василівни про стягнення 1 652 720,00 грн., за участю представників позивача - Лосік Ю.В., відповідача - Григораш К.М., ордер серії КВ №738048 від 27.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 652 720,00 грн попередньої оплати за договором про виконання робіт/надання послуг №100519/2-ВБЗ 2 на підставі ст.ст. 526, 530, 538, 625, 670 ЦК України.

05.03.2021 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву про призначення технічної експертизи договору на виконання робіт/надання послуг №100519/2-ВБЗ 2 від 10.05.2019 року.

19.04.2021 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення експертизи.

Приписами частини 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи все вищевикладене суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити, з тих підстав, що поставлені в ньому питання не стосуються предмету спору.

Заява відповідача є обгрунтованою та підлягає задоволенню, призначити судову технічну експертизу договору на виконання робіт/надання послуг №100519/2-ВБЗ 2 від 10.05.2019 року для встановлення обставин наявності або відсутності ознак його підроблення і, відповідно, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає дата (давність) виконання друкованого тексту кожного з аркушів 1, 2, 3 договору на виконання робіт/надання послуг №100519/2-ВБЗ 2 від 10.05.2019 року даті, вказаній в даному документі - 10.05.2019 року?

2) чи відповідає дата (давність) виконання друкованого тексту перших двох аркушів договору на виконання робіт/надання послуг №100519/2-ВБЗ 2 від 10.05.2019 року даті (давності) виконання друкованого тексту останього його аркушу на якому містяться підписи та печатки сторін?

3) Яка справжня дата (період) виготовлення документу - кожного з аркушів 1, 2, 3 договору на виконання робіт/надання послуг №100519/2-ВБЗ 2 від 10.05.2019 року?

2. Зупинити провадження у справі № 910/953/21 до отримання висновку експерта.

3. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Фізичну особу-підприємця Клименко Ольгу Василівну ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Клименко Ольгу Василівну забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна