ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2021 р. Справа № 902/1122/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт" (вх. № 2495/21 від 07.06.2021) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року (повний текст складено 05.05.2021) у справі № 902/1122/20 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт"

до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Проектсервіс"

про скасування рішення, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у справі № 902/1122/20 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт"до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Проектсервіс" про скасування рішення, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Баскурт" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

- зобов`язати Державну установу "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" скасувати рішення про визнання ТОВ "БГ "Проектсервіс" переможцем процедури закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт системи теплопостачання (заміна теплової мережі) державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" за адресою вул. Алеї, 62, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (UA-2020-08-19-005789-a), оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 13.10.2020 та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "БГ "Проектсервіс" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації;

- зобов`язати Державну установу "Стрижавська виправна колонія (№81)" розірвати договір генпідряду № 7 від 30.10.2020, укладений з ТОВ "БГ "Проектсервіс" за результатами закупівлі UA-2020-08-19-005789-a;

- зобов`язати Державну установу "Стрижавська виправна колонія (№81)" визнати ТОВ "Баскурт" переможцем процедури закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт системи теплопостачання (заміна теплової мережі) державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" за адресою вул. Алеї, 62, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (UA-2020-08-19-005789-a);

- зобов`язати Державну установу "Стрижавська виправна колонія (№81)" укласти з ТОВ "Баскурт" договір генерального підряду з предметом якого є роботи зазначені у закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт системи теплопостачання (заміна теплової мережі) державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" за адресою вул. Алеї, 62, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (UA-2020-08-19- 005789-a).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір").

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 12612,00 грн (2102*4 (оспорюються чотири немайнові вимоги)*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником до апеляційної скарги, як доказ направлення копії даної скарги і доданих до неї документів відповідачу та третій особі, надано незавірені належним чином копії листів з описом вкладення без відмітки органу поштового зв`язку (без відбитку календарного штемпеля), а також без зазначення номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданими документами з описом вкладення відповідачу та третій особі.

Так, пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З викладеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Оскільки скаржником додано копії описів вкладення у цінний лист, які не відповідають вимогам пункту 61 Правил, останні не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Крім того суд зазначає, що з огляду на положення частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, або реєстр поштових відправлень, або витяг з відповідного реєстру, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Отже, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, а також зважаючи на відсутність належних доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу та третій особі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт" (вх. № 2495/21 від 07.06.2021) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у справі №902/1122/20 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Баскурт" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та належні докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу та третій особі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.