ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Справа №907/951/15

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.А. Галушко

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу АТ Комерційний інвестиційний банк

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021

у справі № 907/951/15

за заявою: Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області

до: ПАТ Управління механізації будівництва

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта Мікрюков С.В. адвокат (ордер АО 1000015 від 04.01.2021)

від заявника не з`явився.

від боржника Гупало Т.В. ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021, суддя Ремецькі О.Ф., було схвалено звіт ліквідатора публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва» Гупало Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.10.2015 року по 20.01.2021 року, що становить загальну суму 502108,83грн. Задоволено клопотання про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича кошти в розмірі 232 187,95 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. Стягнуто з ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича кошти в розмірі 144 152,40 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича кошти в розмірі 38 697,99 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича кошти в розмірі 62 884,23 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. Стягнуто з ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАП «Автомобільні дороги України» на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вaльдемаровича кошти в розмірі 2 418,62 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15. Стягнуто з ПАТ «Закарпаттяобленерго» на користь арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича кошти в розмірі 12 093,12 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» у справі №907/951/15.

З даною ухвалою не погодилося АТ Комерційний інвестиційний банк і оскаржило її в апеляційному порядку в частині стягнення з банку на користь ОСОБА_1 232187,95 грн, оскільки вважає, що вона винесена в цій частині з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції повинен був стягнути з банку 91154,10 грн за період коли АТ Комерційний інвестиційний банк було забезпеченим кредитором.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 справу №907/951/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. (головуючий суддя), Галушко Н.А., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Комерційний інвестиційний банк на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 у справі №907/951/15. Витребувано в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/951/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 було призначено справу до розгляду на 07.06.2021.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 у справі №907/951/15 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2015 року було порушено провадження у справі №907/951/15 щодо банкрутства ПАТ "Управління механізації будівництва".

11.06.2019 року Господарським судом Закарпатської області було прийнято постанову про припинення процедури санації боржника ПАТ "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778), припинення повноваження керуючого санацією боржника ПАТ "Управління механізації будівництва" арбітражного керуючого Гупало Т.В., відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців та призначення ліквідатором ПАТ "Управління механізації будівництва" арбітражного керуючого Гупало Т.В. У відповідності до вимог закону судом здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778) банкрутом.

Повідомлення про визнання Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.06.2019 за № 60350.

На 21.01.2021 ліквідатором було подано суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство у розмірі 502108,83грн та її стягнення з кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника. На підтвердження своїх вимог ліквідатором подано суду протокольне рішення комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора від 20.01.2021 у розмірі 502108,83грн.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума основної грошової винагороди, що має бути сплачена ліквідатору ПАТ «Управління механізації будівництва» за період з 19.10.2015 року по 20.01.2021 року, включно, становить 502108,83 грн та схвалена комітетом кредиторів згідно протоколу №1 від 20.01.2021.

Розмір грошової винагороди розраховано станом на дату подання ліквідаційного звіту до Господарського суду Закарпатської області.

У Постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 9 10/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Матеріали справи не містять відомостей про авансування ініціюючим кредитором оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а також не містять відомостей про створення комітетом кредиторів фонду авансування витрат ліквідатора.

Таким чином, не сплаченою залишилась сума основної грошової винагороди ліквідатора ПАТ «Управління механізації будівництва» за період з 19.10.2015 року по 20.01.2021 року, що становить загальну суму 502108,83грн.

Відповідно до визнаних судом вимог у справі, вимоги кредиторів складають: - ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» в розмірі 1 656,66 грн, які внесені в реєстр вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою; Головного управління ДПС у Закарпатській області в розмірі 1634 671,14 грн, з яких: 2436,00 грн - І черга реєстру вимог кредиторів; 206 128,89 грн - ІІ черга реєстру вимог кредиторів, 536 951,69 грн - ІІІ черга реєстру вимог кредиторів; 889 154,56 грн - VI черга реєстру вимог кредиторів; Головного управління ПФУ у Закарпатській області в розмірі 484576,01 грн, з яких: 2 436,00 грн - І черга реєстру вимог кредиторів, 482 140,01 грн - ІІ черга реєстру вимог кредиторів; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Закарпатській області в розмірі 800 443,58 грн, з яких: 541 873,62 грн - І черга реєстру вимог кредиторів, 536 361,62 грн - ІІ черга реєстру вимог кредиторів; ДП «Закарпатський облавтодор ВАТ «ДАП «Автомобільні дороги України» в розмірі 34 416,50 грн, з яких: 4 045,50 грн - І черга реєстру вимог кредиторів, 30 371,00 грн - IV черга реєстру вимог кредиторів; ПАТ «Закарпатгяобленерго» в розмірі 156 796,99 грн з яких: 9 207,00 грн -1 черга реєстру вимог кредиторів, 143 434,52 грн - IV черга реєстру вимог кредиторів, 4 155,47 грн - VI черга реєстру вимог кредиторів.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оплату послуг арбітражного керуючого Гупало Т.В. слід покласти на кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог, що відображені у реєстрі вимог кредиторів.

Що ж стосується твердження апелянта про порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, то колегія суддів їх відхиляє як безпідставні та такі, що спростовані матеріалами справи. Апелянт не був виключений з реєстру кредиторів боржника після погашення його кредиторських вимог за рахунок заставного майна. Статус заставного кредитора не звільняє апелянта від обов`язку по оплаті послуг арбітражного керуючого.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 по справі №907/951/15 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 року у справі №907/951/15 залишити без змін.

Апеляційну скаргу АТ Комерційний інвестиційний банк залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.А. Галушко

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 08.06.2021