ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха

Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №Б8/180-10

за апеляційною скаргою громадянина Швеції ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021

(повний текст складено 04.03.2021р.)

у справі №Б8/180-10 (суддя Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод

"Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2021 по справі №Б8/180-10 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.07.2020 про порушення арбітражним керуючим вимог чинного законодавства та постановлення окремої ухвали від 29.07.2020; залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2020 №559 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та заборонити вчинити певні дії; залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2021 №634 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та вчинити певні дії; залишено без задоволення заяву громадянина Швеції ОСОБА_1 від 27.01.2021 №647 про визнання інвестором; залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2021 №648 про зобов`язання вчинити дії (скликання зборів); залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2021 №649 про зобов`язання вчинити дії (виконати ухвалу суду); задоволено клопотання Голови комітету кредиторів ОСОБА_2 від 17.02.2021 про закриття провадження у справі №Б8/180-10; закрито провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2011 року; залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про згоду на участь у справі від 16.10.2018 із уточненнями від 13.07.2020.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, громадянин Швеції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 по справі №Б8/180-10, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу, а справу про банкрутство направити для продовження розгляду до Господарського суду Київської області. Стягнути судові витрати, пов`язані із розглядом справи №Б8/180-10 у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.06.2021 для розгляду справи №Б8/180-10 апеляційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Остапенко О.М., Отрюха Б.В.

04.06.2021 судді Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у справі № Б8/180-10.

Під час дослідження матеріалів справи №Б8/180-10 було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 у справі Б8/180-10 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, прийняту у складі колегії суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 заяву представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О. у справі №Б8/180-10 задоволено.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 задоволено заяву суддів Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/180-10. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № Б8/180-10.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданого судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги громадянина Швеції ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2021 по справі №Б8/180-10.

3. Матеріали справи №Б8/180-10 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх