overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/321/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Острозького комунального підприємства "Теплоенергія"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Незнамова Т.О. (довіреність № 14-333 від 22.012.2020 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Лесі Українки, буд. 1, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 969 357,00 грн (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 00 коп) заборгованості та 14 540,36 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 36 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ).

Відповідач (боржник): Острозьке комунальне підприємство "Теплоенергія" (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Лесі Українки, буд. 1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/258/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Холдінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд Лтд"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Рищук В.В. (ордер серія ВК №1016316 від 11.05.2021 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд Лтд" (33009 м. Рівне, пров. Робітничий, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Холдінг Україна" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверестюка, 11, ) 50 105,20 грн (п`ятдесят тисяч сто п`ять гривень 20 коп.) основного боргу, 3 610,56 грн (три тисячі шістсот десять гривень 56 коп.) інфляційних та 2 038,52 грн (дві тисячі тридцять вісім гривень 52 коп.) - 3 % річних, 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп) витрат по сплаті судового збору та 12 248,00 грн (дванадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Холдінг Україна" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверестюка, 11, )

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд Лтд" (33009 м. Рівне, пров. Робітничий, 1, )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/348/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно- Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (МСП 01601, м. Київ,30, вул. Лисенка, 6 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ""Евервелле Україна (35603, Рівненська область, м. Дубно, вул. Свободи буд. 2, ) про стягнення в сумі 133 890, 00 грн

За участю сторін:

від позивача - Макаровець Ілля Валерійович

від відповідача - Ситайло Наталія Володимирівна

Керуючись ст.ст.177, 234, 235, 250 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

2. Справу № 918/348/21 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 16.06.2021 року на 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, зал судових засідань № 10.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи передбачені ст.202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.09.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. Справа №918/56/20(918/238/21)

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., у справі

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до ОСОБА_1

до арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_3

про визнання предметом іпотеки

в межах справи № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від позивача: Брухаль Т.І. (довіреність № 24-1/163380 від 28.12.2020 року);

від відповідача (ОСОБА_1): не з`явився;

від відповідача (арбітражного керуючого): не з`явився;

від відповідача (ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"): не з`явився;

від відповідача (ОСОБА_2): не з`явився;

від відповідача (АТ "Універсал Банк"): Ганенко О.І. (довіреність від 09.12.2020 року);

від відповідача (ОСОБА_3): не з`явився.

Керуючись ст.ст. 177, 182 - 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/56/20(918/238/21) та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "07" липня 2021 року об 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2021 р. Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про притягнення до відповідальності кредитора та внесення змін до реєстру кредиторів, клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про зобов`язання ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів, клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" про зобов`язання ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

В засіданні приймали участь:

Ліквідатор боржника (в режимі ВКЗ): Сокольвак М.В. (дов. № 16 від 01.02.2013 р.);

Від кредитора (в режимі ВКЗ): Немоловська-Хмара З.П. (дов. № КВ 2021/1 від 11.05.2021 р.);

Від кредитора (в режимі ВКЗ): Півошенко П.О. (ордер ЧК № 117951 від 01.04.2021 р.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 234, Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 42, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про притягнення до відповідальності кредитора по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" та внесення змін до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" - відмовити.

2. В задоволенні клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про зобов`язання ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів у зв`язку з розподіленням заставного майна заставними кредиторами - відмовити.

3. В задоволенні клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" про зобов`язання ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів у зв`язку з розподіленням заставного майна заставними кредиторами - відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/446/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України 08.12.2007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м.Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, )

про зобов`язання надати копії документів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про зобов`язання надати копії документів.

Ухвалою суду від 08.06.2021, між іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Однак, у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 08.06.2021 помилково зазначено, що: "Підготовче засідання призначити на "08" червня 2021 р..."

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 08.06.2021, зазначивши вірно дату судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.06.2021, замінивши помилково вказану дату підготовчого судового засідання: "08" червня 2021 року" на "08" липня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 Справа № 920/595/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
103 633 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договору оренди №68 від 01.10.2020
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.06.2021 Справа № 905/9027/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст, м. Конотоп, Сумська область,

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Сумської області від 31.05.2021, від 02.06.2021, від 08.06.2021 призначено розгляд скарг товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст про визнання постанов неправомірними у судові засідання на 10.06.2021 та на 17.06.2021.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2021 постановлено скаргу № 02-11/05 від 11.05.2021 товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст про визнання постанови неправомірною та про заборону вчиняти дії з доданими до неї документами повернути без розгляду.

08.06.2021 на адресу господарського суду Сумської області надійшов лист № 905/9027/13/09.1-14/1022/21від 02.06.2021 Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 905/9027/13 до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.2021.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, провадження у справі № 905/9027/13 підлягає зупиненню у зв`язку із необхідністю розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 905/9027/13 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 Справа № 920/596/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
14 647 грн. 55 коп. заборгованості по договору про постачання теплової енергії на об`єкт, що розташований за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 87, площею 33.7 кв.м №21/11 від 04.01.2011 за період з листопада 2020 по квітень 2021
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 Справа № 19/49-10

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 19/49-10

за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до боржника - Фермерського господарства "Садко Р.І." (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009),

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства "Садко Р.І." (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі №19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, зокрема, визнані вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 2 201,72 грн. основного боргу - 3 черга.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.04.2011 у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу № 19/49-10 розподілено судді Заєць С.В.

Відповідно до п.5 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Станом на 09.06.2021 в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про хід ліквідаційної процедури в межах визначених судом строків та з урахуванням положень Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Керуючись статтями 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надати суду в строк до 01.07.2021 відомості щодо проведення ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Садко Р.І."

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Заєць