ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/734/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Бельченко Володимира Григоровича, АДРЕСА_1
до 1. Відділу освіти Безлюдівської селищної ради, 62489, Харківська обл.., Харківський р-н., смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 48 2. Фізичної особи підприємця Брикова Ігоря Петровича, АДРЕСА_2
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача: Ольховський С.В., ордер серія ХВ № від 19.04.2021 року;

відповідача 1: Гула С.В., ордер серія ПТ № 151292 від 22.04.2021 року;

відповідача 2: Хрустовська О.П., ордер серія АХ № 1047656 від 14.04.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Бельченко Володимир Григорович звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Відділу освіти Безлюдівської селищної ради (відповідач 1) та до Фізичної особи підприємця Брикова Ігоря Петровича (відповідач 2) про

1. визнання недійсними результати спрощеної процедури закупівлі, оформлені протоколом № 30 від 12.02.2021 року, щодо безпідставного відхилення пропозиції Фізичної особи підприємця Бельченко Володимира Григоровича;

2. визнання недійсними результати спрощеної процедури закупівлі, оформлені протоколом № 47 від 12.02.2021 року, щодо визначення переможця процедури Фізичну особу підприємця Брикова Ігоря Петровича;

3. визнання недійсним договір про закупівлю товару № 9, укладений 17.02.2021 року між Відділом освіти Безлюдівської селищної ради та фізичною особою підприємцем Бриковим Ігорем Петровичем про закупівлю товару згідно коду код ДК 021:200-6- Молоко та вершки (Молоко пастеризоване 2,5 % (код ДК 021:20-4). Також до стягнення заявлені судові витрати, а саме судовий збір.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" квітня 2021 р. о 12:30.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року задоволено клопотання (вх. № 11989 від 24.05.2021 року) про відкладення розгляду справи відповідача 2. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 03.06.2021 року.

27.05.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12304 від 27.05.2021 року) про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив. У якій останній, просить суд, поновити строк для відповіді на відзив відповідача 1 та відповідача 2. Залучити до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача 1 та відповідача 2. Разом із заявою позивачем надано відповідь на відзив відповідача 1 та відповідь на відзив відповідача 2.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року задоволено заяву (вх. № 12304 від 27.05.2021 року) позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив. Поновлено строк на подання відповіді на відзив відповідача 1, відповіді на відзив відповідача 2, та долучено їх до матеріалів справи. Подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.

02.06.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12969) про дослідження електронних доказів, у якому останній зазначає, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог надав до суду наступні докази, а саме: оголошення про проведення спрощеної закупівлі про закупівлю товару згідно коду ДК 021:200-6- Молоко та вершки (Молоко пастеризоване 2,5 % (код ДК 021:20-4); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; звіт про результати проведення процедури закупівлі; протокол № 30 від 12.02.2021 року; протокол № 37 від 12.02.2021 року, договір про закупівлю товару № 9 від 17.02.2021 року. Відомо що дана спрощена закупівля відбулася через електронну систему закупівель "Prozzoro" - публічні закупівля (https://prozorro.gov/ua). Таким чином, на думку відповідача 2, документи, що завантажуються замовником, та ті, що подаються учасниками для участі у спрощеній закупівлі та які є оформленням її результату містять інформацію в електронній формі та вважаються електронними доказами у розумінні Господарського процесуального кодексу України. Також зазначає, що позивачем до позовної заяви додано саме паперові копії електронних доказів. За твердженнями відповідача 2, паперові копії електронних доказів потребують прискіпливішої та ретельної перевірки з огляду на можливість втручання в їх зміст та його навмисне викривлення за допомогою коп`ютерних ресурсі, таку перевірку можливо здійснивши саме шляхом звернення до електронного доказу. У зв`язку із чим, просить суд, задовольнити дане клопотання, оглянути та дослідити електронні докази у господарській справі № 922/734/21 у судовому засіданні в режимі реального часу використовуючи комп`ютерний пристрій з доступом до мережі Інтернет через електронну систему закупівель "Prozzoro" - публічні закупівля (https://prozorro.gov/ua) за критеріями пошуку "UA-2021-01-28-010834-b".

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про поновлення строку на надання доказів.

Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача 2 про дослідження електронних доказів.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача 2.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 1 підтримав заявлене відповідачем 2 клопотання про дослідження електронних доказів.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення щодо клопотання про дослідження електронних доказів просив суд його задовольнити та підтримав заявлене усне клопотання про поновлення строку на надання доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, та усне клопотання відповідача 2 № б/н від 03.06.2021 року про поновлення строку надання доказів зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" квітня 2021 р. о 12:30. Цією ж ухвалою, встановлено відповідач 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.04.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 54-58).

Відповідно до вимог частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно вимог частини 8, 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідач 2 у наданому до суду 02.06.2021 року клопотання (вх. № 12969 ) про дослідження електронних доказів зазначає, що паперові копії електронних доказів потребують прискіпливішої та ретельної перевірки з огляду на можливість втручання в їх зміст та його навмисне викривлення за допомогою коп`ютерних ресурсі, таку перевірку можливо здійснивши саме шляхом звернення до електронного доказу. У зв`язку із чим, просить суд, задовольнити дане клопотання, оглянути та дослідити електронні докази у господарській справі № 922/734/21 у судовому засіданні в режимі реального часу використовуючи комп`ютерний пристрій з доступом до мережі Інтернет через електронну систему закупівель "Prozzoro" - публічні закупівля (https://prozorro.gov/ua) за критеріями пошуку "UA-2021-01-28-010834-b".

При цьому відповідачем 2 в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України до клопотання (вх. № 12969 від 02.06.2021 року) про дослідження електронних доказів, не надано до суду самих доказів (в електронному чи паперовому вигляді), які останній просить суд дослідити.

Відповідно до вимог статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було подано клопотання (вх. № 12909) з порушенням вимог частин 2, 5, 8, 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні усного клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подання доказів.

Відповідно до вимог частини 8 статті 80 господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду клопотання відповідача 2 (вх. № 12969 від 02.06.2021 року) та повертає його без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача 2, що згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надане до суду відповідачем 2 - клопотання (вх. № 12969 від 02.06.2021 року) про дослідження електронних доказів, є заявою з процесуальних питань та повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 12, 13, 42, 80, 96, 113, 119, 169, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у усному клопотання б/н від 03.06.2021 року відповідача 2 про поновлення строків на подання доказів.

Клопотання (вх. № 12969 від 02.06.2021 року) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 03.06.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 04.06.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова