ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1390/21

За позовом Приватного підприємства «РІГА» м. Львів

до відповідача Мамаївської сільської ради с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області

про стягнення 348957,98 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «РІГА» м. Львів звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області про стягнення 446378,92 грн. заборгованості, з них: 297614,58 грн. основного боргу, 97420,94 грн. пені, 18933,17 грн. 3 % річних та 32410,23 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 1809/01 від 30.10.2018 р.

Ухвалою від 08.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2021 р.

Ухвалою від 26.04.2021 р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до 348957,98 грн., замінено неналежного відповідача Мамаївську сільську об`єднану територіальну громаду Чернівецького району Чернівецької області (с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області) належним відповідачем Мамаївською сільською радою (, вул. Шевченка, 156, с. Мамаівці, Чернівецького району, Чернівецької області), а розгляд справи відкладено на 12.05.2021 р.

Ухвалою від 12.05.2021 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2021 р.

31.05.2021 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте у поданих заявах просили розглядати справу за їх відсутності. Крім того, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд ухвалює рішення у даній справі за результатами підготовчого провадження.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

30.10.2018 р. між сторонами укладено договір на виконання аерофотографічного знімання та створення топографічних планів № 1809/01 (далі - Договір), згідно якого відповідач доручав, а позивач прийняв на виконання аерофотографічне знімання території площею 1717 га та створення топографічних планів М-Бу 1:2000 з висотою перерізу рельєфу: 1,0м сел. Лужани на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

У п. 2.2 Договору передбачено, що оплата проводиться поетапно, згідно актів здачі-приймання робіт і не пізніше 7-ми днів після їх підписання.

У додатку № 1 до Договору сторони погодили договірну ціну за згадані вище роботи у сумі 297614,58 грн.

Згідно акту від 06.02.2019 р. сторони погодили, що виконані роботи за Договором задовольняють визначеним умовам і правильно оформлені, а вартість виконаних робіт становить 297614,58 грн.

Судовим слуханням встановлено, що виконані позивачем роботи відповідачем не оплачені, що призвело до виникнення боргу у сумі 297614,58 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач існує борг у сумі 297614,58 грн., який підлягає стягненню.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 18933,17 грн. 3 % річних за період з 14.02.2019 р. по 29.03.2021 р. та 32410,23 грн. збитків, заподіяних інфляцією за аналогічний період.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 185, 233, 238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «РІГА» м. Львів до Мамаївської сільської ради с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області про стягнення 348957,98 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Мамаївської сільської ради, , вул. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області на користь Приватного підприємства «РІГА», , вул. Тракт Глинянський, 153, квартира 57, м. Львів 297614,58 грн. основного боргу, 18933,17 грн. 3 % річних, 32410,23 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 5234,37 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.06.2021 р.

Суддя А.А. Бутирський