ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2021 р. Справа№ 925/1452/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 18.03.2021 (повний текст рішення складено 12.04.2021)

у справі № 925/1452/20 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця Гайдар Інеси Валентинівни

про стягнення 241 883 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Черкаської області звернулася з позовом Черкаська міська рада до фізичної особи - підприємця Гайдар Інеси Валентинівни про стягнення 241 883 грн. 12 коп. безпідставно утриманих коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.03.2021 в позові відмовлено.

Стягнуто з Черкаської міської ради на користь фізичної особи - підприємця Гайдар Інеси Валентинівни 2 400 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Черкаська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2021 у справі №925/1452/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Гайдар Інеси Валентинівни про стягнення безпідставно утриманих коштів у сумі 241 883 грн. 12 коп. за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї. Судові витрати, які позивач сплатив за подання апеляційної скарги, покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.05.2021 справу №925/1452/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід у справі №925/1452/20 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.05.2021 справу №925/1452/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2021 у справі №925/1452/20 залишено без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 11.06.2021, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі..

Копію згаданої вище ухвали апеляційного суду від 24.05.2021, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом від 26.05.2021 надіслано за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, й відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта» за трек-номером № 865 отримано апелянтом 31.05.2021.

На виконання вищезгаданої ухвали, 07.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків, до якого долучено, зокрема, платіжне доручення №193 від 11.05.2021 на суму 5 442, 38 грн. та докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану заяву про усунення недоліків та апеляційну скаргу в порядку самопредставництва, а саме: копію довіреності №4885-01-21 від 28.12.2020 та Положення про департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

З огляду на наведене, Кирман В.О. має право на підпис апеляційної скарги та представництво інтересів, в тому числі в суді апеляційної інстанції - Північному апеляційному господарському суду тощо.

Проте слід зазначити, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений положеннями ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису в реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Фактично апеляційна скарга у даній справі подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України. Проте, як вище згадувалось не надано запису з Єдиного державного реєстру щодо самопредставництва особи, яка підписала апеляційну скаргу, що й повинно бути надано апеляційному суду в судовому засіданні,

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, оскільки рішення ним отримано 13.04.2021.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Оскаржене у даній справі рішення прийняте судом 18.03.2021, повний текст складено 12.04.2021, надіслане сторонам згідно відмітки суду 12.04.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги, є 05.05.2021 з врахуванням вихідних днів.

Як вбачається з конверту дати оформлення апеляційна скарга апелянтом подана до Господарського суду Черкаської області 05.05.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2021 у справі №925/1452/20 подана вчасно, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню як безпідставне.

Оскільки суддя Станік С.Р., який входить до складу колегії суддів, перебував у відпустці з 08.06.2021 по 09.06.2021, питання відкриття апеляційного провадження здійснюється після виходу судді з відпустки.

За змістом ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2021 у справі №925/1452/20.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.06.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 25.06.2021.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко