номер провадження справи 9/47/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Справа № 908/543/21

м.Запоріжжя

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 35-А, офіс 300)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ЕЛЕКТРИК», (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160)

про стягнення суми 188421,48 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ЕЛЕКТРИК» суми 188421,48 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/543/21, присвоєний номер провадження 9/47/21. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.05.2021 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, які мотивовані наступним. 21.12.2020 між ТОВ «С-ЕЛЕКТРИК» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено договір поставки № ЦН-211220, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити і передати у власність позивача персональний комп`ютер та програмне забезпечення. На виконання умов договору позивачем на банківські реквізити відповідача було перераховано суму у розмірі 157 017 грн. 90 коп. передплати, що становило 50 % від загальної ціни договору. Відповідно до п. 1 Додатку № 1 «Специфікація» до Договору відповідач був зобов`язаний передати позивачу товар впродовж 7-ми робочих днів з дня виконання позивачем умов оплати за товар. Відповідачем було надіслано засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача скановану копію гарантійного листа, в якому відповідач в односторонньому порядку подовжив термін поставки не обґрунтовуючи причин такого подовження та запевнив, що поставка товару будездійснена не пізніше 20 січня 2021 року. Проте відповідачем не було виконано умов договору поставки. Пунктом 5.2. договору сторони передбачили відповідальність за порушення термінів поставки товару. Позивач направив відповідачу досудову вимогу, в якій вимагав здійснити повернення суми 157017,90 грн. передплати за договором поставки № ЦН-211220 від 21.12.2020 та сплатити суму 31403,58 грн. штрафу згідно з п. 5.2 договору, яка залишилась відповідачем без задоволення. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 693, 1166 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 224 ГК України, умовами договору поставки.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, що була надіслана відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві (в редакції, що надійшла до суду на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду 09.03.2021), яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «С-ЕЛЕКТРИК» (Постачальник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (Покупець, позивач у справі) було укладено договір поставки № ЦН-211220, згідно з п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця Персональний Комп`ютер та Програмне забезпечення (далі - Товар), а Покупець - прийняти і оплатити Товар у кількості, комплектності, за ціною та в строки, зазначені в Договорі та в Специфікації (Додаток № 1 до договору).

За змістом п. 2.1 Договору загальна вартість товару за цим договором визначається на основі Додатку № 1 та становить 314035 грн. 80 коп. з ПДВ.

Згідно з п. 2.2 Договору оплата загальної вартості Товару за цим Договором здійснюється наступним чином:

« 2.2.1 Попередня часткова оплата вартості Товару, зазначеної в пункті 2.1, в розмірі 50%, що дорівнює: 130848 грн. 25 коп., крім того ПДВ (20%) - 26169 грн. 65 коп., разом з ПДВ - 157017 грн. 90 коп., сплачується на поточний рахунок Постачальника протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання сторонами договору та отримання відповідного оригіналу рахунку від Постачальника;

2.2.2 в розмірі 50%, що дорівнює: 130848 грн. 25 коп., крім того ПДВ (20%) - 26169 грн. 65 коп., разом з ПДВ - 157017 грн. 90 коп., сплачується на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати отримання Товару Покупцем та підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.1 договору термін передачі товару вказаний у Специфікації (Додаток № 1 до договору) та в п.3.4 даного договору.

У підписаній сторонами договору Специфікації (додаток №1 до Договору) визначені найменування, кількість та ціна товару, загальною вартістю 314035,80 грн. з ПДВ.

Згідно з п.п. 3.4 Договору та Специфікації Постачальник зобов`язується передати товар Покупцеві впродовж 7 (семи) робочих днів виконання Покупцем умов пункту 2.2.1 Договору. У вартість товару включена вартість постачання до місця призначення відповідно до умов пункту 3.3 даного Договору.

В п. 5.1 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків сторони несуть відповідальність згідно умов цього договору та діючого законодавства України.

Матеріали справи свідчать, що згідно з умовами договору та на підставі виставленого рахунку № 2344 від 21.12.2020, ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» за платіжним дорученням № 99017058 від 29.12.2020 було перераховано на рахунок ТОВ «С-Електрик» суму попередньої (часткової) оплати за товарі в розмірі 157017,90 грн. з ПДВ.

Товар в установлений договором строк відповідачем поставлений не був.

Відповідно до гарантійного листа вих. № 845 від 13.01.2021 ТОВ «С-Електрик» гарантував позивачу поставку товару згідно договору № ЦН-211220 від 21 грудня 2020 року в термін не пізніше 20.01.2021 включно.

27.01.2021 позивач направив на адресу ТОВ «С-ЕЛЕКТРИК» досудову вимогу від 25.01.2021 на суму 188421,48 грн., відповідно до змісту якої просив останнього повернути суму 157017,90 грн. переплати за договором поставки та сплатити штраф згідно з п. 5.2 договору в розмірі 31403,58 грн.

Невиконання ТОВ «С-ЕЛЕКТРИК» умов договору та вказаної досудової вимоги стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, поставку товару не здійснив.

Позовні вимоги відповідачем не спростовні, доказів поставки товару у встановлений договором строк або повернення позивачу перерахованої суми попередньої оплати відповідач не надав.

Негативні наслідки за ухилення від виконання обов`язків, покладених на відповідача у відповідності до чинного законодавства та умов договору, а також пов`язані із відсутністю суб`єкта підприємницької діяльності за вказаною зареєстрованою адресою місцезнаходження та неотриманням ним поштової кореспонденції, що направляється за вказаною адресою, покладаються на відповідача та не звільняють його від відповідальності за порушення господарського зобов`язання.

На підставі всього вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 157017,90 грн. попередньої оплати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу приписів ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В пункті п. 5.2 договору сторони, зокрема, визначили, що у разі порушення Постачальником строку поставки Товару більше ніж на десять робочих днів, Покупець має право відмовитись від Товару та вимагати повернення передплати в повному обсязі протягом 3 банківських днів з моменту вимоги та виплати штрафу у розмірі 10% від загальної вартості товару.

Факт порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару, в т.ч. строку поставки, що становить більше 10 робочих днів, є доведеним та відповідачем не спростований.

Розрахунок штрафу у визначеному договором розмірі здійснено позивачем правильно, тому, враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 31403,58 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ЕЛЕКТРИК», (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 35-А, офіс 300) суму 157017 (сто п`ятдесят сім тисяч сімнадцять) грн. 90 коп. попередньої оплати за товар, суму 31403 (тридцять одна тисяча чотириста три) грн. 58 коп. штрафу та суму 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 32 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Боєва