Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/303/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу

за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД"

про стягнення 17626,99 грн

Процесуальні дії по справі.

Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" звернулося до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД" 17626,99 грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №408/30-05-2017 купівлі-продажу необробленої деревини від 30.05.2017 та за надані транспорті послуги.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позов Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" було залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та надано час для їх усунення.

06.04.2021 до суду від позивача надійшла заява №782 від 05.04.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 позовну заяву Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" судом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2021 до суду повернулась неврученою копія ухвали суду від 12.04.2021, що направлялась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, підстави повернення: "за закінченням терміну зберігання".

З метою уточнення належної адреси відповідача суд здійснив запит та отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначену на сайті Міністерства юстиції України, відповідно до якого встановлено, що зазначена в позовній заяві адреса відповідача є належною та відповідає інформації зазначеній на вказаному офіційному ресурсі.

Враховуючи викладене суд вважає, що своєчасно та належним чином вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи для реалізації ним права на судовий захист.

Відповідач відзив на позов не подав. Поряд з цим, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позов мотивований неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД" умов договору №408/30-05-2017, що був укладений між сторонами 30.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача 17626,99 грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №408/30-05-2017 купівлі-продажу необробленої деревини від 30.05.2017 та за надані транспорті послуги.

Відповідач в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.05.2017 між Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервуд ЛТД" (покупець/відповідач) укладено договір №408/30-05-2017 (а.с.11-16).

За результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі третього кварталу 2017 року, який відбувся 30 травня 2017 року продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі (п.1.1 договору).

На підставі пункту 1.3. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 р. № 42 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за №164/13431) та Регламенту біржі Продавець продає, а Покупець купує товар для власної переробки (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону, а саме: лот №662, лот №671, лот №672.

Деталізована інформація про лоти зафіксована в специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Аукціонне свідоцтво про результати аукціону обов`язково направляється Біржею протягом 3 (трьох) робочих днів, по закінченню аукціону, на електронну пошту та оприлюднюється в персональних кабінетах продавця і покупця (п.1.4 договору).

Згідно п.2.1 договору загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 148000,00 грн (сто сорок вісім тисяч гривень 00 коп).

Пунктом 2.4. договору сторони передбачили, що покупець здійснює оплату (передоплата 100%) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків).

Разом з тим, згідно п.п. 2.6. договору сума гарантійного внеску, перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу необробленої деревини, перераховується продавцю (за згодою продавця) в якості частини оплати за проданий товар або повертається на рахунок покупця протягом 3 (трьох) банківських днів після реєстрації покупцем на біржі даного договору купівлі-продажу необробленої деревини.

Даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на біржі. Даний договір діє з 01.07.2017 по 30.09.2017 (п.п. 7.1.-7.2. договору).

Також сторонами підписано специфікацію до договору купівлі-продажу необробленої деревини №408/30-05-2017 від 30.05.2017 (а.с.19-20).

Як зазначив позивач на виконання умов договору останній поставив відповідачу лісоматеріали на суму 47148,84 грн, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна № 781846 від 16.08.2018 (а.с.21).

16.08.2018 відповідач перерахував позивачу 30000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №174_8G006/67 від 16.08.2017 (а.с.10).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений товар на підставі договору №408/30-05-2017 від 30.05.2017 у розмірі 17148,84грн.

Крім того, за усною домовленістю між Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервуд ЛТД" останньому 16.08.2017 надавались транспортні послуги на суму 3060,00грн (а.с.61, 70). За даними позивача, станом на 01.08.2017 переплата, сальдо початкове, ТОВ "Інтервуд ЛТД" становила 2581,85грн. Різниця між переплатою і наданими послугами становить 478,15грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 17626,99грн (17148,84 +478,15).

25.10.2017, 17.09.2020 та 16.02.2021 позивач направляв на адресу ТОВ "Інтервуд-ЛТД" претензії з вимогою сплатити заборгованість протягом семи днів з дати отримання вимоги (а.с.39,41,46), однак останній залишив їх без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 17626,99 грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №408/30-05-2017 купівлі-продажу необробленої деревини від 30.05.2017 та за надані транспорті послуги.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Норма ст. 639 ЦК України визначає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною другою статті 642 ЦК України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Норми ст. 181 ГК України передбачають можливість укладення господарських договорів як у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, так і у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки №408/30-05-2017 від 30.05.2017.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Так, судом встановлено факт належного виконання зобов`язань щодо поставки відповідачу товару позивачем за Договором 408/30-05-2017 купівлі-продажу необробленої деревини від 30.05.2017 та надання транспортних послуг. Факт отримання товару та відповідних транспортних послуг, а також наявності заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема товарно-транспортними накладними.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічна норма закріплена і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт прострочення оплати відповідачем суми боргу матеріалами справи доведений.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, натомість позивач обґрунтував свої позовні вимоги належними доказами, тому позов про стягнення 17626,99грн підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати у справі, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача у розмірі 2270,00грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД" про стягнення 17626,99грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД" (11054, Житомирська область, Олевський район, смт.Білокоровичі, вул.Олімпік, 1, )

на користь Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" (11301, Житомирська область, Лугинський район, смт.Лугини, вул.Павлова, 18, ):

- 17626,99грн - основного боргу;

- 2270,00грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.06.21

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу - рек. + ел.адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу - рек. з повід.