УХВАЛА

м. Київ

04.06.2021Справа № 910/27848/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/27848/15

за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд»,

2) Приватного акціонерного товариства «Термолайф»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод»

про стягнення 1 136 479,26 доларів США та 2 543 741,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (після перейменування - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (далі - ТОВ «Коксотрейд») як поручителя та приватного акціонерного товариства «Термолайф» (далі - ПрАТ «Термолайф») як боржника: 295 992,95 доларів США, що еквівалентно 6 454 250,30 грн., заборгованості за кредитом, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням ПАТ «Термолайф» умов договору від 04.09.2012 №31-В/12/66/ЮО про відкриття кредитної лінії (далі - Кредитний договір); 200 000 доларів США, що еквівалентно 4 361 083,80 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 95 992,95 доларів США, що еквівалентно 2 093 166,50 грн. прострочених процентів за користування кредитом; 884 691,56 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 440 228,93 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 1 324 920,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017, позов задоволено; стягнуто солідарно з ПрАТ «Термолайф» та ТОВ «Коксотрейд» на користь Банку: 1 000 000 доларів США кредиту; 136 479,26 доларів США процентів за користування кредитом; 1 846 756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту; 696 985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом і 182 700 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 скасовано в частині стягнення 1 846 756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696 985,59 грн. пені за прострочення спати процентів за користування кредитом; справу №910/27848/15 в зазначеній частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №910/27848/15 залишено без змін.

25.05.2017 на виконання рішення видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/27848/15 заміну сторони (боржника) Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на Приватне акціонерне товариство «Терморок» і приватне акціонерне товариство «Термоплита» як двох основних боржників та Приватне акціонерне товариство «Термолайф» як субсидіарного боржника.

01.06.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», у якій заявник просить замінити стягувача виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі №910/27848/15 з АТ «СБЕРБАНК» на ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 за № 05-23/776/21 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку з відпусткою судді Марченко О.В. в результаті якого заяву 02.06.2021 передано на розгляд судді Карабань Я.А.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч вказаним вимогам заявником не додано до поданої заяви належних доказів надсилання її копії на адресу ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про заміну стягувача по справі № 910/27848/15 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань