ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та відкриття ліквідаційної процедури

"31" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 5017/1773/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ДП Херсонський морський торговельний порт - Колесник Ю.В. (приймав участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); від ТОВ ФК Інвестохіллс Веста - Земляков О.А. за довіреністю №102 від 12.04.2021р.;

від боржника: Кармазін С.А.;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Судове засідання 31.05.2021р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 24.05.2021р.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. (суддя Ровинський О.Ю.) заяву ТОВ ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ „УКРХЛІББУД; введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ „УКРХДІББУД; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т. 1 а.с. 1-2).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2012р. визнано ТОВ ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД із грошовими вимогами у розмірі 461 003, 77 грн; розпорядником майна ВАТ „УКРХЛІББУД призначено арбітражного керуючого Комарова А.В. (т. 1 а.с. 132-134).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. затверджено поданий розпорядником майном боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД (т. 16 а.с. 127-132).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Антощук С.І. (т. 17 а.с. 50).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2016р. справу прийнято до свого провадження суддею Найфлейшем В.Д. (т. 18 а.с. 3).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. (т. 19 а.с. 169-176), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. (т. 20 а.с. 119), відмовлено у задоволенні заяви про визнання ПАТ „Дельта Банк кредитором ВАТ Укрхліббуд з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 176 566,74 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018р. (т. 20 а.с. 253-262) касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. в частині відмови у задоволенні грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 176 566,74 грн. у справі № 5017/1773/2012 скасовано; справу № 5017/1773/2012 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2018р. суддею Найфлейшем В.Д. завлено самовідвід від розгляду справи №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ Укрхліббуд (т. 21 а.с. 46-47).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. суддею Лепеха Г.А. справу прийнято до свого провадження (т. 21 а.с. 87-88).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2019р. усунено арбітражного керуючого Новікова Ю.П. від виконання обов`язків розпорядника майна відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД; призначено розпорядником майна відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 21 а.с. 181-183).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. провадження у справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р.; припинено повноваження розпорядника майна ВАТ „УКРХЛІББУД арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 21 а.с. 219-221).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. про закриття провадження у справі №5017/1773/2012 скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду Одеської області (т. 22 а.с. 130-137).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2020р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 23 а.с. 2-3).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. визнано грошові вимоги ПАТ Дельта Банк до ВАТ „УКРХЛІББУД в сумі 767 328 грн. із задоволенням у четверту чергу; відхилено грошові вимоги ПАТ Дельта Банк до ВАТ „УКРХЛІББУД в сумі 408 165, 74 грн. (т. 23 а.с. 157-168).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання ВАТ „УКРХЛІББУД від 05.11.2019р. (вх. №29883/19) про зобов`язання провести звірку розрахунків між кредитором ДП Херсонський морський торговельний порт та боржником; відмовлено у задоволенні клопотання ВАТ „УКРХЛІББУД від 05.10.2020р. (вх. №3-737/20) про заміну ДП Херсонський морський торговельний порт на ТОВ Рисоіл-Херсон (т. 24 а.с. 184-190).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. клопотання за вх. № 29883/19 від 05.11.2019р. ВАТ „УКРХЛІББУД в частині закриття провадження у справі задоволено частково; закрито провадження у справі №5017/1773/2012 про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД в частині вимог ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ; в іншій частині відмовлено (т. 24 а.с. 191-195).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід (недовіру) судді (вх. №2-4004/20 від 04.11.2020р.) ОСОБА_2 у справі №5017/1773/2012 відмовлено (т. 25 а.с. 43-48).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну кредитора задоволено; замінено ПАТ Дельта Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у справі №5017/1773/2012 про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД (т. 26 а.с. 151-158).

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників

Головою комітету кредиторів ДП «Херсонський морський торговельний порт» подано клопотання від 18.11.2015р. (т. 16 а.с. 199) про припинення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна; визнання ВАТ Укрхліббуд банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором ВАТ Укрхліббуд арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Згідно рішень зборів кредиторів ВАТ «Укрхліббуд», оформлених протоколами від 29.09.2020р. (т. 24 а.с. 117-124), від 23.02.2021р. (т. 25 а.с. 224-231), від 27.04.2021р. (т. 26 а.с. 124-127), вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про визнання банкрутом ВАТ «Укрхліббуд» та про відкриття ліквідаційної процедури банкрута і призначення ліквідатором банкрута ВАТ «Укрхліббуд» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Таким чином, суд розглядає останнє заявлене клопотання, викладене у рішенні зборів кредиторів ВАТ «Укрхліббуд», оформлене протоколом від 27.04.2021р.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано звіт- аналіз за підсумком виконаних робіт у процедурі ВАТ «Укрхліббуд» (т. 24 а.с. 15-23) з урахуванням уточнень від 01.02.2021р. (вх. №2698/21 від 01.02.2021р.) (т. 25 а.с. 97-104), від 01.03.2021р. (вх. №3-125/21 від 26.02.2021р.) (т. 25 а.с. 215-223).

У судовому засіданні 31.05.2021р. представником боржника усно заявлені клопотання про відкладення розгляду справи до виправлення недоліків вказаних в ухвалі Господарського суду від 24.05.2021р. у час, наданий судом, та про зобов`язання ДП «Херсонський морський торговельний порт» надати доступ до майна боржника.

Обставини, встановленні судом

Згідно Статуту боржника (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів протокол №16 від 07.11.2008р. (т. 9 а.с. 20-33), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №172198 (т. 9 а.с. 10), довідки АА №223137 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, дата видачі якої 15.03.2010р. (т. 9 а.с. 11), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області (т. 24 а.с. 159-166) ВАТ «Укрхліббуд» знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, пров. Каретний, буд. 18, кв. 14; . У переліку засновників (учасників) юридичної особи: загальна кількість акціонерів 98 осіб; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_3 види економічної діяльності: інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (основний), будівництво житлових і нежитлових будівель, установлення та монтаж машин і устаткування, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення та інше.

У звіті-аналізі розпорядником майном боржника зазначено про направлення запитів стосовно надання інформації до установ та організацій, що ведуть реєстри майнових прав на виявлення майна боржника та отримано наступні відповіді: Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області №31/15-4989 від 28.08.2019р., в якій зазначено, що згідно даним ЄДР НАІС МВС та облікових даних станом на 19.08.2019р. за ВАТ «Укрхліббуд» зареєстровані транспортні засоби; Державної фіскальної служби України №41750/6/99-99-07-15 від 29.08.2019р., в якій повідомлено, що ВАТ «Укрхліббуд» перебувало в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами, дата зняття з обліку 02.02.2009р.; Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-7851 від 29.08.2019р., згідно якої інформація щодо зареєстрованих об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в Головному управлінні відсутня; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-7318 від 23.08.2018р., в якій вказано, що згідно з даними єдиного реєстру, інформація щодо наявності документів дозвільного характеру на будівництво у замовника ВАТ «Укрхліббуд» відсутня; відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №21/375-19 від 22.08.2019р., в якій зазначено, що згідно наявних у Відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. не зареєстровано державні акти та договори оренди на земельні ділянки на території м. Одеси за ВАТ «Укрхліббуд»; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-18/1247-09-01 від 21.08.2019р., відповідно до якої рішення Одеською міською радою щодо передачі у власність або користування земельних ділянок ВАТ «Укрхліббуд» не приймались, правовстановлюючі документи не укладались; Фонду державного майна України №10-52-15407 в ід 27.08.2019р., згідно якої відомості про нерухоме майно, що перебуває на балансі ВАТ «Укрхліббуд» до Фонду з метою внесення до Реєстру від суб`єктів управління не надавалися та повідомлено, що в ІПС «Етап» значиться ВАТ «Укрхліббуд», державна частка реалізована на 100% у 1995р., в ІППС «Етап-майно» значиться майно за місцезнаходженнями: м. Одеса, п. Наті, вул. Зелена, 4 та 7, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Укрхліббуд» щодо якого прийняті управлінські рішення передано до комунальної власності згідно з актами приймання-передачі від 20.01.1999р.; ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №920/8-11 від 28.08.2019р., в якій повідомлено, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформація про наявність тварин у ВАТ «Укрхліббуд», оскільки дане товариство не зареєстроване в Реєстрі тварин як власник тварин; Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради №01.1-11/676 від 27.08.2019р., в якій зазначено, що відповідно до обліку ГУ ДСНС України в Одеській області захисних споруд цивільного захисту та інших засобів цивільного захисту комунальної форми власності не обліковано; Державного агентства водних ресурсів України №479/ОД/21-19 від 22.08.2019р., відповідно до якої за період з 04.06.2017р. (станом на 21.08.2019р.) сектором в Одеській області Держводагентства не видавався дозвіл на спеціальне водокористування ВАТ «Укрхліббуд»; Департаменту екології та природних ресурсів №4259/04-24/4161 від 19.08.2019р., відповідно до екології ВАТ «Укрхліббуд» Департаментом дозвіл спеціальне водокористування не надавався; Державної служби морського та річкового транспорту України №3837/03/15-19 від 22.08.2019р., в якій повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ВАТ «Укрхліббуд»; Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за вих №6404/08/22-19 від 21.08.2019р., в якій вказано, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України за ВАТ «Укрхліббуд» транспортні засоби не зареєстровані; філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця», згідно якої інформації про вагони за ВАТ «Укрхліббуд» як власником в АБД ПВ не має, зазначене підприємство відсутнє в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества»; управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-1/66ЗПІ від 20.08.2019р., в якій повідомлено, що у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання ВАТ «Укрхліббуд» дозволу на виконання будівельних робіт; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/19671 від 20.08.2019р., в якій зазначено, що станом на 30.06.2019р. ВАТ «Укрхліббуд» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє; Державного космічного агентства України №4176/10-16Д03.3/19 від 23.08.2019р., відповідно до якої зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ВАТ «Укрхліббуд» не має, ліцензія на право здійснення космічної діяльності вказаному підприємству не видавалась.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій (т. 24 а.с. 37, 40-41, 42, 48, 49, 50, 51-52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63).

Згідно звіту-аналізу розпорядник майна боржника ознайомившись із інформацією Державного реєстру цивільних повітряних суден України на веб-порталі Державної авіаційної служби України та проаналізувавши її дійшов висновку, що за ВАТ «Укрхліббуд» не зареєстровані будь-які повітряні судна; ознайомившись із інформацією на веб-порталі Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та проаналізувавши її, розпорядник майна боржника дійшов висновку, що за ВАТ «Укрхліббуд» не зареєстровані будь-які об`єкти інтелектуальної власності, а саме: патенти на винаходи, патенти на корисні моделі, патенти на промислові зразки, свідоцтва на знаки для товарів і послуг, свідоцтва на топографії, інтегральні мікросхеми, свідоцтва про назви місць походження та географічних зазначень походження товарів, права на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №205771813 від 31.03.2020р. (т. 24 а.с. 30-31) у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 60492111, виданий 13.02.2020р. Другим Приморським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51151241 від 14.02.2020р.; у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 12097450, зареєстрований 26.01.2012р. реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВП 23491086, 25.01.2012р., Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

У звіті-аналізі розпорядником майном боржника зазначено, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 17.09.2020р. виявлено 13 відкритих виконавчих проваджень, де ВАТ «Укрхліббуд» виступає боржником та встановлено відсутність виконавчих проваджень, у яких ВАТ «Укрхліббуд» виступає стягувачем.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи роздруківками з автоматизованої системи виконавчого провадження (т. 24 а.с. 32-34).

У відповіді Головного управління статистики в Одеській області №05-13/214-19 від 10.09.2019р. зазначено, що ВАТ «Укрхліббуд» було включене лише до переліків ДСС «Постачання та використання енергії» та «Активи, власний капітал, зобов`язання та фінансові результати підприємств» та надало востаннє до Головного управління статистики державну статистичну звітність за формою №11-мтп «Звіт про постачання та використання енергії» та фінансову звітність за 2018р. (т. 24 а.с. 35-36).

Розпорядником майна боржника надано суду копію запиту №02-1773/465 від 13.08.2019р. (т. 24 а.с. 28),до якого додано фіскальний чек від 13.08.2019р. (т. 24 а.с. 29), направленого керівнику ВАТ «Укрхліббуд» Палічук С.О. з проханням надати фінансову, бухгалтерську та господарську документацію ВАТ «Укрхліббуд» для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника та для складання висновків за результатами проведеного аналізу та призначити проведення інвентаризації майна підприємства із участю розпорядника майна.

У звіті-аналізі розпорядником майном боржника зазначено, що провести інвентаризацію майна підприємства та скласти аналіз фінансово-господарської діяльності ВАТ «Укрхліббуд» не представляється можливим, оскільки керівник ВАТ «Укрхліббуд» Палічук С.О. ніякого майна підприємства та ніяких фінансово-господарських та бухгалтерських документів арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. не передав, за місцем реєстрації підприємство не знаходиться, місце знаходження керівних органів підприємства та його майна, документів і печатки не відоме.

Розпорядником майна боржника у звіті-аналізі зазначено, що дебіторська заборгованість ВАТ «Укрхліббуд» не виявлена і у нього відсутні будь-які документи чи інформація про наявність будь-якої дебіторської заборгованості.

Розпорядником майна боржника зроблено наступні висновки щодо фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання ВАТ «Укрхліббуд» відносно наявності ознак неплатоспроможності із визначенням фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства: боржник господарську діяльність не здійснює; об`єктивно неможливо встановити факт наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства, приховування банкрутства через відсутність необхідних для вирахування відповідних показників документів, у т.ч. за закінченням строку давності їх зберігання; встановлення наявності або відсутності ознак незаконних дій у разі банкрутства неможливо через відсутність особи, яка може бути суб`єктом цього правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства та через відсутність інформації про такі дії; ВАТ «Укрхліббуд» за показниками коефіцієнту покриття, співвідношення активів та зобов`язань, а також враховуючи відсутність провадження фінансово-господарської діяльності, що має наслідком відсутність доходів від такої діяльності перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності; заяв про участь у санації боржника та пропозицій щодо санації ВАТ «Укрхліббуд» до розпорядника майна та суду не надходило; у разі тривалого перебування боржника у стані надкритичної неплатоспроможності, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно висновку Головного управління юстиції Одеської області за результатами експертизи ВАТ «Укрхліббуд» на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування банкрутства від 18.02.2013р. (т. 7 а.с. 151-181), наявність заяви про порушення справи про банкрутство, спрямованої до Господарського суду Одеської області одним із кредиторів боржника ТОВ «Хай-Рейз Констакшнз», а не власником боржника, виключає наявність ознак фіктивного банкрутства; відображення обсягів дебіторської заборгованості та зобовяхань у фінансовій звітності боржника, що складена у відповідності до положень НСБУ, затверджених Міністерством фінансів України, та надавалась до органів державного статистичного спостереження виключає приховування банкрутств; відсутні правові підстави стверджувати про наявність ознак доведення до банкрутства; всупереч уведеному ухвалою господарського суду мораторію були погашені окремі кредиторські вимоги на загальну суму 481075, 61 грн. при загальній сумі заявлених кредиторських вимог 6865405 грн., з яких не заперечується боржником 4788296, 39 грн.; аналіз фінансового стану боржника показує наявність поточної неплатоспроможності підприємства; в той же час, з урахуванням наявності активів у вигляді основних засобів та дебіторської заборгованості, уявляється можливим відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації, при умові наявності зацікавленого інвестора, або укладання мирової угоди, при умові відповідних домовленостей із кредиторами боржника.

Відповідно до довідки ДП «Південний регіональний інформаційно-навчальний центр з питань банкрутства» від 08.02.2013р. (т. 7 а.с. 182-195) за результатами аналізу фінансової звітності, окремих первинних документів: комплексний економічний аналіз показників фінансово-господарської діяльності ВАТ «Укрхліббуд», що містяться у фінансовій звітності цього боржника, не дає підстав стверджувати про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства ВАТ «Укрхліббуд»; розраховані фінансово-економічні показники свідчать про наявність ознак неплатоспроможності станом на дату порушення провадження справи про банкрутство; з урахуванням наявності активів у вигляді основних засобів та дебіторської заборгованості, уявляється можливим відновлення платоспроможності боржника шляхом залучення зовнішнього інвестування, або укладання мирової угоди, при умові відповідних домовленостей із кредиторами боржника.

У відповіді АТ «РВС БАНК» №202/21-ПГ від 11.02.2021р., наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р., зазначено, що сума коштів на рахунку ВАТ «Укрхліббуд» станом на 08.02.2021р. складає: поточний рахунок НОМЕР_1 , залишок 50 015, 90 грн. (т. 25 а.с. 159).

У відповіді АБ «Південний» №232-001-6073БТ-2021 від 12.02.2021р., наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р., зазначено про надання роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , що належить ВАТ «Укрхліббуд» за період з 30.10.2009р. (дата відкриття) по 05.12.2012р. (закриття), з якої вбачається, що вихідний залишок 0, 00 грн. (т. 25 а.с. 168-170).

У відповіді АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-210210/14756 від 16.02.2021р., наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р., стосовно рахунку № НОМЕР_3 вказано дату відкриття, а саме 12.03.2011р., валюта UAH, залишок 0; стосовно рахунку № НОМЕР_4 вказано дату відкриття 19.02.2004р., валюта UAH, залишок 0 (т. 25 а.с. 172).

У відповіді Головного управління статистики в Одеській області №07-12/35-21 від 18.02.2021р., наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р., вказано, що фінансову звітність за 2019р. ВАТ «Укрхліббуд» не подавало у зв`язку з припиненням діяльності (т. 25 а.с. 175).

У довідці ПАТ «Дельта Банк» №175 від 17.02.2021р. зазначено, що у ВАТ «Укрхліббуд» рахунки 9897/840 закрито 25.02.2019р., 9897/980 закрито 13.01.2020р.

У відповіді АТ «Укрсиббанк» №58-2-22/34-83 від 02.04.2021р., наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р., повідомлено, що ВАТ «Укрхліббуд» 17.10.2007р. відкрито рахунок № НОМЕР_5 , валюта UAH, залишок грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 станом на 02.02.2021р. становить 0 грн. (т. 26 а.с. 38).

Згідно рішення зборів кредиторів ВАТ «Укрхліббуд», оформленого протоколом від 29.09.2020р. (т. 24 а.с. 113-115), вирішено обрати комітет кредиторів у складі: ТОВ «Чорноморгідробуд», Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство „Газкотлоспецмонтажналадка, ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія, ДП "Миколаївський морський торговельний порт", Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ДП „Херсонський морський торгівельний порт, КП „Теплопостачання міста Одеси.

Відповідно до рішення кредиторів ВАТ «Укрхліббуд», оформленого протоколом від 29.09.2020р. (т. 24 а.с. 116), вирішено головою комітету кредиторів ВАТ «Укрхліббуд» обрати ДП «Херсонський морський торговельний порт».

Згідно рішень зборів кредиторів ВАТ «Укрхліббуд», оформлених протоколами від 29.09.2020р. (т. 24 а.с. 117-124), від 23.02.2021р. (т. 25 а.с. 224-231), вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про визнання банкрутом ВАТ «Укрхліббуд» та про відкриття ліквідаційної процедури банкрута і призначення ліквідатором банкрута ВАТ «Укрхліббуд» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Відповідно до рішення зборів кредиторів ВАТ «Укрхліббуд», оформленого протоколом від 27.04.2020р. (т. 26 а.с. 124-127), вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про визнання банкрутом ВАТ «Укрхліббуд» та про відкриття ліквідаційної процедури банкрута і призначення ліквідатором банкрута ВАТ «Укрхліббуд» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Із протоколу від 27.04.2021р. вбачається, що у засіданні прийняли участь представники ДП «Херсонський морський торговельний порт», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. та був присутній представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста» в якості можливого правонаступника АТ «Дельта Банк» без права голоса.

Повідомлення від 14.04.2021р. про збори кредиторів, які відбулися 27.04.2021р., розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. направлялися: керівнику ВАТ «Укрхліббуд» Палічук С.О., ТОВ «Чорноморгідробуд», Приватному спеціалізованому монтажно-налагоджувальному підприємству „Газкотлоспецмонтажналадка, ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія, ДП "Миколаївський морський торговельний порт", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, ДП „Херсонський морський торгівельний порт, КП „Теплопостачання міста Одеси, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста», Одеському ордену «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про що свідчать фіскальні чеки від 14.04.2021р., накладна №258, списки згрупованих відправлень

Згідно роздруківок зі сайту Украпошта, наданих розпорядником майна боржника, повідомлення від 14.04.2021р. про збори кредиторів було вручено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс веста», ТОВ «Чорноморгідробуд», Приватному спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством „Газкотлоспецмонтажналадка, ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія, КП „Теплопостачання міста Одеси, ДП „Херсонський морський торгівельний порт, ДП "Миколаївський морський торговельний порт", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (т. 26 а.с. 132-134).

Відповідно до роздруківки зі сайту Украпошта направлене повідомлення про збори кредиторів Одеському ордену «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» знаходиться точці видачі/доставка (т. 26 а.с. 136).

Згідно роздруківки зі сайту Украпошта направлене повідомлення про збори кредиторів керівнику ВАТ «Укрхліббуд», не вручене під час доставки: інші причини (т. 26 а.с. 131).

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. 04.11.2020р., 18.12.2020р. зобов`язано боржника надати: баланси боржника з розшифровками на останню звітну дату; відомості щодо останньої інвентаризації майна боржника (акти інвентаризації); відомості щодо наявності уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника; відомості щодо кількості працівників (наявність представника працівників боржника); відомості щодо дебіторської заборгованості; відомості щодо майна боржника.

Однак, станом на 31.05.2021р. боржником вимоги вказаних ухвал суду не виконані.

З моменту прийняття справи до свого провадження суддею Грабован Л.І. (з 04.03.2020р.) по 31.05.2021р. представником боржником надавалися: клопотання від 05.10.2020р. про закриття провадження у справі у зв`язку з ліквідацією ініціюючого кредитора ТОВ «Хай Рейз Констракшнз» без правонаступництва відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України та здійснення заміни кредитора ДП «Херсонський морський торговельний порт» на ТОВ «Рисоіл-Херсон» (т. 24 а.с. 167-169); клопотання від 08.10.2020р. про ознайомлення з матеріалами справи (т. 25 а.с. 9); клопотання про зупинення провадження у справі від 01.03.2021р. (т. 26 а.с. 2); клопотання про зупинення провадження у справі від 14.04.2021р. (т. 26 а.с. 48); клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 28.05.2021р.

Представником боржника 31.05.2021р. надано перелік документів, які складають статтю балансу ВАТ «Укрхліббуд» - «Дебіторська заборгованість за товар, роботи, послуги» та реєстр документів до довідки про індивідуальні характеристики майна ВАТ «Укрхліббуд», яке не вивезене з території ДП «Херсонський морський торговельний порт».

Однак, вказані документи судом до уваги не приймаються, оскільки не свідчать про наявність майна на балансі підприємства.

Суд досліджує дані балансу ВАТ «Укрхліббуд» за 2017-2018рр. (т. 25 а.с. 179), з якого вбачається, що на кінець звітного періоду 2018р. у активі розділ I «необоротні активи» рахуються основні засоби вартістю 1, 0 тис. грн., первісна вартість 643, 7 тис. грн., знос 642, 7 тис. грн., інші необоротні активи 217, 3 тис. грн. та всього за цим розділом 218, 3 тис. грн.; у активі розділ II «оборотні активи» рахуються запаси вартістю 7086, 4 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги 2168, 2 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом 70, 4 тис. грн., у тому числі з податку на прибуток 61, 2 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість 1647, 9 тис. грн., гроші та їх еквіваленти 6, 1 тис. грн., інші оборотні активи 2411, 4 тис. грн. та всього за цим розділом 13390, 4 тис. грн.

У пасиві розділ I „власний капітал рахується зареєстрований (пайовий капітал) вартістю 2, 2 тис. грн., резервний капітал 0, 6 тис. грн., нерозподілений прибуток (непокритий збиток) - -5280, 3 тис. грн. та всього за цим розділом - -5277, 5 тис. грн.; у пасиві розділ III «поточні зобов`язання» рахуються поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги вартістю 10550, 3 тис. грн., розрахунками з бюджетом 967, 8 тис. грн., у тому числі з податку на прибуток 2, 7 тис. грн., розрахунками зі страхування 110, 1 тис. грн., розрахунками з оплати праці 205, 8 тис. грн., інші поточні зобов`язання 7052, 2 тис. грн. та всього за цим розділом 18886, 2 тис. грн.

При цьому, суд зазначає, що на сьогоднішній день боржником не надано доказів наявності активів ані розпоряднику майна боржника, ані суду.

Суд враховує: звіт-аналіз за підсумком виконаних робіт у процедурі ВАТ «Укрхліббуд», наданого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д., згідно якого виявлено належне боржнику рухоме майно, а саме транспортні засоби, однак керівник ВАТ «Укрхліббуд» відмовляється повідомити реальне їх місцезнаходження та уникає будь-якого спілкування; проведення інвентаризації майна боржника та скласти аналіз фінансово-господарського стану є неможливим, оскільки керівник ВАТ «Укрхліббуд» ніякого майна підприємства та ніяких фінансово-господарських та бухгалтерських документів арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. не передав, за місцем реєстрації підприємство не знаходиться, місце знаходження керівних органів підприємства та його майна, документів і печатки не відоме; дані реєстру вимог кредиторів, згідно якого розмір кредиторської заборгованості становить 5 179 838, 38 грн. та те, що відомості щодо активів боржником не підтверджено.

Суд зазначає, що вказані дані балансу судом за 2017-2018рр. до уваги не приймаються, оскільки боржником не надано будь-яких доказів, які б підтверджували наявність активів.

Вказаних обставин боржник не спростував.

Враховуючи викладене, пасиви підприємства перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є основною ознакою неплатоспроможності.

Під час провадження у справі про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд» скарг на дії арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. під час виконання обов`язків розпорядника майна боржника не надходило.

Представником боржника у судовому засіданні 31.05.2021р. усно заявлені клопотання про відкладення розгляду справи до виправлення недоліків вказаних в ухвалі Господарського суду від 24.05.2021р. у час, наданий судом, та про зобов`язання ДП «Херсонський морський торговельний порт» надати доступ до майна боржника.

Представник ДП Херсонський морський торговельний порт у судовому засіданні 31.05.2021р. усно зазначив про відсутність майна боржника; питання боргів розглядалось; вимоги ДП Херсонський морський торговельний порт до ТОВ УКРХЛІББУД судом розглянуті та визнані; вважає, що не має підстав знаходиться у процедурі розпорядження майном та комітетом кредиторів було прийнято рішення щодо наступної процедури.

Розпорядник майна боржника у судовому засіданні 31.05.2021р. усно заперечував, вказавши, що у боржника було 9 років на звернення до ДП Херсонський морський торговельний порт про стягнення боргів з дебіторів та витребування майна та якщо наявна правопорушення треба порушити кримінальне провадження.

Заслухавши заявлені усні клопотання представника боржника, судом у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно) про відмову у їх задоволення, виходячи з наступного.

Станом на день проведення судового засідання вичерпані усі строки розгляду справи, судом надано учасникам справи усі можливості для надання наявних у них доказів в підтвердження позиції кожної із них та підготовки відповідних документів.

Постановлена ухвала Господарського суду Одеської області від 24.05.2021р. про залишення без руху заяви від 19.05.2021р. (вх. №3-283/21 від 19.05.2021р.) ВАТ Укрхліббуд про визнання правочину недійсним та відшкодування грошовими коштами вартості майна за ринковими цінами і знецінення майна від його використання та зобов`язання ВАТ Укрхліббуд надати суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви, не є підставою для відкладення розгляду справи та перешкодою для прийняття рішення щодо процедури, яку слід застосовувати до боржника.

При цьому, суду зазначає, що боржник для реалізації своїх прав та обов`язків мав достатньо часу стосовно надання відомостей про майновий стан, подання відповідних заяв до осіб, які на його думку, незаконно заволодіти майном.

Суд звертає увагу на те, що питання щодо заміни ДП «Херсонський морський торговельний порт» на його правонаступника ТОВ Рисоїл-Херсон, проведення звірки розрахунків між кредитором ДП Херсонський морський торговельний порт, проведення звірки розрахунків між кредитором ДП Херсонський морський торговельний порт та боржником ВАТ Укрхліббуд за договором підряду і стосовно використання майна ВАТ Укрхліббуд були розглянуті, про що свідчить ухвала Господарського суду Одеської області від 05.10.2020р.

Суд звертає увагу на те, що справу про банкрутство порушено провадженням 18.06.2012р., процедура розпорядження майном боржника триває більше 9 років. Метою зазначеної процедури у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є нагляд та контроль за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Строк процедури розпорядження майном встановлений 170 календарних днів.

Суд зазначає про перебування справи поза межами суду у зв`язку із надходженням апеляційних та касаційних скарг, зміну складу суду (4 рази), зміну розпорядників майна боржника (4 рази).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ч.ч.1, 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на розгляд справи упродовж розумного строку.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (Заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012 (пункт 29) Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (&66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Порядок організації, проведення, компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ч.4 цієї статті Кодексу визначає, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Як вказано у п.п.4,6 ч.5 ст.48 Кодексу, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст. 48 Кодексу).

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду(ч.7 ст. 48 Кодексу).

За положеннями п.п.1,2,4,6,7 ч.8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить серед іншого прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.9 ст. 48 Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд може ухвалити одне з судових рішень, серед яких постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Висновки суду

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018р. у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019р. у справі № 904/10560/17).

Як вбачається з матеріалів справи розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. був складений звіт аналіз за підсумком виконаних робіт у процедурі розпорядження майном, згідно якого виявлено належне боржнику рухоме майно, а саме транспортні засоби, однак керівник ВАТ «Укрхліббуд» відмовляється повідомити реальне їх місцезнаходження та уникає будь-якого спілкування; проведення інвентаризації майна боржника та скласти аналіз фінансово-господарського стану є неможливим, оскільки керівник ВАТ «Укрхліббуд» ніякого майна підприємства та ніяких фінансово-господарських та бухгалтерських документів арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. не передав, за місцем реєстрації підприємство не знаходиться, місце знаходження керівних органів підприємства та його майна, документів і печатки не відоме.

З часу порушення справи (18.06.2012р.) боржник не здійснює активної господарської діяльності; фінансову звітність за 2019р. ВАТ «Укрхліббуд» не подавало у зв`язку з припиненням діяльності. Процедура розпорядження майном триває з 2012р., подальше затягування переходу до наступної судової процедури щодо боржника порушує права кредиторів. При цьому на протязі усього строку процедури розпорядження майном не надходило пропозицій щодо санації боржника чи укладення мирової угоди, а зборами кредиторів боржника прийнято рішення щодо визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Вказані обставини, разом з іншими обставинами, встановленими в ході розгляду справи, підтверджують неплатоспроможність боржника, неможливість поновлення його господарської діяльності та є підставою для визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд встановив, що рішення зборів кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ч.5, ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; порядок голосування при прийняті рішень дотриманий, рішення є легітимними.

Враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні кредиторів, для встановлення факту неоплатності (недостатності майна для задоволення вимог кредиторів), суд дослідив актив та пасив боржника за даними балансу та результати розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду; перевірив звіт-аналіз за підсумком виконаних робіт у процедурі ВАТ «Укрхліббуд», наданого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д.

Суд встановив неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредитора); наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів. Таким чином, задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом продажу майна в ліквідаційній процедурі, тому суд приймає рішення про визнання ВАТ «Укрхліббуд» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Суд зазначає про те, що мета процедури розпорядження майном досягнута, аналіз фінансового стану боржника проведений, у встановленому порядку кредитором прийнято рішення щодо наступної процедури стосовно боржника.

Дії розпорядника майна у процедурі розпорядження майном суд оцінює як повні та такі, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд питання про призначення ліквідатора банкрута.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно рішення зборів кредиторів ВАТ «Укрхліббуд», оформленого протоколом від 27.04.2020р. (т. 26 а.с. 124-127), вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про визнання банкрутом ВАТ «Укрхліббуд» та про відкриття ліквідаційної процедури банкрута і призначення ліквідатором банкрута ВАТ «Укрхліббуд» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято зборами у межах повноважень, визначених п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. подано заяву від 02.10.2021р. (вх. №3-729/20 від 02.10.2021р.), в якій зазначено про згоду на призначення ліквідатором у справі №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд». Крім того, у заяві зазначено про наявність досвіду роботи арбітражним керуючим протягом 21 року; відповідальність арбітражного керуючого застрахована договором; арбітражним керуючим не порушуються строки та порядок подачі відомостей через систему електронної звітності арбітражних керуючих, передбачені наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013р. №130/5 Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації) та додатку до нього; не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; не має конфлікту інтересів; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; не заборонено обіймати керівні посади; має організаційні та технічні можливості належним чином виконувати, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, обов`язки арбітражного керуючого у справі про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд» (т. 24 а.с. 125-126).

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.; договору №ДЦВАК/134/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 04.05.2020р.; квитанції №510000845 від 04.05.2020р. та №55333121 від 25.06.2020р.; ліцензії; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 090661; витягу з диплому; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1430 від 24.02.2006р.; трудової книжки; довідки з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України; свідоцтв про підвищення кваліфікації; посвідчення водія (т. 24 а.с. 127-145).

Розглянувши клопотання зборів кредиторів, заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів його роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення зборів кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ліквідатором банкрута ВАТ «Укрхліббуд».

Ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ВАТ «Укрхліббуд» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ).

2.Відкрити відносно Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 31.05.2022р.

3.Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) призначити арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.

4.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

5.Припинити процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ).

6.Припинити повноваження розпорядника майном Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.

7.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8.Керівнику Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) гр. ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.

9.Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.

10.Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

12.Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13.Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15.Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

16.Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

17.Призначити судове засідання на 30 липня 2021р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

Постанова набрала законної сили 31.05.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну постанову складено та підписано 04 червня 2021 р.

Копію постанови надіслати: ВАТ „УКРХЛІББУД (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), ТОВ „Чонрноморгідробуд ( 65026, м. Одеса, пл. Катерининська 7-А), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Приватному спеціалізованому монтажно-налагоджувальному підприємству „Газкотлоспецмонтажналадка ( 73000, м. Херсон, вул. 49-ої гвардійської Дивізії, буд. 2 , корп. 4, кв. 130), ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/14), ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія ( 01013, м. Київ, вул. Баренбойма 1), ДП „Херсонський морський торгівельний порт (73000, м. Херсон, пр-кт. Ушакова 4), КП „Теплопостачання міста Одеси ( 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б), ТОВ ФК Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), Другому Приморському ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58), Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, к. 30).

Суддя Л.І. Грабован