номер провадження справи 15/70/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Справа № 908/998/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний стандарт, 01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 43/11

до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4

до відповідача 2. Компанія Barlenco LTD, Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus; поштова адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 12

до відповідача 3. Компанія Metinvest B.V., поштова адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1082MA Amsterdam the Netherlands; адреса для листування: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31а, кв. 116

про визнання зобов`язання припиненим

зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний стандарт, 01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 43/11

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанія Barlenco LTD, Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus; поштова адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 12

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанія Metinvest B.V., поштова адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1082MA Amsterdam the Netherlands; адреса для листування: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31а, кв. 116

про спонукання до виконання умов договору (усунення недоліків виконаної роботи)

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) Фєдосєєв Д.О., довіреність б/н від 06.01.2021;

від відповідача (за первісним позовом) 1 Близнюк А.В., довіреність № 1/151 від 18.12.2020.

від відповідача (за первісним позовом) 2 не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом) 3 не з`явився;

установив

12.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний стандарт, м. Київ до відповідачів Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, м. Запоріжжя, Компанії Barlenco LTD, Компанії Metinvest B.V. про визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний стандарт за договором № 1902-01 від 02.03.2018 з проведення оцінки ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, м. Запоріжжя у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду станом на 02.03.2018 та надання рецензії на звіт про оцінку ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, м. Запоріжжя у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду станом на 02.03.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, справу № 908/998/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний стандарт, м. Київ до відповідачів Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, м. Запоріжжя, Компанія Barlenco LTD, до відповідача 3. Компанія Metinvest B.V. про визнання зобов`язання припиненим, залишено без руху.

21.04.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний стандарт, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/998/21. Присвоєно справі номер провадження № 15/70/21. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2021. Зобов`язано позивача на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах здійснити переклад на англійську мову таких документів: копії позовної заяви від 08.04.2021 з додатками та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 та прохання про вручення документів та підтвердження про вручення і короткий виклад документів, що підлягають врученню (судові та позасудові документи). Зобов`язано нотаріально посвідчити переклад вказаних документів та надати суду до 26.05.2021 для подальшого скерування відповідному органу Королівства Нідерландів.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 провадження у справі № 908/998/21 зупинено до 08.11.2021.

07.05.2021 до суду від Компанії Barlenco LTD (відповідач 2) надійшла заява б/н від 28.04.2021 з проханням, з метою прискорення розгляду справи, здійснювати направлення усіх процесуальних документів та повідомлень по справі на адресу уповноваженого представника на території України. Зазначив про відсутність потреби у направлені кореспонденції на адресу Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus.

07.05.2021 до суду від Компанії Metinvest B.V. (відповідач 3) надійшла заява б/н від 06.04.2021 з проханням, з метою прискорення розгляду справи, здійснювати направлення усіх процесуальних документів та повідомлень по справі на адресу уповноваженого представника: АДРЕСА_1 (АО Всеукраїнська адвокатська допомога, адвокат Омельченко О.О.). Зазначив про відсутність потреби у направлені кореспонденції на адреси Nassaulaan 2A S-Gravenhage, 2514 JS Netherlands, нова поштова адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1082MA Amsterdam the Netherlands.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 провадження у справі № 908/998/21 поновлено з 11.05.2021.

У строк, встановлений судом для подання відзиву, Приватне акціонерне товариство Запоріжкокс, м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний Стандарт усунути недоліки за договором від 02.03.2018 № 1902-01 шляхом виправлення Звіт про оцінку вартості 1-єї Акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ Запоріжкокс від 05.03.2018 шляхом приведення його у повну відповідність до вимог: Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні; Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440; Національного стандарту № 3 Оцінка комплексів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1655; інших вимог чинного законодавства, які регулюють оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/998/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оціночний стандарт, м. Київ про спонукання до виконання умов договору (усунення недоліків виконаної роботи), до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/998/21.

07.05.2021 на адресу суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс».

28.05.2021 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» на зустрічний позов.

28.05.2021 на адресу суд надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» на відзив.

У судовому засіданні 31.05.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні 31.05.2021 надав заяву про перехід до розгляду справи по суті.

Представник відповідача 1 (за первісним позовом) у судовому засіданні 31.05.2021 надав заяву про перехід до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 31.05.2021 заяви були задоволені та суд перейшов до розгляду по суті справи у цьому ж судовому засіданні про що постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 31.05.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» підтримав первісний позов з тих підстав, що договір між сторонами виконано у повному обсязі, оцінку ринкової вартості 1 простої акції проведено, кошти за виконання роботи сплачено у повному обсязі. Таким чином, зобов`язання ТОВ «Оціночний стандарт» з проведення оцінки за договором припинилися внаслідок їх виконання належним чином. Претензія ПрАТ «Запоріжкокс» щодо направлення виправленого звіту про оцінку однієї простої акції та рецензії незалежного оцінювача на такий звіт є безпідставною. Просить позов задовольнити та визнати припиненим зобов`язання ТОВ «Оціночний стандарт» за договором № 1902-01 від 02.03.2018.

Щодо зустрічного позову заперечив з тих підстав, що зобов`язання за договором № 1902-01 від 02.03.2018 виконано у повному обсязі та належним чином. Наглядова рада могла не затверджувати звіт про оцінку, якщо вважала, що оцінка є недостовірною чи явно несправедливою по відношенню до мінори тарних акціонерів. Станом на час вирішення даного спору в суді рішення наглядової ради ПрАТ «Запоріжкокс» від 14.03.2018 у судовому порядку не визнано недійсним та є чинним. Виходячи із мети оцінки згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» (оцінка ринкової вартості акцій для цілей викупу акцій у мінори тарних акціонерів, які сукупно володіють 5% акцій і менше), об`єкт оцінки не міг бути іншим, аніж пакет акцій у пакеті 4,82% від статутного фонду, адже саме такий пакет акцій підлягав викупу у мінори тарних акціонерів. Оцінка однієї іменної акції не була занижена/завищена у зв`язку із обранням коефіцієнту властивостей пакета 1, що означає, що розрахунки вартості 1 акції у складі мінори тарного пакета нічним не відрізнялися б від розрахунків пакета 100% акцій. Остаточне рішення про застосування того чи іншого підходу обирає саме оцінювач виходячи із власної професійної думки щодо доцільності їх застосування з урахуванням наявності достовірних вихідних для кожного методичного підходу та мети оцінки. Жоден із методичних підходів (майновий, дохідний, порівняльний) не є обов`язковим, а тому незастосування конкретного методичного підходу не є порушенням у сфері оцінки майна. Метод накопичення активів як різновид майнового методичного підходу має свої особливості, які необхідно враховувати суб`єкту оціночної діяльності під час його застосування. Запропонована формула чистих активів не враховує вимоги НС № 3, який є обов`язковим під час оцінки ринкової вартості ЦМК та фінансових інтересів. Таким чином, виходячи із доводів ПрАТ «Запоріжкокс», викладених у зустрічній позовній заяві, порушення ТОВ «Оціночний стандарт» зобов`язання з проведення оцінки майна в частині додержання вимог законодавства у сфері оцінки майна не доведено. Просить у задоволені зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Представник ПрАТ «Запоріжкокс» щодо первісного позову заперечив з тих самих підстав, які покладені в обґрунтування зустрічного позову. Щодо зустрічного позову зазначив про підтримання позовну з тих підстав, що у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 905/1926/18 суд дійшов висновку що підчас визначення ринкової вартості акцій при сквіз-аут має бути застосований майновий метод оцінки (як єдиний або поряд з іншими), що випливає з ч. 6 ст. 9 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», національних стандартів оцінки майна (Національний стандарт № 1 та Національний стандарт № 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 №1655). При застосовуванні майнового підходу справедлива (ринкова) ціна однієї простої акції Товариства має визначатися у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) за формулою: «ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства».

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/8714/18 зазначається, що суди під час вирішення спору мають перевірити обставини щодо формування затвердженої наглядовою радою ринкової вартості акції з виконанням усіх вимог законодавства, зокрема про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Крім того, суд вказав на передчасність відхилення судами першої та апеляційної інстанцій доводів позивача про неправомірність здійснення оцінки ринкової вартості акції ПрАТ «МК «Азовсталь» саме в пакеті розміром 3,256%. Отже, Верховний Суд у постанові від 16.02.2021 у справі № 910/8714/18 зробив висновок про наявність підстав вважати, що звіт, виконаний ТОВ «Оціночний Стандарт», не відображає дійсну ринкову вартість акцій, а тому вказаний звіт не міг бути використаний ПрАТ «МК «Азовсталь» під час примусового викупу акцій акціонерів.

ПрАТ «Запоріжкокс» вважає, що під час проведення оцінки майна могли бути допущені порушення з боку ТОВ «Оціночний стандарт», які вплинули на достовірність оцінки ринкової вартості акцій для цілей сквіз-аут. Просить зустрічний позов задовольнити у повному обсязі та зобов`язати ТОВ «Оціночний Стандарт» усунути недоліки «Звіт про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Запоріжкокс» від 05.03.2018 шляхом приведення його у повну відповідність до вимог: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440; Національного стандарту N 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 N 1655; інших вимог чинного законодавства, які регулюють оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Представники Компанії Barlenco LTD та Компанії Metinvest B.V. у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судому засіданні 31.05.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представників учасників судової справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

02.03.2018 між Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс» (ПрАТ «Запоріжкокс», позивач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночний Стандарт» (ТОВ «Оціночний Стандарт», відповідач за зустрічним позовом) підписано договір № 1902-01.

Відповідно до пунктом 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник (ПрАТ «Запоріжкокс») доручає, а виконавець (ТОВ «Оціночний Стандарт» зобов`язується відповідно до завдання Замовника надати останньому за плату наступні послуги («послуги»):

- оцінка ринкової вартості 1 (однієї) акції простої іменної Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду) станом на 02.03.2018 з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимоги особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

- надання рецензії незалежного оцінювача на звіт «Оцінка ринкової вартості 1 (однієї) акції простої іменної Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду) станом на 02.03.2018 з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимоги особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

Відповідно до пункту 1.2 договору строк надання послуг за цим договором встановлюється до 26 березня 2018 року включно.

07.03.2018 ПрАТ «Запоріжкокс» сплатило ТОВ «Оціночний Стандарт» вартість послуг у розмірі 100% передоплати у відповідності до п. 3.1 договору, про що свідчить платіжне доручення № 122682 на суму 37 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору виконавець зобов`язаний надати послуги в повній відповідності вимогам чинного законодавства.

Згідно з пунктом 2.2.4 договору, що у строк, визначений у п. 1.2 цього договору, виконавець зобов`язаний надати замовнику звіт і акт виконаних робіт. У випадку одержання від замовника мотивованої відмови від прийняття звіту й підписання акту виконаних робіт погодити із замовником строк, необхідний для виправлення або доробки звіту, і, з дотриманням цього строку, надати замовнику виправлений звіт і акт виконаних робіт.

05.03.2018 ТОВ «Оціночний Стандарт» (сертифікат № 044/15 від 04.12.2015 суб`єкта оціночної діяльності) в особі оцінювача Чепенка О.А. (сертифікат № 2019 від 04.11.2000 щодо володіння достатнім рівнем професійної підготовки для самостійного проведення експертної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України) склало «Звіт про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Запорожкокс» (звіт) та направило звіт для проведення незалежного рецензування до ВГО «Всеукраїнська спілка експертів-оцінювачів». Ринкова вартість відповідно до звіту про оцінку складає 4,94 грн.

12.03.2018 Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська спілка експертів-оцінювачів» складено рецензію № 12/03-2018РА від 12.03.2018 на «Звіт про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальною вартістю 4,82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Запорожкокс».

Згідно із вказаною рецензією зроблено висновок про те, що під час проведення оцінки, результати якої викладено у звіті, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та бізнесу. «Звіт про оцінку вартості 1-єї акції Звіт про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4.82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Запоріжкокс», виконаний Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «оціночний стандарт» станом на 02.03.2018, класифікуються за другою ознакою п. 67 НС № 1 як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

14.03.2018 Наглядова рада ПрАТ «Запоріжкокс» рішенням № 215 затвердила ринкову вартість однієї акції у розмірі 4,94 грн. на підставі Звіту ТОВ «Оціночний Стандарт».

19.03.2018 Компанія Barlenco LTD направила публічну безвідкличну вимогу вих. №1 про обов`язковий продаж акцій на адресу ПрАТ «Запоріжкокс». У вимозі зазначено ринкову вартість акцій ПрАТ «Запоріжкокс» у розмірі 4,94 грн за акцію, як визначено у Звіті про оцінку ТОВ «Оціночний Стандарт».

З приводу первісного позову суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із частинами першою, другою статті 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

У даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт», м. Київ позивач за первісним позовом обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» за договором № 1902-01 від 02.03.2018 з проведення оцінки ринкової вартості однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у складі пакетів загальною кількістю 4.82% від статутного фонду станом на 02.03.2018 та надання рецензії на звіт про оцінку ринкової вартості однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у складі пакетів загальною кількістю 4.82% від статутного фонду станом на 02.03.2018.

Первісний позов заявлено з тих підстав, що до позивача за первісним позов надійшла вимога ПрАТ «Запоріжкокс», м. Запоріжжя щодо усунення недоліків звіту про оцінку однієї простої іменної акції ПрАТ «Запоріжкокс» у складі пакетів 4,28% статутного фонду на 02.03.2018 та направлення рецензії незалежного оцінювання на такий звіт.

Отже між учасниками справи за первісним позовом існує спір щодо належного виконання умов договору № 1902-01 від 02.03.2018 з урахуванням предмету п. 1.1 договору.

У цьому спорі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» через обраний ним спосіб захисту намагається підтвердити належне виконання зобов`язань взятих на себе за умовами договору № 1902-01 від 02.03.2018 та відсутність обов`язку за вказаним договором для виконання вимог ПрАТ «Запоріжкокс» викладених у вимозі № ЗПКС/16/03 від 16.03.2021.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання припиненими зобов`язання за договором № 1902-01 від 02.03.2018, зобов`язання за яким позивачем за первісним позовом фактично виконані ще у 2018 році, не передбачений законом або договором та є неефективним для захисту прав позивача як сторони за договором № 1902-01, укладеного з ПрАТ «Запоріжкокс» щодо вимоги останнього з приводу надання виправленого звіту оцінки та надання рецензії на звіт.

З приводу припинення зобов`язання необхідно зазначити, що відповідно до вимог статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пунктом 1.1 договору № 1902-01 від 02.03.2018 у порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник (ПрАТ «Запоріжкокс») доручає, а виконавець (ТОВ «Оціночний Стандарт» зобов`язується відповідно до завдання Замовника надати останньому за плату наступні послуги («послуги»):

- оцінка ринкової вартості 1 (однієї) акції простої іменної Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду) станом на 02.03.2018 з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимоги особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

- надання рецензії незалежного оцінювача на звіт «Оцінка ринкової вартості 1 (однієї) акції простої іменної Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду) станом на 02.03.2018 з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимоги особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

На виконання умов договору ТОВ «Оціночний стандарт» проведено оцінку та складено звіт від 05.02.2018 про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Запоріжкокс».

07.03.2018 ПрАТ «Запоріжкокс» перераховано ТОВ «Оціночний стандарт» кошти у розмірі 37 000,00 грн в якості передплати передоплати на виконання умов п. 3.1, 3.2 договору, що підтверджується платіжним дорученням № 122682.

12.03.2018 Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» надано рецензію № 12/03-2018РА на «Звіт про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Запоріжкокс».

Доказів того, що звіт замовником не прийнято або надано мотивовано відмову від прийняття звіту, а також погоджено строк для виправлення або доробки звіту ПрАТ «Запоріжкокс» не надано. Тобто роботи, які були замовлені ПрАТ «Запоріжкокс» прийняті, недоліків щодо їх виконання не виявлено. Таким чином, відповідно до вимог статті 599 ЦК України зобов`язання за договором № 1902-01 від 02.03.2018 припилися виконанням, проведеним належним чином та відповідно до умов договору.

Крім того, 14.03.2018 рішенням Наглядової ради ПрАТ «Запоріжкокс» затверджено ринкову вартість однієї акції у сумі 4,94 грн на підставі звіту ТОВ «Оціночний стандарт».

З урахуванням наведеного та вимог статті 20 ГК України та статті 16 ЦК України визнання зобов`язання припиненим за договором яке вже було виконано в минулому не передбачено законом. У зв`язку з чим, у задоволені первісного позову судом відмовляється з підстави обрання неналежного захисту своїх прав.

Доводи наведені ТОВ «Оціночний стандарт» в обґрунтування первісного позову та відповіді на відзив можуть бути покладені в обґрунтування заперечень на зустрічний позов ПрАТ «Запоріжкокс» щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» усунути недоліки за договором від 02.03.2018 №1902-01 шляхом виправлення «Звіт про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4,82% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Запоріжкокс» від 05.03.2018 шляхом приведення його у повну відповідність до вимог:

- Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440;

- Національного стандарту N 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 N 1655;

- інших вимог чинного законодавства, які регулюють оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

У зв`язку з чим, з приводу зустрічного позову ПрАТ «Запоріжкокс» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

14 березня 2018 року ПрАТ «Запоріжкокс» в особі Наглядової ради одноголосно затвердив ринкову вартість однієї акції у сумі 4,94 грн на підставі звіту ТОВ «Оціночний стандарт».

Приймаючи рішення від 14.03.2018 Наглядова рада ПрАТ «Запоріжкокс» свідчить про те, що ПрАТ «Запоріжкокс» фактично погодилося з проведеною оцінкою. Наглядова рада була ознайомлена із станом справ товариства та володіла інформацією щодо дійсної (ринкової) вартості акції товариства, а тому могла не затверджувати звіт про оцінку, якщо вважала, що звіт є недостовірним, а визначена в ньому ринкова вартість явно несправедливою по відношенню до міноритарних акціонерів.

На час вирішення спору в суді рішення Наглядової ради ПрАТ «Запоріжкокс» від 14 березня 2018 року в судовому порядку не оскаржено та скасовано.

ПрАТ «Запоріжкокс» вказує, що оцінювачем було неправильно визначено об`єкт оцінки, адже потрібно було оцінювати ринкову вартість 1 акції у складі 100% пакета акцій.

Згідно з пунктом 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (НС №1) об`єкти оцінки - майно та майнові права, які підлягають оцінці. Об`єкти оцінки класифікують за різними ознаками, зокрема, об`єкти оцінки в матеріальній та нематеріальній формі, у формі цілісного майнового комплексу,

Об`єкти оцінки у нематеріальній формі - об`єкти оцінки, які не існують у матеріальній формі, але дають змогу отримувати певну економічну вигоду, До об`єктів у нематеріальній формі належать фінансові інтереси (частки (паї, акції), опціони, інші цінні папери та їх похідні, векселі, дебіторська і кредиторська заборгованість тощо), а також інші майнові права.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.03.2017 № 1983VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом особа (особи, які діють спільно), яка станом на дату набрання чинності цим Законом є прямо або опосередковано з урахуванням кількості акцій, що належать їй або її афілійованим особам, вже є власником домінуючого контрольного пакета акцій акціонерного товариства (далі - заявник вимоги), має право застосувати положення етапі 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» виключно в порядку та на умовах, визначених у цьому пункті.

Відповідно до статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» особа (особи, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, які належать їй та ЇЇ афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником домінуючого контрольного пакета акцій, протягом наступного робочого дня з дня набуття нею права власності на такий пакет акцій зобов`язана подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і до товариства повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій (далі - повідомлення).

Згідно з частиною 4 вказаної статті протягом 90 днів з дня подання повідомлення відповідно до частини другої цієї статті та за умови виконання нею дій, передбачених статтею 65 або 65-1 цього Закону, особа, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, або будь-яка ЇЇ афілійована особа, або уповноважена особа (далі заявник вимоги) має право надіслати до товариства публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій товариства (далі - публічна безвідклична вимога),

У разі подання до товариства публічної безвідкличної вимоги всі акціонери акціонерного товариства, крім осіб, що діють спільно із такою особою, та її афілійованих осіб, та саме товариство зобов`язані у безумовному порядку продати належні їм акції цього товариства заявнику вимоги.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» домінуючий контрольний пакет акцій - пакет у розмірі 95 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства.

Отже, виходячи із мети оцінки згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» (оцінка ринкової вартості акцій для цілей викупу акцій у міноритарних акціонерів, які сукупно володіють 5% акцій і менше), об`єкт оцінки не міг бути іншим, аніж пакет акцій у пакеті 4,82% від статутного фонду, адже саме такий пакет акцій підлягав викупу у міноритарних акціонерів.

Крім того, виходячи зі змісту умов п. 1.1 договору № 1902-01 від 02.03.2018 ТОВ «Оціночний стандарт» повинно було провести оцінку ринкової вартості 1 акції простої іменної ПрАТ «Запоріжкокс» у складі пакетів загальної кількістю 4.82% від статутного фонду.

Включення до об`єкта оцінки акцій, які не підлягали викупу (пакет мажоритарних акціонерів - афілійованих осіб, які спільно володіли домінуючим контрольним пакетом акцій у розмірі 95,176767% від статутного фонду, суперечив би вимогам Закону України «Про акціонерні товариства».

Законодавство про оцінку майна та майнових прав чітко не регулює правила обрання об`єкта оцінки, такі правила визначаються виключно виходячи із її мети відповідно до інших нормативно-правових актів, які є підставою для її проведення.

ТОВ «Оціночний стандарт» під час оцінки вартості міноритарного пакета використано коефіцієнт властивостей пакета 1, що означає, що розрахунки вартості 1 акції у складі міноритарного пакета нічим не відрізнялися б від розрахунків у складі пакета 100% акцій. Отже, оцінка 1-єї іменної акції ПрАТ «Запоріжкокс» не була ані занижена ані завищена, у зв`язку із обранням саме такого об`єкта.

За результатами проведеної оцінки ТОВ «Оціночний стандарт» обрано порівняльний підхід методом ринкових мультиплікаторів та методом ринку капіталу (пункт 3.3.3 звіту).

У рецензії Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» в цілому обрання такого підходу та методів погоджено.

Відповідно до пункту 38 НС № 1 для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи; витратний (майновий - для оцінки об`єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Аналогічна норма передбачена у пункті 7 Національного стандарту № 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1655 (НС №3), відповідно до якої для проведення оцінки цілісного майнового комплексу застосовуються такі основні методичні підходи: майновий; дохідний; порівняльний.

Особливості та підстави застосування окремих методичних підходів визначені в НС №3:

- майновий підхід застосовується для визначення ринкової вартості цілісного майнового комплексу у разі, коли саме зазначений підхід відбиває типову логіку потенційних покупців, яка ґрунтується на усталеній практиці, зокрема під час оцінки цілісного майнового комплексу, ринкова вартість якого визначається поточною вартістю ймовірного результату ліквідації зазначеного майнового комплексу (п. 8 НС № 3);

- дохідний підхід до проведення оцінки цілісного майнового комплексу ґрунтується на застосуванні оціночних процедур переведення очікуваних доходів (чистих грошових потоків або дивідендів) у вартість цілісного майнового комплексу. Оцінка цілісного майнового комплексу проводиться з урахуванням поточного фінансового стану підприємства, цілісний майновий комплекс якого оцінюється, та прогнознихпоказників діяльності такого майнового комплексу (п. 13 НС № 3);

- основними методами порівняльного підходу до оцінки цілісних майнових комплексів є метод ринку капіталу та метод ринкових угод. Загальним для методів порівняльного підходу є етап формування переліку подібних цілісних майнових комплексів, що використовуватимуться як об`єкти порівняння, та збирання інформації про них. Перелік подібних цілісних майнових комплексів формується з урахуванням таких критеріїв, як належність цілісного майнового комплексу (підприємства) певній галузі, його розмір, одно- або багатопродуктовість бізнесу, ринки збуту продукції (товарів, робіт, послуг), структура активів та інвестованого капіталу, місцезнаходження та інших суттєвих критеріїв (п. 27 НС № 3).

Отже, майновий підхід використовується переважно у разі прогнозу ліквідації підприємства; дохідний підхід використовується з урахуванням фінансово-господарської діяльності підприємства та її прогнозних показників; порівняльний підхід використовується за можливості порівняти об`єкт оцінки зі співставними об`єктами на ринку відповідного майна.

Згідно з пунктом 14 НС № 1 визначення ринкової вартості об`єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної інформації.

Пунктами 35 - 37 НС № 1 передбачено, що оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.

Оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

З метою обґрунтування остаточного висновку про вартість об`єкта оцінки результати оцінки, отримані із застосуванням різних методичних підходів, зіставляються шляхом аналізу впливу принципів оцінки, які є визначальними для мети, з якою проводиться оцінка, а також інформаційних джерел на достовірність результатів оцінки. Неможливість або недоцільність застосування певного методичного підходу, пов`язана з повною відсутністю чи недостовірністю необхідних для цього вихідних даних про об`єкт оцінки та іншої інформації, окремо обґрунтовується у звіті про оцінку майна, Національними стандартами можуть передбачатися також інші випадки обмежень щодо застосування певних методичних підходів для визначення ринкової вартості та неринкових видів вартості об`єктів оцінки. Застереження та обмеження щодо використання результатів оцінки об`єкта оцінки зазначаються у звіті про оцінку майна.

Таким чином, із наведених вище приписів НС № 1, НС № 3 вбачається, що остаточне рішення про застосування того чи іншого підходу обирає саме оцінювач виходячи із власної професійної думки щодо доцільності їх застосування, з урахуванням наявності достовірних вихідних даних для кожного методичного підходу та мети оцінки. Жоден із методичних підходів (майновий, дохідний, порівняльний) не є обов`язковим, а тому незастосування конкретного методичного підходу не є порушенням у сфері оцінки майна.

За позицією ПрАТ «Запоріжкокс», ринкова вартість акцій повинна визначатися на підставі формули «чистих активів» (загальна вартість чистих активів поділити на загальну кількість акцій).

Згідно з пунктом 10 НС № 3 метод накопичення активів полягає у визначенні чистої вартості активів цілісного майнового комплексу. Чиста вартість активів цілісного майнового комплексу визначається як різниця між вартістю активів та вартістю його зобов`язань, визначених на дату оцінки відповідно до вимог пункту 11 цього Стандарту Запропонована формула методу «чистих активів» може бути формально віднесена до методу накопичення активів в рамках майнового оціночного підходу.

Відповідно до пункту 11 НС № 3 оцінка активів та зобов`язань на дату оцінки проводиться з урахуванням таких особливостей:

- необоротні активи в частині основних засобів, нематеріальних активів, незавершеного будівництва, довгострокових фінансових вкладень оцінюються з використанням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості, вибір та визначення яких здійснюються відповідно до вимог національних стандартів: необоротні активи в частині довгострокової дебіторської заборгованості та відстрочених податкових активів оцінюються з урахуванням строку їх повернення (погашення, відшкодування) та ймовірності такого повернення (погашення, відшкодування);

- поточна дебіторська заборгованість оцінюється з урахуванням строку її повернення (погашення, відшкодування) та ймовірності такого повернення (погашення, відшкодування);

- матеріальні оборотні активи (запаси, товари) у разі, коли їх поточна вартість еквівалентна вартості, що відображена у бухгалтерському обліку, оцінюються виходячи з вартості таких активів, що відображена в бухгалтерському обліку, в інших випадках - виходячи з їх ринкової вартості або вартості ліквідації, якщо ринкова вартість не перевищує вартість ліквідації;

- довгострокові та поточні фінансові інвестиції оцінюються виходячи з їх ринкової вартості:

- векселі одержані оцінюються виходячи з їх ринкової вартості з урахуванням строку та ймовірності їх погашення:

- поточна вартість довгострокових та поточних зобов`язань залежно від їх виду визнається такою, що дорівнює вартості, відображеній у бухгалтерському обліку, або розраховується шляхом дисконтування сум (основний борг, відсотки), що підлягають погашенню у відповідних періодах, за обґрунтованою для кожного із зобов`язань ставкою дисконту.

Отже, метод накопичення активів як різновид майнового методичного підходу не передбачає розрахунок вартості активів виключно на підставі даних бухгалтерського обліку (фінансової звітності), має свої особливості, які необхідно враховувати суб`єкту оціночної діяльності під час його застосування. Запропонована формула чистих активів не враховує вимоги НС № 3, який є обов`язковим під час оцінки ринкової вартості ЦМК та фінансових інтересів.

Виходячи із доводів ПрАТ «Запоріжкокс», не є доведеним порушення ТОВ «Оціночний стандарт» зобов`язання з проведення оцінки в частині порушення вимог законодавства у сфері оцінки майна.

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ТОВ «Оціночний стандарт» виконано звіт про оцінку у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору від 2 березня 2018 року № 1902-01, отримано позитивну рецензію ВГО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів», зобов`язання ТОВ «Оціночний стандарт» припинене належним виконанням, а ПрАТ «Запоріжкокс» не має права вимагати виконання додаткових умов.

З урахуванням вище наведеного та наданих доказів, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Судові витрати покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст. ст. 129, 191, 202, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволені первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт», м. Київ, відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

У задоволені зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс», м. Запоріжжя, відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 10 червня 2021 року.

Суддя І. С. Горохов