ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"14" червня 2021 р. Справа№ 911/2737/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. (повний текст складено 03.12.2020 р.)

у справі № 911/2737/17 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трайдсервісгруп»

2. Приватної агрофірми «Покрова»

про стягнення 403,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 06-9/11 від 06.11.2020 р. про покладення на Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом скарги № 24-1/10 від 24.10.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 911/2737/17 у розмірі 6500,00 грн. Стягнуто з Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Буським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 22.12.2020 р. подано апеляційну скаргу, у якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Також у тексті скарги заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 р. справу № 911/2737/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 р. з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/2737/17, витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2737/17 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 у справі № 911/2737/17.

01.04.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2737/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). При цьому, Буському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

До суду 05.05.2021 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. у справі № 911/2737/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 р. повернуто скаржнику апеляційну скаргу Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2737/17.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20.05.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку вдруге подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 р. апеляційну скаргу Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 911/2737/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2737/17 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 08.06.2021 р. від заявника надійшла заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Буському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали від 23.11.2020 р. складено 03.12.2020 р., заявник подав первісну апеляційну скаргу 22.12.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано скаржником поштою 15.12.2020 р., що підтверджується доданою до заяви про поновлення строку копією конверту з трекінг-номером поштового відправлення 849 та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Отже, враховуючи, що заявник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання первісної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що ухвалу від 11.05.2019 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги 16.05.2021 р. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17.05.2021 р. оприлюднено та подання 25.05.2021 р. заяви на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2021 р.

Отже, враховуючи, що заявник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, подання первісної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові ухвали суду та подання заяви на виконання вимог ухвали разом з апеляційною скаргою вдруге, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2021 р. та поновити Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2737/17.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 911/2737/17 призначити до розгляду на 13.07.2021 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2737/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трайдсервісгруп», Приватної агрофірми «Покрова» про стягнення 403,57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран