ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1639/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Громадської організації Білоцерківська районна громадська організація «Мисливці та рибалки» (09107, Київська область, м. Біла Церква, б-р Михайла Грушевського 46/143, код 38010256)

до

Київської обласної ради (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код 24572267)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської організації Білоцерківська районна громадська організація «Мисливці та рибалки» до Київської обласної ради про скасування рішення Київської обласної ради VII скликання від 19.12.2019 №728-32-VII.

Розглянувши позовну заяву суд, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, за деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність - це встановлена підсудність певної категорії справ точно визначеному господарському суду, що виключає можливість розгляду їх у будь-якому іншому суді. Встановлення виключної підсудності має на меті забезпечити найкращі умови для правильного та оперативного вирішення певних категорій справ, характер яких викликає труднощі розгляду їх в іншому місці.

Приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено виключну підсудність справ та встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Поряд з тим, за приписами частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Правило ж про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у частині 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, судам слід керуватись частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №918/572/19.

Позов про скасування рішення Київської обласної ради VII скликання від 19.12.2019 №728-32-VII, подано, зокрема, до Київської обласної ради, тобто до органу який зазначений у частині 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені вище обставини, оскільки відповідачем у даній справі є Київська обласна рада, спір за вказаним позовом відповідно до приписів ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Господарський процесуальний кодекс України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява Громадської організації Білоцерківська районна громадська організація «Мисливці та рибалки» підлягає розгляду Господарським судом м. Києва, її слід передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації Білоцерківська районна громадська організація «Мисливці та рибалки» до Київської обласної ради про скасування рішення разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала складена та підписана 07.06.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник