РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/20711/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Благодійного фонду "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННОГО ХРАМУ" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6-А, кв. 9)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20)

про визнання недійсною оперативно-господарської санкції

Представники сторін:

від позивачів: Чекман М.П. - адвокат;

від відповідачів: Оксамитний М.М. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Благодійного фонду "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННОГО ХРАМУ" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.12.2020 року до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним рішення комісії ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" по розгляду акту про порушення № 04249 від 04.06.2020 р., яке оформлено відповідним протоколом № 2583 від 16.07.2020, відповідно до якого споживач - Благодійний фонд "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННОГО ХРАМУ" має оплатити суму, яка складає 104 046, 04 грн. за необліковану електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/20711/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/20711/20 призначено на 27.01.2021 року.

Представники сторін в підготовче засідання 27.01.2021 року не з`явилися, однак, через відділ діловодства суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року відкладено підготовче засідання на 17.02.2021 року.

01 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17 лютого 2021 року судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 17.03.2021 року.

25 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

17 березня 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 року.

14 квітня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 14.04.2021 року судом оголошено перерву на 13.05.2021 року.

У судове засідання 13.05.2021 року з`явилися представники сторін, які надали усні пояснення по справі.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року між Благодійним фондом "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННОГО ХРАМУ" (споживач, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Київенерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (постачальник, відповідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 52651, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною.

04 червня 2020 року уповноваженими представниками відповідача у присутності представника позивача Коваля А., який відмовився від підпису в акті порушення ПКЕЕ, яким зафіксовано порушення Закону України "Про ринок електричної енергії" на об`єкті за адресою: м.Київ, вул. Гончара 17Б, офісно-житлова будівля, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме порушення цілісності пломбувального матеріалу (дріт) на якому встановлена пломба С12778145 яка встановлена захисному екрані ввідних автоматичних вимикачів.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами уповноваженими представниками відповідача в присутності представника позивача Коваля А. та трьох представників відповідача складено акт порушень № 04249.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетика споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати електричної енергії та/або збитків .

Про дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту порушення ПРРЕЕ позивача повідомлено під час складання акту про що свідчить підпис представника в акті.

Таким чином, 16.07.2020 року відбулося засідання комісії по розгляду актів порушення, яке супроводжувалося веденням протоколу № 2583 від 16.07.2020 року, на якому було прийнято рішення про проведення нарахування, згідно з п. 8.4.10 та за формулою № 4 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Потужність 40,17 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год, 7 днів на тиждень, Кв.=0,6. Період нарахування з 17.03.2020 року по 04.06.2020 року. Згідно із розрахунком вартість не облікованої електричної енергії обсяг нарахувань складає 104 046, 04грн.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У зв`язку з тим, що Благодійним фондом "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННОГО ХРАМУ" не оскаржувалося рішення комісії з розгляду актів порушень у судовому порядку, а виставлені рахунки оплачені не були, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в результаті порушення ПРРЕЕ у розмірі 104 046, 04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15047/20 від 15.12.2020 року позов задоволено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року.

Обставини, що встановлені у справі № 910/15047/20 суд під час провадження у даній справі вважає такими, що відповідно до приписів ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Так, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 року "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Даний принцип тісно пов`язаний з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, відповідно до якої, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Оскільки, на момент розгляду даної справи рішення у справі № 910/1504/20 набрало законної сили, то встановлені ним факти мають обов`язкову силу для вирішення даної справи.

Суд зауважує, що відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт без облікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Проте станом на 13.05.2021 року сторонами не надано доказів скасування акту про порушення № 04249 від 04.06.2020 року, яким було зафіксовано порушення позивачем Закону України "Про ринок електричної енергії" на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 17Б, офісно-житлова будівля, п. 8.4.2 ПРРЕЕ , а саме порушення цілісності пломбу вального матеріалу (дріт) на якому встановлена пломба С12778145, яка встановлена на захисному екрані ввідних автоматичних вимикачів.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Благодійного фонду "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННГОГО ХРАМУ" є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" по розгляду акту про порушення № 04249 від 04.06.2020 року, яке оформлене протоколом № 2583 від 16.07.2020 року, відповідно до якого Благодійний фонд "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННОГО ХРАМУ" повинно оплатити 104 046, 04 грн. за не обліковану електричну енергію.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ) на користь Благодійного фонду "Фонд ВІДРОДЖЕННЯ ДЕСЯТИННОГО ХРАМУ" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6-А, кв. 9; )

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.06.2021 р.

Суддя М.В. Данилова