СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Справа № 922/4017/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (вх.№1164 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021, ухвалене суддею Погореловою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 11.03.2021 о 10:29 годині (повне рішення підписано 22.03.2021) у справі №922/4017/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м.Черкаси,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ,

про стягнення 20285,22 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 позовні вимоги ТОВ "Енергогазрезерв" задоволені повністю. Стягнуто з АТ "Харківміськгаз" на користь ТОВ "Енергогазрезерв" 20285,22 грн збитків та 2102,00 грн судового збору. Заяву позивача, який просив відшкодувати 10833,80 грн витрат на професійну правничу допомогу, задоволено частково, стягнуто з АТ "Харківміськгаз" на користь ТОВ "Енергогазрезерв" 8830,80 витрат на професійну правничу допомогу.

Суд першої інстанції у вказаному рішенні дійшов висновку, що позивачем надані належні докази на підтвердження понесених збитків, які виникли внаслідок неправомірних дій відповідача. А саме, із посиланням на ч. 4 ст. 75 ГПК України, суд вказав, що оператором ГРМ було безпідставно включено до даних інформаційної системи обсяг донарахування ціни не облікованого газу стосовно споживача, ТОВ "Сіріус ЛТД"; неправомірність здійснених донарахувань об`ємів природного газу була встановлена рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/464/20. Місцевий господарський суд зазначив, що фактичні обставини справи та обставини, встановлені рішеннями господарського суду Харківської області у справі №922/855/20 від 07.09.2020 та у справі №922/464/20 від 02.06.2020, норми чинного законодавства дають підстави суду дійти висновку, що в АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" не було законних підстав для включення до балансу поточного календарного місяця за загальними правилами в якості об`єму постачання природного газу споживачу його діючим постачальником донарахованих об`ємів.

Відповідач, АТ "Харківміськгаз" у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 і прийняти нове, яким відмовити ТОВ "Енергогазрезерв" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку апелянта, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що ТОВ "Сіріус ЛТД" є несанкціонованим споживачем, але він таким не є, оскільки має договір на розподіл природного газу та договір на постачання природного газу; в діях АТ "Харківміськгаз" по визначенню об`ємів спожитого (розподіленого) природного газу відсутні як порушення чинних нормативно-правових актів так і будь-яких інших договірних зобов`язань. Також заявник скарги стверджує, що в позовній заяві не зазначено про наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності АТ "Харківміськгаз", хоча тягар доведення завданої фінансової шкоди покладається на сторону, яка вимагає її відшкодування; до матеріалів справи не надано жодних письмових доказів (в т.ч. первинних бухгалтерських документів) на підтвердження природи виникнення, а також виду, складу, розміру майнової шкоди, обґрунтованого розрахунку закупівельної вартості природного газу та підтвердження самого факту здійснення оплати на придбання обсягів природного газу у оптового продавця для потреб споживача ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 для розгляду справи № 922/4227/20 визначено колегію суддів у складі: Шевель О.В. (головуючий суддя), суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №922/4017/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Учасників справи попереджено, що апеляційна скарга розглядатиметься за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Позивач у встановлений судом строк (з урахуванням святкових та вихідних днів) - 05.05.2021 надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/4017/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, зазначає, що в діях відповідача є всі елементи складу правопорушення, зокрема протиправна поведінка, нанесені збитки та зв`язок між збитками і протиправною поведінкою, яка полягала в тому, що всупереч умовам договірних відносин та положень чинного законодавства, відповідач, як оператор ГРМ по відношенню до споживача надав до інформаційної платформи та ТОВ "Енергогазрезерв" неправдиву інформацію про об`єми фактично спожитого природного газу у листопаді 2019 року, хоча, як встановлено при розгляді справи № 922/855/20, на підставі акту та протоколу дані об`єми були донараховані за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, 25.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв (постачальник) та Виробничо-комерційним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус ЛТД" (споживач) було укладено договір постачання природного газу № С/493-19, відповідно до п. 1.1 якого, постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2019 році товар: природний газ (код за ДК 016:2010, 06.20.1; код за ДК 021:2015 - 09123000-7), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Також, умовами договору передбачено компенсацію за послугу замовленої потужності.

У позовній заяві позивач вказує на те, що звертався до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 20285,22 грн за фактично спожитий природний газ споживачем - ВКП у формі ТОВ Сіріус ЛТД з ресурсу ТОВ Енергогазрезерв у листопаді 2019 року по договору № С/493-19 про постачання природного газу від 25.04.2019 (справа №922/855/20). При зверненні до суду з вказаним позовом, у зв`язку з відмовою від підписання споживачем актів прийому-передачі природного газу за листопад 2019 року, в підтвердження поставки позивачем природного газу відповідачу, до позовної заяви додано відомості з єдиної електронної платформи, які внесені на підставі інформації оператора ГРМ, яким в даному випадку в межах ліцензійної діяльності є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" - відповідач у даній справі. На виконання вимог ухвали суду від 19.08.2020 у справі №922/855/20, АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" 07.09.2020 надав до справи завірені копії Акту приймання-передачі природного газу №ХРГ0020419 від 30.11.2019 та Акту приймання-передачі природного газу №ХРГ89020158 від 30.11.2019, які підтверджують об`єми розподіленого природного газу споживачу ВКП у формі ТОВ Сіріус ЛТД за листопад 2019 року - 469,57 м.куб. природного газу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2020 у справі №922/855/20 у позові відмовлено.

З метою досудового врегулювання спору у даній справі, позивачем на адресу відповідача направлено вимогу від 09.10.2020 № 152/20 в якій позивач вимагав протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної вимоги вчинити всі належні дії, спрямовані на відновлення порушеного права ТОВ Енергогазрезерв шляхом приведення у відповідність даних споживання природного газу ВКП у формі ТОВ Сіріус ЛТД у листопаді - грудні 2019 року до фактично спожитого газу та повідомити всі необхідні установи про відповідне коригування балансу газу за 2019 рік (що передбачає повернення ТОВ Енергогазрезерв безпідставно списаного з його ресурсу природного газу) . У разі неможливості проведення коригування балансу газу за 2019 рік вимагалось в порядку ст. 530 ЦК України протягом семи календарних днів з моменту отримання даної вимоги відшкодувати вартість безпідставно нарахованого газу, яка становить 20285,22 грн.

29.10.2020 на адресу ТОВ "Енергогазрезерв" надійшла відповідь від 26.10.2020, в якій зазначалось про відмову в задоволенні вимоги, оскільки на думку АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" відсутні підстави для такого задоволення.

Позивач вважає, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" виявивши несанкціонований відбір природного газу споживачем ВКП у формі ТОВ Сіріус ЛТД у листопаді 2019 року не мав законних підстав включати до балансу діючого постачальника - ТОВ Енергогазрезерв донараховані обсяги, враховуючи також той факт, що в подальшому в судовому порядку споживачем доведено відсутність несанкціонованого втручання.

На переконання позивача, своїми безпідставними діями АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" завдав фінансової шкоди ТОВ Енергогазрезерв, надавши неправдиву інформацію оператору ГТС, яким є АТ "Укртрансгаз", про фактично спожитий газ ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" у листопаді грудні 2019 року в результаті чого відбулося безпідставне списання з ТОВ Енергогазрезерв об`ємів природного газу за вказаний період та прирощення заборгованості, яку неможливо довести.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 ЦК України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

Правовідносини щодо відшкодування збитків урегульовані положеннями глави 25 "Відшкодування збитків у сфері господарювання" Господарського кодексу України (далі - ГК України) та глави 82 "Відшкодування шкоди" Розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" Книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України).

Частиною третьою статті 147 ГК України передбачено, що збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень частини першої статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Для застосування такої санкції як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Позивач доводить, що заборгованість ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" за спожитий газ у розмірі 19123,56 грн, компенсація послуги замовленої потужності 1161,66 грн, що виникла внаслідок неправомірних дій відповідача щодо передачі на інформаційну платформу оператору ГТС про фактично спожитий газ ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" у листопаді грудні 2019 року, в результаті чого відбулося безпідставне списання з ТОВ "Енергогазрезерв" об`ємів природного газу за вказаний період, є збитками позивача і вони підлягають відшкодуванню.

Позивач стверджує, що за інформацією наданою АТ "Харківміськгаз" до електронної платформи стосовно фактично спожитих обсягів природного газу споживачем - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" за листопад 2019 року з ресурсу ТОВ "Енергогазрезерв" було списано споживачу за період листопад 2019 року 3248,03 куб.м. природного газу, хоча вказаним споживачем в листопаді місяці 2019 року фактично було спожито згідно лічильника лише 669,00 м.куб. природного газу.

Позивач в обґрунтування неправомірності здійснених відповідачем нарахувань посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2020 у справі №922/855/20, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Енергогазрезерв" до ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 19123,56 грн, компенсації послуги замовленої потужності 1161,66 грн, та встановлено, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" заборгованості за використаний природний газ включають в себе обсяг донарахування ціни необлікованого газу, який Опертором ГРМ було безпідставно включено до даних інформаційної системи, окрім того, неправомірність здійснених донарахувань об`ємів природного газу була встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/464/20, що виключає можливість стягнення зазначеної вартості природного газу з ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД".

Позивач також посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/464/20, яким встановлено відсутність факту несанкціонованого втручання споживачем - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" в систему газопостачання.

Позивач вказує, що протиправність поведінки АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками і вина відповідача, як Оператора ГРМ, вбачаються в тому, що всупереч умов договірних відносин та положень чинного законодавства, відповідач, як оператор ГРМ по відношенню до позивача - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" надав до інформаційної платформи та ТОВ "Енергогазрезерв" неправдиву інформацію про об`єми фактично спожитого природного газу споживачем у листопаді 2019 року, хоча, як з`ясувалось в послідуючому при розгляді справи №922/855/20 на підставі акту та протоколу дані об`єми були донараховані за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, тоді як відповідно до пунктів 9-11 розділу 3 глави ХІІ Постанови НКРЕКП "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" від 30.09.2015 № 2494, у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи.

В обґрунтування факту спричинених відповідачем збитків позивач надав до суду копію судових рішень у справах №922/855/20 та №922/464/20; копію договору постачання природного газу від 25.04.2019 №С/493-19, укладеного між ТОВ "Енергогазрезерв" та ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД", разом з додатковими угодами; скріншот з інформаційної платформи АТ "Укртрансгаз"; копії актів приймання-передачі природного газу від 30.11.2019 № ХРГ0020419, від 30.11.2019 № ХРГ89020158; копію вимоги від 09.10.2020 № 152/20 та копію відповіді на вимогу від 26.10.2020.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також в апеляційній скарзі, посилаючись на положення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зазначає про відсутність в діях АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" по визначенню об`ємів спожитого (розподіленого) природного газу порушень як чинних нормативно-правових актів, так і будь-яких інших договірних зобов`язань.

Як зазначає відповідач, об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" у листопаді 2019 року визначений Оператором ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що міститься в базі даних Оператора ГТС та доведені споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

Споживач - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" не підписав акти приймання-передачі за листопад 2019 року, акт виконаних послуг, акт звірки взаємних розрахунків, які були надіслані ТОВ "Енергогазрезерв" споживачу. До АТ "Харківміськгаз" з грудня 2019 року також не повернуті підписані примірники акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2019 №ХРГ0020419 та акту наданих послуг з розподілу природного газу від 30.11.2019 №ХРГ89020158. Таким чином, відповідач вважає, що за відсутністю підписаного споживачем акту приймання-передачі природного газу за листопад 2019 року, у постачальника - ТОВ "Енергогазрезерв" були відсутні підстави для нарахування вартості послуг з газопостачання за листопад 2019 року на непідтверджений споживачем обсяг 3248,03 м.куб.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі посилається на відсутність усіх чотирьох загальних умов відповідальності АТ "Харківміськгаз", а також складу, розміру майнової шкоди та обґрунтованого розрахунку закупівельної вартості природного газу, підтвердження самого факту здійснення оплати на придбання обсягів природного газу у оптового продавця для потреб споживача - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Статті 76-78 ГПК України визначають належність, допустимість та достовірність доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що фактичні дані або відомості про факти (інформація про факти) відображають реальну дійсність і складають зміст доказів, які використовуються в процесі пізнавальної діяльності у будь-якій сфері людської діяльності. Особливістю судових доказів є процесуальна форма, що гарантує достовірність отриманої судом інформації. Відомості про факти можуть бути отримані судом тільки з передбачених законом засобів доказування: письмових та речових доказів.

Таким чином, доказами в господарському процесі є відомості про обставини, які мають значення для вирішення справи, отримані у встановленому законом порядку та вказаними засобами доказування.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у процесуально встановленому порядку.

Достовірність доказів це відповідність дійсності фактичних даних, які отримані з законних джерел, в результаті ретельної перевірки доказів та їх джерел під час досудового слідства та в суді. Достовірність є відповідністю інформації, отримуваної із доказу, дійсності.

Позивач наголошує, що збитками є заборгованість ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" за спожитий газ у розмірі 19123,56 грн, компенсація послуги замовленої потужності 1161,66 грн, що виникли внаслідок неправомірних дій відповідача щодо передачі на інформаційну платформу оператору ГТС про фактично спожитий газ ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" у листопаді грудні 2019 року, та що підтверджено судовими рішеннями у справі №922/855/20 та №922/464/20.

Однак, рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2020 у справі №922/855/20 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Енергогазрезерв" про стягнення з ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" заборгованості за спожитий газ у листопаді 2019 у розмірі 19123,56 грн, компенсації послуги замовленої потужності 1161,66 грн, з посиланням на те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" заборгованості за використаний природний газ включають в себе обсяг донарахування ціни необлікованого газу, який опертором ГРМ було безпідставно включено до даних інформаційної системи, окрім того, неправомірність здійснених донарахувань об`ємів природного газу була встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/464/20, що виключає можливість стягнення зазначеної вартості природного газу з ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД".

Тобто, рішенням встановлено неправомірність нарахувань об`ємів природного газу у заявленому позивачем розмірі, а отже заборгованість ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" перед постачальником - ТОВ "Енергогазрезерв" за спожитий газ у розмірі 19123,56 грн, компенсація послуги замовленої потужності 1161,66 грн є недоведеною та непідтвердженою.

Наявний в матеріалах справи скріншот з інформаційної платформи АТ "Укртрансгаз", на якій посилається позивач в обґрунтування наявності понесених збитків, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження викладених позивачем обставин в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України, оскільки зазначена інформація стосується об`ємів розподіленого природного газу з ресурсу ТОВ "Енергогазрезерв" споживачу - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" та не доводить сам факт понесення позивачем збитків та їх розмір, тобто факт безпідставного списання з ТОВ "Енергогазрезерв" природного газу у розмірі 3248,03 куб.м. в загальній сумі 20285,22 грн.

Позивачем не надано ані рахунку, виставленого на адресу постачальника ТОВ "Енергогазрезерв" Оператором ГТС з приводу оплати ним вартості небалансу газу, як замовника послуг, ані доказів списання з ТОВ "Енергогазрезерв" об`ємів природного газу в розмірі 3 248,03 куб.м. за вказаний період.

В матеріалах справи відсутній розрахунок розміру майнової шкоди, та обґрунтований розрахунок закупівельної вартості природного газу, докази на підтвердження самого факту здійснення оплати на придбання обсягів природного газу у оптового продавця для потреб споживача - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД", що свідчить про документальну необґрунтованість заявленої позивачем до стягнення суми збитків в розмірі 20285,22 грн.

Надані позивачем до матеріалів справи копії акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2019 №ХРГ0020419 та акту наданих послуг з розподілу природного газу від 30.11.2019 №ХРГ89020158 не доводять факт понесених позивачем збитків, оскільки дані акти складені відповідачем в односторонньому порядку, вони не підписані споживачем та не свідчать про надання послуг з розподілу природного газу Оператором ГРМ споживачу - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" в зазначеному об`ємі та розмірі .

Разом з цим, у судових справах №922/855/20 та № 922/464/20, на які посилається позивач, встановлено неправомірність здійснених відповідачем у даній справі донарахувань об`ємів природного газу та відсутність факту несанкціонованого втручання споживачем - ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" в систему газопостачання, та, як наслідок безпідставність включення відповідних даних до інформаційної системи.

Проте, факт наявності складу господарського правопорушення (наявності усіх складових) в діях АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" не встановлювався, що виключає наявність протиправної поведінки відповідача для стягнення збитків у справі № 922/4017/20.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту збитків спричинених, як вважає позивач, неправомірними діями відповідача щодо передачі на інформаційну платформу оператору ГТС про фактично спожитий газ ВКП у формі ТОВ "Сіріус ЛТД" у листопаді грудні 2019 року.

У даному спорі позивач не довів належними доказами наявність в діях відповідача усіх елементів складу правопорушення: факту заподіяння збитків (безпідставного списання з ТОВ "Енергогазрезерв" об`ємів природного газу у розмірі 3248,03 куб.м. за спірний період в загальній сумі 20285,22 грн), розміру збитків, протиправної поведінки відповідача, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою відповідача, наслідків збитків, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

А отже, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Згідно зі статтею 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі №922/4017/20 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв".

Керуючись п.2 ч.1 ст.275, п.3 ч.3 ст.277, ст. 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі № 922/4017/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі №922/4017/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61000, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.06.2021.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна