ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа № 923/716/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про виконання ухвали суду від 01.06.2021 за вх. № 4466/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонська область

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №34, м. Нова Каховка, Херсонська область

про зобов`язання надати послуги

встановив:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу №34 (), в якій просить зобов`язати Житлово-будівельний кооператив №34 в особі голови правління Чаус Ніни Миколаївни надати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 через її представника адвоката Петренко А.П. РНОКПП НОМЕР_2 :

- Рішення загальних зборів ЖБК №34 про обрання на посаду голови правління ЖБК №34 ОСОБА_3

- Всі рішення загальних зборів ЖБК №34 за період часу з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності

- Всі рішення правління ЖБК №34 за період часу з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності

- Рішення про обрання уповноважених ЖБК №34 за період з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності

- Всі рішення уповноважених ЖБК №34 за період часу з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності

- Затверджені загальними зборами ЖБК №34 кошториси витрат за період з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

01.06.2021 року від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, пояснення позивача, що викладені в заяві про виконання ухвали суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 164 ГПК України зокрема визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При досліджені матеріалів позовної зави судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог щодо сплати судового збору у належному розмірі. В позовній заяві позивач вказує на те, що він звільненій від сплати судового збору та посилається на Закон України "Про захист прав споживачів", з огляду на те, що права позивача були порушені як споживача надаваємих кооперативом послуг.

Суд критично оцінює зазначені твердження позивача щодо звільнення від сплати судового збору.

З огляду на Статут Житлово-будівельного кооперативу №34, Закон України "Про кооперацію" судом не встановлено, що до основних послуг відповідача відносяться саме послуги з надання документів.

Поряд з цим, суд зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є зокрема право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся за захистом саме своїх корпоративних прав та інтересів. У зв`язку з чим, в даних спірних правовідносинах застосування Закону Україниу "Про захист прав споживачів" не вбачається можливим.

Так, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача надати відповідні документи є немайновою вимогою.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви, що містить 1 немайнову вимогу, позивачу необхідно провести оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 03.06.2021.

Суддя В.П.Ярошенко