ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа № 923/329/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора - першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Служби автомобільних доріг у Херсонській області, м. Херсон

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС", м. Івано-Франківськ

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом здійснення гарантійного ремонту дорожнього покриття вартістю 6 544 889,47 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Зубік В.В.

від позивача-1: Кисельов М.Ю. - адвокат

від позивача-2: Кіжапкіна С.В. - уповн. предт.

від відповідача: Попович Я.С. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 - Служби автомобільних доріг у Херсонській області та позивача-2 - Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС", за якою просить суд зобов`язати ТОВ "ПБС" виконати гарантійні зобов`язання за договором від 11.09.2019 № 1-ПБС/19 про закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на м.Таганрог) на ділянці км 277+500 - км 282+700 в Херсонській області, а саме: виконати роботи вартістю 6 544 889,47 грн. з ліквідації колійності та нерівностей покриття на проїздній частині довжиною 1700 м.

Ухвалою суду від 15.03.2021 призначено перше підготовче засідання по справі на 13.04.2021. Судове засідання, призначене на 13.04.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою суду від 22.04.2021 призначено підготовче засідання у справі на 05.05.2021.

Ухвалою суду від 25.05.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 14.06.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 25.05.2021.

В судовому засіданні 25.05.2021 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.06.2021.

26.05.2021 року за вх. № 4277/21 до суду від прокурора надійшла відповідь на клопотання ТОВ "ПБС".

08.06.2021 за вх. № 2/1549/21 до суду від прокурора надійшов лист "Щодо ненадання копії позовної заяви стороні у справі".

В судовому засіданні прокурор зазначив, що 11.03.2021 до суду була подана позовна заява № 15/2-1489-20 від 14.12.2020 року, яка отримана відповідачем у січні 2021 року.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 16.12.2020 року за вх. № 2746/20 Господарським судом Херсонської області була зареєстрована позовна заява № 15/2-1489-20 від 14.12.2020 року подана Першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Служби автомобільних доріг у Херсонській області, позивача-2 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС".

Таким чином, оскільки 16.12.2020 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі іншої особи, суд дійшов висновку, що зареєстрована 11.03.2021 року Господарським судом Херсонської області за вх. № 715/21 позовна заява є іншою, ніж та, що зареєстрована 16.12.2020 року за вх. № 2746/20.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Статтею 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, прокурором при зверненні до суду із позовом були надані докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів - описи вкладення зі штемпелем Укрпошти від 15.12.2020 року, в яких зазначена позовна заява 15/2-1489-20, яка була відповідно зареєстрована судом 16.12.2020 року за вх. № 2746/20.

Такі докази у даній справі є неналежними, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє сторін можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до вимог ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури необхідно надати суду докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (яка була подана до суду 11.03.2021 року) і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури без руху.

2. Встановити першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 10.06.2021р.

Суддя В.П.Ярошенко