ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 справа № 914/906/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів

до відповідача Служба автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення 14 976,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Усачук А.В. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №1858 від 26.06.2020; довіреність б/н від 27.07.2020);

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 14 976,00 грн основного боргу.

Ухвалою від 14.04.2021 суд залишив без руху позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, Господарський суд Львівської області Ухвалою від 11.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 02.06.2021.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2021 для розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги, підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 02.06.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив, вимоги ухвали суду від 11.05.2021 не виконав. Відзив, заяви, клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходили. Ухвалою суду від 11.05.2021 явка представника не визнавалась обов`язковою.

Ухвала суду від 11.05.2021 про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 02.06.2021 надсилалась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 54.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 12.05.2021 відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції м.Львів, індекс 79053). 14.05.2021 року поштове відправлення за номером 387 вручене адресату/відповідачу за юридичною адресою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судове засідання 02.06.2021 не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Суд, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 02.06.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2016 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було укладено договір №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області, відповідно до умов якого підрядник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області згідно Технічної специфікації викладеної в документації конкурсних торгів за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (інших джерел фінансування) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язувався прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості за надані послуги (виконані роботи) відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в у повному обсязі не виконав, внаслідок чого згідно розрахунків позивача у відповідача існує заборгованість в сумі 14 976,00 грн по оплаті основного боргу, який позивач просить стягнути з відповідача.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

12.08.2016 між Службою автомобільних доріг у Львівській області, в особі начальника Кандибора Р.В., що діє на підставі Положення (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - замовник) та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі директора Сліпецького А.С., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором підрядник) було укладено договір №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області (надалі по тексту рішення договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області згідно Технічної специфікації викладеної в документації конкурсних торгів за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (інших джерел фінансування) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до пункту 1.2. договору найменування послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області». Протяжність автомобільних доріг державного значення - 1667,7 км, місцевого 6514,2 км. Перелік доріг, що доручаються підряднику для надання послуг за предметом договору додається (Додаток 1).

Відповідно до пункту 2.1. договору підрядник повинен надати передбачені цим договором послуги замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів, зазначеним у пункті 1.3. цього договору та іншим діючим нормативними актами. Відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник.

Згідно з пункту 2.2. договору замовник здійсню контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання послуг відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі надання послуг на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконаних підрядником послуг, про що письмово повідомляє підрядника.

Відповідно до пункту 2.4. договору у разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації, пропозиції конкурсних торгів, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів інших нормативних документів замовник зобов`язаний видати підряднику письмовий припис про усунення і не приймає надані послуги до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки виконання робіт і замінюватись за рахунок підрядника. Неякісно виконані послуги/роботи, у тому числі, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають вимогам установленим вимогам, замовником не оплачуються. Підрядник у визначені замовником терміни зобов`язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог. Якщо підрядник не усуне в обумовлені строки виявлені недоліки, замовник має право залучати для цього третіх осіб з компенсацією витрат на їх послуги за рахунок підрядника, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках з підрядником за виконані послуги.

Згідно з пункту 3.1. договору ціна цього договору становить 310 001 626,80 (триста десять мільйонів шістсот двадцять шість) гривень 80 копійок з врахуванням ПДВ складає 51 666 937,80 грн (додаток № 2). Суми зобов`язань замовника можуть коригуватися в межах ціни цього договору при зміні напрямків використання коштів державного та місцевого бюджетів, інших джерел фінансування відповідно до планів фінансування затверджених Укравтодором (розпоряджень Кабінету Міністрів України, облдержадміністрацій, інших розпорядників коштів), що буде визначитися додатковими угодами.

Відповідно до пункту 3.2. договору договірна ціна є динамічною і може бути уточнена.

Пунктом 3.7. договору сторони погодили, що кошти на покриття витрат підрядника на «Тимчасові будівлі і споруди» при здійсненні взаєморозрахунків за виконані роботи компенсуються замовником на підставі виконавчого кошторису, погодженого замовником або за усередненим показником відповідно до СОУ 42.1-5:2012 та М 218-2:2011 «Методика розрахунку коштів на покриття витрат на тимчасові будівлі та споруди».

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються за ціною одиничних розцінок акцептованої пропозиції конкурсних торгів. Розрахунки проводиться замовником підряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надати послуги. Представник замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Підрядник надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором.

Одночасно з ф.КБ-2в і ф.КБ-3 підрядник надає замовнику розрахунок фактичних витрат праці, експлуатації машин та механізмів, будівельних матеріалів, виробів та конструкцій за типовою формою «Підсумкова відомість ресурсів, яка є невід`ємною частиною до ф.КБ-2в. Вихідні дані, які були використані для фактичного розрахунку вартості будівельних машин і механізмів, підрядник надає замовнику у вигляді довідки за підписом керівника та головного бухгалтера юридичної особи (відокремлених структурних підрозділів (філій).

При здачі виконаних робіт за звітний період підрядник подає на погодження замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами, розраховані відповідно до МР Д.1.2-218-7:2010 «Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві» шо не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, шо склалися в регіоні, крім випадків коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів.

Відповідно до пункту 6.1.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього договору.

Пунктом 6.1.3. договору сторони погодили інші обов`язки замовника, а саме:

а) відповідно до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) здійснювати оплату (ф. КБ-3) за виконані послуги по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг і заходах, пов`язаних із забезпеченням безпечних умов руху транспортних засобів на дорогах, відповідно до актів дефектів в межах забезпечених фінансуванням;

б) разом з підрядником вести облік ДТП, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у підрядника;

в) здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних послуг діючим нормативним документам;

г) при виявленні відхилень від діючих норм при виконанні послуг видати підряднику відповідний припис і не приймати послуги до усунення недоліків за рахунок коштів підрядника.

Відповідно до пункту 6.2.2. договору замовник має право контролювати надання послуг у строки, встановлені цим договором.

Згідно пунктів 6.3.1.-6.3.2. договору підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг в порядку та у строки, встановлені цим договором. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим цим договором та нормативними актами.

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» свої зобов`язання по договору №109-08/16 від 12.08.2016 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області виконало, а саме виконало роботи (здійснило експлуатаційне утримання) на автомобільних дорогах загального користування державного та місцевого значення Львівської області протягом грудня 2016 року загальною вартістю 44 092,00 грн. В підтвердження чого долучило до матеріалів справи акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на загальну суму 44 092,00 грн (ф. КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів до акту форми №КБ-2в за грудень 2016 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року на загальну суму 44 092,00 грн (ф. КБ-3), які підписано та скріплено печатками сторін у справі.

Відповідач порушив свої зобов`язання, здійснивши 15.12.2016 часткову оплату на суму 29 116,00 грн за виконані роботи (надані послуги) по договору №109-08/16 від 12.08.2016 на закупівлю послуг, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість зі сплати основного боргу в сумі 14 976,00 грн.

Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за виконані роботи та надані послуги, в якому відображено, що сальдо по розрахунках за виконані роботи у 2016, що фінансуються за рахунок коштів сільських рад станом на 01.07.2018 складає 14 976,00 грн.

У зв`язку із несплатою за виконані роботи (надані послуги) позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою від 29.01.2021 з проханням в семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги сплатити грошові кошти у розмірі 14 976,00 грн з виконані роботи (надані послуги) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області, які є предметом договору №109-08/16.

Відповідач надіслав позивачу лист-відповідь за вих.№014-682/01-04 від 17.02.2021 на вказаний лист-вимогу, в якому зазначив, що станом на момент пред`явлення вимог, 11.02.2021, закінчився строк позовної давності по зобов`язанням зазначеним у цих вимогах, у зв`язку з чим такі вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач стверджує, що відповідачем здійснювалися дії, що підтверджують факт наявності заборгованості, крім того, відповідач протягом 2018-2021 року визнавав заборгованість. В підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи:

- акт звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2019 р., згідно якого за даними Служби автомобільних доріг станом на 30.09.2019 заборгованість на користь ДП «Львівський облавтодор» складає 179 575,20 грн. Акт підписано з розбіжностями, зокрема зазначено, що заборгованість Служби автомобільних доріг перед ДП «Львівський облавтодор» 26 787 8827,94 грн;

- акт звірки взаємних розрахунків за період 2020 р., згідно якого за даними Служби автомобільних доріг станом на 31.12.2020 заборгованість на користь ДП «Львівський облавтодор» складає 179 575,20 грн. Акт підписано з розбіжностями, а саме: 19 568 851,20 грн, з них за виконані роботи у 2018р.

Відповідач оплату за виконані роботи (надані послуги) по договору №109-08/16 від 12.08.2016 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області повністю не провів, відтак, станом на момент прийняття рішення (02.06.2021) існує борг з оплати за виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 14 976,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати за виконані роботи (надані послуги), позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 14 976,00 грн основного боргу.

Висновки суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області від 12.08.2016. Укладений договір є змішаним договором, оскільки містить в собі елементи як договору підряду, так і договору про надання послуг.

В розділі 1 СОУ 42.1-5:2013 зазначено, що цей стандарт визначає перелік робіт з експлуатаційного утримання, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування та штучних спорудах на них.

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг - це комплекс робіт з технічного нагляду та утримання автомобільних доріг, дорожніх споруд та смуги відведення (п.3.2. СОУ 42.1-5:2013).

Згідно з п. п. 4.1., 4.3. СОУ 42.1-5:2013, експлуатаційне утримання направлене на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормами згідно з Законом України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху». Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд включають технічний нагляд за дорогою, штучними та лінійними спорудами та смугою відведення для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П-Г. 1-218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи. Розділ 5 СОУ 42.1-5:2013 містить перелік робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області від 12.08.2016 підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на загальну суму 44 092,00 грн (ф. КБ-2в). Вказаний акт підписано відповідачем без претензій та зауважень. Жодних зауважень стосовно приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на загальну суму 44 092,00 грн (ф. КБ-2в) відповідачем не надавалося.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки проводиться замовником підряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надати послуги. Представник замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань.

В матеріалах справи наявна довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 44 092,00 грн, складена у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, яка підписана та скріплена печатками сторін у справі.

Відповідач 15.12.2016 сплатив 29 116,00 грн. Факт оплати підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку за період з 15.12.2016 по 15.12.2016.

Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за виконані роботи та надані послуги, в якому відображено, що сальдо по розрахунках за виконані роботи у 2016, що фінансуються за рахунок коштів сільських рад станом на 01.07.2018 складає 14 976,00 грн.

Крім того, між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період 2020 р., згідно якого за даними Служби автомобільних доріг станом на 31.12.2020 заборгованість на користь ДП «Львівський облавтодор» складає 179 575,20 грн. Акт підписано з розбіжностями, а саме: 19 568 851,20 грн, з них за виконані роботи у 2018р.

Слід зазначити, що умовами укладеного між сторонами договору не встановлено строку оплати.

Якщо у договорі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, необхідно виходити з приписів частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Так, згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

У зв`язку із несплатою за виконані роботи (надані послуги) позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою від 29.01.2021 з проханням в семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги сплатити грошові кошти у розмірі 14 976,00 грн з виконані роботи (надані послуги) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області, які є предметом договору №109-08/16. Факт надсилання вказаного листа-вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи: описом вкладення у поштове відправлення від 09.02.2021, поштовою накладною від 09.02.2021.

Факт отримання 11.02.2021 відповідачем листа-вимоги від 29.01.2021 підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з веб-сайту акціонерного товариства «Укрпошта» за №645.

Відповідач надіслав позивачу лист-відповідь за вих.№014-682/01-04 від 17.02.2021 на вказаний лист-вимогу, в якому зазначив, що станом на момент пред`явлення вимог, 11.02.2021, закінчився строк позовної давності по зобов`язанням зазначеним у цих вимогах, у зв`язку з чим такі вимоги не підлягають задоволенню. Заперечень щодо суми заборгованості не наведено.

В ході розгляду справи відповідач не подавав заяви про застосування строку позовної давності.

На час звернення з позовною заявою, як і на час прийняття судом рішення, оплата основного боргу за виконані роботи (надані послуги) по договору №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області від 12.08.2016 відповідачем не проведена, у зв`язку з чим наявна заборгованість у сумі 14 976,00 грн.

Відповідач наявності заборгованості у розмірі 14 976,00 грн не спростовував, власного контррозрахунку не надав, доказів погашення заборгованості до матеріалів справи не долучив, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 14 976,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №337 від 22.04.2021.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.54; ідентифікаційний код 25253009) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.54; ідентифікаційний код 31978981) 14 976,00 грн основного боргу та 2 227,20 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 04.06.2021

Суддя Ю.О. Сухович