УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

07.06.2021справа № 910/406/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/406/21

за позовом фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10: ідентифікаційний код 42467740)

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

за участю представників:

позивача - Литвина О.О. (ордер від 04.06.2021 серія КС №519010);

Савуляка І.М. (особисто; паспорт серія НОМЕР_2 );

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Савуляк Ігор Миколайович (далі - Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (далі - Державний реєстратор) про відміну проведення Державним реєстратором державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (далі - ТОВ «Перша будівельна корпорація») в результаті ліквідації; 06.05.2019, 8026878.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.10.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ) оприлюднено повідомлення №63 щодо припинення юридичної особи - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації ТОВ «Перша будівельна корпорація», ліквідатор - Єрешко Максим Олександрович, граничний строк для заявления вимог кредиторами - 08.12.2018;

- 20.11.2018, в межах визначеного строку для заявления кредиторських вимог до ТОВ «Перша будівельна корпорація», Підприємець надіслав ліквідатору ТОВ «Перша будівельна корпорація» Єрешку М.О. на зазначену у повідомленні в ЄДРПОУ адресу кредиторську вимогу від 20.11.2018;

- станом на 08.01.2019 Підприємець не отримав від ліквідатора ТОВ «Перша будівельна корпорація» Єрешка М.О. повідомлення про результати розгляду своєї кредиторської вимоги, у зв`язку з чим 08.01.2019 позивач надіслав ліквідатору ТОВ «Перша будівельна корпорація» Єрешку М.О. вимогу про повідомлення про результати розгляду кредиторської вимоги; відповіді щодо результатів розгляду своєї кредиторської вимоги позивач не отримав;

- вказані дії ліквідатора ТОВ «Перша будівельна корпорація» Єрешка М.О. свідчать про ухилення від розгляду кредиторських вимог в межах процедури ліквідації ТОВ «Перша будівельна корпорація»;

- 06.05.2019 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи (ТОВ «Перша Будівельна корпорація») в результаті ліквідації; 06.05.2019, 8026878;

- з інформації, оприлюдненої на офіційному сайті «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень позивачу стало відомо, що ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6705/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, у який позивач просив відмінити проведену Державним реєстратором державну реєстрацію припинення ТОВ «Перша будівельна корпорація», в результаті ліквідації; 06.05.2;

- рішенням господарський суд міста Києва від 28.01.2020 у справі № 910/6705/19 позов задовольнив повністю; відмінено проведену Державним реєстратором державну реєстрацію припинення ТОВ «Перша Будівельна корпорація» в результаті ліквідації; 06.05.2019, 8026878;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, залишеною без змін постаново Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2020, рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/6705/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено;

- на момент вчинення спірної реєстраційної дії ТОВ «Перша будівельна корпорація» мало непогашену заборгованість перед Підприємцем у сумі 445 709,90 грн.;

- як на момент спливу строку пред`явлення вимог кредитора (08.12.2018), так і на момент державної реєстрації припинення ТОВ «Перша будівельна корпорація» (06.05.2019) вартість майна ТОВ «Перша будівельна корпорація» становила 218 грн. (залишок коштів на рахунку у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк»; далі - ПАТ «КБ «Акордбанк»);

- вартість майна ТОВ «Перша будівельна корпорація» була недостатньою для проведення розрахунків з кредиторами;

- наявність реєстраційного запису про припинення ТОВ «Перша будівельна корпорація», вчиненого за наслідками порушення встановленого законодавством порядку припинення юридичної особи у випадку неможливості задоволення вимог кредитора позивача наявним у ТОВ «Перша будівельна корпорація» майном, впливає на права та інтереси позивача, майнові вимоги якого внаслідок таких дій залишилися незадоволеними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.02.2021 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/406/21; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/406/21 на 22.03.2021 та повторно витребувано докази.

03.03.2021 Головне управління статистики у м. Києві подало суду інформацію на виконання вимог ухвал суду.

Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Запорізькій області 09.03.2021 та Дніпровська районну в місті Києві державну адміністрацію подали суду інформації на виконання вимог ухвал суду.

19.03.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 22.03.2021 оголошено перерву до 26.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 відкладено підготовче засідання на 07.06.2021.

03.06.2021 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- обставини, встановлені у справі №910/6705/19, визнаються учасниками справи №910/406/21, а тому відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначені обставини не підлягають доказуванню у розгляді справи №910/406/21;

- правомірність дій Державного реєстратора підтверджується наказом Міністерства юстиції України від 12.06.2019 №2234/7 про розгляд скарги ОСОБА_1 від 14.05.2019, який на цей час є чинним, постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 10.12.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №910/6705/19;

- позивач з будь-якими скаргами до Міністерства юстиції України не звертався, а до господарського суду міста Києва із відповідним позовом (справа №910/406/21) звернувся лише в січні 2021 року, що фактично підтверджує відсутність претензій Підприємця саме до дій відповідача та наявність претензій лише до ліквідатора ТОВ «Перша Будівельна Корпорація»;

- Підприємець не має прав на оскарження реєстраційного запису щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Перша Будівельна Корпорація» на підставі наявної та не задоволеної кредиторської заборгованості, бо вона в силу закону є погашеною, в тому числі у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення;

- в матеріалах справи відсутні відомості про вручення або не вручення цінних листів від 20.11.2018 та від 08.01.2019 адресату ліквідатора ТОВ «Перша будівельна корпорація» Єрешку М.О. та обізнаність ліквідатора про факт направлення відповідних листів на адресу ТОВ «Перша будівельна корпорація», їх зміст чи інше;

- Підприємець, зазначаючи в позовній заяві той факт, що нібито ліквідатор здійснив порушення під час проведення процедури ліквідації ТОВ «Перша Будівельна Корпорація», сам же підтверджує, що відповідальною особою в процедурі ліквідації ТОВ «Перша Будівельна Корпорація» є інша особа - ліквідатор ТОВ «Перша Будівельна Корпорація» Єрешко М.О., а позов пред`явлений до неналежного відповідача - Державного реєстратора;

- матеріали справи №910/6705/19 та №910/406/21 не містять відомостей, що прийняте 05.10.2018 на загальних зборах учасників ТОВ «Перша Будівельна Корпорація» рішення про припинення діяльності ТОВ «Перша Будівельна корпорація» на момент внесення до ЄДРПОУ запису про припинення вказаної юридичної особи (06.05.2019) визнано у судовому порядку недійсним, і тому законність і обов`язковість для учасників товариства і його органів такого акту є законною презумпцією, яка не спростована судом.

У підготовче засідання 07.06.2021 з`явилися представник позивача та Підприємець (особисто); представник відповідача не з`явився; 07.06.2021 відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача Масленнікової Т.М. на самоізоляції.

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.06.2021 наголосив на доводах клопотання про повторне витребування у акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» банківських рахунків ТОВ «Перша будівельна корпорація» і виписки щодо даних рахунків за період з 01.10.2017 по 06.05.2019 та ПАТ «КБ «Акордбанк» відомості щодо всіх відкритих у АТ ПАТ «КБ «Акордбанк» банківських рахунків ТОВ «Перша будівельна корпорація» і виписки щодо даних рахунків за період з 01.10.2017 по 06.05.2019.

Судом повідомлено, що буде повторно витребувано у акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та у АТ ПАТ «КБ «Акордбанк» докази на виконання вимог ухвал суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.06.2021 подав заяву про не прийняття відзиву (письмових пояснень) до розгляду та клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання: «Чи виконано підпис від імені державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни зображення якого міститься зліва від прізвища Нікітіною Ю.В. на останньому аркуші «ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ щодо поданої позовної заяви ФОП Савуляк І.М. про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи від 31.05.2021» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Проведення такої експертизи позивач просить суд доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи останнього, викладені у клопотанні про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи воно не стосується предмету спору.

Суд прийняв до розгляду письмові пояснення відповідача, подані суду 03.06.2021, долучив їх до матеріалів справи та зобов`язав Державного реєстратора або ж уповноваженого представника відповідача з`явитися в наступне підготовче засідання для надання вмотивованих пояснень щодо підпису від імені Нікітіної Юлії Володимирівни письмових пояснень, поданих суду 03.06.2021, відповідачем.

У підготовчому засіданні 07.06.2021 суд розглядає клопотання ОСОБА_3 про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивоване тим, що ОСОБА_3 є членом наглядової ради ТОВ «Перша Будівельна Корпорація».

Представник позивача у підготовчому засіданні 07.06.2021 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_3 є членом наглядової ради ТОВ «Перша Будівельна Корпорація», будь-яке рішення в справі №910/406/21 з урахуванням факту припинення юридичної особи - ТОВ «Перша Будівельна Корпорація» та неможливості зазначеної юридичної особи особисто (через органи, утворені згідно з її статутом, або, у випадку ліквідації, через її ліквідаторів) брати участь у справі №910/406/21, буде стосуватися прав, інтересів учасника ТОВ «Перша Будівельна Корпорація» ОСОБА_3 , бо предметом розгляду справи №910/406/21 є оскарження реєстраційних дій, вчинених відносно вказаного товариства, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку у підготовче засідання представника відповідача та клопотання останнього, враховуючи необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/406/21.

Керуючись статтями 50, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/406/21 на 12.07.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12; визнати явку державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни або ж уповноваженого представника відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

2. Повторно зобов`язати представника відповідача Масленнікову Т.М. подати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору про надання правової допомоги від 13.07.2020 №13/07/20.

3. Повторно зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) подати суду до 29.06.2021 відомості щодо всіх відкритих в акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 30; ідентифікаційний номер 41552248) та виписки щодо даних рахунків за період з 01.10.2017 по 06.05.2019.

4. Повторно зобов`язати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6) подати суду до 15.03.2021 відомості щодо всіх відкритих в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк» банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 30; ідентифікаційний номер 41552248) та виписки щодо даних рахунків за період з 01.10.2017 по 06.05.2019.

5. Повідомити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» та акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Запропонувати третій особі подати суду до 29.06.2021 письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

9. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, представнику відповідача Масленніковій Т.М. (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 39-41, оф. 45), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Акордбанк» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6).

Ухвала набрала законної сили 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко