ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.06.2021 Справа № 905/1580/20
про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000 грн,-
про визнаня недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом : не з`явився;
від відповідача за первісним позовом: Білоус І.Г. (ордер АН№1022803 від 30.11.2020, свідоцтво №3647 від 10.11.2010), Киричек С.М. (директор )
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №П1601/18 від 16.01.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 500 000 грн.
16.10.2020 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ про визнання недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ посилається на те, що договір поставки №П1601/18 від 16.01.2018 є недійсним, оскільки він містить підроблений підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.02.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №905/1580/20, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №905/1580/20 на час проведення експертизи.
26.04.2021 разом із матеріалами справи на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Акулова О.В. №1853-1855 від 13.04.2021 щодо надання досліджуваних документів, порівняльного матеріалу та даних для проведення дослідження, в якому останній просив суд надати додаткові матеріали, а саме:
- оригінал договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ та товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ;
- оригінал накладної № 0119/001 від 19.01.2018 року, складену за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року;
- оригінал акту звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року;
- вільні зразки підпису (по змозі не менше ніж на 15 документах) та почерку ОСОБА_1 (по змозі не менше ніж у 8-10 документах (назва документа та його реквізити, сторінка, графа, рядок) за цільовим призначенням наближених до досліджуваного, та, як наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа, так і напередодні за декілька років;
- умовно-вільні зразки підпису (по змозі не менше ніж на 15 документах) та почерку ОСОБА_1 , із наданням можливості на розсуд суду надати експерту в якості зазначених зразків почергового матеріалу, що міститься у матеріалах справи (за наявності), зазначивши реквізити цих документів, том та номер аркушу справи;
- експертиментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувалися досліджувальні підписи, тобто в тій самій позі (сидячи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документи, які досліджуються у кількості не менше 5 -8 аркушів.
Ухвалою суду від 05.05.2021 поновлено провадження у справі № 905/1580/20; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ оригінали наступних документів: договору поставки № П1601/18 від 16.01.2018, накладної № 0119/001 від 19.01.2018, акту звірки взаємних розрахунків за договором поставки №П1601/18 від 16.01.2018, а також запропоновано ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ надати суду письмові пояснення стосовно визначення переліку документів, з зазначенням аркушів справи, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 .
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився. 17.05.2021 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ надійшла заява, в якій зазначено про те, що 01.03.2021 через канцелярію суду підприємством вже було надано оригінали наступних документів: договору поставки № П1601/18 від 16.01.2018, накладної № 0119/001 від 19.01.2018 та акту звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018.
Представники відповідача за первісним позовом в судове засідання з`явились, через канцелярію суду надали докази оплати рахунку № 69 від 13.04.2021 за експертизу на суму 12 355,92 грн. по справі № 905/1580/20, а також пояснення по справі. Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ на виконання ухвали суду від 05.05.2021 по справі № 905/1580/20 просить надати судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз наступні оригінали документів з матеріалів справи, в яких містяться умовно-вільні зразки підпису директора ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ ОСОБА_1 :
- зустрічну позовну заяву ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ від 13.10.2020 до ТОВ ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ про визнання недійсним договору поставки по справі № 905/1580/20, на аркуші 5 якої міститься підпис директора ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ ОСОБА_1 ;
- клопотання ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ від 13.10.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 905/1580/20, на аркуші 3 якого міститься підпис директора ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ ОСОБА_1 .
Також на виконання ухвали суду від 05.05.2021 по справі № 905/1580/20 просить надати судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз наступні оригінали документів з матеріалів справи, в яких містяться вільні зразки підпису директора ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ ОСОБА_1 :
- довіреність ТОВ «ЗТФ Укрметекспорт» від 14.12.2018 року за № 08/12-18;
- довіреність ТОВ «ЗТФ Укрметекспорт» від 19.02.2020 року за № 19/12-20;
- позовна заява ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ від 05.04.2019 до ТОВ «АЙ СТІЛ» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування запису про державну реєстрацію права власності, на аркуші 13 якої міститься підпис директора ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ ОСОБА_1 та яку було подано до Господарського суду Донецької області 05.04.2019;
- заява ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ від 03.09.2019 про забезпечення позову по справі № 905/633/19, яку було подано до Господарського суду Донецької області 03.09.2019, на сторінці 4 якої міститься підпис директора ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ Киричека С.М.
В судовому засіданні 01.06.2021 у директора ТОВ Зовнішньоторговельна фірма УКРМЕТЕКСПОРТ ОСОБА_1 було відібрано експертиментальні зразки підпису, що зазначено у протоколі судового засідання за відповідну дату.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно абз.11 п. 1.13 розділу І Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Таким чином, розглянувши клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Акулова О.В. №1853-1855 від 13.04.2021 щодо надання досліджуваних документів, порівняльного матеріалу та даних для проведення дослідження, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки вимога, яка ставиться експертом сприяє виконанню вимог ухвали суду від 03.02.2021 та наданню висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.
З огляду на те, що судом вирішено задовольнити клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Акулова О.В. №1853-1855 від 13.04.2021 щодо надання досліджуваних документів, порівняльного матеріалу та даних для проведення дослідження, суд долучає до матеріалів справи №905/1580/20 пояснення відповідача за первісним позовом з визначенням переліку документів, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , а також експертиментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 01.06.2021.
Враховуючи призначення судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.02.2021.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Долучити до матеріалів справи №905/1580/20 пояснення відповідача за первісним позовом з визначенням переліку документів, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , а також експертиментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 01.06.2021.
Зупинити провадження у справі №905/1580/20 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.02.2021.
Ухвалу та матеріали справи № 905/1580/20 надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні 01.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2021.
Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення 01.06.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова