ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2021 р. Справа№ 910/1376/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 02.06.2021 року у справі №910/1376/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020, повний текст якого складено 30.10.2020

у справі №910/1376/20 (суддя Ломака В.С.)

за позовом фізичної особи-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича

до фізичної особи-підприємця Жорової Алли Семенівни

про стягнення 464 040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних у повному обсязі. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, справу №910/1376/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 до перегляду його в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 призначено на 26.01.2021 о 10:45 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 відкладено на 09.02.2021 на 11:40 год.; явку в судове засідання учасників справи визнано обов`язковою; витребувано у ОСОБА_1 наступні документи: оригінал акту приймання-передачі №1 від 01.02.2019; оригінал видаткової накладної №1 від 01.02.2019; оригінал акту надання послуг № 3 від 28.12.2018; оригінал акту надання послуг № 4 від 11.01.2019; оригінал звіту про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо організації приватних заходів різного рівня; докази відображення господарських операцій за вищенаведеними первинними бухгалтерськими документами у податковій звітності сторін; встановлено строк для подання витребуваних доказів до 08.02.2021 року; запропоновано учасникам справи надати суду свої письмові міркування щодо доцільності проведення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

29.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду скаржником подано оригінал акту приймання-передачі №1 від 01.02.2019, оригінал видаткової накладної №1 від 01.02.2019, оригінал акту надання послуг № 3 від 28.12.2018, оригінал акту надання послуг №4 від 11.01.2019 та оригінал звіту про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо організації приватних заходів різного рівня.

05.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду скаржником подано клопотання, в якому зазначає, що прийняттю рішення суду щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи має передувати ґрунтовне вивчення обстави справи, дослідження всіх інших належних доказів, в тому числі, податкової звітності позивача, а також свідчення та доводи останнього та його бухгалтера, що буде відповідати основним засадам господарського судочинства, таких як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та розумність строків розгляду справи.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та у судове засідання, яке відбулося 09.02.2021, не з`явився та своїх представників не направив, а також не надав свої письмові міркування щодо доцільності проведення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи. При цьому, 08.02.2021 представник позивача подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, оскільки він є єдиним представником позивача та немає можливості взяти участь у даному судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 відкладено на 23.02.2021 на 11:40 год. та визнано явку учасників справи обов`язковою.

22.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником скаржника подано клопотання, в якому просить викликати в якості свідка фізичну особу-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича.

23.02.2021 в судовому засіданні представник скаржника підтримав вказане вище клопотання.

В свою чергу, представник позивача у даному судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання.

Розглянувши 23.02.2021 у судовому засіданні вказане вище клопотання, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила залишити вказане клопотання без задоволення, оскільки у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, а при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються (ч.9 ст.252 та ч.1 ст.270 ГПК України).

В даному судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В свою чергу, представник скаржника просив надати вказане клопотання в письмовому вигляді для ознайомлення з метою подання суду письмових заперечень на нього.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 відкладено на 24.02.2021 на 13:40 год. Зобов`язано позивача надати суду клопотання про призначення у справі судової експертизи у письмовому вигляді та направити його відповідачу. Зобов`язано відповідача надати суду письмові заперечення на клопотання про призначення у даній справі судової експертизи. Доведено до відома учасникам справи, що явка фізичної особи-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича в судове засідання є обов`язковою.

Так, на виконання вимог ухвали суду позивачем подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Доводи наведені позивачем у вказаному клопотанні загалом будуються на тому, що наданий скаржником оригінал акту приймання-передачі №1 від 01.02.2019, оригінал видаткової накладної №1 від 01.02.2019, оригінал акту надання послуг № 3 від 28.12.2018 та оригінал акту надання послуг № 4 від 11.01.2019, в якості підтвердження виконання своїх зобов`язань, є неналежними доказами, оскільки підписи проставлені на них виконані не ОСОБА_2 та є підробленими.

Також на виконання вимог ухвали суду скаржником подано письмові заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи вказані заперечення скаржник посилається на те, що подання позивачем вказаного клопотання є черговою спробую затягнути розгляд справи по суті та намагання стягнути кошти за товар та послуги, які вже були поставлені/наданні позивачу. Крім того зазначає, що позивачем в порушення норм ГПК України не було заявлено вказаного клопотання в суді першої інстанції, а призначення експертизи та зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду справи і не здійснення розгляду справи упродовж розумного строку. Також вказує на безпідставність заявленого позивачем клопотання, оскільки останнім не надано доказів невиконання відповідачем своїх зобов`язань взагалі.

24.02.2021 в судовому засіданні представник позивача та позивач просили задовольнити вказане вище клопотання та призначити відповідну експертизу.

Представник скаржника та скаржник в даному судовому засіданні заперечували проти задоволення відповідного клопотання та підтримали доводи наведенні у запереченнях на нього.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 клопотання фізичної особи-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі №910/1376/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання: - чи виконано підпис на оригіналах акту приймання-передачі №1 від 01.02.2019, видаткової накладної №1 від 01.02.2019, акту надання послуг №3 від 28.12.2018 та акту надання послуг №4 від 11.01.2019 від імені замовника фізичною особою-підприємцем Яковлєвим Ігорем Олексійовичем чи іншою особою?. Апеляційне провадження у справі №910/1376/20 зупинено на час проведення експертизи.

18.03.2021 справу № 910/1376/20 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1117-11175/21-32 на №910/1376/20/09.1-18/20/21 від 17.03.2021 з рахунком №1016 від 24.03.2021 про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/1376/20.

31.03.2021 Північний апеляційний господарський суд направив позивачу копію рахунку №1016 від 24.03.2021 для його оплати.

08.04.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи з клопотанням про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , які не пов`язані з місцем роботи та повинні міститися в оригіналах офіційних документів: договорах, нотаріальних документах, заявах, поясненнях тощо, за 2018-2020 рр. (не менше ніж на 15 документах), а також експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/1376/20; прийнято заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі №910/1376/20 до розгляду; розгляд заяви Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі №910/1376/20 призначено на 28.04.2021 о 11:00 год.; доведено до відома учасникам справи, що явка фізичної особи-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича в судове засідання є обов`язкова; запропоновано учасникам справи надати свої міркування щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів щодо проведення експертизи.

У зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/1667/21 від 26.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1376/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/1376/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26.04.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/1376/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І., а також розгляд заяви Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі №910/1376/20 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 28.04.2021 о 11:00 год.

27.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення, в яких просить клопотання експерта задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та у судове засідання, яке відбулося 28.04.2021, не з`явився та своїх представників не направив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі №910/1376/20; зобов`язано позивача до 17.05.2021 надати суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які не пов`язані з місцем роботи та повинні міститися в оригіналах офіційних документів: договорах, нотаріальних документах, заявах, поясненнях тощо, за 2018-2020 рр. (не менше ніж на 15 документах), а також експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк.); розгляд справи №910/1376/20 відкладено на 19.05.2021 о 14:00 год.; доведено до відома учасникам справи, що явка фізичної особи-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича в судове засідання є обов`язковою.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та у судове засідання, яке відбулося 19.05.2021, не з`явився та своїх представників не направив, а також вимог ухвали суду не виконав. При цьому, позивачем та його представником подано клопотання, в яких просять розгляд справи відкласти, оскільки представник позивача з 15 по 22 травня 2021 перебуває закордоном у відпустці, а сам позивач не є фахівцем в галузі права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича про відкладення розгляду справи №910/1376/20; розгляд справи №910/1376/20 відкладено на 02.06.2021 о 14:00 год.; повторно зобов`язано позивача до 01.06.2021 надати суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які не пов`язані з місцем роботи та повинні міститися в оригіналах офіційних документів: договорах, нотаріальних документах, заявах, поясненнях тощо, за 2018-2020 рр. (не менше ніж на 15 документах), а також експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк.); доведено до відома учасникам справи, що явка фізичної особи-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича в судове засідання є обов`язковою; попереджено фізичну особу-підприємця Яковлєва Ігора Олексійовича, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2021, у позивача в присутності його представника було відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів «Яковлев Ігор Олексійович» та «Яковлев Игорь Алексеевич» на 6 аркушах паперу формату А4.

Також позивачем на вимогу ухвали суду надано оригінали лише наступних документів: гарантійний талон № від 11.08.2020 разом з фіскальним чеком від 11.08.2020; посвідчення про приписку №С713; акт №ЩУ-49 здачі-приймання робіт (надання послуг) разом з рахунком-фактури СФ-51; акт надання послуг №2052002 від 03.07.2019; видаткову накладну №2052002 від 03.07.2019; акт надання послуг №2052003 від 01.07.2019; видаткову накладну №2052003 від 01.07.2019; договір №29261 про підготовку фахівця з вищою освітою; акт №287 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.08.2019; рахунок №287 від 25.06.2019; акт надання послуг №1 від 11.01.2019; консультативний висновок уролога від 09.06.2016; акт надання послуг №6 від 03.01.2020, оскільки, як стверджує останній, інші документи які витребовувалися судом у нього відсутні.

Враховуючи вищевикладене та оскільки після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 24.02.2021 підлягає подальшому виконанню, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України прийшла до висновку про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження у справі №910/1376/20 зупинити на час проведення експертизи.

2. Матеріали справи №910/1376/20 направити для проведення судової почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко