ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2021 Справа № 905/610/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення попередньої оплати за договором поставки №216 від 16.07.2020 у сумі 7737,00грн, пені у сумі 43585,10грн, всього 51322,10грн

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення попередньої оплати за договором поставки №216 від 16.07.2020 у сумі 7737,00грн, пені у сумі 43585,10грн, всього 51322,10грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що товар за договором поставки №216 від 16.07.2020 відповідачем не поставлено, суму попередньої оплати не повернуто; порушення строків поставки товару стало підставою для нарахування пені.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначені як малозначні.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.04.2021; судові засідання проведено 28.04.2021, 20.05.2021 з подальшим оголошенням перерви до 07.06.2021.

У судові засідання представники учасників справи не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; позивач просив здійснювати розгляд справи без участі представника.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, учасникам справи було надано достатньо часу для реалізації передбачених ст.ст.42,46 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву, згідно з положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

16.07.2020 між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» (постачальник) був укладений договір поставки №216 відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти покупцю сушильну шафу (Код ДК 021:20-1 печі не побутового призначення) згідно технічних вимог (додаток №1) та специфікації (Додаток №2), а покупець зобов`язався приймати товар та оплачувати його (п.1.1 договору).

Ціна за одиницю товару, його кількість та асортимент визначається у специфікації (Додаток №2), яка є невід`ємною частиною договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.п.2.2, 2.4 договору сума договору складає 25790,00грн без ПДВ. Умови оплати: попередня оплата перераховується на рахунок постачальника у розмірі 30% від суми договору протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання заявки покупця; остаточний розрахунок у розмірі 70% від суми договору перераховується на рахунок постачальника протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання товарно-транспортної та/або видаткової накладної.

Постачальник зобов`язаний поставляти покупцю товар з урахуванням порядку оплати визначеному п.2.4 договору за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А (п.3.1 договору).

Поставка товару здійснюється у відповідно до умов зазначених у Технічних вимогах (Додаток №1) до договору (п.3.6 договору).

Згідно з п.5.2 договору у разі порушення строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 1% від вартості такого товару за кожен день прострочення поставки.

Договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до 31.01.2021 включно, а в частині виконання невиконаних зобов`язань до повного їх виконання (п.8.2 договору).

Одночасно з підписанням договору №216 від 16.07.2020 між сторонами було підписано специфікацію від 16.07.2020, якою погоджено поставку товару сушильна шафа СНОЛ 75/350 у кількості 1шт, вартістю 25790,00грн без ПДВ.

Разом з цим між сторонами було підписано технічні вимоги до договору №216 від 16.07.2020 (додаток №1), пунктом 4 яких визначено строк поставки товару: протягом 60 календарних днів з моменту перерахування передоплати.

У виконання умов договору №216 від 16.07.2020 позивачем на користь відповідача платіжним дорученням № від 22.07.2020 була перерахована попередня оплата на загальну суму 7737,00грн. Отримання попередньої оплати у розмірі 7737,00грн відповідачем не заперечується.

Поставка товару за договором №216 від 16.07.20 на суму 25790,00грн у строк встановлений технічними вимогами до договору №216 від 16.07.2020 відповідачем здійснена не була.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №7299/1114 від 23.11.2020 про поставку товару або повернення попередньої оплати. Відповідач поставку товару не здійснив та грошові кошти не повернув.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення попередньої оплати за договором поставки №216 від 16.07.2020 у сумі 7737,00грн та пені у сумі 43585,10грн за порушення строків поставки товару, розглядаючи який, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Укладений сторонами договір №216 від 16.07.2020 за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно із ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, відповідно до якої за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже в розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару і виникає нове зобов`язання щодо повернення попередньої оплати.

Тобто, виходячи з аналізу положень ст.693 Цивільного кодексу України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, у виконання п.2.4 договору №216 від 16.07.2020 позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 7737,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 22.07.2020.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару у строк встановлений п.4 Технічних умов до договору №216 від 16.07.2020 протягом 60 календарних днів з моменту перерахування передоплати, тобто до 20.09.2020 включно позивач звернувся до відповідача з вимогою від 23.11.2020 про поставку товару або повернення суми попередньої оплати в розмірі 7737,00грн. Між тим відповідач належного виконання зобов`язань з поставки товару не здійснив, попередню оплату у сумі 7737,00грн не повернув. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 7737,00грн, а отже і про їх задоволення в повному обсязі.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 43585,10грн за порушення строків поставки товару за договором №216 від 16.07.2020, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач поставки товару у строк встановлений п.4 Технічних умов до договору №216 від 16.07.2020 протягом 60 календарних днів з моменту перерахування передоплати, тобто до 20.09.2020 включно, не здійснив. За вимогами ст.253 Цивільного кодексу України першим днем порушення строку поставки товару за договором, з якого можливо нарахування штрафних санкцій, є 21.09.2020.

Невиконання відповідачем зобов`язань в частині поставки товару у строк встановлений договором №216 від 16.07.2020 є порушенням зобов`язання (неналежним виконанням) в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України. З огляду на невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань суд дійшов висновку, що відповідач згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 Господарського кодексу України за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст.217, ч.1 ст.230 Господарського кодексу України є штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Як встановлено ст.549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Заявлену до стягнення пеню у сумі 43585,10грн позивачем нараховано на підставі п.5.2 договору №216 від 16.07.2020, за умовами якого у разі порушення строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 1% від вартості такого товару за кожен день прострочення поставки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 21.09.2020 по 08.03.2021, судом встановлено, що розрахунок відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним. З огляду на наведене та виходячи з висновку суду про те, що відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов`язання зі своєчасної поставки товару, суд зазначає про обґрунтованість позовних вимог в часині стягнення з відповідача пені у сумі 43585,10грн за порушення строків поставки товару, що, в свою чергу, зумовлює висновок про задоволення позовних вимог в цій частині.

За приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу Українивитрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Інших судових витрат до розподілу за наслідком розгляду справи сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Героїв України, б.23, кв.84, ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, ) попередню оплату за договором поставки №216 від 16.07.2020 у сумі 7737,00грн, пеню у сумі 43585,10грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.06.2021 складено та підписано повний текст рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова