УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021 Справа № 910/4776/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс" про поновлення строку на подання відзиву в справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 124 402,34 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс" (далі - Товариство) та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 124 402,34 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням Товариством своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем договором про надання овердрафту від 7 лютого 2019 року № 8, а також неналежним виконанням фізичною особою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним з позивачем відповідним договором поруки від 7 лютого 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2021 року вищенаведену позовну заяву Банку прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4776/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

1 червня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив Товариства від 31 травня 2021 року № 31/05/21-г/103 на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Банку у зв`язку із порушенням останнім правил підсудності спору. Крім того, у вказаному відзиві цим відповідачем було заявлено клопотання, в якому останній просив суд поновити йому строк на подання даного відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування цього клопотання Товариство посилалася на те, що у зв`язку із запровадженням повного локдауну з 5 по 20 квітня 2021 року в місті Києві, останній зупиняв господарську діяльність та не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13 квітня 2021 року, і ознайомився з матеріалами справи лише 18 травня 2021 року.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2021 року була направлена на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс", 14 квітня 2021 року. Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас суд повідомляє, що конверт, який повернувся на адресу суду без вручення поштового відправлення Товариству, містить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку з датою зворотного направлення до суду - 17 квітня 2021 року. Отже, за змістом вищезазначеної норми, днем вручення цьому відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі є саме 17 квітня 2021 року.

Слід зазначити, що у матеріалах справи також міститься рекомендоване повідомлення № 401 про вручення поштового відправлення - фізичний особі ОСОБА_1 , який є керівником Товариства, ухвали Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2021 року. Згідно відомостей з офіційного сайту публічного акціонерного товариства "Украпошта" ухвалу про відкриття провадження вказаний відповідач отримав 16 квітня 2021 року.

Судом встановлено, що до свого відзиву на позовну заяву Товариством не було долучено доказів, які підтверджують неможливість подання цієї заяви по суті спору в установлений ухвалою суду від 13 квітня 2021 року строк.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 7 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко