РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/4674/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Профіт», м. Київ

про стягнення 167 862,71 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології» (далі - ТзОВ «Чистий Світ Технології»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Профіт» (далі - ТзОВ «Спорт-Профіт»/відповідач) про стягнення 167 862,71 грн, в тому числі: 155 233,81 грн - основного боргу, 5 025,55 грн - пені, 4 061,07 грн - інфляційних втрат та 3 542,28 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг № ПКЛ-63-2 від 04.08.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.03.2021 позовну заяву ТзОВ «Чистий Світ Технології» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

05.04.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.04.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Чистий Світ Технології» надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі ціни позову - 167 862,71 грн, які обліковуються на розрахункових рахунках ТзОВ «Спорт-Профіт»: р/р IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346 та р/р IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО: 300711.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.04.2021 у задоволенні заяви ТзОВ «Чистий Світ Технології» про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.

27.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Спорт-Профіт» заперечує пороти задоволення позовних вимог, посилаючись на не підписання відповідачем актів надання послуг за лютий-березень 2020 року.

01.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення розрахунку штрафних санкцій, з прохальної частини якої вбачається зменшена сума 3% річних. Ураховуючи положення ст. 46 та ст. 252 ГПК України, суд не приймає до розгляду подану заяву, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, внаслідок порушення строку на її подання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт-Профіт» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології» (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг № ПКЛ-63-2, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги, а саме: комплексне прибирання території об`єкту замовника.

Об`єкт замовника розташований за адресою: вул. Драгоманова, 40, фітнес клуб «Спорт Лайф», загальною площею 7 500,00 кв.м. (п. 1.2. договору).

В пунктах 1.3., 1.4. та 1.5 договору сторони погодили, що зони прибирання, строки надання послуг, кількість персоналу, наведені у «Графіку надання послуг та кількість персоналу», який є додатком №1 до даного договору. Перелік послуг та періодичність їх надання, наведені у «Переліку послуг», що є додатком №4 до даного договору. Перелік додаткових послуг, вартість та періодичність їх надання передбачено у «Додаткових послугах», що є додатком №7 до договору. Додаткові послуги надаються виконавцем за замовленням замовника, що здійснюється за допомогою будь-якого зручного засобу зв`язку та/або надсиланням повідомлення на юридичну адресу виконавця.

Згідно п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди №3 від 01.04.2019, вартість послуг за 1 календарний місяць, що надаються відповідно до додатку № 1 та додатку №4 цього договору, становить: 192 516,67 грн, крім того ПДВ 20% становить: 38 503,33 грн, разом з ПДВ: 231 020,00 грн на місяць.

Оплата наданих належним чином послуг за відповідний календарний місяць здійснюється за безготівковим розрахунком, у розмірі 100% оплати, протягом 30 календарних днів, після закінчення місяця у якому надавалися послуги, на підставі акту надання послуг, пред`явленого виконавцем. Рахунок передається разом з актом надання послуг (п. 3.4.2. договору).

Пунктами 4.1.1. та 4.1.2. договору передбачено, що здача-приймання наданих послуг оформляється актом надання послуг, в якому фіксується обсяг виконаних базових і додаткових послуг (при їх наявності), а також вартість наданих послуг. Зобов`язання виконавця з надання послуг вважаються виконаними за попередній місяць з моменту підписання сторонами акту наданих послуг, у відповідності до умов розділу 4 цього договору. Оформлені виконавцем акт надання послуг та рахунок передаються виконавцем замовнику до 5 числа місяця наступного за місяцем надання послуг.

У відповідності до п. 4.2. договору замовник зобов`язаний підписати акт надання послуг та направити його виконавцю цінним листом на поштову адресу виконавця, вказану в реквізитах до даного договору, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання акту наданих послуг, або у разі невідповідності наданих послуг умовам договору та/або додатків до нього, вислати виконавцю мотивовану відмову від підписання акту надання послуг із чітким переліком недоліків, які не були усунуті виконавцем у відповідному місяці, підтверджених актом неналежного надання послуг.

У разі неповернення акту надання послуг чи відсутності мотивованої відмови у підписанні зазначеного акту наданих послуг у терміни, передбачені п. 4.2. цього договору, вважається, що замовник прийняв надані послуги, послуги надані відповідно до умов договору і замовник не має претензій щодо якості наданих послуг (п. 4.3. договору).

В п. 4.4. договору сторони погодили, що у разі виявлення, в ході надання послуг, порушень до вимог щодо якості прибирання, визначених у цьому договорі, або в додатках до цього договору, і неможливості усунення недоліків негайно, сторонами (уповноваженими представниками) складається акт неналежного надання послуг.

Відповідно до п. 5.8. договору у випадку прострочення замовником оплати послуг (невиконання чи часткове виконання обов`язків, покладених на замовника, відповідно до п. 3.5. договору) виконавець має право вимагати від замовника сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, починаючи з дня, наступного за останнім днем оплати послуг, відповідно до умов договору. Сплата пені не звільняє замовника від оплати наданих послуг.

Згідно п. 5.10. та п. 5.11. договору штрафи за даним договором сплачуються винною стороною на банківські реквізити зазначені у договорі або у вимозі. Вимога надсилається за фактом ненадання та/або неналежного надання послуг, що було зафіксовано в акті неналежного надання послуг. Зразок вимоги наведений у «Вимозі щодо сплати штрафних санкцій», що є додатком № 9 до даного договору.

Договір набуває чинності з моменту укладення і діє 12 календарних місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Договір автоматично продовжується на тих самих умовах на кожний наступний календарний рік за умови, що жодна зі сторін письмово не заявить про своє бажання розірвати договір не пізніше, ніж за 1 календарний місяць до дати його закінчення (п. 7.1. договору).

Крім того, у додатку № 1 до договору сторони погодили графік надання послуг та кількість персоналу, у додатку № 4 сторони погодили перелік послуг, у додатку № 7 до договору сторонами погоджено додаткові послуги, які надаються виконавцем.

У лютому та березні 2020 року позивачем надані, а відповідачем прийняті послуги, передбачені умовами договору про надання послуг №ПКЛ-63-2, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг: № 101/02375 від 29.02.2020 на суму 16 000,00 грн, № 101/03212 від 16.03.2020 на суму 119 236,13 грн, № 101/03222 від 16.03.2020 на суму 7 650,54 грн, № 101/03223 від 16.03.2020 на суму 8 258,06 грн.

Крім того, позивачем направлено на адресу відповідача на підписання акт надання послуг № 101/02374 від 29.02.2020 на суму 4 089,08 грн та рахунок на оплату №101/02374 від 29.02.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Проте, відповідач підписаний акт надання послуг № 101/02374 від 29.02.2020 на суму 4 089,08 грн позивачу не повернув, при цьому вмотивованої відповіді щодо підстав не підписання цього акту не надав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № ПКЛ-63-2 щодо оплати наданих послуг, у ТзОВ «Спорт-Профіт» утворилась заборгованість у розмірі 155 233,81 грн.

29.12.2020 позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 28/12/2020-01 від 28.12.2020, в якій ТзОВ «Чистий Світ Технології» просило погасити заборгованість, яка виникла станом на 28.12.2020.

Відповідач претензію не задовольнив, відповіді позивачу не надав.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням ТзОВ «Спорт-Профіт» своїх зобов`язань за договором про надання послуг № ПКЛ-63-2 від 04.08.2016, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості у розмірі 155 233,81 грн.

Крім того, позивач нараховує на суму боргу пеню в розмірі 5 025,55 грн, 3% річних у розмірі 3 542,28 грн та інфляційне збільшення в сумі 4 061,07 грн за період з 01.04.2020 по 08.03.2021.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг № ПКЛ-63-2 від 04.08.2016, відповідно до якого у лютому та березні 2020 року позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 155 233,81 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо не підписання актів надання послуг за лютий та березень 2020 року з огляду на те, що в матеріалах справи містяться акти надання послуг №101/02375 від 29.02.2020, №101/03212 від 16.03.2020, №101/03222 від 16.03.2020 та №101/03223 від 16.03.2020, які підписані представником відповідача, зокрема Жуковським Олександром Васильовичем та скріплені печаткою ТзОВ «Спорт-Профіт».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача акт надання послуг № 101/02374 від 29.02.2020, який останнім не повернуто позивачу.

Таким чином, ураховуючи положення п. 4.3. договору про надання послуг № ПКЛ-63-2, оскільки відповідачем не повернуто підписаного акту надання послуг № 101/02374 від 29.02.2020 та не надано вмотивованої відмови у підписанні цього акту, послуги за цим актом вважаються прийнятими відповідачем.

На підтвердження зворотного ТзОВ «Спорт-Профіт» не надано суду будь-яких інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «Спорт-Профіт» утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 155 233,81 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 3.4.2. договору оплата наданих належним чином послуг за відповідний календарний місяць здійснюється за безготівковим розрахунком, у розмірі 100% оплати, протягом 30 календарних днів, після закінчення місяця у якому надавалися послуги, на підставі акту надання послуг, пред`явленого виконавцем.

Судом встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг не виконав, оплату за надані послуги у лютому та березні 2020 року не здійснив.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача з посиланням на неналежне надання позивачем послуг у лютому та березні 2020 року, внаслідок чого ТзОВ «Спорт-Профіт» запропонувало ТзОВ «Чистий Світ Технології» переглянути вартість наданих послуг у цей період, з огляду на підписання сторонами актів надання послуг за цей період.

Крім того, в п. 4.4. договору сторони погодили, що у разі виявлення, в ході надання послуг, порушень до вимог щодо якості прибирання, визначених у цьому договорі, або в додатках до цього договору, і неможливості усунення недоліків негайно, сторонами (уповноваженими представниками) складається акт неналежного надання послуг.

При цьому, відповідачем не надано суду складених та підписаних між сторонами актів неналежного виконання послуг, відтак судом не приймаються до уваги ці доводи відповідача.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, дослідивши доводи позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт-Профіт» порушено умови договору про надання послуг № ПКЛ-63-2 від 04.08.2016 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології».

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 5 025,55 грн, 3% річних у розмірі 3 542,28 грн та інфляційне збільшення в сумі 4 061,07 грн, нараховані на суму боргу по кожному акту надання послуг за період з 01.04.2020 по 08.03.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.8. договору у випадку прострочення замовником оплати послуг (невиконання чи часткове виконання обов`язків, покладених на замовника, відповідно до п. 3.5. договору) виконавець має право вимагати від замовника сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, починаючи з дня, наступного за останнім днем оплати послуг, відповідно до умов договору. Сплата пені не звільняє замовника від оплати наданих послуг.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, та встановив, що ТзОВ «Чистий Світ Технології» не враховано положення ст. 232 ГК України, відповідно невірно визначено період нарахування пені. Разом з тим, заявлена до стягнення сума пені підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки її розмір не перевищує суму, обчислену судом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що позивачем допущено арифметичну помилку, проте, заявлені суми 3% річних та інфляційних втрат також підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки їх розмір не перевищує суми, обчислені судом.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Профіт» (01014, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 1, офіс 23; ідентифікаційний код 38346870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології» (04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 21; ідентифікаційний код 38443865) 155 233 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять три) грн 81 коп. - основного боргу, 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) грн 55 коп. - пені, 3 542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) грн 28 коп. - 3% річних, 4 061 (чотири тисячі шістдесят одну) грн 07 коп. - інфляційних втрат та 2 517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн 95 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук