УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/4574/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Чумака Ю.Я., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський ринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Краматорська міська рада,

про усунення перешкод у користуванні спорудами, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі № 908/4574/15, подана 15.03.2021 до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана без зазначення підстав для касаційного оскарження визначених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Вказана ухвала отримана 20.04.2021, у зв`язку з чим строк для усунення недоліків спливає 30.04.2021.

17.05.2021 (подана 06.05.2021) до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції, тобто з пропуском десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги з моменту її отримання скаржником.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з касаційною скаргою.

Доводи скаржника про те, що електронною поштою до Верховного Суду вищезазначена касаційна скарга в новій редакції була надіслала 30.04.2021 до уваги не приймаються, оскільки вона не була підписана електронним цифровим підписом, тому не могла вважатися поданою в строк.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі № 908/4574/15 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 42, 118, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі № 908/4574/15 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю Гончаровій Ользі Петрівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак