ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

25.05.21pр. Справа № 917/202/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, )

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

в порядку ст. 8 ГПК України в судовому засіданні присутні:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Томаківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 17.02.2017р.;

від Шапошника - Плотниченко Д.Г., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5692 від 24.12.2019р., ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.05.2021р.

від ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" - Плющова Н.О., довіреність від 23.04.2021р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3092 від 10.06.2016р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду , повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (далі - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія", ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 216/21 від 15.02.2021р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - СФГ "Весела долина", боржник) з підстав неплатоспроможності.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021р. дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2021р. заяву ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" прийнято судом до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 09.03.2021р.; зобов`язано заявника надати додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов"язано боржника надати відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника - СФГ "Весела Долина" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 09.03.2021р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.04.2021р.

08.04.2021р. від ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" надійшло уточнення пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов"язків розпорядника майна у справі (вх. № 3812).

12.04.2021р. від ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" надійшло повідомлення (вх. № 3937) про заміну заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство на його правонаступника.

12.04.2021р. від ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ () надійшла заява (вх. 3917) про заміну кредитора (заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство) його правонаступником у справі № 917/202/21 .

13.04.2021р. підготовче засідання не відбулось у зв"язку із проходженням суддею Ореховською О.О. періодичного навчання у Національній школі суддів України з 12.04.2021р. по 16.04.2021р., у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.04.2021р. визначено нові дату та час проведення судового засідання по справі -13.05.2021р.

15.04.2021р. від ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" надійшла заява (вх. № 4106) про підтримання пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов"язків розпорядника майна у боржника.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 13.05.2021р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.05.2021р.

Учасники у справі у справі належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 13.05.2021р.;

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали суду від 13.05.2021р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 13.05.2021р., рівно як і попередні ухвали суду у даній справі, направлялась боржнику за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А , проте була повернута підприємством зв"язку до господарського с суду у зв"язку з відсутністю адресата.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 74 т. 1) боржник - Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина" (код ЄДРПОУ 21900245) зареєстрований за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, що співпадає з його місцезнаходженням, зазначеним у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ГПК України).

Заява (письмове повідомлення ) боржника про зміну місця проживання в матеріалах справи відсутня.

За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 13.05.2021р. вважається врученою боржнику.

При цьому, судом прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 18.03.2021р. у справі № 911/3142/19. В зазначеній постанові Верховний суд відхилив аргументи скаржника, оскільки згідно з матеріалами справи № 911/3142/19 рішення суду першої інстанції зі справи направлено на адресу Товариства рекомендованою кореспонденцією, проте повернуто до суду першої інстанції з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 13.05.2021р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник у справі належним чином був повідомлений про строки вчинення відповідних процесуальних дії.

Боржник у визначений судом строк відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Від представника боржника Бартош-Стрєльникової Т.М. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи 25.05.2021р. за її відсутності.

Зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина" (СФГ "Весела Долина"), ідентифікаційний код 21900245, зареєстровано як юридичну особу 16.08.1995р., відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено 27.02.2006р. (а.с. 74 т.1). Місцезнаходженням юридичної особи є: 36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А.

Станом на час проведення підготовчого засідання за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником (учасником) СФГ "Весела Долина" є ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 700 000,00 грн.

У лютому 2021р. ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 216/21 від 15.02.2021р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вищевказана заява вмотивована тим, що ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" має безспірні кредиторські вимоги до боржника в розмірі 2 536 753,09грн. згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/592/20.

Суд встановив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/592/20 позовні вимоги ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" до СФГ "Весела Долина" про стягнення заборгованості у сумі 3 182 665,35 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з СФГ "Весела Долина" на користь ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" основний борг у сумі 2 353 091,87грн., штраф у сумі 235 309,19 грн., пеню у сумі 86 552,14 грн., судовий збір у сумі 47 739,98 грн. У решті позову відмовлено.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/592/20 оскаржено СФГ "Весела Долина" в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, що у даному випадку становить 71 609,97 грн.

Оскільки СФГ "Весела Долина" не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, ухвалою Центрального апеляційного господарського від 16.10.2020р. апеляційну скаргу СФГ "Весела Долина" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі №904/592/20 з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

З представлених заявником документів вбачається, що на примусове виконання рішення суду у справі № 904/592/20 господарським судом Дніпропетровської області 25.08.2020р. видано відповідний наказ (а.с. 5 т. 1), який стягувачем передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Ю.О. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2020р., ВП № 63254899 - а.с. 8-9 т.1).

Як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 01.02.2021р. № 01-29/559 (а.с. 26-29 т. 1) на даний час наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р. у справі № 904/592/20 виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № 63255895 про стягнення заборгованості з СФГ "Весела Долина". В ході виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу суду в рахунок погашення заборгованості за даним виконавчим документом на користь ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" було перераховано грошові кошти в сумі 185 940,09грн., з яких:

21 888,90грн. згідно платіжного доручення № 761 від 13.10.2020р.,

104 121,16грн. згідно платіжного доручення № 815 від 22.10.2020р.

59 930,03грн. згідно платіжного доручення № 855 від 30.10.2020р.

Станом на 01.02.2021р. заборгованість за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р. у справі № 904/592/20 становить 2 536 753,09грн.

За повідомленням приватного виконавця на даний час ним здійснюються заходи, спрямовані на пошук майна СФГ "Весела Долина" шляхом направлення відповідних запитів.

Ініціюючий кредитор зазначає, що станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" заборгованість боржника за вищевказаним судовим наказом становить 2 536 753,09грн., з яких:

2 167 151,78грн. - основний борг (2 353 091,87грн. - 185 940,09грн. = 2 167 151,78грн.),

86 552,14грн. - пеня,

235 309,19грн. - шраф,

47 739,98грн. - витрати по сплаті судового збору.

На дату постановлення даної ухвали доказів погашення у повному обсязі заборгованості згідно наказу від 25.08.2020р. у справі № 904/592/20, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020р. у справі № 904/592/20, суду не надано.

У зв`язку з невиконання боржником своїх грошових зобов`язань, строк яких настав, ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" про наявність у СФГ "Весела Долина" грошових зобов`язань згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/592/20 перед заявником, строк виконання яких настав, у загальному розмірі 2 536 753,09грн. ( з урахуванням часткового погашення в сумі 185 940,09грн.), з яких 2 167 151,78грн. - основний борг, 86 552,14грн. - пеня, 235 309,19грн. - штраф, 47 739,98грн. - витрати по сплаті судового збору за рішенням суду.

Суд зауважує, що в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З огляду на зазначене судом приймаються до уваги безспірні вимоги ініціюючого кредитора лише в частині суми основного боргу в загальному розмірі 2 214 891,76грн., у тому числі 2 167 151,78грн. - основний борг та 47 739,98грн. - витрати по сплаті судового збору за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/592/20.

Вимоги заявника в частині заявлених сум пені та штрафу судом при постановлені зазначеної ухвали до уваги не приймаються, а є предметом судового розгляду в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина", суд дійшов до висновку про її задоволення.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутств визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1802 від 22.06.2017р.).

В подальшому ініціюючий кредитор подав до суду Уточнення пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого від 29.03.2021р. за № 25 (вх. № 3812 від 08.04.2021р.), відповідно до якого для виконання обов"язків розпорядника майна запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 875 від 23.05.2013р.). До зазначеного Уточнення ініціюючим кредитором додано заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд встановив, що заява про участь у справі арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича, кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника - СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича з покладенням на нього всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна СФГ "Весела Долина" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

12.04.2021р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс") від 07.04.2021р. з вих. № 07/04 (вх. № 3917) про заміну кредитора (заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство ) його правонаступником справі № 917/202/21, відповідно до якої заявник просить суд здійснити заміну кредитора (особи, яка подала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство) - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" () на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" ( ) на підставі Договору факторингу № 3003/21 від 30.03.2021р. (а.с. 170-195 т. 1).

Від ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" надійшло Повідомлення від 06.04.2021р. за № 28 (вх. № 3937 від 12.04.2021р.) про заміну заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство його правонаступником, в якому ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" підтвердило факт переходу до ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" права вимоги до боржника на загальну суму 2 536 753,09грн. на підставі Договору факторингу № 3003/21 від 30.03.2021р. (а.с. 163-169 т. 1).

З представлених ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" документів вбачається, що 30.03.2021р. між ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" (за умови договору - Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (за умовами договору - Фактор) укладено Договір факторингу № 3003/21 (а.с. 174-178 т. 1), відповідно до п. 2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Факто зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 1 600 000,00 грн., а Клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги боргу СФГ "Весела Долина" (далі - боржник) у загальному розмірі 2 536 753,09 грн. (п. 2.1. Договору).

За змістом пункту 1.1 Договору факторингу боргом є сума заборгованості боржника перед клієнтом за договором поставки № 11/4 від 08.03.2019, що була стягнута за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/592/20, про що видано наказ від 25.08.2020р. Стягнута заборгованість частково була погашена в ході зведеного виконавчого провадження № 63255895, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. та на момент укладення договору становить 2 536 753,09 грн.

Права вимоги за цим договором означає права грошової вимоги клієнта до боржника, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні клієнту щодо суми боргу, яка належить до сплати боржником клієнту на день набуття цим договором зобов`язальної сили.

Права вимоги переходять від Клієнта до Фактора в обсязі, визначеному пунктом 2.1 цього договору, з дати отримання Клієнтом фінансування від Фактора (пункт 2.3 Договору факторингу № 3003/21 від 30.03.2021р.).

Відповідно до платіжного доручення № 6 від 31.03.2021р. (а.с. 179 т. 1) ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" сплатило ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" погоджену умовами Договору факторингу №3003/21 від 30.03.2021р. суму фінансування в розмірі 1 600 000,00грн., а за актами приймання-передачі від 30.03.2021 та від 31.03.2021 Клієнт передав, а Фактор прийняв усі документи та право вимоги боргу до боржника - СФГ "Весела Долина" в загальному розмірі 2 536 753,09 грн. (а.с. 181-184 т. 1).

За платіжним дорученням № 12557 від 31.03.2021р. ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" сплатило ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" винагороду у розмірі 500,00грн. (а.с. 180 т. 1).

ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" повідомило СФГ "Весела Долина" про відступлення права грошової вимоги Факторові, шляхом направлення на його адресу письмового повідомлення від 05.04.2021р. за вих. № 26 (а.с. 186-187 т. 1).

Частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Водночас щодо суб`єктного складу таких правовідносин у частині третій статті 1079 ЦК України зазначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до заяви ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну кредитора додано належні докази, які підтверджують факт набуття заявником права вимоги до боржника - СФГ "Весела Долина" за Договором поставки № 11/4 від 08.03.2019р., що була стягнута за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. у справі № 904/592/20 та на виконання якого видано наказ від 25.08.2020р. (покладено в основу кредиторських вимог ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" до боржника при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство).

Також суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021р. у справі № 904/592/20 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 63255895 за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі № 904/592/20 - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6А, ідентифікаційний код 41694117) його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, Бізнес-Центр "Сенатор", 4 поверх, вул. Московська, будинок 32/2, ідентифікаційний код 40916672).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала господарського суду Дніпропетровської області учасниками у справі не оскаржувалась і набрала законної сили 26.04.2021р.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" від 07.04.2021р. з вих. № 07/04 (вх. № 3917 від 12.04.2020р.) про заміну кредитора задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши ініціюючого кредитора у справі - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" () на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" ().

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 41, 43, 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, ).

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, ) у розмірі 2 214 891,76грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, ).

6. Розпорядником майна Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, ) призначити арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 875 від 23.05.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

9. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

11. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 27.07.21р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 25).

13. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

14. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

15. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

16. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московька, буд. 32/2, ) (вх. № 3917 від 12.04.2021р.) про заміну кредитора - задовольнити.

17. Замінити ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2, ) в порядку процесуального правонаступництва.

18. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2021р.

Суддя О.О. Ореховська