РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/1508/21
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

про стягнення 1 476 611,66 грн.

При секретарі судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко В.В. - витяг з ЄДРПОУ;

від прокуратури: Маліцька Ю.С. - службове посвідчення №063694 від 23.04.2021;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення 1 476 611,66 грн., з яких: 1 320 000,00 грн. - невикористаних коштів з попередньої оплати за договором підряду від 31.05.2018 №138, пені в розмірі 80 480,99 грн, штрафу у розмірі 76 130,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.03.2021. Зобов`язано прокуратуру та позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та копію договору підряду №138 від 31.05.2018 року (в належному для читання виді).

01.03.2021 на адресу суду від прокуратури надійшов лист.

В судове засідання 02.03.2021 представники прокуратури та відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 позовну заяву заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення 1 476 611,66 грн. - залишено без руху. Зобов`язано прокуратуру та позивача (повторно) надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), копію договору підряду №138 від 31.05.2018 року (в належному для читання виді). Зобов`язано прокуратуру та позивача надати суду наказ Міністерства оборони України №304 від 31.08.2020 "Про припинення Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління".

16.03.2021 до канцелярії суду від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшли витребувані документи.

18.03.2021 до канцелярії суду від Міністерства оборони України надійшов супровідний лист з доданими документами (на виконання вимог ухвали суду).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2021.

В судове засідання 20.04.2021 з`явилися представники прокуратури та позивача.

Відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подачі доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 підготовче засідання у справі призначено на 18.05.2021.

В судове засідання 18.05.2021 позивач та відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника прокуратури про відкладення підготовчого засідання за необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 08.06.2021.

В судове засідання 08.06.2021 відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

31.05.2018 року між західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» (генпідрядник) укладено договір підряду №138 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м№44 м. Ужгород, Закарпатської області.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України №304 від 31.08.2020 «Про припинення західного територіального квартирно-експлуатаційного управління» західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління припинено шляхом приєднання до Міністерства оборони України.

Відповідно до ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування в/м №44, м. Ужгород, Закарпатської області», за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, військове містечко №44, вул. Другетів, 87 (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 1.2 договору генпідрядник зобов`язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладання договору, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх замовнику, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт).

Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт викладено у додатку 1 до цього договору (п.1.3 договору).

Генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник (відповідні посадові особи, які визначені наказом замовника) забезпечує (забезпечують) здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому чинним законодавством.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 ЦК України та в порядку, передбаченому договором (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 3.1, 3.2 договору договірна ціна становить 13 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2 200 000,00 грн. Зазначена договірна цін є твердою, складається генпідрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві.

Розділом 4 договору передбачений порядок здійснення оплати за виконані роботи, відповідно до пункту 4.1.1 якого розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Пунктом 4.1.2 договору передбачено, що після виконання генпідрядником робіт по об`єкту та надання замовнику документів, зазначених у пункті 4.1.1, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються генпідряднику для усунення зауважень та коригування.

Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються генпідрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 3 календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт (пункт 4.1.3 договору).

Пунктом 4.1.4 договору сторони погодили, що замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об`єкту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, за таких умов:

а) аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30 % вартості від річного обсягу робіт;

г) генпідрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату протягом 3-х місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику;

д) для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звернутися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Відповідно до пункту 5.1 договору термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 27 грудня 2018, у тому числі за етапами, зокрема: 1 етап: не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 14 липня 2018 року - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: земляні роботи, улаштування фундаменту, улаштування монолітного поясу по фундаментам, улаштування вводів інженерних мереж, розведення мереж каналізації та водопостачання нижче відм. 0, улаштування підлоги по ґрунту до відм. 0; 2 етап: не пізніше ніж через 80 календарних днів з дати укладання договору , а саме до 19 серпня 2018; 3 етап: не пізніше ніж через 120 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 28 вересня 2018; 4 етап: не пізніше ніж через 160 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 07 листопада 2018; 5 етап: не пізніше ніж через 200 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 17 грудня 2018; 6 етап: не пізніше ніж через 210 календарних днів з дати укладання договору, а саме до 27 грудня 2018.

Згідно з п.5.1.5 договору зміна строків виконання робіт на передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Пунктом 5.2.1 договору встановлено, що приймання- передачі виконаних робіт по об`єкту здійснюється відповідно до чинних нормативно-правових актів, якими регламентовано прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2018, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами (пункт 10.1 договору).

Листом вих. №44-160 від 05.06.2018 відповідач звернувся до замовника щодо надання йому попередньої оплати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів.

14.06.2018 року західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням перераховано товариству з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» грошові кошти в розмірі 1 320 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №247 від 13.06.2018р. з призначенням платежу: « 2101450;3121, оп.авансу на придб.матер.об.буд.казарми поліпш.планув. в/м 44 м. Ужгород код 010/4, д138, 31.05.18 р-ф2905-2, 12.06.18, ПДВ-220000,00».

Листом №303/23/3/3827 від 27.08.2018 року замовник звернувся до відповідача в якому зазначено, що станом на 27.08.2018 року ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» не надано письмового звіту щодо використання попередньої оплати, а саме не надані «Акти приймання виконаних робіт» за формою №КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою №КБ-3. У зв`язку з чим просив, у строк до 14.09.2018 року надати письмовий звіт щодо використання попередньої оплати та невикористану суму авансу повернути на рахунок західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Як зазначено прокурором, під час здійснення замовником контролю та технічного нагляду за виконанням робіт відповідно до п.п. 6.2.2 договору встановлено, що генпідрядником порушується строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п. 5.1.1 договору.

Відповідно до Поетапного календарного графіку виконання робіт (додаток 2 договору) завершення робіт першого етапу передбачено до 14.07.2018 з виконанням робіт: земляні роботи, улаштування фундаменту, монолітного поясу по фундаменту, вводів інженерних мереж, розведення мереж каналізації та водопостачання нижче відмітки 0 та улаштування підлоги по ґрунту до відмітки 0.

Однак, відповідачем станом на 07.09.2018 не виконані свої зобов`язання щодо завершення робіт першого етапу на суму 1 087 580,98 грн., що визначено відомістю обсягів робіт, не виконаних на першому етапі за вересень 2018 року.

Представниками замовника проведено контрольний захід, під час якого встановлено, що генпідрядником виконано робіт передбачених договірною ціною (локальними кошторисами) на загальну суму 726,2 грн., однак підтверджуючих документів (форма № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форма № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат») останнім не представлено.

Спір у справі виник, зокрема, щодо повернення позивачу сплаченої суми попередньої оплати за договором підряду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Як зазначає позивач, докази використання відповідачем авансу із наданням звіту щодо його використання останнім не надано.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, попередня оплата надається відповідачу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. При цьому, відповідач має попередньо узгодити з позивачем перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти, а невикористану суму авансу повернути по закінченню 3 місяців після його одержання.

Отже, попередня оплата за договором має цільовий характер та повинна бути використана на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, у зв`язку з чим підтвердженням використання сум попередньої оплати є відповідні первинні документи на їх поставку та докази оплати.

Умовами спірного договору розмежовано напрямок використання авансових коштів та оплати підрядних робіт за договором: аванс надається за наявності рішення розпорядника коштів для використання протягом трьох місяців на придбання та постачання необхідних матеріалів, що в невикористаній частині підлягає поверненню. У той же час, відлік строку для виконання безпосередньо підрядних робіт з будівництва об`єкту розпочинається з дати укладення договору (а не з моменту перерахування авансу, який надається за рішенням розпорядника коштів), які оплачуються замовником на підставі актів за формою КБ-2в та КБ-3.

Таким чином, суд зауважує, що предметом спору є саме повернення попередньої оплати за договором, яка має цільовий характер, та порядок сплати й використання якої передбачено в договорі.

Матеріалами справи підтверджується, що попередня оплата відповідачу перерахована 14.06.2018 у розмірі 1 320 000,00 грн., тобто вказані кошти мали бути використані на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази використання авансу відповідачем.

А також, матеріали справи не містять будь-яких доказів виконання робіт по договору підряду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що сплачена позивачем сума попередньої оплати підлягає поверненню відповідачем.

У зав`язку з чим, вимоги прокуратури в частині стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України невикористаних коштів з попередньої оплати за договором в розмірі 1 320 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, як зазначено прокурором, відповідачем станом на 07.09.2018 не виконані свої зобов`язання щодо завершення робіт першого етапу на суму 1 087 580,98 грн., що визначено відомістю обсягів робіт, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 80 480,99 грн. та штраф в розмірі 76 130,67 грн. нараховані станом на 11.09.2018 року.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 Господарського кодексу України). Штрафними санкціями відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими Господарським кодексом України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина перша статті 199 Господарського кодексу України),

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 Цивільного кодексу України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 Цивільного кодексу України, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

За змістом положень частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.4 договору передбачено, види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором, зокрема: за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,2% від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт.

Суд погоджується з розрахунком пені в розмірі 80 580,99 грн. та штрафу в розмірі 76 130,67 грн. наданим прокурором і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.4 ч.3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір в розмірі 22 149,17 грн. та витрати пов`язані із відправленням кореспонденції в розмірі 68,00 згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 5, кабінет 109, ) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) невикористані кошти з попередньої оплати за договором в розмірі 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 80 480 (вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн. 99 коп., штраф в розмірі 76 130 (сімдесят шість тисяч сто тридцять) грн. 67 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 5, кабінет 109, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Клепарівська, будинок 20, , р/рUA002783 в ДКСУ м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 149 (двадцять дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 17 коп. та витрати пов`язані з відправленням кореспонденції в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 10.06.2021 року.

Суддя С.М. Мудрий