УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/412/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" (далі - ТОВ "Ялта Град Строй", позивач, скаржник),

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021

у справі № 905/412/17

за позовом ТОВ "Ялта Град Строй"

до Приватного підприємства "АБЗ" (далі - ПП "АБЗ", відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Донецькій області,

про стягнення 7 835 021,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ялта Град Строй" 06.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 (дата складення повного тексту постанови 16.04.2021) та залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2020 у справі № 905/412/17. Також скаржник просить покласти судові витрати за розгляд касаційної скарги на ПП "АБЗ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 905/412/17 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "Ялта Град Строй" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 у справі 3-42гс12 та у постановах Верховного Суду від 21.09.2019 у справі № 917/1489/18, від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18 та від 05.02.2020 у справі № 904/2082/19 щодо застосування положень статей 853, 882 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Ялта Град Строй" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

31.05.2021 на поштову адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного надійшли заперечення від ПП "АБЗ" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ялта Град Строй" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 905/412/17, яке підписане ЕЦП.

Вказане заперечення мотивоване, зокрема тим, що касаційна скарга ТОВ "Ялта Град Строй" не відповідає вимогам ГПК України, зокрема в ній не зазначено передбачені ГПК України підстави для касаційного оскарження, доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, до матеріалів касаційної скарги не додано документів на підтвердження ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Розглянувши вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи викладенні в заперечені щодо наявності підстав для застосування до поданої касаційної скарги положень статті 293 ГПК України не знайшли свого підтвердження.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором підряду № 12-08/02ДД від 12.08.2013 в розмірі 7 835 021,84 грн.

З урахуванням викладеного, на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з однієї вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 235 050,66 грн (7 835 021,84 х 1,5% = 177 525,33 грн х 200% = 235 050,66 грн ).

Натомість, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 235 050,66 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 905/412/17 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова