ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 904/2226/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021, повний текст якого складено 14.04.2021

у справі №904/2226/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Дніпровської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"

2. Міністерства юстиції України

третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпра

про визнання незаконними і скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №904/2226/20 позов Дніпровської міської ради задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни від 27 травня 2015 р. індексний номер № 21628642 про проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на незавершене будівництво за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна (Жовтневий район), буд. 33Р. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності №9825503 від 20 травня 2015 р. на об`єкт: незавершене будівництво, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна (Жовтневий район), буд. 33Р, яке розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:054:0020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на користь Дніпровської міської ради 2 102 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №904/2226/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В прохальній частині міститься клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 31.05.2021, справу №904/2226/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2102, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимогу немайнового характеру: визнання незаконними і скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом розмірі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про витребування оригіналів документів судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №904/2226/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова