ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.05.2021 Справа №905/532/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

про: визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого Протоколом №251 від 18.02.2021 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення щодо задоволення Акту про порушення №903 від 12.02.2021 та Актом-розрахунком б/н б/д об`єму необлікованого природного газу за період 01.-28.02.2021

за участю представників сторін:

від позивача: Суворова О.О. (в порядку самопредставництва);

Челов`ян В.В. (в якості спеціаліста), довіреність №49 від 26.04.2021;

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 29.04.2021 підготовче засідання у справі №905/532/21 відкладене на 27.05.2021 об 11:30год; явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

20.05.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшов супровідний лист №1786/26 від 18.05.2021 (без накладення ЕЦП, вх.№04-18/3968) з доданими копіями листів: НКРЕКП №5738/16.3.1/7-21 від 11.05.2021, Мінекономіки №3423-08/75690-07 від 23.12.2020, ДП «Укрметртестстандарт» №39-21/230 від 04.12.2020, ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» №06-01/1258 від 18.11.2020. Відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України поданий позивачем не підписаний електронним підписом супровідний лист не може вважатися оригіналом електронного документа і не підлягає розгляду судом в порядку господарського судочинства.

24.05.2021 оригінал супровідного листа №1786/26 від 18.05.2021 із засвідченими копіями тих самих додатків надійшов до канцелярії суду засобами поштового зв`язку (вх.№10865/21).

Представник позивача у підготовче засідання 27.05.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав; надав усні пояснення по суті спору; заявив усне клопотання про витребування у відповідача листа №39-21/153 від 12.08.2019 Мінекономрозвитку ДП «Укрметртестстандарт», обґрунтувавши клопотання неможливістю самостійно надати лист у зв`язку з його знаходженням у розпорядженні відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.05.2021 не з`явився (не викликався), про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши усне клопотання позивача про витребування доказів, суд визнає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.6 ст.119, ч.3 ст.177 ГПК України з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/532/21 на 30 днів.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.81, 119 (ч.6), 120, 165-167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. З ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.06.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.06.2021 о 12:30год, (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№ 104а, перший поверх).

3. Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою.

Повноваження представників слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

5. Задовольнити усне клопотання позивача про витребування доказу.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію листа №39-21/153 від 12.08.2019 Мінекономрозвитку ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт»), на який міститься посилання на арк.2 оскаржуваного Протоколу №251 від 18.02.2021 (п.4 переліку додатково наданих на засіданні комісії листів).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надати витребуваний доказ до дати наступного судового засідання.

6. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», що відповідно до приписів ч.ч.7-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Зобов`язати сторони у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

8. З метою процесуальної економії направити ухвалу відповідачу електронною поштою та надати йому телефонограму.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу