ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/16281/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 (повне рішення складено та підписано 26.04.2021)

у справі №910/16281/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон"

до Національної академії внутрішніх справ,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 350 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон" (надалі - ТОВ Фірма "Резон") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії внутрішній справ (надалі - НАВС) про стягнення 350 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправними діями та бездіяльністю відповідача завдається шкода діловій репутації позивача як особи, яка виконує функції замовника будівництва житлово-рекреаційного житлового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 22-й км, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 350 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/16281/20, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон", стягнути з Національної академії внутрішніх справ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон" моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст рішення суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його ухвалення - 26.04.2021, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 16.05.2021 включно.

В свою чергу, відповідно до поштового штемпелю, з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся 28.05.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/16281/20, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі №910/16281/20 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2, п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Резон" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі №910/16281/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржникам усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/16281/20.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко