ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
07 червня 2021 року Справа № 912/1225/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Котон Трейд" про відшкодування судових витрат у справі №912/1225/21
про стягнення 1 198 620,50 грн
від позивача - Письменна Н.В. адвокат, ордер серії ВЕ № 1038905 від 17.05.2021;
від відповідача - Бевз В.А. керівник;
У засіданні суду проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Котон Трейд" (далі - ПП "Котон Трейд", позивач) до Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" (далі - ПП "Приватна фірма "Кампус К", відповідач) про стягнення 1 198 620,50 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням від 24.05.2021 судом частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" на користь Приватного підприємства "Котон Трейд" 938 240,50 грн боргу, а також 7036,42 грн судового збору. Закрито провадження у справі № 912/1225/21 в частині стягнення 250 380,00 грн боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В решті позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.06.2021 о 16:00 год та встановлено позивачу строк до 31.05.2021 для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу.

31.05.2021 позивачем подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з доказами.

03.06.2021 відповідачем подано суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4000,00 грн.

У судовому засіданні 07.06.2021 представники сторін підтримали заявлені клопотання.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2020 між Приватним підприємством "Котон Трейд" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "А.С.А. ГРУП" (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги №2035, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу Клієнту для чого Адвокатське об`єднання буде здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, Додатковими угодами до цього Договору, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 2.1. Договору від 11.12.2020, Адвокатське об`єднання самостійно визначає Адвоката для надання правової допомоги Клієнту, передбаченої цим Договором та відповідними Додатковими угодами до Договору в кожній конкретній справі, помічників адвокатів та інших співробітників, які будуть залучатись до надання правової допомоги Клієнту, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами.

Детальна інформація щодо виду та обсягу правової допомоги, яка надаватиметься за цим Договором визначається в Додаткових угодах до Договору, які є невід`ємними його частинами (п. 2.2. Договору від 11.12.2020).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

31.03.2021 між сторонами підписано Додаткову угоду №10 до Договору від 11.12.2020, де погоджено наступні умови.

В п. 1 Додаткової угоди, погоджено, що представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Кіровоградської області у справі про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу від 04.01.2021 року, а саме: збір та аналіз матеріалів справи; підготовка та подання до суду позовної заяви; підготовка та подання відповіді на відзив; контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки; підготовка необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання); окремі пояснення обставин справи на вимогу суду; участь у судових засідання (у разі виклику сторін).

Згідно п. 2 Додаткової угоди, за надання правової допомоги, передбаченої п. 1 Додатковї угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 1 000 доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідного рахунку.

Виконання Договору зі сторони Адвокатського об`єднання доручено адвокату Артюхову Є.С., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001826 від 27.09.2018 та про що видано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1094198 від 16.04.2021 (а.с. 34,35).

17.05.2021 між Адвокатським об`єднанням та адвокатом Письменною Н.В. підписано Договір про надання адвокатських послуг, предметом якого є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги ПП "Котон Трейд" у справі №912/1225/21 та видано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВЕ №1038905 від 17.05.2021 (а.с. 72).

Згідно платіжного доручення №1098 від 01.04.2021 позивачем перераховано Адвокатському об`єднанню 27800,00 грн.

25.05.2021 Адвокатським об`єднанням складено звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди №10 від 31.03.2021, що містить наступні послуги та обсяг наданих послуг в годинах:

правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів - 2 год,

формування правових висновків щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - 2 год,

підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу до суду - 3 год,

підготовка та направлення клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - 1 год,

аналіз та вивчення відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості та уточнення до відзиву - 1 год,

підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - 2 год,

участь у судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2021 року - 1 год.

Відповідач заявляючи про зменшення розміру заявлених витрат, зазначає наступне.

Не всі із зазначених у звіті витрат, пов`язані з розглядом справи (п. 2 звіту). Розмір таких витрат є не обґрунтованим та не пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Результат її вирішення не вплинув на репутацію сторін. Дана справа жодним чином не викликала публічний інтерес. Відповідач під час розгляду справи, не вчиняв жодних дій, що призвели до затягування розгляду справи, зокрема, не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставних твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо. Більш того, у своєму відзиві на позов відповідач одразу зазначив, що визнає та не заперечує проти існуючої заборгованості. Відповідач до подання надходження позовної заяви до суду добровільно частково погашав існуючу перед позивачем заборгованість. Під час розгляду справи та навіть після винесення рішення відповідач продовжує добровільно перераховувати грошові кошти в рахунок погашення існуючої заборгованості, що підтверджено наданими платіжними дорученнями. Фактично сума заборгованості станом на дату подання заяви становить 835000,00 грн. Беручи до уваги фінансовий стан відповідача (всі наявні вільні грошові кошти направляється на виконання рішення суду), позицію ВП ВСУ, викладену в постанові у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020, відповідач вважає, що заявлена вартість правничої допомоги не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду).

Відповідач зазначає, що враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відповіді на відзив та значимості таких дій у справі, наявні підстави для зменшення розміру витрат та стягнення з відповідача витрат у розмірі 4 000,00 грн.

Господарський суд враховує наступне.

Матеріалами справи підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу 27880,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З врахуванням пропорційного задоволення позовних вимог, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає покладенню на відповідача становить 27647,40 грн.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2020 у справі №904/1169/17 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат та часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Перш за все, судом враховано, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по договору купівлі-продажу від 04.01.2021 щодо оплати отриманого товару. При цьому, відповідач проти позовних вимог заперечень не висловив; підтвердив факт отримання товару за вказаним договором, не заперечував суми, що заявлена позивачем до стягнення та вчиняє дії на сплату заборгованості як до подання позову так і після прийняття рішення у справі.

Суд вважає, даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу. У спорах такого характеру, за відсутності особливостей поставки товару у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту поставки товару і його часткової оплати, судова практика є сталою (тим більше, що відповідач навіть не заперечує поставку і суму позовної вимоги).

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час. Так, до позовної заяви додані договір та 14 видаткових накладних.

Тобто, це всі документи, що були надані позивачем і стосуються суті спору.

Таким чином, для Адвокатського об`єднання дана справа є звичайним розрахунковим спором; адвокат мав дослідити умови договору, вирахувати загальну суму поставки і відрахувати від цієї суми часткову оплату.

Судом враховано позицію викладену Верховним Судом в постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

В загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є затрачений час адвоката у кількості 12 годин, як зазначено у звіті від 25.05.2021. Проте, погодинну вартість оплати послуг адвоката сторонами не погоджено.

Отже, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, про можливість зменшення заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає наявними підстави для покладення на відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Заява Приватного підприємства "Котон Трейд" про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 912/1225/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Котон Трейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1225/21 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Приватна фірма "Кампус К" (вул. Арсенія Тарковського, буд. 52/77, м. Кропивницький, 25006, і.к. 23688973) на користь Приватного підприємства "Котон Трейд" (пров. Лабораторний, буд. 24, кв. 20, м. Київ, 01133, і.к. 32664731) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачу на поштову адресу .

Повний текст додаткового рішення складено 09.06.2021.

Суддя В.Г. Кабакова