ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" червня 2021 р. Справа№ 911/3113/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія «Техно»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 року (повний текст рішення складено 28.04.2021)

у справі № 911/3113/20 (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно"

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частини прибутку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно" (далі - відповідач) про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частини прибутку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виключення позивача зі складу учасників товариства, йому, у визначений законом термін, не виплачено вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства та відповідну частину прибутку, що передбачено статтею 148 Цивільного кодексу України, статтею 54 Закону України "Про господарські товариства", пунктами 6.2., 6.3., 6.6. Статуту товариства (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Рішенням Господарського суду Київської області віл 13.04.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно" про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частини прибутку задовольнити повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно" , пропорційну частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі, що становить 40% у розмірі 379240,00 грн., частку прибутку у розмірі 2280,00 грн., судовий збір у розмірі 5722,80 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 02.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3113/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 05.05.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості.

На підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 59 від 02.06.2021 про сплату 8481,00 гривень 00 коп., на рахунок Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, норма ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області області від 13.04.2021 року у справі № 911/3113/20 складає 8 584, грн 00 коп. ( 5 722,80 * 150%).

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" сплатило судовий збір у розмірі 8481, 00 грн. згідно платіжного доручення № 59 від 02.06.2021, то сума судового збору, яку необхідно доплатити складає 103,20 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (103,20 грн.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техно» на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі № 911/3113/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 103,20 грн. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк