ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" червня 2021 р. Справа №907/207/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
розглянув без виклику сторін у спрощеному провадженні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» № 05-2021/42 від 31.05.2021 про розподіл судових витрат після постановлення рішення судом апеляційної інстанції
за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця Лях Людмили Миколаївни від 09.03.2021
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 (повний текст складено 17.02.2021, суддя Пригара Л.І.)
у справі №907/207/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району
до відповідача фізичної особи-підприємця Лях Людмили Миколаївни, м. Хуст
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 року у справі № 907/207/19 позов Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця Лях Людмили Миколаївни на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" суму 83501,50 грн. збитків за актом про порушення № 116441 від 09.11.2016 року, а також суму 1921,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 у справі №907/207/19, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лях Людмили Миколаївни без задоволення; судові витрати покладено на скаржника.

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника позивача про розподіл судових витрат від 31.05.2021 № 05-2021/42 (вх. № 01-04/1929/21 від 03.06.2021) в якій останній просить стягнути з ФОП Лях Л.М. на користь ПАТ «Закарпаттяобленрго» 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом господарської справи № 907/207/19 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 907/207/19, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021, яким задоволено позов ПАТ «Закарпаттяобленерго».

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи долучено наступні документи: витяг з договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2021; копію додатку № 12 до договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2021; копію ордеру серії АО №1026733 від 29.03.2021 на надання правничої (правової) допомоги ПАТ «Закарпаттяобленерго» адвокатом Чекан В.В.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1156 від 25.05.2017; копію рахунку № 12 від 29.03.2021; копію платіжного доручення № 2633 від 31.03.2021; копію акта про надання правової допомоги № 4/21 від 31.05.2021 року.

Відповідно до п. 1 додатку № 12 до договору про надання правової допомоги Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (Клієнт) доручає, а Професійне адвокатське об`єднання «Правовий альянс» (Об`єднання) бере на себе зобов`язання в межах умов договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року № 1 надати правову допомогу з представлення інтересів Клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі № 907/207/19.

Згідно із п. 3 додатку № 12 до договору про надання правової допомоги, вартість надання Об`єднанням правової допомоги Клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах Клієнта з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів Клієнта у господарській справі № 907/207/19 та супровід справи у суді апеляційної інстанції згідно договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року № 1 та цього додатку № 12 складає 10000,00 грн. без ПДВ за супровід справи в суді апеляційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно акта про надання правової допомоги № 4/21 від 31.05.2021 року, Об`єднання надало правову допомогу з представлення інтересів Клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі № 907/207/19, а саме: ознайомлення зі змістом апеляційної скарги ФОП Лях Л.М. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 у справі № 907/207/19; підготовка письмового відзиву на апеляційну скаргу; підготовка письмової заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Матеріалами судової справи № 907/207/19 підтверджується, що відзив на апеляційну скаргу та заяву про розподіл судових витрат склала адвокат Чекан В.В.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №922/2869/19 викладено правову позицію, відповідно до якої під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд має право:

1) зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову та пропорційність розміру витрат до предмета спору, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на те, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 у справі № 907/207/19, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, задоволено позов ПАТ «Закарпаттяобленерго», враховуючи всіх аспекти і складність цієї справи, складання відзиву на апеляційну скаргу адвокатом Чекан В.В., письмової заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, судова колегія вважає за доцільне зменшити розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

З врахуванням вищеописаних положень Господарського процесуального кодексу України та досліджених судом матеріалів даної справи, заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про розподіл судових витрат після постановлення рішення судом апеляційної інстанції у справі №907/207/19 задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Лях Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, ідентифікаційний код 00131529) 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Закарпатської області.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік