ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/263/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6,

до Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка"

09300, Київська обл., Володарський р-н, смт Володарка, провулок Перемоги, буд. 3,

про стягнення збитків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

за участі представників сторін:

позивача: Піун С.П., посвідчення №609 від 10.02.2012; довіреність №14-336 від 22.12.2020;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №256/21 від 25.01.2021) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" про стягнення збитків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №2775/18-БО-17 від 22.10.2018, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3687/21 від 16.02.2021), відповідно до якої позивач усунув недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №256/21 від 25.01.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/263/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7177/21 від 29.03.2021) в якому заявляється про розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №7734/21 від 02.04.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №9349/21 від 20.04.2021), в яких відповідачем заявлено суду про поновлення відповідачу строку для подання заперечень та про розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №9491/21 від 21.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2021 судом задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи №911/263/21 постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 08.06.2021.

У судове засідання 08.06.2021 з`явилась представник позивача та надала усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

За результатами судового засідання 08.06.2021 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 5, 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розгляд справи №911/263/21 ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2021 постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, проте, згодом, відповідачем ініційоване проведення судового засідання, однак, відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або оголошення у ньому перерви не надав, представник позивача не вбачає наявних підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін, також у сторін відсутні клопотання про вчинення будь-яких процесуальних дій у судовому засіданні, про подальший розгляд справи з повідомленням сторін вони не заявляли, відтак, наразі, у суду відсутні підстави, з огляду на частину 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України для продовження розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що предметом справи є стягнення заборгованості у розмірі 86458,05 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення у подальшому судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для подальшого розгляду справи №911/263/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи обставини справи та усні пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання сторонам дозволу на подання додаткових письмових пояснень у справі стосовно наявності складу господарського правопорушення відповідача у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Подальший розгляд справи №911/263/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" про стягнення збитків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Надати сторонам дозвіл на подання додаткових письмових пояснень в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук