ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/150/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєва А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Красноград Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", м.Красноград Харківської області
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

від позивача: Пономаренко В.В., паспорт

ОСОБА_2 , договір без номеру від 30.12.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" (надалі - відповідач), в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ТОВ "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", оформлені протоколом №2017/12-1 від 20.12.2017, яким було зменшено статутний капітал товариства, перерозподілено частки учасників у статутному капіталі та затверджено нову редакцію статуту, обрано нового директора товариства та звільнено позивача з посади директора.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що на загальних зборах учасників ТОВ "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", що відбулися 20.12.2017, були відсутні учасники, які володіють частками у загальному розмірі 56,14% статутного фонду товариства. Отже, вказані загальні збори не можуть вважатися повноважними відповідно до положень статті 60 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 10.4.1 статуту товариства. Крім того, позивач вказує про те, що він не був повідомлений про проведення даних загальних зборів.

Ухвалою від 25.01.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

16 лютого 2021 року від відповідача надійшла заява, в якій він, посилаючись на неотримання копії позовної заяви з додатками, просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та встановити додатковий строк на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 судом, з огляду підтвердження обставин неотримання відповідачем позовної заяви з додатками, а також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, та з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, вищевказана заява відповідача була задоволена. Також, у даному підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 10.03.2021.

Ухвалою від 10.03.2021 підготовче засідання відкладено на 24.03.2021.

11 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити. При цьому зазначив, що позивач особисто був присутній та приймав участь у загальних зборах TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", які були проведені 20.12.2017, про що свідчать зафіксовані в протоколі № 2017/12-1 результати голосування. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2020 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 12.04.2018, за зверненням ОСОБА_1 щодо виявлення можливих порушень при проведенні зборів учасників TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця". Отже, ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2020 вказує на те, що рішення загальних зборів TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" є правомірним та жодним чином не порушило права позивача. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем було пропущено строки позовної давності звернення до суду, оскільки згідно з п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік.

23 березня 2021 року від позивача надійшла заява, в якій він, зокрема, просив долучити до справи заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності; клопотання про долучення письмових доказів.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 судом оголошено перерву до 31.03.2021.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про поновлення строку на подання позивачем додаткових доказів, які були подані до суду 23.03.2021, та про долучення цих документів до матеріалів справи, оскільки вони були отримані позивачем лише 08.02.2021, а тому не могли бути подані одночасно з поданням позову.

Крім того, представником відповідача було оголошено клопотання від 31.03.2021 про долучення до матеріалі справи письмових доказів, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" станом 20.09.2018, та заявлено усне клопотання про поновлення строку подання даного доказу. За результатами розгляду даного клопотання судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про поновлення строку на подання вказаного письмового доказу та про долучення його до матеріалів справи.

Також, у даному засіданні судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 27.04.2021.

Ухвалою від 28.04.2021 судове засідання призначено на 19.05.2021.

У судовому засіданні 19.05.2021 судом оголошено перерву до 25.05.2021.

Позивач та його представник в судовому засіданні 25.05.2021 підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника у повідомленні про дату, час і місце наступного судового засідання, розміщеному в листі фіксації осіб, що прибули в судове засідання 19.05.2021.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Статуту TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" (в редакції станом на 2012 рік) ОСОБА_1 (позивач у даній справі) є одним із засновників даного товариства, який володіє часткою статутного фонду в розмірі 15,179%.

На підставі наказу №11 від 13.04.2012 ОСОБА_1 був призначений директором TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", про що 13.04.2012 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (виписка серії АAB № 286305) та з 03.11.2014 на підставі наказу №10 він також виконував обов`язки головного бухгалтера товариства.

На підставі протоколу №2 від 29.06.2014 зборів членів TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" з ОСОБА_1 було укладено контракт про найм керівника, згідно з яким його обрали на посаду директора строком на п`ять років, починаючи з 29.06.2014 по 29.06.2019.

Як зазначає позивач у позові, з моменту призначення на посаду і по 16.01.2018 він виконував свої посадові обов`язки, здійснював керівництво підприємством, вів бухгалтерську та податкову звітність, вносив до каси готівку за послуги на рахунок товариства у банківській установі та ін.

Зокрема, на підтвердження існування даних обставин у січні 2018 року позивач надав видаткові та прибуткові касові ордери від 09.01.2018, 15.01.2018, квитанції від 09.01.2018, 15.01.2018.

Позивач вказує, що 16.01.2018 йому зателефонували з органів ДФС і повідомили, що він не є директором товариства. У зв`язку з цим, 16.01.2018 позивачем було замовлено копії документів з реєстраційної справи та оплачено їх.

Факт оплати позивачем за виготовлення копій цих документів підтверджується квитанцією №17L734679 від 16.01.2018.

Як вказує позивач, після здійснення цієї оплати йому 18.01.2018 було надано копію протоколу загальних зборів TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" №2017/12-1 від 20.12.2017.

З отриманої копії протоколу загальних зборів TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" №2017/12-1 від 20.12.2017 позивач дізнався, що на цих зборах були присутні учасники, які володіють у сукупності часткою більш як 60%, у тому числі й сам позивач. Згідно з даним протоколом на загальних зборах були прийняті рішення щодо зменшення статутного капіталу товариства, зміни адреси товариства, перерозподілу часток учасників, виходу учасників зі складу засновників, обрання нового директора товариства та внесення змін до установчих документів. У тому числі змінено розмір частки позивача та новим директором товариства замість позивача обрано гр. ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що йому не було відомо про проведення даних зборів, він, як керівник товариства їх не скликав, будь-яких повідомлень про скликання загальних зборів учасників TOB "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" не отримував, не був і присутній на цих зборах, хоча у вказаному протоколі зареєстрований серед присутніх на зборах.

Посилаючись на те, що загальними зборами 20.12.2017 були порушені права позивача, незаконно змінено його частку у статутному фонду товариства без його участі, незаконно звільнено з посади директора, йому не пропонували купити частки інших учасників, які виявили бажання їх продати і вийти зі складу засновників, оскільки він не був взагалі повідомлений про проведення загальних зборів товариства і не приймав у них участь, він не був обізнаний про порядок денний та питання, які будуть вирішуватися на зборах, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ТОВ "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", оформлені протоколом №2017/12-1 від 20.12.2017.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Статтею 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідач за своєю організаційно-правовою формою відноситься до господарських товариств.

Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018, який набрав чинності 17.06.2018, визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, а також внесено зміни зокрема до Цивільного кодексу України, а саме назву підрозділу 4 § 1 глави 8 "4. Товариство з обмеженою відповідальністю" та статті 140-151 виключено.

Разом з тим, на момент виникнення та існування спірних правовідносин, зазначені зміни чинності ще не набули, а тому підлягають до застосування норми законодавства, в редакціях чинних на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів.

Відповідно до 11-1 Закону України "Про господарські товариства", законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Враховуючи, що станом на 20.12.2017 позивач був учасником ТОВ "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", право участі у загальних зборах товариства та право брати участь у прийнятті загальними зборами рішень, з питань, які віднесені статутом до їх компетенції є корпоративними правами позивача як учасника товариства щодо управління товариством, які він має право захищати в порядку господарського судочинства.

Згідно розділу 10 Статуту ТОВ "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", затвердженого зборами учасників - протокол № 2 від 04.04.2012, вищим органом товариства є Загальні збори учасників, що складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. До компетенції Загальних зборів учасників належить: призначення та звільнення директора товариства, внесення змін до статуту, зміна розміру статутного капіталу та інші повноваження. Загальні збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні Учасники або представники, які володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

У відповідності до п. 10.4.2. Статуту з питань, визначення основних напрямків діяльності, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника з товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства, з решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Окрім того, у пункті 10.5.1. цього статуту зазначено, що збори учасників скликаються Головою Товариства два рази на рік.

Згідно п. 10.6., 10.6.2., 10.6.4. Статуту товариства виконавчим органом товариства є директор Товариства. З директором Товариства на підставі рішення Зборів Учасників Товариства укладається трудовий контракт. Директор Товариства підзвітний Зборам Учасників Товариства і організує виконання їх рішень.

Пунктами 10.2.1., 10.2.2. Статуту товариства передбачено, що учасники повідомляються про проведення Зборів персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менше ніж за 30 днів до їх скликання. Не пізніше ніж за 7 днів до зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

За умовами пунктів 2, 3, 7 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 41 та ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства; створення та відкликання виконавчого органу товариства; виключення учасника із товариства.

Згідно зі ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

В силу ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів; не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів; з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства і з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 22.01.2020 у справі № 915/99/19, від 14.05.2020 у справі № 910/3722/18, від 18.06.2020 у справі № 911/938/19, від 16.12.2020 у справі № 910/14910/18

У постанові від 14.05.2020 у справі № 910/3722/18 колегія суддів КГС ВС акцентувала увагу на тому, що недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття ними рішень за відсутності позивача, не повідомленого про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту товариства, а також прав позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства. Установивши факт неповідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень, адже порушено право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників.

Позивач вказує, що рішення загальних зборів учасників від 20.12.2017 "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" є недійсними, оскільки прийняті з порушенням вимог закону та установчих документів товариства, порушують його права і законні інтереси учасника, проведені без повідомлення позивача про загальні збори.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про час і місце проведення зборів, які були призначені на 20.12.2017 та порядку денного.

Також суд зауважує, що позивач на момент проведення загальних зборів був директором товариства і саме він мав би займатися організацією скликання та проведення загальних зборів учасників, проте він вчинення таких дій заперечує, про що зазначив і в позові, і під час судового розгляду даної справи.

У випадку, передбаченому пунктом 10.5.3 Статуту, загальні збори учасників могли б бути скликані учасниками, що володіють 20 відсотками голосів, проте даний факт жодним чином не відображений, ані в протоколі №2017/12-1 від 20.12.2017, ані в інших наявних у справі документах. Так само, у справі відсутні і докази повідомлення відповідача такими учасниками, що володіють 20 відсотками голосів.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про порушення його прав позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників, оскільки його не повідомляли про їх проведення та не доводили порядок денний.

Наведене, як зазначалося вище, є підставою для визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", що оформлені протоколом №2017/12-1 від 20.12.2017.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

Посилання відповідача на те, що в межах кримінального провадження №0000219, внесеного до ЄРДР 12.04.2018, не було встановлено порушень при проведенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", не може бути прийнято, оскільки дане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.04.2020 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. При цьому, будь-яких фактів щодо належного повідомлення позивача про проведення оспорюваних загальних зборів 20.12.2017 або про його фактичну участь у їх проведенні під час досудового розслідування встановлено не було.

Також суду зауважує, що відповідно до частини 6 статті 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, преюдиціальне значення для даної господарського суду може мати саме обвинувальний вирок в кримінальному провадженні, який у даному випадку відсутній.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 був зазначений як присутній на зборах судом відхиляються з огляду на наступне.

Позивач факт своєї присутності на цих зборах заперечує. При цьому, його підпис у цьому протоколі або у іншому документі, що підтверджував би його присутність на загальних зборах учасників 20.12.2017, відсутній.

Крім того, матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем фінансових операцій від імені ТОВ "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця", як керівником та головним бухгалтером даного товариства протягом січня 2018 року (09.01.2018 та 15.01.2018), що фактично свідчить про необізнаність позивача з фактом усунення його з посади керівника товариства.

Суд також не приймає посилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України (у чинній на даний час редакції) до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік.

Однак дана норма була внесена до Цивільного кодексу України згідно із Законом № 2275-VIII від 06.02.2018 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". При цьому, згідно з ч. 1 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім частини другої статті 23 цього Закону, яка набирає чинності через один рік з дня набрання чинності цим Законом. Вказаний Закон набрав чинності 17.06.2018.

В той же час, оскаржуване позивачем рішення загальних зборів товариства датовано 20.12.2017, його копію позивач отримав після 16.01.2018, попередньо сплативши за виготовлення копії з реєстраційної справи, у державного реєстратора. І, відповідно, саме з цього моменту дізнався про порушення свого права. На цей час, щодо спірних правовідносин діяли загальні правила щодо загального строку позовної давності в 3 роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, до даних правовідносин не може застосовуватись п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України, яка набрала чинності лише з 17.06.2018 на підставі Закону № 2275-VІІІ від 06.02.2018.

Таким чином, позивач, який звернувся з даним позовом 16.01.2021 (що підтверджується поштовим конвертом), не може вважатися таким, що пропустив строк позовної давності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" (63304, Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул.Захисників України, буд.121, код 03333086), оформлені протоколом №2017/12-1 від 20.12.2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградська ремонтно-будівельна дільниця" (63304, Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул.Захисників України, буд.121, код 03333086) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 2270,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "04" червня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай