ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Херсон Справа № 923/444/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРОБЛЕНО"

до: фізичної особи-підприємця Лободи Павла Володимировича

про стягнення 136689,44 грн

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРОБЛЕНО" до фізичної особи-підприємця Лободи Павла Володимировича про стягнення 136689,44 грн за договором підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020, з яких 87000 грн штрафу та 49689,44 грн збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 07.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач відповідно до поштового повідомлення отримав ухвалу 12.04.2021. 28.05.2021 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано докази понесених ним витрат на правову допомогу адвокату, разом з доказами надіслання їх відповідачу.

Ухвала, надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch)- м. Херсон вул. Промислова 3, кв. 113, повернулась до суду з відміткою пошти від 16.04.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до п. 99-1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім"ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім"ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

17.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗРОБЛЕНО" (замовник, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем Лободою Павлом Володимировичем (підрядник, відповідач у справі) укладено договір підряду № ДП-ЗР-ПЛ/05 (а.с. 13-14), за умовами якого підрядник зобов"язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи по ремонту квартири відповідно до робочих креслень, кошторису, в межах ціни та у визначений договором строк, а замовник зобов"язаний прийняти роботи і оплатити їх вартість виконавцю (п. 5 договору).

В п. 6 договору зазначено характеристику квартири: площа 41,3 кв. м, АДРЕСА_1 .

Ціна робіт визначається сторонами на підставі твердого кошторису, який є невід"ємною частиною договору. Ціна робіт є незмінною протягом всього строку дії договору. Ціна робіт включає в себе всі можливі витрати підрядника на виконання робіт. Порядок розрахунків за договором визначений у додатках до цього договору (п. 7 договору).

Згідно з п. 8 договору, підрядник зобов"язаний виконати роботи у строк до 31.08.2020. Роботи виконуються підрядником згідно графіку виконаних робіт.

Пунктом 9 договору сторони узгодили, що підрядник виконує роботи власними засобами з використанням матеріалів, наданих замовником. Підрядник зобов"язується дотримуватись правил та умов виконання робіт, які є додатком до цього договору.

Відповідно до кошторису (додаток № 2 до договору) ціна робіт становить 228362,42 грн.

В додатку № 4 до договору (а.с. 16-19) сторони узгодили Правила та умови виконання робіт, пунктом 1 яких встановлено, що замовник сплачує підряднику аванс, що становить 60000 грн на поточний рахунок підрядника, визначений в п. 15 договору, протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору.

Згідно з п. 8, 9 додатку № 4 до договору, оплата робіт проводиться замовником цільовими траншами по факту завершення виконання окремого етапу робіт згідно графіку виконання робіт. Замовник оплачує підрядникові за виконані роботи окремого етапу протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі окремого етапу робіт.

Остаточний розрахунок замовник проводить з підрядником протягом 10 банківських днів з моменту підписання остаточного акту приймання-передачі робіт за договором.

Проаналізувавши укладений між сторонами договір №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, отже, договірні правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Позивач зазначає, що він в повному обсязі розрахувався з відповідачем за виконані роботи, на підтвердження чого ним надано до матеріалів справи копії платіжних доручень (а.с. 21-29): № 920 від 22.06.2020 на суму 50000грн, № 1045 від 21.07.2020 на суму 28600, № 1068 від 27.07.2020 на суму 47,03 грн, № 1067 від 27.07.2020 на суму 5000грн, № 1130 від 07.08.2020 на суму 77298,62 грн, № 1163 від 20.08.2020 в сумі 41700грн, № 1198 від 04.09.2020 на суму 20000 грн, № 1243 від 27.10.2020 на суму 10000грн, № 1300 від 10.12.2020 на суму 10000 грн, всього на суму 242645,65 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

25.11.2020 сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт за договором (а.с. 20), в якому зазначено, що замовником перевірено якість робіт, матеріалів, обладнання, роботи виконано в повному обсязі у відповідності до робочих креслень та кошторису, але роботи виконані з затримкою 87 днів, підрядник не має претензій до замовника.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір підряду № ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 набирає силу закону. Він є обов`язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань за договором.

У зв"язку з тим, що відповідач виконав роботи з порушенням строку, встановленого п. 8 договору підряду, позивач просить стягнути з відповідача 87000 грн штрафу на підставі п. 34 додатку № 4 до договору (1000грн*87днів=87000грн).

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення штрафу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Штрафними санкціями за вимогами статті 230 Господарського Кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 34 додатку № 4 до договору підряду, у випадку порушення підрядником встановлених договором строків виконання робіт, строку усунення недоліків, виконання гарантійних зобов"язань, графіку виконання робіт, він зобов"язаний на вимогу замовника сплатити штраф в розмірі 1000 грн за кожен день прострочення, а за прострочення підрядником встановлених договором строків виконання робіт понад 15 календарних днів, замовник має право додатково стягнути з підрядника штраф у розмірі 10% від ціни робіт.

Позивач направив відповідачу претензію № 1 від 22.03.2021 (а.с. 30-32), якою вимагав, зокрема, сплатити штраф за порушення строку виконання робіт. Відповідач отримав претензію 24.03.2021 відповідно до поштового повідомлення (а.с. 34), однак залишив без реагування.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач в порушення п. 8 договору підряду виконав роботи не до 31.08.2020, а 25.11.2020, тобто з затримкою у 87 днів, позовні вимоги про стягнення 87000 грн штрафу на підставі п. 34 додатку № 4 до договору підряду, підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 49689,44 грн збитків, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗРОБЛЕНО" (підрядник, позивач у справі) та ОСОБА_1 (замовник) 10.06.2020 року було укладено договір підряду №93/К/20 на виконання ремонтних робіт в квартирі замовника АДРЕСА_1 (а.с. 35-36).

Відповідно до п. 8 договору підряду №93/К/20 підрядник завершує виконання робіт 11.09.2020 року.

Згідно з п. 22 Правил та умов виконання робіт (Додаток №1 до договору підряду №93/К/20) у випадку порушення підрядником строку виконання робіт, останній сплачує замовнику штраф у розмірі 1000 гривень за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 10 Правил та умов виконання робіт (Додаток №1 до договору підряду №93/К/20) та ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Скориставшись даним правом, з метою виконання ремонтних робіт в квартирі ОСОБА_1 , позивач залучив до виконання всього обсягу робіт в квартирі в якості субпідрядника - відповідача ФОП Лободу Павла Володимировича, уклавши з ним договір підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем в квартирі ремонтних робіт за договором підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року, позивач не зміг своєчасно виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_1 по завершенню ремонтних робіт в строки, визначені у договорі підряду від 10.06.2020 року №93/К/20.

Позивач отримав від замовника ОСОБА_1 поштою претензію від 05.12.2020 року з вимогою сплатити штраф за прострочення виконання робіт за договором підряду від 10.06.2020 року №93/К/20 за період з 12.09.2020 року по 25.11.2020 року (75 днів) у розмірі 75000 гривень (а.с. 47-48).

В ході врегулювання даного спірного питання позивачу та ОСОБА_1 вдалося досягнути домовленості про прощення частини боргу позивача по оплаті штрафу у розмірі 35000 гривень за умови добровільної оплати позивачем ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40000 гривень. Дані домовленості були закріплені сторонами у додатковому договорі №1 від 26.11.2020 року до договору підряду від 10.06.2020 року №93/К/20 (а.с. 49-50).

На виконання своїх зобов`язань за додатковим договором №1 від 26.11.2020 року позивач сплатив ОСОБА_1 штраф за порушення строків виконання підрядних робіт у розмірі 40000 гривень, на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи копію платіжного доручення від 16.12.2020 року №1305 на суму 17000грн та від 09.02.2021 року №1391 на суму 23000грн .

Додатково позивач, як податковий агент ОСОБА_1 згідно з нормами Податкового кодексу України, при виплаті штрафу поніс додаткові витрати на оплату:

- податку з доходів фізичних осіб у сумі 8944,1 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1306 від 16.12.2020 року та №1394 від 09.02.2021 року;

- військового збору у сумі 745,34 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1307 від 16.12.2020 року та №1393 від 09.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Положеннями статті 224 ГК України, встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну, фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Відповідно до п. 36 Правил та умов виконання робіт (Додаток №4 до договору підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року) підрядник (відповідач) відшкодовує збитки у повному обсязі понад штрафні санкції.

Порушивши свої зобов`язання за договором підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року в частині несвоєчасного виконання ремонтних робіт в квартирі ОСОБА_1 відповідач завдав позивачу збитків у розмірі 49689,44 гривень, які підлягають відшкодуванню. Детальний розрахунок збитків наведений позивачем в додатку №1 до позовної заяви (а.с. 58).

В описаних вище діях та бездіяльності відповідача, якими позивачу завдано збитків, наявні всі, передбачені законом, елементи цивільного правопорушення:

- факт порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року в частині строків виконання робіт (протиправність поведінки);

- факт завдання шкоди відповідачем позивачу у вигляді додаткових витрат, що поніс позивач через сплату штрафу замовнику ОСОБА_1 за договором підряду від 10.06.2020 року №93/К/20 (шкода);

- позивачем доведено наявність причинного зв`язку між порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року в частині строків виконання робіт і, як наслідок, виникнення у позивача додаткових витрат, пов`язаних зі сплатою штрафу замовнику ОСОБА_1 за договором підряду від 10.06.2020 року №93/К/20 (причинний зв`язок між ними);

- відповідач допустив порушення зобов`язань за договором підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року в частині строків виконання робіт умисно або з необережності.

Пунктом 6 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/215 від 01.04.94 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов`язаних з відшкодуванням шкоди" роз"яснено, що як у випадках порушення зобов`язання за договором, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання

Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 1209 ЦК України відшкодування шкоди не залежить від вини виконавця робіт (вини заподіювача шкоди).

Суд відхиляє зазначені посилання, оскільки зазначена норма права регулює відшкодування шкоди у зв"язку з недоліками товарів, робіт (послуг), а в даному випадку збитки спричинені у зв"язку з порушенням строку виконання робіт, передбаченого договором підряду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Обставини, що спростовують наявність вини відповідача, відсутні. Натомість відповідач, з урахуванням положень с. 614, ч. 1 ст. 883 ЦК України, не довів відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Як вже зазначалось вище, 22.03.2021 року позивач поштою направив відповідачеві претензію (вимогу) вих. №1, якою зокрема вимагав відшкодувати збитки згідно п. 36 Правил та умов виконання робіт (Додаток №4 до договору підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року), яку позивач отримав особисто 24.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення.

В претензії (вимозі) вих. №1 від 22.03.2021 року позивач вимагав від відповідача, зокрема, добровільно відшкодувати збитки, завдані несвоєчасним виконанням робіт, протягом семи днів з моменту її одержання.

Відповідач претензію (вимогу) позивача не задовольнив, збитки не відшкодував, чим порушив господарське зобов`язання, визначене п. 36 Правил та умов виконання робіт (Додаток №4 до договору підряду №ДП-ЗР-ПЛ/05 від 17.06.2020 року).

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 49689,44 грн збитків, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 2270 грн сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що орієнтовно витрати на правничу допомогу складають 25000 грн.

Суд враховує, що судових засідань у даній справі не проводилось, оскільки справу було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Тимофієм Нич.

На підтвердження повноважень адвоката Нич Тимофія Михайловича надано ордер від 01.04.2021, виданий адвокатським бюро НИЧА (а.с. 12).

30.03.2021 між позивачем та Адвокатським бюро "НИЧА" в особі керуючого бюро Нича Тимофія Михайловича укладено договір про надання правової допомоги № 7Г (а.с. 59-61), за умовами якого позивач доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов"язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги позивачу на умовах і в порядку, що визначені договором, а позивач зобов"язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, понесені адвокатським бюро, що необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору №7Г від 30.03.2021, за цим договором Адвокатське бюро зобов"язується за дорученням позивача надати останньому правову допомогу, а саме: складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво позивача в Господарському суді Херсонської області з питань, що стосуються стягнення на користь позивача заборгованості, штрафних санкцій та відшкодування збитків (шкоди), завданою фізичною особою-підприємцем Лобода Павлом Володимировичем.

Згідно з п. 1.7 договору № 7Г, для надання правової допомоги позивачу бюро призначає адвоката Нич Т.М.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначається та здійснюється відповідно до Протоколу погодження гонорару, що є додатком № 2 до цього договору та є його невід"ємною частиною.

Між позивачем та Адвокатським бюро НИЧА укладено додаток № 2 до договору №7Г від 30.03.2021 "Протокол погодження гонорару" (а.с. 62), за яким гонорар є фіксованим та становить 25000 грн.

Відповідно до п. 2 додатку № 2 до договору №7Г від 30.03.2021, позивач оплачує гонорар 50% до 05.04.2021 і 50% протягом 3 робочих днів з моменту подання позовної заяви до суду, але не пізніше 15.04.2021.

До матеріалів справи надано копію платіжного доручення № 1542 від 31.03.2021 про сплату позивачем Адвокатському бюро НИЧА 12500 грн за послуги правової допомоги за договором №7Г від 30.03.2021 та копію платіжного доручення № 1605 від 09.04.2021 про сплату 12500 грн за правову допомогу.

Крім того, позивачем надано підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг № 1 від 28.05.202021 до договору про надання правової допомоги №7Г від 30.03.2021 на суму 25000грн, за наступний обсяг правових послуг:

- ознайомлення з документами щодо спору та їх аналіз,

- надання усних правових консультацій клієнту,

- збір та аналіз доказів щодо спору та формування доказової бази з метою підготовки позовної заяви,

- аналіз додаткових документів, наданих клієнтом,

- визначення правової позиції та позовних вимог і погодження їх з клієнтом,

- аналіз та вивчення законодавчої бази та актуальної судової практики для визначення правової позиції та підготовки процесуальних документів у справі,

- підготовка позовної заяви та додатків до неї, звернення з позовною заявою до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судові дебати не проводяться.

Надані позивачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Так, фактичне надання адвокатом Нич Т.М. правничої допомоги позивачеві відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг підтверджено наявними в матеріалах справи доказами: позовна заява з додатками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу в сумі 25000 грн є доведеними.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило заперечень щодо розподілу судових витрат.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лободи Павла Володимировича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРОБЛЕНО" (м. Київ вул. Плодова 1, код 42412728) 87000грн штрафу, 49689,44 грн збитків, 2270 грн витрат зі сплати судового збору та 25000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 07.06.2021

Суддя В.В.Литвинова