ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2021 р. Справа № 906/1132/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 26.04.21р. у справі № 906/1132/20

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 37971,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.04.2021 у справі № 906/1132/20 позовні вимоги Житомирського міського центру зайнятості до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирського міського центру зайнятості 37971,60 грн виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, а також 2102,00 грн сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог Житомирського міського центру зайнятості до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 року по справі № 906/1118/20 до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 року по справі № 906/1118/20 і прийняти нове, про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

01 червня 2021 року суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Житомирської області матеріали справи.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 07.06.2021 від суду першої інстанції надійшла справа № 906/1132/20.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

1. Відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України (ЗУ) "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.04.2021 у справі № 906/1132/20 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 гривень (2102*150%).

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

2. Реквізити для сплати судового збору.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі - апелянтом не надано.

В свою чергу до апеляційної скарги додано скріншот (знімок екрану) електронної пошти відповідача, що не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відтак, апелянту необхідно надіслати копію апеляційної скарги з додатками позивачу - Житомирському міському центру зайнятості (площа Польова, 6-А, м. Житомир, 10009).

4. Відсутня заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2021 Господарським судом Житомирської області у справі № 906/1132/20 ухвалено рішення. Повний текст рішення складено 30 квітня 2021 року.

Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.04.2021 є 20 травня 2021 року, згідно приписів статті 256 ГПК України.

Проте відповідачем подано апеляційну скаргу на електронну адресу суду - 31.05.2021 о 17:08 год., тобто із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт взагалі не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням пропуску такого строку.

5. Щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 26.04.2021 у справі № 906/1132/20, однак у прохальній частині апеляційної скарги просить: "Прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 року по справі № 906/1118/20 до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 року по справі № 906/1118/20 і прийняти нове, про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.".

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області необхідно подати до Північно-західного апеляційного господарського суду уточнення до апеляційної скарги шляхом подання нового тексту апеляційної скарги із доказами про надіслання її копії стороні, вказавши у прохальній частині апеляційної скарги достовірну інформацію (відомості) щодо оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 26.04.2021 у справі № 906/1132/20.

Згідно з част.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 та п.3. частини 3 статті 258 ГПК України, а також частини 3 статті 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 26.04.21р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали;

- надати докази надсилання апеляційної скарги Житомирському міському центру зайнятості (площа Польова, 6-А, м. Житомир, 10009);

- подати заяву про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням пропуску такого строку;

- подати уточнення до апеляційної скарги шляхом подання нового тексту апеляційної скарги із доказами про надіслання її копії стороні, вказавши у прохальній частині апеляційної скарги достовірну інформацію (відомості) щодо оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 26.04.2021 у справі № 906/1132/20.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002).

Суддя Юрчук М.І.