СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 червня 2021 року Справа № 922/3352/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України Харківська контора матеріального технічного забезпечення (вх. №1404ХД/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3352/20 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення підписано 26.01.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська філія забезпечення, м.Харків

до Державного підприємства Міністерства оборони України Харківська контора матеріального технічного забезпечення, м.Харків

про стягнення коштів-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення", в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 472.900,00 грн, а також штрафи, пені у розмірі 173.462, 51 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3352/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ДП МОУ "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" (61064, м.Харків, вул.Цементна, буд. 3, ) на користь ТОВ "Харківська філія забезпечення" (61064, м.Харків, вул.Цементна, буд.3, ) безпідставно набуті кошти у розмірі 427.900,00 грн, 3% річних у розмірі 8.201,25 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 6.541,52 грн, витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3.721,60 грн. В частині стягнення пені у розмірі 111.249,03 грн, штрафу у розмірі 47.290,00 грн, 3% річних у розмірі 6.722,23 грн - відмовлено. В частині стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 45.000,00 грн - закрито провадження у справі.

Відповідач, ДП МОУ Харківська контора матеріального технічного забезпечення, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст. ст. 1212, 1213, 530, 625 ЦК України, а також порушив норми процесуального права, а саме ст.ст. 236, 237 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка О.В., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу ДП Міністерства оборони України Харківська контора матеріального технічного забезпечення залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, а також в зв`язку з ненаданням обґрунтованого клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

31.05.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ДП Міністерства оборони України Харківська контора матеріального технічного забезпечення надійшло платіжне доручення №1103 від 25.05.2021 про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Разом з підтвердженням сплати судового збору, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.01.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 26.01.2021 по справі №922/3352/20, повний текст складено 26.01.2021. Проте, зміст оскаржуваного рішення став відомий відповідачу в особі представника лише 08.04.2021 під час ознайомлення з матеріалами судової справи. Представник, який ознайомився з матеріалами справи лише 08.04.2021 не є працівником ДП МОУ «ХКМТЗ» та діяв на підставі договору і ордеру. За результатами проведення залученим представником аналізу наявних на підприємстві документів, копій документів, отриманих під час ознайомлення з матеріалами судової справи, відкритими базами мережі Інтеренет, було виявлено недбале виконання своїх посадових обов`язків працівником ДП МОУ «ХКМТЗ», яка представляла інтереси підприємства під час розгляду справи в суді першої інстанції та займалась веденням відповідної судової справи з приводу чого підприємством відповідача було проведено відповідне службове розслідування. На підтвердження зазначених фактів представник відповідача надав відповідні докази. Відносно дій посадових осіб ДП МОУ «ХКМТЗ» щодо визнання позовних вимог та приховання факту отримання рішення суду першої інстанції ДП МОУ «ХКМТЗ» підготовлено до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи поновлення ДП МОУ «ХКМТЗ» строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3352/20 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ДП МОУ «ХКМТЗ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3352/20 та відкрити апеляційне провадження.

2. Встановити строк по 25.06.2021 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк по 25.06.2021 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №922/3352/20 до розгляду на "06" липня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3352/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков