У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/294/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши

матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія»

, проспект 50-річчя Перемоги, б. 36/4, кв. 96, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72312

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс»

, вул. Мазепи, 4Б, кв. 40, м. Чернігів, 17000

Предмет спору: про стягнення 342 213,05 грн,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 342 213,05 грн, з яких 332 500,00 грн попередньої оплати, 7690,72 грн інфляційних втрат та 2022,33 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.08.2020 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 110820, за умовами якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача лісоматеріали круглі, а позивач прийняти товар та оплатити його. Позивач перерахував відповідачу як попередню оплату за товар кошти у розмірі 332 500,00 грн, проте останній своїх зобов`язань за договором не виконав. У зв`язку з закінченням строку дії договору, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача 332 500,00 грн попередньої оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних, нараховані на цю суму.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 квітня 2021 року о 10:30 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Підготовче засідання 27.04.2021 проводилося в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 27.04.2021 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2021 на 12:00 та задовольнив усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

Ухвалою суду від 27.04.2021 повідомлено позивача та відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання 13.05.2021 проводилося в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 судом відкладено до наступного підготовчого засідання вирішення питання про прийняття до розгляду відзиву на позов з доданими до нього документами та розгляд клопотання відповідача про витребування інформації та документів.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 судом постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.05.2021 на 10:30.

Ухвалою суду від 13.05.2021 повідомлено позивача та відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання 27.05.2021 не з`явилися.

У підготовчому засіданні 27.05.2021 судом задоволено клопотання відповідача та поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву, долучено до матеріалів справи наданий відповідачем відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, прийнято його до розгляду, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні 27.05.2021 судом задоволено клопотання відповідача та долучено до матеріалів справи копію відповіді Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства на запит відповідача з додатками як такі, що подані відповідно до ст. 80, 165 ГПК України, оскільки про їх подання було зазначено у відзиві на позовну заяву, тобто у встановлений законом строк, у т.ч. заявлялося відповідне клопотання про їх витребування.

У підготовчому засіданні 27.05.2021 суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву з додатками, який надійшов на електронну пошту суду до початку судового засідання 27.05.2021.

До відповіді на відзив позивачем додано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено вирішення питання про призначення судових експертиз до наступного судового засідання, зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів щодо спірних взаємовідносин, наявних в нього, а також надати суду інформацію про органи, установи, організації (у т.ч. органи виконавчої влади, органи реєстрації, дозвільної системи), банківські установи, правоохоронні та контролюючі органи (податкова інспекція) тощо, до яких подавались: - документи з оригінальними відтисками печатки ТОВ «Таврійська крупопереробна компанія» за період з 01.05.2020 по 31.10.2020 та в якій кількості (орієнтовно) зазначені документи подавались; - оригінали документів з рукописно виконаними записами або підписами керівника позивача ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 по 31.10.2020.

Також, ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 03.06.2021 на 11:00 та викликано в це підготовче засідання представників сторін, зокрема, керівника позивача ОСОБА_1 , який повинен мати при собі печатку підприємства. Явку сторін визнано обов`язковою.

Сторони у підготовче засідання 03.06.2021 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду від 27.05.2021 була направлена на електронну пошту позивача та отримана останнім, про що свідчить направлене позивачем до суду електронною поштою підтвердження про отримання.

Представником відповідача ухвала суду від 27.05.2021 отримана безпосередньо у приміщенні суду 01.06.2021, що підтверджується підписом представником відповідача ЯременкоЮ.В. на ухвалі суду від 27.0.2021.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 03.06.2021 проводилось за відсутності сторін (їх представників).

До початку судового засідання 03.06.2021 на електронну пошту суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2021 надійшли пояснення щодо організацій, до яких подавались документи з оригінальними відтисками печатки ТОВ «Таврійська крупопереробна компанія» та з рукописно виконаними записами або підписами керівника позивача ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 по 31.10.2020. Судом встановлено, що зазначені документи підписані електронним підписом, про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику електронного листа проставлено відповідний штамп. Подані пояснення залучені судом да матеріалів справи.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/293/21 між тими ж сторонами щодо розпилювання деревини, яка була придбана за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 110820 від 11.08.2020, спір щодо якого розглядається в даній справі. При цьому у справі № 927/293/21 знаходяться всі спірні оригінали документів (як щодо одного договору, так і щодо іншого), надані відповідачем, Запорізьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, а також витребувані судом у інших установ для проведення судової експертизи саме у справі №927/293/21.

У підготовчому засіданні 03.06.2021 у справі № 927/293/21 сторони повідомили про недоцільність поділу оригіналів цих документів за різними договорами по різним справам та, навпаки, про доцільність проведення комплексної експертизи одночасно по всіх документам в межах однієї справи №927/293/21, а відтак і використання результатів проведеної експертизи в обох справах.

У зв`язку з цим сторони заявили про погодження на зупинення справи №927/294/21 відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України до отримання результатів судової експертизи у справі №927/293/21.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі оригінали спірних документів, які необхідні для проведення експертизи знаходяться в матеріалах справи №927/293/21, тому її проведення у справі №927/294/21 є неможливим, а поділ зазначених документів по різним справам вплине лише на затягування процесуальних строків, суд погоджується з доводами сторін та вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/294/21 до отримання судом висновку експертів, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21.

Керуючись ст. 227, 233 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до отримання судом висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21.

2. Зобов`язати позивача надати суду копію висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021

Суддя В.В. Шморгун