УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8989/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд»

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» про забезпечення позову в якій заявник просить суд:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 2874/5 «Про задоволення скарги» від 20.08.2020 до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частинами першою, третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За твердженням заявника оспорюваний ним акт ненормативної дії центрального органу виконавчої влади по суті вирішує спір відносно шістдесяти восьми об`єктів нерухомого майна, що належать заявнику на титулі права власності, та поновлює у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження прав власності на ці об`єкти орендою за припиненими на підставі рішення третейського суду, що набуло законної сили і є обов`язковим до виконання, договорами оренди.

Наведені заявником обставини підтверджуються доданими до заяви про забезпечення доказами, у тому числі копією оспорюваного наказу, копіями витягів з протоколів засідань Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації та висновку цієї ж колегії міністерства.

Право заявника ґрунтується на позитивно-правових приписах статті 41 Конституції України та статті 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до визначення частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У даному випадку, поновлення запису у реєстрі про право оренди третьої особи відносно майна заявника за припиненими судовим рішенням договорами створить ситуацію тривалої правової невизначеності що є неприпустимим, порушить гарантовані Конституцією України права заявника, у тому числі, в частині ефективного судового захисту.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 2874/5 «Про задоволення скарги» від 20.08.2020 до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 2874/5 «Про задоволення скарги» від 20.08.2020 до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» протягом 10 днів надати суду докази виконання вимог частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала набирає законної сили 07.06.2021, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.06.2024.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 2, кабінет 3, ідентифікаційний код 40849727).

6. Боржником за даною ухвалою є: Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк