ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Справа № 915/126/21

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-

конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз,

61033, вул. Шевченко, 233, корпус Б, м.Харків;

до відповідача ДП НАЕК Енергоатом, 01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3,

в особі ВП Южно-Українська АЕС,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона;

про стягнення коштів у розмір 548594 грн. 42 коп.,-

Суддя С.М.Коваль

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники:

Від позивача: не присутні,

Від відповідача: не присутні,

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз пред`явлено позов до ДП НАЕК Енергоатом в особі Южно-Українська АЕС про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 548594 грн. 42 коп., з яких:469200 грн. 00 коп. - основний борг; 32844 грн. 00 коп. пеня, 32844 грн. 00 коп. штраф та 13706 грн. 42 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором від 28.01.2020 р. № 400-20/18-123-08-20-06302, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування пені та штрафу у відповідності п.п. 5.2, 5,3 договору, а також нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 24.02.2021 відкрито провадження в даній справі.

У наданому відзиві відповідач просить суд зменшити розмір стягуваної пені на 90%.

Обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз (Виконавець) та Державним підприємством ДП НАЕК Енергоатом в особі Южно-Українська АЕС (Замовником) 13 квітня 2020 року був укладений договір №400-20/18-123-08-20-06302 (далі-договір), за умовами якого ДП НАЕК Енергоатом в особі Южно-Українська АЕС доручав та зобов`язувався оплатити, а ТОВ Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз приймав на себе виконання проектних робіт з розробки проектно-кошторисної документації на тему : «Авторський нагляд за виконанням будівельно-монтажних і пуско-налагоджувальних робіт у відповідності до робочої документації «Заміна вимикачів 6 кВ та 0,4 кВ в каналах СБ та на СВБ, загальностанційних та блочних схемах ВП, в частині заміни КРП-6 кВ систем нормальної експлуатації не впливаючих на безпеку (секцій BG, ВН, BE, BF)» на ВП «Южно-Українська АЕС» (п.п. 1.1, 1.2)

Вартість робіт відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №2 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору, складає: 391000 грн. без ПДВ.

Відповідно п.2.2 договору, оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 45 банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

04.05.2020 р. між сторонами підписано акти здачі-приймання робіт №1. Вказані послуги з порушенням строків, встановлених Договором, не були оплачені відповідачем.

Позивач 06.0.1.2021 звертався з претензією за № 18 до ДП НАЕК Енергоатом в особі Южно-Українська АЕС, яку отримано останнім 11.01.2021, проте відповідач в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався.

Станом на дата звернення до суду, відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, грошові кошти не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача:

- 469200 грн. 00 коп. - основний борг;

- 32844 грн. 00 коп. пеня,

- 32844 грн. 00 коп. штраф;

- 13706 грн. 42 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив надав у якому просить зменшити розмір стягуваної пені на 90%.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 391000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивачем доведено, що ним виконані послуги (роботи) за договором № 400-20/18-123-08-20-06302 від 13.04.2020 року на суму 391000 грн без ПДВ. боргу. Це підтверджується актами здачі -прийомки виконаних робіт та іншими матеріалами справи.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 391000 грн. без ПДВ. боргу, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу: пені та штрафу.

Такі нарахування узгоджуються з положеннями чинного законодавства, якими передбачено, що у разі порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань установлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України). Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (зі змінами та доповненнями) передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону). У відповідності до ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним.

Умовами договору визначено, що в разі порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 7% від вартості простроченого платежу, а якщо порушення строків оплати робіт продовжується понад 45 (сорока п`яти) днів, Замовник сплачує додатковий штраф у розмірі 7% від вартості неоплаченої в строк роботи (п. 5.2 договору).

Поданий позивачем розрахунок пені у сумі 32844 грн. 00 коп. та штрафу у сумі 32844 грн. 00 коп, суд визнає правильним.

Щодо зменшення розміру пені.

Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідачем не доведено, що розмір штрафних санкцій (пені) надмірно великий порівняно із розміром збитків позивача, а також не доведено незадовільний майновий стан .

Є обґрунтованими і позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахувань: суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується із здійсненими позивачем розрахунками нарахувань суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції за період серпень 2018 року - грудень 2020 року, котра становить загалом 13706 грн. 42 коп., і визнає, що зазначена суми нарахувань підлягають стягненню з відповідача.

Отже, позов Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз на оплату позовної заяви судовим збором, належить у сумі 8228 грн. 92 коп. відшкодувати за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, ,) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ) на користь товариством з обмеженою відповідальністю Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект Союз (61033, вул. Шевченко, 233, корпус Б, м.Харків, ідентифікаційний код 35349333), грошові кошти в загальній сумі 548594 грн. 42 коп., із яких: 469200 грн. 00 коп. - основний борг; 32844 грн. 00 коп. пеня, 32844 грн. 00 коп. штраф; 13706 грн. 42 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 8228 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 27.05.2021.

Суддя С.М. Коваль.