ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" червня 2021 р. Cправа №902/710/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємства агрофірма "Вікторія", м.Погребище Погребищенського району Вінницької області

до фермерського господарства "Ющук", м.Чорноморськ Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про скасування речового права - суборенди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

17.07.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява приватного підприємства агрофірма "Вікторія" до фермерського господарства "Ющук" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору суборенди землі №03/20В від 16.03.2020 щодо земельної ділянки площею 119,0967 га, з належним їй кадастровим номером :02:005:0077, яка знаходиться на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зі строком дії 1 рік, право суборенди на підставі якого зареєстровано за відповідачем у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2020, індексний номер 51720699, за номером запису про інше речове право 36033553.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.08.2020 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

В зв`язку з перебуванням, судді Нешик О.С. з 03.08.2020 11.09.2020 у відпустці на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч.3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, за розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/710/20, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 11.08.2020 (суддя Маслій І.В.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/710/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.10.2020.

Відповідно до ухвали суду від 11.08.2020 частково задоволено клопотання приватного підприємства агрофірма "Вікторія" про витребування доказів та призначення експертизи та витребувано у фермерського господарства "Ющук" оригінал Договору суборенди землі №03/20 від 16.03.2020, укладеного між приватним підприємством агрофірма "Вікторія" та фермерським господарством "Ющук", щодо земельної ділянки площею 119,0967 га, кадастровий номер :02:005:0077, строком дії на 1 рік та зобов`язано відповідача фермерське господарство "Ющук" в строк до 10.10.2020 надіслати до суду засобами поштового зв`язку витребувані докази.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №01-28/210/2020 від 14.09.2020 на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30 зі змінами, ч.3 п.6 Порядку здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/710/20 з метою передачі попередньому складу суду, визначеному при її надходженні.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 справу №902/710/20 передано на розгляд судді Нешик О.С.

21.09.2020 суддею Нешик О.С. постановлена ухвала, якою вказану справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи почати спочатку, призначено підготовче судове засідання на 15.10.2020.

15.10.2020 судом постановлена ухвала якою залучено до участі у розгляді справи Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Вказаною ухвалою суду у справі призначено комплексну судову експертизу - почеркознавчу та технічну; проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; призначено судове засідання на 29.10.2020 на 10 год. 00 хв. для відібрання необхідних для проведення експертиз експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , а також експериментальних зразків відтисків усіх печаток, які були в наявності у приватного підприємства агрофірма "Вікторія" станом на 16.03.2020.

29.10.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: оригіналів документів у яких містяться відбитки печатки ППА " Вікторія " та підпису директора ППА " Вікторія " ОСОБА_1 для проведення комплексної експертизи.

29.10.2020 в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 та зразки відтисків печатки приватного підприємства агрофірма "Вікторія".

05.11.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи разом з доданими документами.

06.11.2020 справу направлено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної у справі комплексної експертизи.

30.11.2020 на адресу суду надійшов лист №7775/7776/7777/20-21/1117 від 24.11.2020 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в додаток до якого долучено матеріали справи №902/710/20 та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу договору суборенди землі №03.20 від 16.03.2020.

Ухвалою суду від 04.12.2020 вказане клопотання задоволено. Постановлено повторно витребувати у фермерського господарства "Ющук" та зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення надати суду оригінал договору суборенди землі №03.20 від 16.03.2020.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 04.12.2020 не виконано, витребуваний документ до суду не надано.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2021 судом ухвалено направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №902/710/20 для вирішення питання щодо можливості проведення призначеної ухвалою суду від 15.10.2020 комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) за наявними у ній матеріалами.

22.01.2021 матеріали справи скеровано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової експертизи.

04.02.2021 на адресу суду надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7775/7776/7777/20-21 від 02.02.2021 з матеріалами господарської справи №902/710/20 про залишення ухвали суду від 15.10.2020 про проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) без виконання у зв`язку із відсутністю оригіналу запитуваного документа.

Враховуючи викладене вище, ухвалою суду від 12.02.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2021.

11.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача (вх. канц. суду №01-34/2305/21 від 11.03.2021) про зміну предмету позову.

За результатами судового засідання, 11.03.2021, судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 13.04.2021.

06.04.2021 від представника третьої особи надійшов лист щодо виконання вимог ухвали суду від 11.03.2021, в якому останній зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0077 передана Погребищенській міській раді у комунальну власність відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №20-ОТГ від 08.12.2020 року. Однак на даний момент земельна ділянка перебуває в державній власності. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, комунальна власність за відповідною ОТГ не зареєстрована.

13.04.2021 представником позивача подано заяву про повернення заяви про зміну предмету позову від 11.03.2017 (вх. канц. суду №01-34/2305/21 від 11.03.2021) без розгляду.

13.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову із викладом наступної позовної вимоги: "Скасувати інше речове право - право суборенди щодо земельної ділянки розміром 119,0967 га кадастровий номером :02:005:0077, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №36033553 від 18.03.2020".

Відповідно до ухвали суду від 13.04.2021 залишено без розгляду заяву приватного підприємства агрофірма "Вікторія" про зміну предмету позову від 09.03.2021 (вх. №01-34/2305/21); прийнято до розгляду заяву приватного підприємства агрофірма "Вікторія" про зміну предмету позову від 13.04.2021 (вх. №01-34/3414/21 від 13.04.2021); закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 об 11:30 год.; повідомлено учасникам справи, про дату, час та місце розгляду справи по суті.

На визначену дату та час (01.06.2021) представники сторін та третьої особи не з`явилися хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - ухвалою від 13.04.2021.

Зокрема, ухвала суду від 13.04.2021 надсилалась позивачу та третій особі на відомі суду електронні адреси.

Копія ухвали від 13.04.2021, яка була надіслана відповідачу, повернулася до суду із відміткою органу поштового зв`язку про причину повернення: " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, в т.ч. рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, визначеному п.5 ч.6 ст.242 ГПК України. При цьому неотримання відповідачем ухвал суду є наслідком бездіяльності, оскільки таке направлення здійснювалося відповідачу за адресою реєстрації, яку встановлено у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/710/20 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін та третьої особи щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"), а також в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка сторін, третьої особи чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

В судовому засіданні 01.06.2021 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08.09.2011 між Погребищенською районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством агрофірма "Вікторія" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого передано в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 119,0967 га, у тому числі ріллі - 119,0967 га, яка знаходиться на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, терміном на 10 років.

Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського призначення.

Вказаний Договір оренди землі зареєстровано Вінницькою регіональною філією центру ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 30.01.2012 за №044147.

06.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та приватним підприємством агрофірма "Вікторія" (орендар) підписано Додаткову угоду №291 про внесення змін до договору оренди землі від 08.09.20211, згідно якої збільшено розмір орендної плати.

За твердженням позивача у липні 2020 року з інформаційної довідки №214995460 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів не рухомого майна щодо об`єкта позивач дізнався, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди №03/20 В від 16 березня 2020 року, в якій приватне підприємство агрофірма "Вікторія" в особі керівника ОСОБА_1 виступає орендарем, а відповідач (фермерське господарство "Ющук") суборендарем щодо земельної ділянки, площею 119,0967 га, кадастровий номер :02:005:0077, яка знаходиться на території Черемошненнської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (за межами населеного пункту), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди на яку належить позивачу згідно вказаного вище Договору оренди.

Право суборенди зареєстровано державним реєстратором Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Сауляк Наталією Ігорівною, за номером запису про інше речове право 36033553, індексний номер 51720699 від 20.03.2020 за фермерським господарством "Ющук".

Як зазначено позивачем, вказаний договір суборенди землі від імені приватного підприємства агрофірма "Вікторія" ніхто не укладав та не підписував, державну реєстрацію в реєстрі прав не проводив.

На думку позивача зазначений договір суборенди землі є підробленим та недійсним, оскільки жодний договір суборенди із відповідачем не укладався, від так дії фермерського господарства "Ющук" порушують права приватного підприємства агрофірма "Вікторія" вільно користуватися та розпоряджатися належною за договором оренди земельною ділянкою.

Судом встановлено, що Договором оренди землі від 08.09.2011 та додатковою угодою від 06.04.2018 право орендаря на передачу в суборенду земельної ділянки не передбачено.

У поясненнях третьої особи, які було подано до суду 05.11.2020, зазначено, що до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області клопотання від ППА "Вікторія", або ФГ "Ющук" щодо передачу земельної ділянки в суборенду, не надходили (а.с. 133, том 1).

В матеріалах справи міститься лист Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області, в якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0077 передана Погребищенській міській раді у комунальну власність відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №20-ОТГ від 08.12.2020. Однак, на даний момент земельна ділянка перебуває в державній власності. Відповідно до інформації Деревного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, комунальна власність за відповідною ОТГ не зареєстрована (а.с.172, том 1).

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту своїх прав на належне користування отриманою в оренду земельною ділянкою, позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом, в якому просить суд скасувати інше речове право - право суборенди щодо земельної ділянки розміром 119,0967 га кадастровий номером :02:005:0077, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №36033553 від 18.03.2020.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 8 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Судом в встановлено, що договором оренди землі від 08.09.2011 та додатковою угодою від 06.04.2018 право орендаря на передачу в суборенду земельної ділянки не передбачено.

Однак з інформаційної довідки №214995460 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів не рухомого майна щодо об`єкта вбачається, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди №03/20 В від 16 березня 2020 року, в якій приватне підприємство агрофірма "Вікторія" виступає орендарем а відповідач фермерське господарство "Ющук" суборендарем щодо земельної ділянки, площею 119,0967 га, кадастровий номер :02:005:0077, яка знаходиться на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (за межами населеного пункту), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди на яку належить позивачу згідно вказаного вище Договору оренди.

Право суборенди зареєстровано державним реєстратором Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Сауляк Наталією Ігорівною, за номером запису про інше речове право 36033553, індексний номер 51720699 від 20.03.2020 року за ФГ "Ющук" (а.с. 18, том 1).

Однак, вказаний договір суборенди землі від імені приватного підприємства агрофірма "Вікторія" не укладався та не підписувався, державну реєстрація в реєстрі прав не проводилась.

В матеріалах справи відсутній оригінал спірного договору суборенди.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (провадження №14- 499цс19) Велика Палата Верховного суду зазначила, що "якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а на ведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Отже, оспорюваний договір суборенди є таким, що не укладений.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" внесено зміни до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема абзацом 3 ч.3 ст.26 вказаного Закону, передбачено: "Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно з ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача (в редакції заяви про зміну предмета від 13.04.2021) про скасування іншого речового права - права суборенди щодо земельної ділянки розміром 119,0967 га кадастровий номер :02:005:0077, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №36033553 від 18.03.2020 року є обґрунтованою та правомірною, а заявлений позов підлягає задоволенню.

В силу приписів ст.129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, ч. 9 ст. 165, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати інше речове право - право суборенди щодо земельної ділянки розміром 119,0967 га кадастровий номером :02:005:0077, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №36033553 від 18.03.2020.

3. Стягнути з фермерського господарства "Ющук" (вул.Транспорта, буд.9, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) на користь приватного підприємства агрофірми "Вікторія" (вул.Вінницька, буд.34, м.Погребище, Погребищенський район, Вінницька область, 22200, ) 2102,00грн витрат зі сплати судового збору .

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на наступні електронні адреси: представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третій особі ( ).

Повне судове рішення складено 11 червня 2021 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Транспорта, буд.9, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000)