Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1172/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом: Національного транспортного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно - дорожній фахових коледж Національного транспортного університету"

до Житомирської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання розпоряджень недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В. - ордер АМ №1005776 від 21.10.2020;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи1: Кузьмін Д.Л. - ордер ЖТ№052297 від 15.01.2021;

від третьої особи 2,3: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 05.07.2011 року за №667 "Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Зарічанської сільської ради" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,40 га;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 22.06.2012 року за №539 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 на території Зарічанської сільської ради";

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 4204,00грн.

Ухвалою від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

Ухвалою від 22.10.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

Ухвалами від 24.11.2020 та від 26.11.2020, враховуючи вимоги ч.6 ст.176 ГПК України, судом направлялися запити про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) або зняття з реєстрації з місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 , яка не є підприємцем, до Центру надання адміністративних послуг при Попільнянській районній державній адміністрації, Святопетрівській сільській раді та Квітневій об`єднаній територіальній громаді.

Ухвалою суду від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.12.2020 о 10:00.

Ухвалою від 10.12.2020 суд відклав розгляд справи на 21.12.2020.

Ухвалою від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання на 15.01.2021.

У підготовчому засіданні 15.01.2021 оголошувалася перерва до 20.01.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді Вельмакіної Т.М. та оголошено перерву до 21.01.2021.

Ухвалою від 21.01.2021 суд, зокрема, продовжив строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, підготовче засідання відкладено на 10.02.2021.

Ухвалою від 10.02.2021 суд відклав підготовче засідання на 23.02.2021.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 оголошувалася перерва до 09.03.2021.

Ухвалою від 09.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021, з урахуванням заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з виявленням у членів його сім`ї гострої респіраторної хвороби COVID-19 та очікуванням власних результатів ПЛР тесту.

Ухвалою від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021.

Ухвалою від 30.04.2021, у зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 21.05.2021.

В судовому засіданні 21.05.2021 представник третьої особи подав суду клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 01.10.2019 у справі №911/2034/16, від 04 липня 2018 року у справі №36і/3009/16-ц, 07 листопада 2018 року у справах № 488/6211/14-ц та № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17, від 15 травня 2019 року у справах № 522/7636/14-ц та № 469/1346/18, від 26 червня 2019 року у справі № 911/2258/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, а також на висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постановах від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 911/848/18. Також зазначив, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки спірна земельна ділянка оскаржуваними розпорядженнями надавалась у власність фізичній особі, власником спірної земельної ділянки на даний час також є фізична особа.

Ухвалою від 21.05.2021 суд відклав розгляд справи на 10.06.2021.

07.06.2021 до суду повернулась копія ухвали від 30.04.2021, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася третій особі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 10.06.2021 представник третьої особи Сороки В.А. клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі, зсилаючись на наведені у позовній заяві підстави позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53, т.3).

Розглядаючи клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, суд враховує таке.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 ГПК).

Для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Натомість предметом розгляду у даній справі, зокрема, є вимога позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 05.07.2011 року за №667 "Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Зарічанської сільської ради" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,40 га.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.03 № 858-IV, проект землеустрою - це сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5 - 10 і більше років.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, надання дозволу на складання проекту землеустрою є лише етапом оформлення права користування земельною ділянкою, оскільки наступними етапами є замовлення розробки проекту відведення земельної ділянки суб`єкту господарювання та прийняття рішення. При цьому, надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить про те, що земельна ділянка надана у власність чи користування, оскільки рішення про таке надання може бути як позитивним, так і негативним.

З цього рішення не виникло відповідних прав та обов`язків щодо об`єктів цивільного права, визначених індивідуальними ознаками.

За вказаного, суд дійшов висновку, що виникнення спірних правовідносин в цій частині обумовлено саме діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом.

Саме такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а.

Суть спірних правовідносин у цій частині полягає в оспорюванні правомірності прийнятого розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі ОСОБА_2 , тобто є земельним спором з органом виконавчої влади як суб`єктом владних повноважень щодо оспорюваного розпорядження та пов`язаний із його оскарженням і жодним чином не пов`язаний із відносинами приватноправового характеру.

При цьому суд враховує, що вимоги, яка б стосувалася спору про право, позивач не заявляє.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що спір стосовно визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 05.07.2011 року за №667 "Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Зарічанської сільської ради" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,40 га, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Предметом позову у цій справі є також вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 22.06.2012 року за №539 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 на території Зарічанської сільської ради".

Житомирська районна державна адміністрація у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками, зокрема надання земельної ділянки громадянину у власність, діє як орган, через який реалізуються повноваження власника земельних ділянок, та вступає з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Конституції України, кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають права власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб. Відносини, пов`язані з набуттям і реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок, є цивільно-правовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи.

Спір в частині скасування розпорядження суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому даний спір має розглядатися судом за правилами ЦПК України.

Аналогічна позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17).

Наведене також відповідає висновкам, викладеним раніше Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі №361/3009/16-ц, 07 листопада 2018 року у справах № 488/6211/14-ц та № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17, від 15 травня 2019 року у справах № 522/7636/14-ц та № 469/1346/18, від 26 червня 2019 року у справі № 911/2258/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17. При цьому, ухвалюючи постанову від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, Велика Палата Верховного Суду з метою забезпечення єдності судової практики відступила від своїх висновків, висловлених у постановах від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 911/848/18, згідно з якими визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень про надання земельної ділянки у власність фізичній особі безпосередньо не впливає на права і обов`язки такої фізичної особи, якщо вона не є власником земельної ділянки на момент пред`явлення позову і якщо жодні позовні вимоги до такої фізичної особи позивачем не заявлені.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, повернення позивачу сплаченого судового збору є можливим після отримання судом відповідного клопотання.

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Національного транспортного університету (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 1, ід. код 02070915) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно - дорожній фахових коледж Національного транспортного університету" (10001, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 2, ід. код 38650457) до Житомирської районної державної адміністрації (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд.1, ід. код 04053476) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - рек.;

3 - відповідачу - рек.;

4 - тр. особі 1 - рек.;

5 - тр. особі 2 - рек;

6 - тр. особі 3 - рек.