ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2021м. ДніпроСправа № 35/32
За заявою: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником

у справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 1149799,95 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2003 у справі №35/32-5/525 було стягнено з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж борг в сумі 1197428,44 грн., витрати по сплаті державного мита 1567,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 108,80 грн.

На примусове виконання рішення було видано наказ від 19.01.2003.

Від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла до суду про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, у якій просить:

- звернути стягнення на грошові кошти Дочірнього підприємства "Верхньодніпровськтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (), яке має заборгованість перед Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" () в розмірі 247794,33 грн. згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021у справі №904/6664/20 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ІКЮО 23359034) в рахунок погашення заборгованості в сумі 1676,20 грн., згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №35/32 на виконання якого 19.01.2003 видано наказ №35/32.

- задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про витребування доказів та постановити ухвалу якою витребувати від Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" та Дочірнього підприємства "Верхньодніпровськтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Дочірнім підприємством "Верхньодніпровськтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" заборгованості перед Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/6664/20.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №35/32 для розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником передано судді Крижному О.М. у зв`язку із звільненням з посади судді Широбокової Л.П.

Відповідно до приписів стаття 336 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 336 ГПК України).

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні зокрема містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Для розгляду даної заяви заявник повинен підтвердити розмір залишкової заборгованості, що існує станом на день подання заяви.

Дана інформація необхідна також для надання іншим учасникам можливості подання заперечень щодо даної суми.

Заявник просить звернути стягнення на грошові кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1676,20 грн. Однак, допустимих доказів заборгованості відповідача перед позивачем саме у такому розмірі до заяви не додано.

Додана до заяви ксерокопія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не може вважатися таким доказом, оскільки не засвідчена належним чином.

Згідно ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте всупереч даним вимогам законодавства частина додатків до заяви додані у ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

Суд може оцінювати докази надані в оригіналі, або ж у належно засвідченій копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до Висновку Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, відсутність належним чином засвідчених письмових доказів має наслідком визнання таких доказів недопустимими.

У той же час, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже подана заява не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не додано допустимих доказів (внаслідок неналежного завірення копій), що підтверджують суму заборгованості в рахунок погашення якої слід звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

Враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання у суду відсутня можливість витребувати дані докази у позивача, оскільки вони повинні бути направлені іншим учасникам судового процесу разом з заявою.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником - повернути заявнику.

Повернення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Додаток: заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником на 22 арк. та конверт.

Суддя О.М. Крижний