Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Рівне Справа № 918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

за участі представників:

- від арбітражного керуючого (в режимі ВКЗ): Бурчак Ю.І.;

- від Державного підприємства спеціалізовного зв`язку: Федорук А.В.;

- від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів): Хомуйло В.М.;

- від Прокуратури Рівненської області: Прищепа О.М.

- від ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"(в режимі ВКЗ): Вдовиченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Терещука О.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 р., зокрема, скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Терещука О.В. задоволено, усунуто арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2016, провадження у справі було зупинено до розгляду Рівненським міським судом кримінальної справи №569/2536/16-к (провадження №0000166 від 10.09.2013) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 219 КК України.

Ухвалою суду від 09.01.2020, серед іншого, провадження у справі № 918/566/13 про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" поновлено. Прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2020, зокрема: заяву від 25.10.2019 Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" про визнання поточних грошових вимог в сумі 40 000 000,00 грн. основного боргу та 3 842,00 грн. судового збору; клопотання ліквідатора №02-28/740 від 24.12.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі.

19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ППФ "Інтерекопласт" про збільшення розміру кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 10.09.2020, крім іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. у справі № 918/566/13 на шість місяців до 01 січня 2021 року. Розгляд справи (заяву Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог та заяву про збільшення їх розміру, а також клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати) відкладено.

Ухвалою суду від 20.10.2020 клопотання про затвердження звіту ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/566/13 за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 на суму 1 098 710,82 грн задоволено частково. Затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 частково в сумі 621 690,82 грн. Розгляд справи (заяву Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог та заяву про збільшення їх розміру) відкладено на 24.11.2020.

Ухвалою від 18.11.2020 провадження у справі № 918/566/13 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

16 лютого 2021 року матеріали справи 918/566/13 повернулися на адресу Господарського суду Рівненської області після апеляційного перегляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Господарського суду Рівненської області (затвердження звіту ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат) від 20.10.2020 у справі № 918/566/13 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області (затвердження звіту ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат) від 20.10.2020 у справі № 918/566/13 - задоволено частково. Змінено п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області (затвердження звіту ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат) від 20.10.2020 у справі № 918/566/13, виклавши його в наступній редакції: "2. Затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 05.08.2015 по 14.07.2016 у сумі 62 558,70 грн".

Ухвалою суду від 22.02.2021 провадження у справі № 918/566/13 поновлено. Розгляд справи (заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог та заяву про збільшення їх розміру) призначено на 16.03.2021.

Ухвалою від 16.03.2021, зокрема розгляд справи (заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог та заяву про збільшення їх розміру) відкласти на "06" квітня 2021 р. на 14:00 год. Зобов`язано ліквідатора Михайловського С.В. до початку наступного судового засідання надати детальний опис дій, що вчиняються для виявлення та повернення активів боржника та завершення процедури ліквідації.

Ухвалою від 06.04.2021, зокрема, розгляд справи (заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог та заяву про збільшення їх розміру) відкладено до повернення матеріалів справи № 918/566/13 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 (в частині затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди) у справі №918/566/13.

Ухвалою від 19.05.2021, зокрема, розгляд справи призначено (заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог, заяву про збільшення їх розміру та клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про залучення до участі у справі) на "08" червня 2021 р. на 14:40 год. Запропоновано учасникам справи надати свою письмову позицію щодо клопотання б/н від 21.04.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про залучення до участі у справі.

07 червня 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання №02-28/99 ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора з 08.06.2021 строком на шість місяців.

Розглянувши у судовому засіданні 08.06.2021 клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців, суд встановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.

В силу ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що Кодексу України з процедур банкрутства визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Так, приписи ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУ з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, а строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора закінчився, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора на шість місяців для належного завершення ліквідаційної процедури.

Разом з тим, у судовому засіданні 08.06.2021 суд заслухав думку учасників справи щодо клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про залучення його до участі у справі. Проте, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на наступне судове засідання для надання можливості всім учасникам справи надати свою позицію з приводу даного клопотання.

Враховуючи неявку ініціюючого кредитора, та неможливість розгляду заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог, заяву про збільшення їх розміру та клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про залучення до участі у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 6, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 119, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Михайловського С.В. про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №918/566/13 задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження Ліквідатора Михайловського С.В. у справі № 918/566/13 на шість місяців до 08 листопада 2021 року.

3. Розгляд справи (заяву про визнання поточних вимог, заяву про збільшення їх розміру та клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про залучення до участі у справі) відкласти на "06" липня 2021 р. на 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судового засідання №10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич