ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/641/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

від позивача: Попов В.О. - адвокат,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси клопотання судового експерта Глущенко Світлани Іванівни від 23.04.2021 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005», с. Озерянка, Житомирський район, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР», м. Черкаси

про стягнення 608 896 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005» (вул. Пушкіна, 3-Б, с. Озерянка, Житомирський район, Житомирська область, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР» (вул. Академіка Корольова, 11, оф. 212, м. Черкаси, ) про стягнення 608 896 грн 00 коп. безпідставно набутих коштів та понесених судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу колісного транспортного засобу у спрощеній формі шляхом укладення попереднього договору, сплати за ним авансового платежу, виставлення відповідачем рахунку-фактури, здійснення його оплати позивачем і наступної передачі трактору відповідачем. Однак, позивач помилково (надмірно) сплатив на користь відповідача кошти в сумі 608 896,00 грн, які просить повернути як набуті без достатньої правової підстави.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області призначив судову економічну експертизу у справі № 925/641/20, проведення якої доручив судовому експерту Глущенко Світлані Іванівні ( АДРЕСА_1 ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи судовому експерту.

27 квітня 2021 року від судового експерта Глущенко Світлани Іванівни надійшло клопотання від 23.04.2021 № 21 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт просить надати такі документи:

І. Від ТОВ «Злагода-2005»:

1. Банківську виписку по рахунку, відкритому у АТ «Укрсиббанк», за 09.03.2017, 10.03.2017,09.02.2018, 12.02.2018.

2. Банківську виписку по рахунку, відкритому у ПАТ «Альфа-Банк», за 07.03.2018 та 16.03.2018.

II. Від ТОВ «АВТО ПАРТНЕР»:

1. Регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості, картки рахунку) по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з відображенням розрахунків з контрагентом ТОВ «Злагода-2005» по рахунку № СФ-0000009 від 09.03.2017 року та № СФ-0000059 від 04.07.2017 року за період з 09.03.2017 по 16.03.2018 з відображенням кожної проведеної господарської операції окремо.

Експерт в клопотанні зазначив, що для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії, у разі відсутності таких - повідомити про це письмово і зазначити про можливість проведення експертизи за документами, залученими до матеріалів справи.

До суду матеріали справи № 925/641/20 експертом не поверталися.

Ухвалою від 05.05.2021 Господарський суд Черкаської області провадження у справі 925/641/20 поновив; призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта; зобов`язав сторони надати необхідні додаткові матеріали; явку учасників справи у судове засідання, за умови виконання ухвали суду, визнав необов`язковою.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005» надійшла заява з витребуваними доказами (засвідчені копії):

банківської виписку по рахунку, відкритому у АТ «Укрсиббанк», за 09.03.2017, 10.03.2017, 08.02.2018, 12.02.2018;

банківської виписки по рахунку, відкритому у ПАТ «Альфа-Банк», за 07.03.2018, 13.03.2018, 16.03.2018.

Одночасно позивач повідомив, що надати банківську виписку по рахунку, відкритому у АТ «Укрсиббанк» за 09.02.2018 немає можливості, оскільки банк не формував виписку за цей день через відсутність руху грошових коштів по рахунку, що підтверджується інформацією відображеною у банківських виписках за 08.02.2018 та 12.02.2018. Тому позивач додатково надав банківську виписку по рахунку, відкритому у АТ «Укрсиббанк» за 08.02.2018. Крім того, додатково надав банківську виписку по рахунку, відкритому у ПАТ «Альфа-Банк» за 13.03.2018, яка підтверджує проведення банком платежу в сумі 100 000,00 грн за трактор, згідно рах. № СФ-0000009 від 09.03.2017 на підставі документу № 8 від 07.03.2018.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР» надійшов лист з витребуваними доказами (засвідчені копії) регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з відображенням розрахунків з контрагентами ТОВ «Злагода» -2005 по рахунку № СФ-0000009 від 09.03.2017 та № СФ-0000059 від 04.07.2017 за період з 09.03.2017 по 16.03.2018 по кожній господарській операції окремо:

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (по рахунку-фактурі № СФ-0000009 від 09.03.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018;

картка рахунку 361 по рахунку-фактурі № СФ-0000009 від 09.03.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (по рахунку-фактурі № СФ-0000059 від 04.07.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018;

картка рахунку 361 по рахунку-фактурі № СФ-0000059 від 04.07.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення судовому експерту, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставах, що зумовили його зупинення відповідно до ухвали суду від 24.03.2021.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Надіслати судовому експерту Глущенко Світлани Іванівни матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-2005» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР»:

банківські виписки по рахунку, відкритому у АТ «Укрсиббанк», за 09.03.2017, 10.03.2017, 08.02.2018, 12.02.2018;

банківські виписки по рахунку, відкритому у ПАТ «Альфа-Банк», за 07.03.2018, 13.03.2018, 16.03.2018;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (по рахунку-фактурі № СФ-0000009 від 09.03.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018;

картка рахунку 361 по рахунку-фактурі № СФ-0000009 від 09.03.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (по рахунку-фактурі № СФ-0000059 від 04.07.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018;

картка рахунку 361 по рахунку-фактурі № СФ-0000059 від 04.07.2017 за 09.03.2017 - 16.03.2018.

Провадження у справі № 925/641/20 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2021.

Суддя О.В. Чевгуз