ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"04" червня 2021 р. Справа №926/1908-б/14
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Кордюк Г.Т.
Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, м. Дніпро №01-10/3506 від 02.06.2021

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 (суддя Бутирський А.А.)
у справі № 926/1908-б/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці
до боржника Товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці
про визнання банкрутом

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 у справі №926/1908-б/14, зокрема, припинено процедуру санації ТДВ "Інтер-А"; визнано ТДВ "Інтер-А" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 19.04.2022; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саламановича О.Г.; підприємницьку діяльність банкрута ТДВ "Інтер-А" завершено.
Арбітражним керуючим Шистопалом П.М. через електронну пошту подано апеляційну скаргу №01-10/3506 від 02.06.2021 на зазначену постанову суду в частині призначення ліквідатором боржника Саламановича О.Г. та відхилення кандидатури Шистопала П.М. на призначення ліквідатором боржника.
Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що копію оскаржуваної постанови суду апелянт не отримував. Про її існування скаржник дізнався лише 02.06.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Апеляційну скаргу подано 02.06.2021. Відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Отже, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення має значення лише з`ясування обставини - чи була в змозі юридична особа своєчасно довідатися про існування такого рішення та оскаржити його протягом розумного строку.
Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Враховуючи наведене та те, що в матеріалах справи відсутні належні докази про отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови, а також відсутність в апеляційного господарського суду відомостей про обізнаність скаржника із змістом оскаржуваної постанови суду в порядку ст. 242 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича №01-10/3506 від 02.06.2021 на постанову Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 у справі № 926/1908-б/14.
3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 15.06.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.
4. Призначити справу № 926/1908-б/14 до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2021 о 10 год. 35 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук