ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 911/3123/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021

(повний текст рішення складено 16.04.2021)

у справі № 911/3123/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден бей резорт»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЗ Озерне»

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 від Київської обласної державної адміністрації безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 справу № 911/3123/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3123/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

03.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Не погодившись з рішенням, Київська обласна державна адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19, скасувати рішення, прийняти нове рішення, яким позов прокурора Київської області і інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден бей резорт», за участю третіх осіб, які не заяволяють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЗ Озерне», про витребування земельних ділянок- задовольнити в повному обсязі.

Подана Київською обласною державною адміністрацією апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування земельних ділянок загальною вартістю 795 930,00 грн

Тобто, при зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою до сплати належало 11 938,95 грн (795 930,00 * 1,5%).

За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17 908,43 грн (11 938,95 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17 908,43 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Окрім цього, разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 26.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Київської області 01.03.2021, повний текст рішення складено 16.04.2021.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Київською обласною державною адміністрацією було отримано 26.04.2021.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущеного строку через наступне.

В матеріалах справи міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про отримання Київською обласною державною адміністрацією копії оскаржуваного рішення 22.04.2021 (стор.94 том 7).

Відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 12.05.2021 (22.04.2021+20 днів).

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 14.05.2021, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку (2 дні).

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом двадцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації додано докази надсилання копії скарги третій особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі списку громадян, яких відводяться земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради, Обухівського району, Київської області зазначених в Додатку до висновку № 05-3692 від 25.07.2008 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (стор.42 том 1). Також, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, скаржнику необхідно надіслати копію апеляційної скарги третій особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 17 908,43 грн, та надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , клопотання про поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3123/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз