Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/614/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до Приватного підприємства "Елітбуд-1"

про стягнення 88 207,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юнігран" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Елітбуд-1" про стягнення 88 207,90 грн компенсації майнової шкоди, непокритої страховим відшкодуванням.

При цьому заявник вказує, що оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю понесених витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням - 88 207,90 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів. Зі змісту наданого опису вкладення до цінного листа та накладної №044, вбачається, що позивачем не зазначено які саме додатки направлені на адресу відповідача.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідачу копії позовної заяви з

додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Із змісту наданого позивачем опису вкладення не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки відсутній поіменний перелік документів, у зв`язку із цим додані документи не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.06.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з пов.)