УХВАЛА

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/23158/15
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

1) ОСОБА_1

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

2) Національний банк України

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 21405002,71 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

4)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса

Володимирівна;

5) Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

6) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про: звернення стягнення за іпотечним договором від 13.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №552, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006 в сумі 21 405 002,71 грн., з яких: 17 374 722,02 грн. сума заборгованості за кредитом, 2 532 901,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 1 425 988,67 грн. пеня, 71 390,76 грн. 3% річних, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 призначено судову експертизу по справі № 910/23158/15.

Вищевказану справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 22.12.2018.

03.01.2019 до Господарського суду м. Києва від Акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла апеляційна скарга.

Листом від 22.01.2019 № 01-165/19 матеріали справи витребувано у експертної установи.

14.02.2019 матеріали справи № 910/23158/15 надійшли до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.02.2019 справу № 910/23158/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду міста Києва.

07.06.2019 від ТОВ "Кавицький" надійшли докази попередньої оплати проведення експертизи.

01.07.2019 від експертної установи надійшло клопотання про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експерти за клопотання про погодження строку проведення експертизи.

Ухвалою суду 27.08.2019 поновлено справдження у справі, призначено підготовче засідання на 26.09.2019 для розгляду клопотання експерта.

14.08.2019 матеріали справи № 910/23158/15 надійшли з Верховного Суду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду 27.08.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.09.2019 для розгляду клопотання експерта.

26.09.2019 за результатами розгляду клопотання експерта, судом було постановлено ухвалу, якою клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено частково. Погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 910/23158/15 до одержання результатів експертизи. Матеріали справи ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Супровідним листом від 08.10.2019 №01-16199/19 матеріали справи № 910/23158/15 направлено до експертної установи.

10.10.2019 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку оціночно-будівельної експертизи від 03.10.2018 № 58/19-42. Повідомлення мотивоване тим, що 04.07.2019 експертною установою направлено лист судді Усатенко І.В. про стан виконання експертизи. Станом на сьогоднішній день, матеріали господарської справи № 910/23158/15 та додаткові документи про які зазначено в клопотанні експерта від 28.01.2019 та які необхідні для вирішення питань поставлених перед експертизою, до інституту не надані. Вартість експертизи, яку КНДІСЕ відмовився проводити у справі № 910/23158/15, уже була оплачена ТОВ "Кавицький", про що експерту було відомо (вказана обставина зазначена у повідомленні про неможливість виконання експертизи).

08.11.2019 через канцелярію суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Супровідним листом від 21.11.2019 № 01-16217/19 матеріали справи витребувано у експертної установи.

Ухвалою суду 28.12.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.01.2020 для розгляду клопотання експерта, надано сторонам у справі строк на подання до суду витребуваних судом відомостей та документів.

Ухвалою суду від 27.01.2020 зупинено провадження у справі № 910/23158/15 на час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року. Ухвалено матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Супровідним листом від 11.02.2020 №01-1617/20 матеріали справи № 910/23158/15 направлено до експертної установи.

10.07.2020 через канцелярію суду від експертної установи надійшло клопотання експерта про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 23.07.2020 задоволено клопотання експерта, зупинено провадження у справі.

25.03.2021 через канцелярію суду від експертної установи надійшов експертний висновок від 19.03.2021 № 28660/19-42.

Ухвалою суду від 06.04.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

13.05.2021 через канцелярію суду від ТОВ "Кавицький" надійшли додаткові пояснення.

13.05.2021 через канцелярію суду та в підготовчому засіданні 13.05.2021 від АТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення касаційною інстанцією справи № 757/61632/16-ц.

В підготовчому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 03.06.2021.

02.06.2021 через канцелярію суду від представника АТ "Дельта Банк" надійшли пояснення.

В підготовче засідання 03.06.2021 представники третіх осіб 1, 4, 5, 6 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представником АТ "Дельта Банк" в підготовчому засіданні 03.06.2021 оголошено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 757/61632/16-ц касаційною інстанцією.

При вирішенні клопотання представник ТОВ "Кавицький" поклався на розсуд суду, а представники третіх осіб 2, 3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Предметом первісного позову у даній справі є звернення стягнення за іпотечним договором від 13.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №552, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006 в сумі 21 405 002,71 грн., з яких: 17 374 722,02 грн. сума заборгованості за кредитом, 2 532 901,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 1 425 988,67 грн. пеня, 71 390,76 грн. 3% річних, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки.

Предметом же зустрічного позову є визнання недійсним договору іпотеки, який був укладений в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень Рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/61632/16-ц від 27.03.2017, залишеним без змін в цій частині Постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними задоволено частково. Визнано недійсним в тому числі кредитний договір номер 601-Ф від 31 травня 2006 року, укладений між Закритим Акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , з усіма додатковими угодами.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону."

Згідно ст. 548 ЦК України недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, при розгляді справи № 757/61632/16-ц встановлюються істотні обставини, які вплинуть на рішення у даній справі, і які не можуть бути вирішені безпосередньо при розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких умов, з метою в тому числі дотримання принципу юридичної визначеності, суд вбачає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, учасники справи фактично не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення проводження у справі.

Керуючись ст. 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12358/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, 1) ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 2) Національний банк України 3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 21405002,71 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, 4)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна; 5) Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 6) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору іпотеки недійсним до вирішення справи № 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження Верховним Судом.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Усатенко