ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" червня 2021 р. Справа№ 910/6180/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рябухи Вікторії

про надання додаткових матеріалів

у справі № 910/6180/20 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

до Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ»

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 207 213 652, 96 грн

та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ»

до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 120 347 029, 90 грн простроченої заборгованості по основному боргу, 52 430 000, 00 грн простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10 270 577, 67 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649 899, 86 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті комісії у розмірі 52 430 000, 00 грн та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову (п. 4 резолютивної частини рішення). Скаржник просив задовольнити зустрічний позов про визнання п. 2.6 договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 недійсним.

Також не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/6180/20 в частині незадоволення позовних вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за первісним позовом в частині стягнення: 6 124 112, 12 грн простроченої заборгованості по основному боргу, з 791 301, 67 грн пені за прострочення сплати основної заборгованості, 7 913 022, 08 грн - простроченої заборгованості по сплаті відсотків, 508 103, 10 грн пені за прострочення заборгованості по сплаті відсотків, 5 829 506, 42 грн - пені за прострочення сплати заборгованості за комісію за обслуговування кредиту, 85 800, 14 грн витрат по сплаті судового збору, з ухваленням нового рішення про задоволення вказаних вимог. В іншій частині скаржник просив рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі 910/6180/20 залишити без змін.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 10.02.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020, об`єднано розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 15.03.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань.

Справа розглядалася різними складами суду. У судовому засіданні оголошувалися перерви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 було призначено у справі № 910/6180/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі.

11.06.2021 до суду апеляційної інстанції від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рябухи Вікторії надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 17431/21-72. Експерт просив надати (оригінали або якісні копії): банківських виписок, що підтверджують нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щомісячної комісії за користування кредитом за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 за період з 16.12.2008 по 26.11.2020; банківських документів (платіжних доручень, виписок банку), що підтверджують оплату AT «Київмедпрепарат» щомісячної комісії за користування кредитом за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 за період з 16.12.2008 по 26.11.2020; розрахунок заборгованості по сплаті нарахованої щомісячної комісії за користування кредитом, згідно умов договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 станом на 26.11.2020; інших документів, що стосуються нарахування та погашення щомісячної комісії договором про мультивалютну кредитну лінію за № 1276м-08 від 16.12.2008.

Крім того, експерт повідомив, що відповідно до пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, експертиза буде виконана за наявними документами.

Для розгляду поданого клопотання апеляційне провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи призначену у даній справі експертизу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином завірених копій документів, про які клопоче експерт та зобов`язати сторін надати їх експерту.

У разі не надання відповідних документів , у відповідності з пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту у строк 45 календарних днів слід провести експертизу за наявними документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи. Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/6180/20.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рябухи Вікторії про надання додаткових документів задовольнити.

2. Зобов`язати сторін невідкладно надати суду належним чином завірені копії таких документів:

- банківських виписок, що підтверджують нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щомісячної комісії за користування кредитом за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 за період з 16.12.2008 по 26.11.2020;

- банківських документів (платіжних доручень, виписок банку), що підтверджують оплату AT «Київмедпрепарат» щомісячної комісії за користування кредитом за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 за період з 16.12.2008 по 26.11.2020;

- розрахунок заборгованості по сплаті нарахованої щомісячної комісії за користування кредитом, згідно умов договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 станом на 26.11.2020;

- інших документів, що стосуються нарахування та погашення щомісячної комісії договором про мультивалютну кредитну лінію за № 1276м-08 від 16.12.2008.

3. Повідомити учасників справи, що в разі не надання витребовуваних документів, експертизу буде проведено за наявними матеріалами.

4. Зупинити провадження у справі № 910/6180/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.

5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/6180/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич