ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2021 Справа № 908/874/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20
про стягнення 121911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії
08.06.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 07.06.2021 (вх. № 1767/08-07/21 від 08.06.2021) Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про стягнення 121911,77 грн. вартості недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення № 10000230 від 02.09.2019.
Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2021 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються, зокрема: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору.
Приписами статті 323 ГПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2020 року 2102,00 грн.
При звернені до суду із позовом у справі № 908/874/20 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Отже, виходячи з вищенаведених норм Закону України «Про судовий збір», заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3153,00 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 908/874/20 заявником у якості доказу сплати судового збору надано оригінал квитанції № 1 від 07.06.2021 на суму 3405,00 грн.
Перевіривши факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за належними платіжними реквізитами), суд відзначає, що в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області факт зарахування суми судового збору у розмірі 3405,00 грн., сплаченого квитанцією № 1 від 07.06.2021, не підтверджено, про що господарським судом Запорізької області складено довідку від 07.06.2021. Станом на 08.06.2021 відповідного підтвердження не має.
Пунктом 10 ст. 174 ГПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
У зв`язку з цим, господарський суд не може розцінювати квитанцію № 1 від 07.06.2021 на суму 3405,00 грн. як належний доказ сплати заявником судового збору у встановленому порядку.
Крім того, приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Отже, на підтвердження направлення учасникам справи заяви, скарги, клопотання, подання з додатками до відповідної заяви обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
За змістом пункту 61 вищезазначених Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
В підтвердження направлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» копії заяви б/н від 07.06.2021 (вх. № 1767/08-07/21 від 08.06.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 і доданих до неї документів заявник (відповідач у справі) надав лише копію фіскального чеку № б/н від 07.06.2021, яка, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не може бути прийнята судом як належний доказ направлення відповідачу копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку.
Таким чином, заявником в повному обсязі не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо відправлення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 та надання заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом: подання довідки Державної казначейської служби України про зарахування суми 3405,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 1 від 07.06.2021, до Державного бюджету України; надати суду належні докази направлення заяви б/н від 07.06.2021 (вх. № 1767/08-07/21 від 08.06.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 і доданих до неї документів на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються позивачеві у справі та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 залишити без руху.
2. Надати Садівничому товариству «СОНЯЧНИЙ», с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом: подання довідки Державної казначейської служби України про зарахування суми 3405,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 1 від 07.06.2021, до Державного бюджету України; надати суду належні докази направлення заяви б/н від 07.06.2021 (вх. № 1767/08-07/21 від 08.06.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 і доданих до неї документів на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються позивачеві у справі та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення
Всі зазначені документи надати до суду у вказаний вище строк, заяву про усунення недоліків та додані до неї документи направити іншій стороні процесу та відповідні докази подати суду.
3. Суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Ухвала підписана 08.06.2021.
6. Копію даної ухвали направити заявнику на адресу для листування: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.Г.Зінченко