УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/17665/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «К.Енерго», Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове

про стягнення 386 451,33 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про стягнення 386 451,33 грн, у тому числі: 330 136,85 грн - основного боргу, 39 481,50 грн - інфляційних втрат та 16 832,98 грн - 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору №8242174 від 30.11.2012 купівлі-продажу теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ПАТ «Київенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №601-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило позивачу право вимоги до відповідача з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії у розмірі 330 136,85 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашено, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 27.01.2020.

09.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем безпідставно нарахована заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012. Зокрема, позивачем не надано належних доказів на підтвердження обсягу спожитої теплової енергії відповідачем.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.01.2020 постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.01.2020.

20.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив.

24.01.2020 позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

27.01.2020 суд відклав підготовче засідання на 27.02.2020.

31.01.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, а 21.02.2020 подано відповідь на відзив.

27.02.2020 у судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «К.Енерго», водночас відповідачем подано до матеріалів справи заперечення проти задоволення вказаного клопотання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2020 прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «К.Енерго» та відклав підготовче засідання на 30.03.2020.

10.03.2020 відповідачем подано до канцелярії суду докази надсилання відзиву на позов на адресу третьої особи.

12.03.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви.

17.03.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, підготовче засідання, призначене на 30.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

18.05.2020 у підготовчому засіданні відповідачем подано письмові пояснення, в яких ТзОВ «Водоканал-Сервіс» зазначає про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи. Водночас, позивачем подано письмові пояснення з додатковими доказами по справі.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.05.2020 суд запропонував сторонам викласти правові позиції щодо призначення у справі судової експертизи з метою визначення дійсного обсягу спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання за спірним договором та встановлення розміру заборгованості перед позивачем, а також надати пропозиції щодо переліку питань та вибору експертної установи для проведення судової експертизи, відповідно відклав підготовче засідання на 04.06.2020.

03.06.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення проти доданих позивачем додаткових доказів.

04.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання з переліком питань, які на його думку, слід поставити на дослідження судовому експерту.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2020 у справі №910/17665/19 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження на час її проведення.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.01.2021 залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/17665/19.

09.04.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 11638/21-71 від 05.04.2021 разом із клопотанням судового експерта Борщевської Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просив додатково надати оригінали або належним чином засвідчені розбірливі та якісні копії:

- регістрів бухгалтерського обліку по договору купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012 станом на 01.05.2018;

- передбачених п. 3.2.11 договору купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012 актів приймання-передавання теплової енергії, рахунків-фактур, актів звіряння розрахунків за розрахункові періоди з 01.11.2017 по 30.04.2018;

- платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки) щодо оплати вартості спожитої теплової енергії по договору №8242174 від 30.11.2012 (із зазначенням розрахункового періоду, за який здійснена така оплата) за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- інших документів, що стосуються взаємовідносин між сторонами по договору купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012, з урахуванням положень договору про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго».

29.04.2021 матеріали справи №910/17665/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2021 задовольнив клопотання судового експерта та витребував додаткові докази, необхідні для проведення у справі судової експертизи.

06.05.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 11638-21/71/12284/21-43 від 29.04.2021 разом із клопотанням судового експерта Сергія Лісниченка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просив додатково надати:

- акти приймання-передавання теплової енергії згідно договору №8242174 від 30.11.2012 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- відомості щодо середньої температури зовнішнього повітря (єС) за опалювальний період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

- відомості щодо тривалості опалювального періоду (діб) з листопада 2017 року по квітень 2018 року за договором №8242174 від 30.11.2012 із зазначенням дат початку та закінчення;

- відомості щодо кількості діб (із зазначенням дат) роботи системи гарячого водопостачання за рік в опалювальний та неопалювальний періоди згідно договору №8242174 від 30.11.2012 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2021 задовольнив клопотання судового експерта та витребував додаткові докази, необхідні для проведення у справі судової експертизи.

17.05.2021 через канцелярію суду від ТзОВ «Водоканал-Сервіс» надійшли письмові пояснення щодо витребуваних ухвалою суду від 29.04.2021 документів.

19.05.2021 до канцелярії суду КП «Київтеплоенерго» подано документи на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2021.

24.05.2021 до канцелярії суду КП «Київтеплоенерго» подано документи на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2021.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, оскільки сторонами виконано вимоги ухвали, зокрема, надано витребувані судом документи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для подальшого проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/17665/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної Господарським судом міста Києва ухвалою від 04.06.2020.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Матеріали справи №910/17665/19 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096) для подальшого проведення судової експертизи, призначеної Господарським судом міста Києва ухвалою від 04.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук