ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/162/21
Провадження №33/913/162/21
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: адвокат Тріфонов Є.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1044 від 10.05.2012, ордер серія ВВ № 1011499 від 26.05.2021.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім-СД звернулось до Господарського суду Луганської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А, в якому просить:
- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А від 12.11.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів;
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, а саме частини третьої статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, якою встановлено, що в одному багатоквартирному буднику може бути створено тільки одне об`єднання. На переконання позивача, оскільки на момент створення ОСББ Добродія-23А вже було зареєстровано ОСББ Мій дім-СД, то створення ще одного ОСББ у тому самому багатоквартирному будинку порушує права та законні інтереси ОСББ Мій дім-СД. Крім того, позивач зазначає про те, що за вказаних обставин він не має можливості оформити кредит та реалізувати проект щодо ремонту системи опалення в ОСББ без голосування за це рішенням співвласників будинку 23А по вул. Курчатова. Умови існування подвійної реєстрації будинку якм ОСББ призводить до позбавлення права позивача здійснити модернізацію системи опалення в будинках ОСББ Мій дім-СД.
Також позивач зазначає, що при прийнятті рішення про створення ОСББ Добродія-23А були допущені окрім не прийняття в належний спосіб рішення щодо виходу з ОСББ Мій дім-СД, також порушення щодо повідомлення всіх спаввласників про проведення загальних зборів, рішення, приймалось неналежною кількістю співвласників будинку 23А, що розташований по вул. Курчатова, м. Сєвєродонецька. Всі рішення, що були прийняті на зборах, приймались в порушення вимог ч. 6 абз 12 Закону України Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартиному будинку.
Таким чином, ОСББ Добродія-23А, утворене в незаконний спосіб із прямим порушенням прав позивача, оскільки не дає можливості приймати рішення щодо діяльності ОСББ Мій дім - СД.
Крім цього, заявник просить стягнути з відповідача судові витрати, сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2270 грн 00 коп., а також витрати на сплату послуг фахівців в галузі права 5000 грн 00 коп., витрати на виїзд представника позивача до суду для участі в судовому засіданні у розмірі 2500 грн 00 коп./1 поїздка.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 19.04.2021, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.05.2021; задоволено клопотання позивача про витребування доказу, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А належним чином посвідчену копію оспорюваного рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А від 12.11.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів (про створення ОСББ Добродія-23А); встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.
Від позивача на електронну пошту суду 12.05.2021 надійшла відповідь на відзив б/н від 12.05.2021 (не підписана електронним цифровим підписом).
Враховуючи вимоги ст.ст. 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.1,18 Закону України Про електронні довірчі послуги, надіслана на електронну адресу без електронного цифрового підпису відповідь на відзив не може вважатися офіційним документом, тому залишена судом без розгляду, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 13.05.2021.
13.05.2021 на електронну пошту суду від позивача повторно надійшла відповідь на відзив б/н від 12.05.2021 з додатковими документами (підписана електронним цифровим підписом), в якій останній також просив провести судове засідання без участі представника позивача. Позивач зазначає, що відзив від відповідача отримав 08.05.2021.
Суд вирішив подану відповідь на відзив розглянути після надходження відзиву від відповідача до суду (на час проведення судового засідання відзив не надходив).
Ухвалою суду від 13.05.2021 відкладено підготовче засідання на 03.06.2021; повторно витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А належним чином посвідчену копію оспорюваного рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А від 12.11.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів (про створення ОСББ Добродія-23А); визначено, що витребуваний судом доказ має бути поданий (надісланий) до суду до 28.05.2021 включно (долучити докази направлення копії доказу іншій стороні); повторно запропоновано відповідачу подати відзив у визначений судом строк.
В судове засідання 03.06.2021 прибув представник відповідача, позивач свого представника не направив.
Від відповідача 17.05.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 07.05.2021.
Розглянувши поданий відповідачем відзив, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.7 ст.165 ГПК України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені, зокрема в ст.170 ГПК України.
Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, відзив б/н від 07.05.2021 підписаний головою правління ОСББ Добродія-23А ( з 12.11.2016 до 01.04.2021) Колубовою Л.В.
Разом з цим, судом з`ясовано, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася зміна керівника відповідача (станом на час подання позову 07.05.2021 підписант Клубова Л.В. вже керівником ОСББ не була, про що сама також зазначила у відзиві; з 01.04.2021 керівник Акимов О.В.).
За таких обставин, поданий відзив був підписаний неповноважною особою, Клубовою Л.В. 07.05.2021, вже після закінчення її повноважень керівника, доказів щодо наявності повноважень представляти інтереси відповідача та підписувати від його імені заяви по суті до відзиву додано не було.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).
Враховуючи виявлені судом недоліки щодо оформлення поданного відзиву, суд повертає відповідачу відзив б/н від 07.05.2021 з даданими до нього документами без розгляду.
Від відповідача 02.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява на виконання ухвали про витребування доказів б/н від 26.05.2021, до якої долучено належним чином посвідчену копію оспорюваного рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добродія-23А від 12.11.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів (про створення ОСББ Добродія-23А).
Суд розглянувши подану відповідачем заяву, прийняв її розгляду та долучив до матеріалів справи.
Крім того, від відповідача через канцелярію надійшла заява про застосування позовної давності б/н від 26.05.2021.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач не долучив докази направлення її іншій стороні, а тому питання щодо її прийняття буде вирішено в подальшому.
В судовому засіданні представник відповідача, пояснив, що є представником відповідача з 26.05.2021 відповідно до договору про надання правової допомоги, подана заява про застосування позовної давності б/н від 26.05.2021 не є наразі відзивом з викладенням повної правової позиції відповідача у справі, тому йому потрібен додатковий час для належної підготовки та подання відзиву у справі, виконання ухвали щодо надання копії установчих документів щодо створення ОСББ Добродія-23А.
Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу часу для подання повторно відзиву з викладенням правової позиції у справі та копій установчих документів, а позивачу можливості подати відповідь на відзив.
Раніше подана позивачем на електронну пошту відповідь на відзив (до подачі відзиву відповідачем) буде розглянута пізніше із іншими заявами по суті, які будуть подані учасниками.
Наразі судом враховується, що згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 18.06.2021.
За вказаних обставин, з метою вирішення завдань підготовчого провадження, забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, та забезпечення процесуальних прав учасників на подання заяв по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 18.07.2021 включно.
Керуючись ст.ст.120, 170, 177, 182-183, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути відповідачу відзив б/н від 07.05.2021 з додатками без розгляду.
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 18.07.2021 (включно).
3. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2021 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
4. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
5. Встановити відповідачу строк - до 17.06.2021 для подання 1) відзиву на позовну заяву; 2) доказів направлення позивачу заяви про застосування позовної давності б/н від 26.05.2021; 3) належним чином оформлені копії установчих та інших документів щодо створення ОСББ «Добродія-23А» (долучити докази опис вкладення, фіскальний чек, щодо направлення копій поданих документів іншій особі).
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 24.06.2021 у разі отримання відзиву від відповідача (долучити докази направлення копії відповіді відповідачу).
Додаток (тільки відповідачу) : відзив на позовну заяву 6 арк., додатки на 43 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 07.06.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч