ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"02" червня 2021 р.Справа № 922/1639/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Ойлсервіс"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракай" ,

за участю :

ініціюючого кредитора - Скляр М.І.

арбітражний керуючий Жулінський В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ойлсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 194 088,18 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 20.05.2021 було прийнято заяву ПАТ "Ойлсервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тракай" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 02.06.2021, без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, в зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Жулінського В.Б., боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

31.05.2021до канцелярії суду від боржника ТОВ "Тракай" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник визнав заявлену кредитором суму заборгованості, проти відкриття провадження у справі про банкрутство не заперечував.

Крім того, 31.05.2021 до суду від ТОВ "Тракай" надійшла заява (вх. №12655) про розгляд справи в підготовчому засіданні у відсутності представника боржника.

02.06.2021 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Жулінського В.Б. надійшла заява (вх. № 12877) на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав подану заяву, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тракай" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора, суд встановив наступне.

22.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донмас", як постачальником та ТОВ "Тракай", як покупцем, був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0351 (далі - Договір поставки).

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору поставки постачальник зобов`язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому - товар. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 4.5. Договору поставки сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують кількість, ціну і вартість переданого товару.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставки покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника окремими сумами або одноразовим платежем протягом 120 днів з дати підписання Акту приймання-передачі товару.

На виконання умов Договору поставки ТОВ "Донмас" поставило ТОВ "Тракай" товар, обумовлений Додатковою угодою № 00143 від 22.12.2014 до Договору поставки на суму 3 061 575,86 грн. з ПДВ. Факт поставки даного товару підтверджується підписаним сторонами договору Актом приймання - передачі нафтопродуктів № ДГ-00143 від 22.12.2014. Проте, ТOB "Тракай" не розрахувався з TOB "Донмас" у встановлений в Договорі поставки строк.

05.01.2016 між ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тракай" була укладена Угода про пролонгацію заборгованості. Згідно цієї Угоди строк оплати ТОВ "Тракай" заборгованості за Договором поставки в сумі 3 061 575,86 грн. був пролонгований до 31.07.2018.

01.10.2017 між ТОВ "Донмас", як первісним кредитором, та ПАТ "Ойлсервіс", як новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № У-01/10-17 (надалі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Тракай", як боржника, частини заборгованості за поставлений товар у розмірі 117 388,18 грн., що виникла за Договором поставки нафтопродуктів №ДГ-0351 від 22.12.2014, укладеним між ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тракай".

Згідно п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п.1.1 даного Договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п 3.1.2. Договору про відступлення права вимоги первісним кредитором були передані новому кредитору всі документи, що засвідчують право вимоги від боржника заборгованості.

Дотримуючись вимог п. 8.1 Договору поставки, Договір про відступлення права вимоги був укладений при наявності на це згоди ТОВ "Тракай", як Боржника (сторони) за Договором поставки. Письмова згода була висловлена у п. З Угоди про пролонгацію заборгованості від 05.01.2016.

Про укладення між ТОВ "Донмас" та ПАТ "Ойлсервіс" Договору про відступлення права вимоги ТОВ "Ойлсервіс", на виконання вимог цього Договору, письмово сповістило ТОВ "Тракай" відповідним повідомленням про відступлення права вимоги № 01/10-П від 01.10.2017.

На виконання умов п.п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги ПАТ "Ойлсервіс" розрахувалося з ТОВ "Донмас" за отримане право вимоги шляхом укладання між цими сторонами Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 03.10.2017.

3 матеріалів справи та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракай" перебуває в стані самоліквідації з 30.10.2018, ліквідатором був призначений Чабан С.А.

ПАТ "Ойлсервіс" звертався до ліквідатора ТОВ "Тракай" з відповідною заявою про визнання грошових вимог №07/04-21 від 07.04.2021 з вимогою про визнання грошових вимог ПАТ "Ойлсервіс" до ТОВ "Тракай" у розмірі 117 388,18 грн. та проханням підписати Акт звірки станом на 07.04.2021 між ПАТ "Ойлсервіс" та ТОВ "Тракай".

Повідомленням про результати розгляду кредиторських вимог до ТОВ "Тракай" від 21.04.2021 ліквідатор ТОВ "Тракай" Чабан С.А. визнав грошові вимоги в повному обсязі, а також підписав Акт звірки взаєморозрахунків від 07.04.2021.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено господарським судом, боржник ТОВ "Тракай" неналежно виконував умови договорів, на підставі якого у нього виникла заборгованість перед ПАТ "Ойлсервіс". Враховуючи наявність порушеного права, ПАТ "Ойлсервіс" звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 527 481, 06 грн, які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку, що не заперечується боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тракай", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 194 088,18 грн (117 388,186 грн основний борг, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор ПАТ "Ойлсервіс" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тракай" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво № 732 від 04.04.2013) для призначення розпорядником майна. Арбітражний керуючий Жулінський В.Б. також надав суду заяву на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво № 732 від 04.04.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Жулінського В.Б. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Жулінський В.Б. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2013 року, постійно мешкає у місті Харкові, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0000154/01ВАК від 03.03.2021 з ХРУ "Страхова компанія "Брокбізнес".

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Жулінському В.Б. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракай", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства «Ойлсервіс» в сумі 194 088,18 грн (117 388,18 грн основний борг, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво №732 від 04.04.2013), код іпн НОМЕР_1 , адреса: 61022, м. Харків, а/с 4574, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 14.07.2021.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 19.07.2021.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "21" липня 2021 р. о(б) 11:00 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 19.07.2021 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 03.06.2021.

Суддя Кононова О.В.