overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/21239/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21239/20, -

за позовом Приватного підприємства "Українська економіко-правова група"

до відповідачів:

1. Української універсальної біржі;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

за участю третьої особи: Державного підприємства «Прозорро.Продажі»

про відновлення порушеного права, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сторін: Позивача по справі - Приватне підприємство "Українська економіко-правова група";

Відповідача-1 по справі - Українську універсальну біржу;

Відповідача-2 по справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

Третю особу по справі - Державне підприємство «Прозорро.Продажі»

про оглошену перерву у судовому засіданні на 07.07.21 о 10:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.06.2021Справа № 50/280 (759/19877/19)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест" (03115, м. Київ,площа Святошинська, 1)

про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва в межах справи № 50/280

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва в межах справи № 50/280.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 передано справу № 759/19877/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 50/280 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вест".

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 759/19877/19 до розгляду в межах справи № 50/280.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.06.2021Справа № 910/2308/21
За позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб"

про стягнення 55 881,96 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" про стягнення 55 881,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/2308/21 позов задоволено частково.

Однак, суд встановив, що у резолютивній частині вказаного судового рішення допустив описку при зазначенні ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/2308/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/2308/21.

2. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/2308/21 замість неправильно зазначеного ідентифікаційного коду Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - « 315571» вважати правильним ідентифікаційний код - « 31557119».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/2308/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/7000/21
За заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний номер 36348550)

2) Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" (45341, Волинська область, Іваничівський район, село Топилище, ідентифікаційний код 34626298)

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ідентифікаційний номер 37884028)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Северин І.Д., Похиленко А.В.,

від Фонду державного майна України - Мусієнко Г.І.,

вільний слухач - Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в частині розгляду заяви Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на 16.06.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Фермерському господарству «Агроінвест-Топилище» подати суду у строк до 16.06.2021 (включно) письмові нормативно-обгрунтовані пояснення стосовно клопотання боржника про повернення заяви вх. № 8000/21 Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» і доданих до неї документів заявнику.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/8973/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нанотехнології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна - Країна»

про стягнення 276 673, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 276 673, 72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нанотехнології» Калашнік Є.М., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Калашнік Є.М., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нанотехнології».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нанотехнології», подано без підтвердження повноважень директора позивача, а саме Калашнік Є.М., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нанотехнології».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/9032/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01010, м.Київ, вул.Левандовська,буд.8-А, нежитлове приміщення 1-8,груп.прим.10, )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, ул. Симона Петлюри, буд.25, )

про стягнення 85 949 748,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 85 949 748,72 грн заборгованості, а саме: 83 320 203,41 грн основного боргу - вартості небалансів електричної енергії за умовами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №1196-01024 від 18.07.2019, 513461,98 грн пені, 574235,88 грн 3% річних, 1541847,45 грн інфляційних втрат.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 90 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 176, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.07.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.06.2021.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/3299/20 (923/315/20)
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" -1

ОСОБА_1 -2

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/3299/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ОСОБА_1 : Іванюта О.Д.;

від позивача: Куценко О.В.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська 7, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 19.03.2013, в розмірі 445 562,40 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська 7, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) суму судового збору у розмірі 3 341,72 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) суму судового збору у розмірі 3 341,72 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/9116/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ),

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" (03037, м.Київ, проспект Червонозоряний, 4 "Г", )

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г" про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г", проведені 15.05.2019 та оформлені протоколом №2-19 від 15.05.2019.

У позовній заяві позивачами заявлено, що орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат, які вони понесли та очікують понести у зв`язку із розглядом даної справи, становить 13 000,00 грн. щодо кожного із позивачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 176, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачам у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповіді на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.06.2021.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/1618/20 (752/21272/18)
За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесніченко Максим Олексійович

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/1618/20

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Шеремет М.О.;

від ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн": Шоман С.В.;

позивач ОСОБА_1 ;

від ГУ ДПС у м. Києві: Дзюба М.В.;

від ОСОБА_2 : Дзюба А.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/1618/20.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/1618/20 до розгляду по суті на 11.08.21 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення та докази до розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко