УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/20050/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн"

(вул. Соборна, 442-Д, оф. 303, м. Рівне, 33024)

до 1. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретонга"

(вул. Воскресенська, буд.8-10, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000)

про визнання недійсним договору у частині та зобов`язання перерахувати ,00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретонга" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним п.п.А.10 кредитного договору № 4PI3474И від 09.08.2013, укладеного між відповідачами та зобов`язання відповідача-2 перерахувати позивачу сплаченої останнім відповідачу-1 заборгованості за відсотками, згідно з означеним договором у сумі 178 79776,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.01.2021 було відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 27.01.2021.

26.01.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ за позовом однієї тієї самої особи до одного і того самого відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 об`єднано в одне провадження справи №910/20050/20 та №910/976/21. Передати справу №910/976/21 на розгляд судді Лиськову М.О, підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/20050/20 призначено на 17.02.2020.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2021 розгляд справи відкладено на 24.02.2021.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 розгляд справи відкладено на 03.03.2021.

03.03.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

04.03.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2021 судом задоволено заяву про зміну предмету позову та розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

22.03.20021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 продовжено розгляд справи № 910/20050/20.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.05.2021 року.

13.05.2021 через загальний відділ канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 19.05.2021 представники сторін з`явились. Суд задовольнив клопотання про витребування доказів відповідача 2 та клопотання про витребування доказів від позивача. Представником відповідача 2 подане клопотання, для приєднання до матеріалів справи, про зобов`язання відповідача 1 надати відповіді на питання як свідка у порядку ст.. 90 ГПК України. Судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2021.

У судове засідання від 09.06.2021 року з`явились представники сторін. Представник позивача надав клопотання про зобов`язання відповідача 1 особисто надати відповіді на запитання у порядку ст. 90 ГПК України.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2021 судом повторно зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Ретонга" виконати вимоги ухвали суду Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 про витребування доказів та повторно зобов`язує АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2021 про надання відповідей на запитання позивача.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2021 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.07.2021 року

Представник позивача підтримав раніше подані клопотання про зобов`язання відповідача 1 особисто надати відповіді на запитання у порядку ст. 90 ГПК України та визнати явку позивача (особисто) обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч.2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч.3 ст. 90 ГПК України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч.6 ст. 90 ГПК України).

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання позивача про зобов`язання відповідача 1 - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". особисто надати відповіді на запитання у відповідності до ст. 90 ГПК України та про обов`язкову особисту участь позивача у наступному судовому засіданні задовольняє зазначене клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 90, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретонга" виконати вимоги ухвали Господарського суд міста Києва від 19.05.2021 про витребування доказів у справі №910/20050/21.

2. Повторно зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" виконати вимоги ухвали Господарського суд міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/20050/21, а саме надати відповіді на запитання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретонга".

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" про зобов`язання відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк": надати відповіді на запитання задовольнити повністю.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" зобов`язати надати відповіді на питання, а саме:

- Чи є кредити за договорами № 4Р13479Д від 08.08.2013 року, № 4РІ3473И від 09.08.2013 року, № 4Р13474И від 13.08.2013 року, № 4РІ3503Д від 16.08.2013 року, укладеними ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ) та ТОВ «РЕТОНГА» (Код ), погашеними на момент відкриття провадження у цій справі.

- Якщо за кредитами, вказаними у запитанні 1, наявна заборгованість на момент відкриття провадження у цій справі, то на яку суму, та з чого складається (тіло кредиту, проценти, пеня, штраф, винагорода, вказати суму).

- Чи обліковуються у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитами, вказаними у запитанні 1, збитки, на яку суму, з чого складається сума (розшифрувати заборгованість - тіло кредиту, проценти, пеня, штраф, винагорода, з зазначенням кожної суми).

- Чи подані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «РЕТОНГА» позови (позов) про стягнення заборгованості кредитними договорами (кредитним договором), яким саме, номер справи.

- Чи вимагалось у відповідності зі Статутом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», внутрішніми документами, у тому числі Положенням про Наглядову раду, Положенням про Правління - згода Наглядової ради ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при укладенні ТОВ «КИТЧЕР-СОЛЮШН» (Код ) з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору поруки № 4Р13479Д від 04.11.2016 року та кредитного договору № 4К16107Г від 04.11.2016 року - відповідне рішення Наглядової ради банку.

- Чи приймались відповідні рішення Кредитним комітетом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо договорів поруки № 4Р13479Д від 04.11.2016 року та кредитного договору № 4К16107Г від 04.11.2016 року.

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2021.

Суддя М.О. Лиськов