ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа № 922/3594/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
про стягнення 244 000,00 грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 244000,00грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

31 травня 2021 року до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи, а також клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Кучеренко Р.Й. від 24.05.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта №2737/12345.

В даному клопотанні судовий експерт для проведення експертизи просив:

- надати проектно-кошторисну документацію на будівництво дитячого табору ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" у смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області;

- надати виконавчу документацію (договір підряду, акти виконаних робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти прийому поопераційних робіт, акти на приховані види робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання) на будівництво дитячого табору ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" у смт.Кочеток, Чугуївського району, Харківської області;

- надати акт прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва дитячого табору ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" у смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області до договору купівлі-продажу від 03.12.1999;

- забезпечити прибуття експерта, належні умови роботи та безперешкодне обстеження вказаного вище об`єкта.

Крім того, експертною установою повідомлено, що у зв`язку із значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може буде здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів. У зв`язку з цим, згідно з п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) слід розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2021 провадження у справі поновлено, дане клопотання призначено для розгляду в підготовчому засіданні на 09.06.2021.

Представники позивача у призначене підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у дане засідання також не з`явився, однак 07.06.2021 від нього надійшла заява про проведення засідання за його відсутності. При цьому, він повідомив, що вартість судової експертизи ним була сплачена в повному обсязі та він готовий забезпечити прибуття експерта та належні умови роботи для проведення експертного дослідження. В той же час, документи, які просить надати судовий експерт, в розпорядженні відповідача відсутні та знаходяться у позивача.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Також, згідно пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта Кучеренко Р.Й. від 24.05.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта №2737/12345, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що вищевказане клопотання судового експерта надійшло разом із листом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України №2478/06-23/13/15-21 від 25.05.2021, який підписано завідувачем лабораторії будівельно-технічних досліджень Кириленко С.А., в якому господарський суд Харківської області повідомлено, що у зв`язку із значною завантаженістю експертів виконання експертизи та висновку у даній справі може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів. У зв`язку з цим, перед судом поставлено питання щодо про узгодження проведення експертизи в указані вище строки та повідомити про своє рішення.

Розглянувши дане клопотання про узгодження проведення експертизи в строк більший ніж 90 днів, суд виходить з наступного.

Підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

В той же час, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

За таких обставин, суд вважає клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про узгодження проведення експертизи в строк більший ніж 90 календарних днів задовольнити.

Задовольнити клопотання судового експерта Кучеренко Р.Й. від 24.05.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта №2737/12345.

Зобов`язати позивача в строк по 30.06.2021:

- надати до суду витребувані судовим експертом документи або відповідні пояснення щодо неможливості їх надання.

Зобов`язати учасників справи забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту незавершеного будівництва дитячого табору ВАТ "Чугуївська паливна апаратура" у смт.Кочеток Чугуївського району Харківської області.

Провадження у справі 922/3594/20 зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 11.06.2021.

Суддя М.В. Калантай