ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3594/20

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича щодо вирішення питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герос - Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 911 973,35 грн. та визнання правочину недійсним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Секретар судового засідання Лєшукова Н.М.

Представники:

від позивач (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від приватного виконавця: Лисенко Ю.О., посвідчення, приватний виконавець

від ТОВ "Інтеренергосервіс": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 662 803,40 грн., що складають суму заборгованості за видатковими накладними №№ РН-0000015 від 01.02.2018, РН-0000016 від 01.02.2018, РН-0000044 від 02.04.2018; 87 878,02 грн. - річних; 161 291,93 грн. - інфляції грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі - визнано правочин недійсним та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс" 1 911 973,35 грн. заборгованості та 30 781,62 грн. судового збору.

17.03.2021 на виконання вказаного рішення судом видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 виправлено описку у наказі від 17.03.2021 по справі №904/3594/20.

05.05.2021 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович звернувся із заявою щодо вирішення питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У вказаній заяві приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс", яке має заборгованість перед боржником у розмірі 75 000,00 грн. в рахунок виконання наказу №904/3594/20, виданого 17.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс" 1 662 803,40 грн. - основного боргу; 161 291,93 грн. інфляції грошових коштів; 87 878,02 грн. річних; 30 781,62 грн. - судового збору.

Подання обґрунтовано тим, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження, приватному виконавцю стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" перебуває у господарських відносинах з боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Цертум" та має не сплачену заборгованість.

Відповідно до частини третьої статті 336 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (частина четверта статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою від 11.05.2021 подання приватного виконавця прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.05.2021, та внесено зміни в найменуванні відповідача.

Представники сторін в судове засіданні 17.05.2021 не з`явились, як вбачається з офіційного сайту Укрпошти належним чином повідомлені не були.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд заяви відкладався до 02.06.2021.

Про час та місце розгляду заяви учасники справи повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 ГПК України.

02.06.2021 від ТОВ "Інтеренергосервіс" електронним засобом зв`язку через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останнє просить суд розглядати заяву без участі їх представника, а також зазначає, що ТОВ "Інтеренергосервіс" не має можливості сплатити вищезазначену суму боргу на вказаний в договорі рахунок ТОВ "Цертум", оскільки даний рахунок є недійсним.

Представники позивача, відповідача та ТОВ "Інтеренергосервіс" у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про вирішення питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на підставі наступного.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто, предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

На підставі заяви ТОВ "КП "Оріон - Плюс" від 18.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем 19.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64898782 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3594/20 від 17.03.2021.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу, керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", приватним виконавцем 19.03.2021 винесена постанова про арешт майна боржника.

Також приватним виконавцем, з метою встановлення майнового стану боржника направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності на майно та ведуть Реєстр платників податків до державного бюджету України.

Відповідно до отриманої відповіді Державної фіскальної служби України від 19.03.2021, приватним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано лише один рахунок відкритий в Державному казначействі України, накладення арешту на який заборонено Законом України "Про виконавче провадження".

В ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження, приватному виконавцю стало відомо, що ТОВ "Інтеренергосервіс" перебуває у господарських відносинах з боржником ТОВ "Цертум" та має не сплачену заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів статті 53 ЗУ "Про виконавче провадження" та перевірки даного факту, приватним виконавцем на адресу ТОВ "Інтеренергосервіс", за вих. 01-29/2563 від 31.03.2021 направлена вимога, відповідно до якої вимагалося повідомити приватного виконавця про наявність у підприємства заборгованості перед ТОВ "Цертум".

Листом № 907 від 07.04.2021 ТОВ "Інтеренергосервіс" повідомило приватного виконавця про те, що останнє станом на 07.04.2021 має залишок кредиторської заборгованості перед ТОВ "Цертум" в сумі 75 000,00 грн. При цьому в листі зазначалось, що ТОВ "Інтеренергосервіс" не має можливості сплатити вказану суму боргу на зазначений в договорі рахунок ТОВ "Цертум", оскільки даний рахунок не є дійсним.

Отже, приватний виконавець посилаючись на існування заборгованості ТОВ "Інтеренергосервіс" перед боржником ТОВ "Цертум", правонаступником якого є ТОВ "Герос-Інвест", яка не оспорюється зазначеною особою, звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 75 000,00 грн. в рахунок виконання наказу №904/3594/20 виданого 17.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області.

У частині 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічним за змістом є і пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено наявність у ТОВ "Інтеренергосервіс" заборгованості перед ТОВ "Цертум", правонаступником якого є ТОВ "Герос-Інвест" в сумі 75 000,00 грн. станом на дату розгляду подання, а відтак суд, дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 904/3594/20.

Згідно з частиною восьмою статті 336 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі 904/3594/20 задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 75 000,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ), яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Герос-Інвест" (01001, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) у сумі 75 000,00 грн. в рахунок виконання наказу №904/3594/20 виданого 17.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, оф. 211; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 74, кв. 2; ) 1 662 803,40 грн. - основного боргу; 161 291, 93 грн. інфляції грошових коштів; 87 878,02 грн. річних; 30 781,62 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали -07.06.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко