Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/462/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ВР" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ВР"

про стягнення 95861,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ВР" 95861,24 грн., з яких: 89500,00 грн. заборгованості, 2929,24 грн. пені, 2723,00 грн. інфляційних, 709,00 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору №1612/2020 від 16.12.2020р. в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 червня 2021р.

В судовому засіданні 01.06.2021р. оголошено перерву до 12:00 год. 14.06.2021р.

03.06.2021р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову та зустрічна позовна заява про розірвання договору підряду №1612/2020 від 16.12.2020р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" 89500,00 грн. збитків, завданих розірванням договору підряду №1612/2020 від 16.12.2020р.

Мотивуючи клопотання, відповідач зазначає, що з метою правового захисту ним було укладено 17.05.2021р. договір про надання правової допомоги. Під час правового аналізу позовної заяви було виявлено необхідність подачі зустрічного позову.

Вказує, що справа вимагає спеціальних знань у галузі будівництва бункерів, а відтак відповідач повинен був у короткий строк для такої категорії спеціальних знань надати суду опис невідповідностей і пояснення своєї правової позиції.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2021р. відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30.04.2021 отримана відповідачем 05.05.2021 (а.с.37).

Отже, відзив на позов відповідач мав подати до суду у строк до 20.05.2021.

З урахуванням приписів ч.1 ст.180 ГПК України в цей же термін відповідач мав подати зустрічну позовну заяву.

Зустрічна позовна заява та клопотання про поновлення строку для її подання надійшли на адресу суду 03.06.2021р. Згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті 31.05.2021р. вказані документи були здані відповідачем для поштової пересилки.

Положеннями ч.1 ст.2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно п.11 ч.3 ст.2 ГПК України одним з основних засад (принципом) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини для відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17).

З урахуванням викладеного, наведені ТОВ "Прогрес ВР" обставини в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову у даній справі не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред`явленню зустрічного позову у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ "Прогрес ВР" у поновленні строку для подачі зустрічної позовної заяви та повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи відповідачу.

Суд також наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання окремого позову на загальних підставах.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес ВР" у поновленні строку для подачі зустрічної позовної заяви.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес ВР" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повідомл) - зустрічна позовна з документами