ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 червня 2021 року Справа № 918/1045/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Мельник О.В.
секретар судового засідання Блащук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузменюк-Волошиної Н.М.
про ухвалення додаткового судового рішення
у справі №918/1045/20
за позовом фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни
до відповідача Зорянської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 року №1628, скасування рішення державного реєстратора Клеванської селищної ради, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, скасування запису про земельну ділянку у поземельний книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився.
Фізична особа - підприємець Канонік Ганна Іванівна звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Зорянської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 №1628, скасування рішення державного реєстратора Клеванської селищної ради, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, скасування запису про земельну ділянку у поземельний книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20 в задоволенні позову фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни до відповідача Зорянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 №1628, скасування рішення державного реєстратора Клеванської селищної ради, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, скасування запису про земельну ділянку у поземельний книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася фізична особа - підприємець Канонік Ганна Іванівна із апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021р. по справі №918/1045/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №918/1045/20 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20 - без змін.

В подальшому, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузменюк-Волошиної Н.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь третьої особи 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №918/1045/20 розгляд вказаної заяви призначено на 09.06.2021 о 09:30 год.

Від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до яких зазначає, що розмір третьої особи витрат на правничу допомогу, зазначений представником є неправильним і несправедливим. Вважає, що відшкодування таких витрат можливе в розмірі 1 762 грн.

09.06.2021 в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду представники учасників справи не з`явилися.

Від представника третьої особи надійшла заява, про відкладення розгляду заяви, у випадку надходження від позивача чи відповідача заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення безпосередньо перед судовим засіданням. Також, вказує, що адвокат Кузменюк-Волошина Н.М. 09.06.2021 о 09:00 год буде зайнята у судовому засіданні в Рівненському окружному адміністративному суді. Зазначає, що на адресу третьої особи чи представника не надходило жодних заперечень від ФОП Канонік Г. І. чи Зорянської сільської ради. Враховуючи викладене, просить відкласти розгляд справи для надання можливості третій особі чи її представнику спростувати відповідні заперечення.

Розглянувши таку заяву, суд відхиляє її з таких підстав.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

За приписами ст. ст. 221, 244 ГПК України явка представників в судове засідання для вирішення питання не є обов`язковою для вирішення відповідної заяви та ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Окрім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідні заперечення позивача надійшли до суду апеляційної інстанції 07.06.2021 та представник третьої особи не була позбавлена можливості ознайомитися із матеріалами господарської справи № 918/1045/20.

За наведеного, заява представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відхиляється судом апеляційної інстанції.

Розглянувши вказану представника Петричук Оксани Ростиславівни адвоката Кузменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Апеляційним господарським судом, відмічається, що представником третьої особи в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 18.05.2021, до закінчення судових дебатів, було заявлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані у 5-денний термін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи правова допомога ОСОБА_1 у цій справі в суді апеляційної інстанції надавалася, зокрема адвокатом Кузменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано копію ордеру серії ВК № 1019161 від 30.03.2021 (т. 2, а. с. 41).

Відповідно до умов наявного в матеріалах справи Договору про надання правової допомоги № 34 (далі - Договір), укладеного 29.03.2021 між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" (Адвокатське об`єднання), Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, в тому числі, але не виключно, у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/1045/20 за позовом ФОП Канонік Ганни Іванівни до Зорянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 №1628 та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, скасування і Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки та скасування запису про земельну ділянку у поземельнії книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити дії.

За умовами п. 2.1. Договору Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- написання та подання Північно-західному апеляційному господарському суду відзиву від імені Клієнта на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Канонік Ганни Іванівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20;

- написання інших процесуальних документів у справі №918/1045/20 від імені клієнта за необхідності та подання їх до Північно-західного апеляційного господарського суду;

- представництво інтересів Клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді та відповідна участь у судових засіданнях (у судовому засіданні) при слуханні апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Канонік Ганні Іванівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20.

За умовами п. 2.7. Договору для надання юридичної допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання призначає адвоката Кузьменюк-Волошину Наталію Михайлівну, яка діє на підставі свідоцтва про праве на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1145 від 29.05.2020.

В розділі 4 Договору сторони погодили, що юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях у фіксованому розмірі 10 000 грн. Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатською компанією факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське об`єднання може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.Сума, вказана в п.4.1. цього Договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надані юридичної допомоги та поверненню не підлягає. В акті, зазначеному в п. 4.3. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Даний Договір укладений на строк до 29.03.2022 та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1. Договору).

Представником третьої особи до суду апеляційної інстанції надано Акт надання юридичної допомоги (прийому-передачі виконаних послуг) від 18.05.2021 згідно договору№34 від 29.03.2021 на суму 10 000 грн та детальний опис послуг, наданих Адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" для Петричук О.Р. згідно договору№34 від 29.03.2021 на суму 10 000 грн, рахунок-фактура № 23 від 18.05.2021 на суму 10 000 грн та квитанція № 22 від 19.05.2021 на суму 10 000 грн (т. 2, а. с. 109-110, 122-123).

Зокрема, зі змісту вказаних документів, судом встановлено, що Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні послуги:

1. Написання та подання 31.03.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву від імені Петричук Оксани Ростиславівни на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20. Вартість 3 000 грн.

2. Написання та подання 20.04.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи від імені Петричук Оксани Ростиславівни у справі №918/1045/20. Вартість 500 грн.

3. Представництво Петричук Оксани Ростиславівни у судовому засіданні 26.04.2021 при слуханні справи №918/1045/20 Північно-західним апеляційним господарським судом. Вартість 1 750 грн.

4. Написання та подання 17.05.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду заперечень проти клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи. Вартість 3 000 грн.

5. Представництво Петричук Оксани Ростиславівни у судовому засіданні 18.05.2021 при слуханні справи №918/1045/20 Північно-західним апеляційним господарським судом. Вартість 1 750 грн.

Надаючи оцінку щодо стягнення, заявлених представником третьої особи 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху . ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають гонорар успіху, ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі Пакдемірлі проти Туреччини ( Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала гонорар успіху у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд бере до уваги, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Апеляційний господарський суд зазначає, що на стадії апеляційного провадження третя особа у відзиві на апеляційну скаргу (т. 2, а. с. 30-40) використовувала ті ж самі аргументи, що і в суді першої інстанції, зокрема в поясненнях (т. 1, а. с. 193-200). Тобто, позиція учасника справи в суді апеляційної інстанції була сформована ще в суді першої інстанції, не змінювалася в суді апеляційної інстанції та саме така позиція зазначалася представником в судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, зокрема незмінність позиції третьої особи, не велику складність цієї справи, суд апеляційної інстанції вважає, що вартість наданих адвокатом послуг є завищеною та не співмірною.

Тому виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, суд вважає, що 2 000 грн становлять співмірні і розумні витрати третьої особи на професійну правничу допомогу у цій справі та саме таку суму необхідно стягнути з фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни на користь ОСОБА_1 .

Оскільки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 918/1045/20 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі № 918/1045/20.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового судового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "09" червня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.