УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/14997/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали

заяви відповідача Громадської організації "Вікімедіа Україна"

про відшкодування судових витрат на правничу допомогу

у справі № 910/14997/20

за позовом Громадської організації "Вікіпедія Україна" пров.Бутишів, буд 17, кв 7, м.Київ

до Громадської організації "Вікімедіа Україна" вул. Бориса Гринченка, буд 9, оф 20,м.Київ

про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію, зобов`язання її спростувати та стягнення 01,00 грн. відшкодування моральної шкоди

Представники сторін:

Від позивача не з"явилися

Від відповідача Томаров І.Є., ордер № 1063743 від 23.10.2020.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Вікіпедія Україна" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Вікімедіа Україна" про визнання інформації про позивача, що поширена відповідачем о 15:20 24.07.2020 року за посиланням https: blog.wikimedia.org.ua/2020/07/24/comment/ на веб-сайті https: blog.wikimedia.org.ua під назвою "Коментар ГО "Вікімедія Україна" стосовно організації, що незаконно використовує бренд Вікіпедії"- недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ГО "Вікіпедія Україна" на честь, гідність та недоторканість ділової репутації; зобов`язати відповідача протягом 3-х днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про позивача шляхом розміщення на сторінці офіційного інтернет - сайту https: blog.wikimedia.org.ua під заголовком "Спростування" рішення суду по даній справі, а також стягнути з відповідача 01,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на протиправні дії відповідача, пов`язані з розповсюдженням недостовірної інформації про позивача, чим останньому заподіяно моральну шкоду, оцінену в суму 01,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14997/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 05.11.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд справи призначено на 16.12.2020 року.

У судовому засіданні 16.12.2020 року протокольно оголошено перерву на 04.02.2021 року.

У судовому засіданні 04.02.2021 року, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/14997/20 та початок розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 11.03.2021 року.

У судових засіданнях 11.03.2021 року та 31.03.2021 року судом протокольно оголошувались перерви на 31.03.2021 року та 14.04.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року в задоволенні позовних вимог Громадської організації "Вікіпедія Україна" відмовлено.

Через канцелярію суду 20.04.2021 року від відповідача 10.08.2020 року від відповідача Громадської організації "Вікімедіа Україна" надійшла заява б/н від 19.04.2021 року про відшкодування судових витрат (витрат на правничу допомогу) разом з доказами на підтвердження витрат, які відповідач здійснив у зв`язку з розглядом справи, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача - Громадської організації "Вікіпедія Україна" 179 370,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 910/14997/20 в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року розгляд заяви призначено на 10.06.2021 року.

У судове засідання 10.06.2021 року з`вився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 12.05.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 331, в якому зазначено, що станом на 17.05.2021 поштове відправлення не вручено.

Будь - яких заяв та клопотань, зокрема письмових пояснень щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу, станом на 10.06.2021 року до суду не надходило.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2021 року щодо можливості відкладення розгляду справи поклався на розсуду суду.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника позивача та неподанням останнім письмових пояснень щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст.195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви призначити на 30.06.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Вдруге зобов`язати позивача надати через канцелярію суду в строк до 24.06.2021 року включно письмові пояснення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу, копію яких направити заявнику (відповідачу).

3. Повідомити про засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.06.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон