ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

03.06.2021 Справа № 6/1-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м.Суми, вул.Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання його банкрутом

За участю представників:

Ліквідатор Чупрун Є.В.

Заявник - ОСОБА_1

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ "SELMI" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ "SELMI" банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2019 року у даній справі задоволено частково заяву ліквідатора Чупруна Є.В. №02-01/6/1-10/3288 від 30.10.2018 року (вх. №2435) про витребування рухомого майна у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка на користь власника майна відкритого акціонерного товариства "SELMI" мас-спектрометр МИ 1201 (зав. №25-79); в іншій частині вимог - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 6/1-10 апеляційну скаргу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2019 року у справі № 6/1-10 задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2019 року у справі № 6/1-10 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича № 02-01/6/1-10/3288 від 30.10.2018 року (вх. №2435) про витребування рухомого майна у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.02.2021 у справі № 6/1-10 касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 6/1-10 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 6/1-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А.

До суду 21.05.2021 надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 21.05.2021 про заміну кредитора у справі (вх.№ 2146 від 21.05.2021).

Ухвалою суду від 24.05.2021 у справі №6/1-10 призначено розгляд зазначеної заяви в судове засідання на 03.06.2021, 11:30.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну кредитора не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

У заяві від 21.05.2021 (вх. №2146 від 21.05.2021) ОСОБА_1 просить суд замінити кредитора по заробітній платі ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 . Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 дружина померлого.

З поданих документів вбачається, що ухвалою господарського суду у справі № 6/1-10 від 15.08.2018 було визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 в розмірі 42613,04 грн. і включені до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2020 року.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом №351, виданого 07.05.2021, дружина померлого ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №351, виданого 07.05.2021, спадщина складається з недоотриманої заробітної плати у ВАТ "SELMI" в розмірі 34601,03 грн.

У письмовому відзиві №02-01/6/1-10/340 від 25.05.2021 (вх. №4981/21 від 25.05.2021) ліквідатор ВАТ "SELMI" арбітражний керуючий Чупрун Є.В. проти задоволення заяви не заперечував та просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора в розмірі 34601,03 грн.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається такими, що втратив чинність зокрема Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником, оскільки заявником подано документи, на підтвердження правонаступництва.

Таким чином, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву б/н від 21.05.2021 (вх. №2146 від 21.05.2021) ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 6/1-10 правонаступником.

2. Замінити кредитора банкрута ВАТ "Selmi" у справі № 6/1-10 - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

3.Копію ухвали направити ліквідатору, заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Ю.А. Джепа