ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2021 Справа № 905/547/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Куц Д.Ф.

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Про стягнення штрафу у розмірі 94185 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 94185 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем невірно вказано у накладній масу вантажу, що є підставою для нарахування відповідачу штрафу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2021 розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Учасники розгляду справи були повідомлені належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.04.2021 до суду подано відзив на позов, у якому відповідач заперечує щодо заявлених вимог з посиланням на ст.129 Статуту залізниць України та п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, та вказує, що в порушення вищезазначеного пункту, комерційний акт №463003/95 від 08.10.2020, підписаний особами які не мали права підпису, оскільки позивачем не надано штатного розпису станції Пологи. Також, відповідач просив зменшити розмір штрафу за невірно вказану у накладній масу вантажу, посилаючись на складне фінансове становище у зв`язку із провадження господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча " (вантажовідправник), зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці, відвантажило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (вантажоодержувач) за залізничною накладною №51083582, у вагоні №53450854, вантаж чавун переробний рядовий. При оформленні залізничної накладної №51083582 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69900 кг. Завантаження вантажу у вагон здійснювалось засобами відправника. Маса визначена на електронних вагах (№89) (а.с.13-14, 25-32).

При проходженні вагону №53450854 станції Пологи - Придніпровської залізниці, було здійснено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вищезазначеному вагоні з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №51083582.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом №463003/95 складеним 08.10.2020, в розділі "Д" якого зазначено: "На підставі актів загальної форми №1363/1П від 30395, №30395 від 08.10.2020 станції Пологи, проведено контрольне зважування вагону №53450854 за груповою накладною вказаною на лицьовій стороні цього акту на справних 150-ти тонних електронних вагонних вагах №89 станції Пологи (повірка 03.09.2020). Фактична маса брутто вагона склала 94160 кг, тара вагона з перевізного документа 22300 кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 69900 кг. Фактична маса вантажу нетто 71860 кг, що більше документу на 1960 кг та понад вантажопідйомність вагону на 1860 кг. При комерційному огляді виявлено: навантаження навалом нижче бортів. Виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень. Розвантажувальні люка зачинені (а.с.16).

На станції Пологи Придніпровської залізниці вагон №53450854 було затримано для усунення комерційної несправності шляхом перевантаження надлишку вантажу у вагон №64417306, що підтверджується актом загальної форми №3029/в від 15.10.2020, та відправлено на станцію Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці за накладною №46897807 (а.с.15, 21).

Відомості щодо розходження в масі вантажу визначеної відправником між масою вантажу визначеної залізницею після контрольного зважування, містяться в актах загальної форми 1363/1П, 30395 від 08.10.2020 (а.с.20, 24).

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ) вагонних ваг, тип тензометричні, заводський №89, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 6 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 1 раз на 3 місяці. 04.06.2020 була проведена державна повірка зазначених ваг, 03.09.2020 проведений огляд-перевірка (а.с.25-32).

Факт зважування та розходження у масі вантажу підтверджується і випискою з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по ст.Пологи, відповідно до якої маса вантажу у вагоні більша ніж зазначена у накладній на 1960 кг (а.с.39-41).

На станції призначення (ст.Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці) був заповнений розділ "Є" комерційного акту №463003/95/235 від 08.10.2020, в якому зазначено: "під час видачі вантажу різниці проти цього акту не виявлено" (а.с.18 зворотній бік).

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ч.1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з абз.2 п.2.6 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі Правила № 644), маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Пунктом 5.5. Правил № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній №51083582 масу вантажу у вагоні №53450854 нарахований штраф відповідачу в розмірі 94185 грн. Судом встановлено, що розмір суми штрафу відповідає вимогам ст.ст. 118, 122 Статуту.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності комерційного акту вимогам п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 (далі Правил) виходячи з наступного.

Згідно з п.10 Правил, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Наданий позивачем комерційний акт підписав: начальник станції - ОСОБА_1 ; начальник вантажного району Прокопенко Л.О.; агент комерційний Чубар С.В.

Наказом позивача від 11.02.2020 було затверджено коло працівників станції Пологи, які здійснюють складання комерційних актів шляхом їх підписання серед яких є ОСОБА_2 (а.с.36).

Також, позивачем надана посадова інструкція агента комерційного Чубаря Сергія Володимировича, за змістом п.2.22 якої до посадових обов`язків ОСОБА_2 віднесене здійснення контрольного зважування ваганів та право підписання комерційних актів (а.с.37).

Контрольне зважування вагону №53450854 було здійснене агентом комерційним Чубарем С.В. (а.с.16).

Отже, комерційний акт підписаний відповідно до вимог п.10 Правил, а саме начальником станції, начальником вантажного району та працівником станції, який особисто здійснював перевірку.

Судом також взятий до уваги лист відповідача позивачу, за змістом якого відповідач просить дозволити бригаді робітників виконання робіт з перевантаження надлишків чавуну в інший вагон з метою усунення комерційного браку (навантаження понад вантажопідйомність) вагону №53450854 (а.с.49).

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідачем не доведено винятковість випадку, а також судом прийнято до уваги, що відповідачем було навантажено вагон понад його вантажопідйомність на 1860 кг, що, в свою чергу, загрожувало безпеці руху залізничного транспорту.

Таким чином, підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191129) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) штраф у розмірі 94185 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн та витрати з оплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2021.

Суддя О.В. Говорун