ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/373/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевської Н.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 17 травня 2021 року (повний текст складено 24.05.2021р.)

у справі № 916/373/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро»

про: стягнення 419978,95 грн. пені, -

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар»

про визнання договору недійсним та зобов`язання виконати пені дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2021р. у справі №916/373/21 (суддя Літвінов С.В.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено у справі №916/373/21 судову почеркознавчу експертизу,проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська , 83/85, м. Одеса, 65011). Провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.05.2021р. у справі №916/373/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на період проведення судової експертизи та направити справу №916/373/21 для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судова колегія відмічає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар» до апеляційної скарги додану її копію, розраховану для Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро», однак як зазначалось вище, саме на апелянта, а не на господарський суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, покладається обов`язок надіслання такої копії іншому учаснику справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідний опис має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.05.2021р. у справі №916/373/21 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Дельта Вілмар», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.П. Разюк