ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Справа №914/1016/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Гулик Н.Г.

з участю представників: кредитора (скаржник) - адвокат Романова Н.В., кредитора - адвокат Деркач О.Р.; боржника - адвокат Жук Р.С. та боржник ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року (суддя Морозюк А.Я., повний текст складено 08.12.2020) у справі №914/1016/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі № 914/1016/20.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 03 грудня 2020 року у справі №914/1016/20 затвердив план реструктуризації боргів від 17 листопада 2020 року у справі №914/1016/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича у справі №914/1016/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Місцевий господарський суд керувався положеннями статей 123, 124, 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства і з урахуванням наданих доказів дійшов висновку, що зміст плану реструктуризації боргів від 17 листопада 2020 року відповідає вимога статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Суд зазначив і те, що конкурсний кредитор АТ КБ Приватбанк погодився з умовами плану реструктуризації боргів, згідно протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 18.11.2020 р, а АТ Ощадбанк, хоч і голосував на зборах проти, але вважається таким що підтримав план реструктуризації в силу положень ч. 7 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів вважається схваленим забезпеченим кредитором.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" вважає оскаржену ухвалу в частині затвердження плану реструктуризації боргів від 17.11.2020 незаконною, необгрунтованою, яка прийнята з неповним з`ясуванням обставин справи, постановлена з порушенням норм матеріального права. Умови реструктуризації боргів АТ «Ощадбанк» суперечать вимогам пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства: занижено розмір вимог забезпеченого кредитора, що підлягає погашенню; неправильно визначено строк та відсоткову ставку реструктуризованого зобов`язання. Стверджує, що погашенню у процедурі реструктуризації підлягає сума 404 699,67 грн, відповідно прощенню (списанню) підлягає залишок заборгованості забезпеченого кредитора у сумі 356 545,14 грн - різниця між сумою 765 448,81 грн (сума визнаних судом грошових вимог забезпеченого кредитора АТ «Ощадбанк») і сумою 404 699,67 грн (підлягає погашенню в процедурі реструктуризації). Також, окрім грошових вимог забезпеченого кредитора, суд визнав грошові вимоги банку, які не забезпечені заставою - у сумі 197 750,78 грн пені (третя черга) та у сумі 85 395,08 грн 3% річних і судовий збір (друга черга). АТ «Ощадбанк» з кількістю 86 голосів конкурсних кредиторів голосував проти затвердження плану реструктуризації. Тобто більшістю голосів конкурсних кредиторів було вирішено не схвалювати план реструктуризації і суд не мав законних підстав затверджувати такий план. Не урахував суд і положень абзаців 5, 6 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо визначення критеріїв відсоткової ставки на реструктуризоване зобов`язання боржника - у боржника є два взаємовиключні критерії щодо загальної та житлової площі іпотечного майна, які мають різні наслідки застосування. Вважає правильним визначення індексу ставок на дату переведення валютних зобов`язань у гривні (09 червня 2020 року), коли ставка на реструктуризоване зобов`язання боржника має становити 14,94% (11,94% + 3%). Звертає увагу на відсутність у плані графіку сплати платежів. АТ "Ощадбанк" вважає, що реалізація квартири за оціночною вартістю 659 700,00 грн дозволить задовольнити вимоги банку в більшому розмірі, ніж зазначений у плані реструктуризації, про що зазначав у судовому засіданні в суді першої інстанції. Однак, суд не вказав в ухвалі мотивів відхилення таких доводів банку.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі № 914/1016/20 та прийняти нове судове рішення про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21 січня 2021 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі № 914/1016/20.

Розгляд справи призначено на 13 травня 2021 року.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.(ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.(ч.5).

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. (ч.1 ст.271).

Західний апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників кредиторів і боржника, розглянув апеляційну скаргу і матеріали справи та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке:

Обставини справи:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, згідно відмітки в паспорті від 20.12.2018 року Франківської ДПІ Залізничного управління ГУ ДФС у м. Львові; паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області, 16 лютого 1998 року) звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Господарський суд Львівської області ухвалою від 09 червня 2020 року відкрив провадження у справі № 914/1016/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 10 червня 2020 року за №64892.

Також, Господарський суд Львівської області у справі № 914/1016/20:

- у попередньому засіданні 10 серпня 2020 року розглянув заяву АТ Ощадбанк з грошовими вимогами до боржника на суму 1 052 798,67 грн, вимоги якого визнано повністю, та заяву ПАТ КБ Приватбанк з грошовими вимогами до боржника на суму 174 562,83 грн, вимоги якого визнано частково в розмірі 20 012,78 грн;

- ухвалою від 10 серпня 2020 року визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 077 015,45 грн, які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АТ Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» - у сумі 1 052 798,67 грн 67 та АТ КБ Приватбанк у сумі 24 216,78 грн; Зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів; призначив засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючий реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 надав суду:

- 28.07.2020 - Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №66413036 від 19.06.2020, здійснений за параметрами запиту - фізична особа ОСОБА_1 , із записом про публічне обтяження арешт всього рухомого майна, обтяжувач: Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о, та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №213257542 від 19.06.2020, згідно якої в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності (частка 1/1) зареєстровано двохкімнатну квартиру загальною площею 43,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про інші речові права відсутні; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься записи про обтяження арешт всього нерухомого майна, обтяжувач: Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о; в Державному реєстру Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи про заборону на нерухоме майно (іпотеку), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: Іпотечний договір, 8345, 01.08.2008; Іпотекодержатель: ВАТ Державний ощадний банк України;

- 31.07.2020 - звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника станом на 28.07.2020 з додатками, в якому зазначено, що за результатам отриманих відповідей та на підставі даних державних реєстрів інше майно, крім вказаного в деклараціях, та земельні ділянки за фізичною особою ОСОБА_1 не значаться. До звіту додано лист ОКП ЛОР ТІ та ЕО №2492 від 02.07.2020 про те, що станом на 29.12.2012 ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 31.10.1996, була зареєстрована як співвласник квартири АДРЕСА_1 ; лист ТСЦ №4641 Регіонального сервісного центру ГУ МВС України у Львівській області №3113-4641-1-3 від 01.07.2020 року про те, що станом на 01.07.2020 за ОСОБА_1 не зареєстровано жодних транспортних засобів; лист Головного управління Держпраці у Львівській області №8294/1/09-09 від 02.07.2020 про те, що за ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого та нерухомого майна; лист Державної митної служби України №08-3/23-04-01/8.19/7037 від 26.06.2020 про те, що станом на 22.06.2020 відсутня інформація щодо декларування майна громадянкою ОСОБА_1 ; лист ГУ ДПС у Львівській області №27962/10/54.10 від 26.06.2020 про те, що станом на 26.06.2020 по ФОП Кривешко Галина Володимирівна надано завірені копії податкових декларацій про майновий стан і доходи за період 3 кв. 2017 року, за 2018 рік (річна декларація), за 2019 рік - податкова декларація про майновий стан доходи до Франківської ДПІ Залізничного управління ГУ ДПС у Львівській області не подавалась; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №33-13-0.2-4117/2-20 від 03.07.2020 про те, що станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності та користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на території області не зареєстровано; лист РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №1 1-13-03451 від 02.07.2020 про те, що ОСОБА_1 не виступала стороною по договорах купівлі-продажу об`єктів приватизації; лист АТ Кредобанк №52-45210120 від 13.07.2020 про те, що ОСОБА_1 станом на 10.07.2020 відкриті рахунки із залишком коштів в сумі 85,04 грн та в сумі 4 916,45 грн, на які накладено арешт; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.07.2020 №10/01/10364 про те, що станом на 31.03.2020 ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 % відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня; згідно інформації, отриманої із сайту Державної авіаційної служби України, фізична особа ОСОБА_1 не являється власником цивільних повітряних суден; згідно інформації, отриманої із відкритих даних судової книги Державної служби з безпеки на транспорті Міністерства морського та річкового транспорту України, за фізичною особою ОСОБА_1 морські та річкові судна не обліковуються;

- 10.08.2020 - Інвентаризаційний опис необоротних активів від 03.08.2020, з даними про наявність у боржника двохкімнатної квартири загальною площею 43,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 659 700,00 грн, та Звіт про оцінку майна від 03.08.2020, виконаний ТОВ «Трибьют-Консалтинг», згідно висновків якого ринкова вартість двохкімнатної квартири загальною площею 43,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.08.2020 складає 659 700,00 грн;

- 07.09.2020 - реєстр вимог кредиторів станом на 10.08.2020, до якого внесено визнані судом кредиторські вимоги АТ Ощадбанк та АТ КБ Приватбанк;

- 18.11.2020 - заяву про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , з доданими до заяви планом реструктуризації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 17.11.2020 та протокол зборів кредиторів від 18.11.2020 з порядком денним: Розгляд питання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 23 листопада 2020 року розгляд заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника призначив у судовому засіданні на 03 грудня 2020 року, про що повідомив учасникам справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі № 914/1016/20 у частині затвердження плану реструктуризації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. (ч.1).

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. (ч.2).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). (ч.3).

Статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано порядок затвердження плану реструктуризації боргів боржника, зокрема згідно з частиною 7 цієї статті Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Підстави для відмови у затвердженні плану реструктуризації визначено частиною 8 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства - Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування до початку виконання плану реструктуризації боргів боржника; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

За текстом пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково погасив кредит, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 відсотки;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням.

У разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються члени сім`ї боржника, які проживали в квартирі або житловому будинку, що є предметом забезпечення, на момент укладення іпотечного договору та проживають на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також діти цих осіб, які народилися після укладення іпотечного договору.

План реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року (т.5, а.с.68-81) відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, план реструктуризації містить відомості про обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформацію про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформацію про майновий стан боржника; інформацію про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб.

В аспекті доводів скаржника суд констатує наступне:

У плані реструктуризації вказано, що заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» виникла за кредитним договором № 3005 від 01 серпня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті (доларах США), який забезпечено іпотекою, а саме квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 43,30 кв.м.(меншою 60 кв.м.), що є єдиним місцем проживання боржника. Ринкова вартість названої квартири станом на 03 серпня 2020 року становить 659 700,00 грн, що еквівалентно 23 833,26 дол. США. Ринкова вартість квартири визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Трибьют-Консалтинг».

До розміру вимог забезпеченого кредитора АТ «Ощадбанк» за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті забезпеченого іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання ОСОБА_1 , не включаються штрафні санкції та пеня. До відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник частково погасила кредит, що не заперечує кредитор АТ «Ощадбанк». Тому у плані реструктуризації зменшено розмір вимог забезпеченого кредитора АТ «Ощадбанк», які підлягають погашенню, пропорційно до частини погашеного боржником кредиту.

ОСОБА_1 за період користування кредитом, згідно кредитного договору № 3005 сплатила по тілу по кредиту 18 851,67 дол. США, що становить 47,1% пропорція до частини кредиту, погашеної боржником. Станом на 03 серпня 2020 року ринкова вартість іпотечного майна становить вартістю 659 700 грн, що еквівалентно 23 833,26 дол. США, згідно оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Трибьют-Консалтинг» від 03 серпня 2020 року та погоджена заставним кредитором 19 серпня 2020 року згідно проколу зборів кредиторів. Предмет іпотеки (квартира АДРЕСА_1 ) є єдиним місцем проживання ОСОБА_1 .

З урахуванням цього сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Ощадбанк" становить різницю між вартістю іпотечного майна у розмірі 23 833,26 дол США та зменшується пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником на 47,1% і становить 12 607,79 дол. США. Сума заборгованості у розмірі 12 607,79 дол. США з визначенням залишку заборгованості у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає реструктуризації в межах цієї справи з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток, строк погашення вимог забезпеченого кредитора буде становити 15 років, що відповідно станом на 09.06.2020 року становить: (12 607,79 дол. США * 26,6005 курс НБУ на 09.06.2020)= 335 373,52* (9,70% розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 16 листопада 2020 року, збільшеного на 1 відсоток), строком сплати на 15 років, згідно графіку. План реструктуризації містить розрахунок платежів за кредитом перед АТ "Ощадбанк" на 180 місяців - із зазначенням сум заборгованості та сум кредиту і процентів, що підлягають сплаті кожного місяця. Сума прощення/списання боргу перед АТ "Ощадбанк" становить 713 221,15 грн.

Загальна площа обтяженої іпотекою квартири АДРЕСА_1 не перевищує 60 квадратних метрів, тому в силу приписів абзацу 5 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.

Щодо затвердження плану реструктуризації зборами кредиторів.

Відповідно до статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.(ч.2).

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.(ч.3).

Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів.(ч.4).

Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. (ч.5).

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.(ч.8).

За приписами частини 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно з абзацом 7 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Із змісту протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , оформлених протоколом від 18 листопада 2020 року видно, що на зборах були присутні та голосували представники конкурсних кредиторів:

- АТ «Ощадбанк» з кількістю голосів 86 - проти затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ;

- АТ КБ «ПриватБанк» з кількістю голосів 9 - за затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Як результат, збори конкурсних кредиторів вирішили більшістю голосів не схвалювати план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Водночас, збори конкурсних кредиторів не приймали рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, як це передбачено частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку із цим необхідно наголосити, що усі вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 виникли за кредитним договором №3005 від 01 серпня 2008 року з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника. Адже вимоги АТ «Ощадбанк» у сумі 85 395,08 грн (друга черга) - це три відсотки річних і судовий збір, присуджені до стягнення з боржника рішенням Франківського районного суду міста Львова від 13.09.2018 у справі №465/7539/16-ц та нараховані банком 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту і процентів за період з 31.01.2018 - 09.06.2020. Отже, план реструктуризації вважається підтриманим забезпеченим кредитором АТ «Ощадбанк».

Викладене спростовує доводи скаржника про невідповідність умов реструктуризації боргів АТ «Ощадбанк» вимогам пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині заниження розміру вимог забезпеченого кредитора, що підлягає погашенню і неправильного застосування критерію для визначення строку та відсоткової ставки реструктуризованого зобов`язання; про відсутність підстав для затвердження плану реструктуризації, оскільки збори конкурсних кредиторів більшістю голосів (АТ «Ощадбанк») не схвалили план реструктуризації.

Таким чином, план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 123, 124, 126 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо реструктуризації заборгованості фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Господарський суд Львівської області дійшов обгрунтованого і справедливого висновку про затвердження плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ураховуючи, що за умовами плану реструктуризації боржник прийняв зобов`язання щодо кожного кредитора (АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк») які ґрунтуються на реальних можливостях боржника і умови плану відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням особливостей реструктуризації заборгованості боржника, яка виникла до дня введення в дію цього Кодексу за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, встановлених пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвала Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі №914/1016/20 прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.276 ГПК України).

Керуючись статями 129, 269, 270, 271, 275,276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року у справі №914/1016/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" без задоволення.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31 травня 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Б.Д. Плотніцький