ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.Справа № 922/4140/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши клопотання Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (вх. № 12835 від 01.06.2021) про стягнення судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Приватна фірма "ТЕРА" (61072, м. Харків, вул. Двадцять третього Серпня, буд. 12А; - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПАКС" (61072, м. Харків, вул. Двадцять третього Серпня, буд. 12А); - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (61072, м. Харків, вул. Двадцять третього Серпня, буд. 12А; - Приватне підприємство "РОСИНКА" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 52)
до 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А) , 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 4)
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання противоправним та скасування запису Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНПЛАНТС" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А) 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А) , 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 4) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни ( АДРЕСА_1 ) 1. Приватного підприємства "ВАРНЕР" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А) , 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 4) скасування рішення про державну реєстрацію права власності за участю представників: позивача - не з`явився; відповідача 1- не з`явився; відповідача 2- не з`явився; 3-ої особи з самостійними вимогами (Шабуракової І.В.)- не з`явився; 3-ої особи з самостійними вимогами (ТОВ "Енплантс") - не з`явився; 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2021 позов ТОВ "Норма" задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А, ) право спільної часткової власності у розмірі 12/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., №XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., №XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А. Скасовано рішення № 48112329 від 06.08.2019 про державну реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" () права власності на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). В частині позовних вимог ТОВ "Норма" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "ВАРНЕР" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2011,97 грн. В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Енплантс" - відмовлено. В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ФОП Шабурокової Івети Василівни - відмовлено.

01.06.2021 представником Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни до канцелярії суду подано клопотання про стягнення судових витрат за вх. № 12835, в якому заявник зазначає, що не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача -2 на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги під час нового розгляду справи у господарському суді Харківської області, під час першого розгляду справи у господарському суді Харківської області та у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. Враховуючи вказане, представник відповідача-2 просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" () судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги у Господарському суді Харківської області у розмірі 3000,00 грн. на користь Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" () судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги у Господарському суді Харківської області у розмірі 15000,00 грн. на користь Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" () судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у розмірі 7500,00 грн. на користь Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2021 прийнято клопотання Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (вх. № 12835 від 01.06.2021) про стягнення судових витрат у справі № 922/4140/19 та призначено його до розгляду в судовому засіданні на "08" червня 2021 р. о 16:20 год.

Ухвала суду від 02.06.2021 направлена на адресу учасників справи. Окрім того, додатково учасників справи про дату та час проведення судового засідання було повідомлено телефонограмами.

08.06.2021 до канцелярії суду від ТОВ "Енплантс" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника третьої особи за вх. № 3111, яка долучена судом до матеріалів справи.

08.06.2021 від представника ФОП Шабуракової І.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності сторони за вх. № 3109.

Заява та клопотання долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08.06.2021 учасники справи своїх представників не направили.

Частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що додаткове рішення ухвалюється протягом десяти днів з дня надходження заяви, при цьому неприбуття в судове засідання осіб, якщо їх явка не була визнана обов`язковою, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання (вх.№12835 від 01.06.2021) про стягнення судових витрат.

Розглянувши клопотання Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (вх. № 12835 від 01.06.2021) про стягнення судових витрат у справі № 922/4140/19 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Рішенням господарського суду в частині позовних вимог ТОВ "Норма" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни відмовлено.

З огляду на викладене у відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" та відповідачем-2 був укладений договір про надання правничої допомоги №ОСН від 17.08.2018 з додатковою угодою №1 від 21.09.2018.

У відзиві на позов відповідачем-2 було вказано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, проте заявлено, що докази остаточного розрахунку за надання правової допомоги у даній справі будуть надані суду в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 12.03.2019 у справі №911/3715/17, подача заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу є підставою для надання стороні можливості надавати докази щодо обсягу наданих послуг та їх вартості протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним господарським судом у постанові від 11.06.2018 у справі №922/2709/17.

Із заявою про розподіл судових витрат представник відповідача-2 звернувся до суду 01.06.2021, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, зробивши про це відповідну заяву.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 15000,00 грн. представником відповідача-2 було надано до суду наступні документи: копію платіжного доручення №111 від 23.12.2019 про сплату адвокатських послуг на суму 7500,00грн.; копію платіжного доручення №158 від 26.03.2020 про сплату адвокатських послуг на суму 7500,00грн.; копію рахунку-фактури № 23/2 від 23.12.2019; копію рахунку-фактури №26/3 від 26.03.2020; копію акту приймання-передачі послуг від 13.04.2020 до договору про надання правової №ОСН від 17.08.2018.

Згідно з актом приймання-передачі послуг від 13.04.2020 до договору про надання правової допомоги №ОСН від 13.04.2018, яким сторонами затверджено детальний опис робіт/послуг, адвокатським об`єднанням "Корт Райдер" було: здійснено правовий аналіз позовної заяви ТОВ "Норма" та доданих до неї документів із наданням консультації замовнику щодо захисту його прав та інтересів під час розгляду справи №922/4140/19; складено відзив на позовну заяву ТОВ "Норма" у справі №922/4140/19 та подано його до суду; взято участь у 6 засіданнях: 15.01.2020, 29.01.2020, 11.02.2020, 18.02.2020, 18.02.2020, 12.03.2020.

Під час розгляду справи в касаційній інстанції адвокатським об`єднанням "Корт Райдер" здійснено правовий аналіз касаційної скарги ТОВ "Норма" та складено відзив на касаційну скаргу ТОВ "Норма". В підтвердження витрат за надання правової допомоги у касаційній інстанції у розмірі 7500, 00 грн. представником відповідача-2 надано до суду наступні докази: рахунок - фактуру № 16/11 від 16.11.2020, платіжне доручення № 313 від 17.11.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2020 до договору про надання правової допомоги № ОСН від 17.08.2018.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу під час нового розгляду справи у сумі 3000,00 грн. представником відповідача-2 надано до суду наступні документи: копію акту приймання-передачі послуг до договору про надання правової допомоги № ОСН від 17.08.2018, складений 31.05.2021; копію рахунку -фактури № 5/05 від 05.03.2021; копію платіжного доручення № 380 від 09.03.2021.

Крім того, до матеріалів справи другим відповідачем було долучено копію договору про надання правничої допомоги №ОСН від 17.08.2018 з додатковою угодою №1 від 21.09.2018, відповідні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордери.

Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надав. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду також надано не було.

Подані до суду документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених відповідчем-2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25500,00 грн.

Враховуючи вказане, суд визнає заявлену відповідачем-2 вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 25500,00 грн. обґрунтованою, а клопотання (вх. № 12835 від 01.06.2021) визнає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (вх. № 12835 від 01.06.2021) про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А, ) на користь Приватного нотаріуса Харківського міського округу Назарової Ольги Сергіївни (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 08.06.2021.

Суддя В.В. Суслова