ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2734/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг"

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва

про стягнення коштів у сумі 6103792,34 грн. та розірвання договору підряду від 12.09.2018 р. № 303/37/22 УКБ

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" про стягнення грошових коштів у сумі 6 103 792,34 грн. та розірвання Договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного Договору підряду відповідач зобов`язався виконати реконструкцію будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: військове містечко АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язався прийняти та оплатити відповідні роботи.

Згідно п. 3.1. Договору Генпідрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт на Об`єкті протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору обома Сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати Об`єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31 серпня 2019 року з виконавчою документацією по Об`єкту, у тому числі Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Календарним графіком виконання робіт по Договору з будівництва об`єкта: Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , який є додатком 2 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Генпідрядником станом на 01.11.2019 роботи по реконструкції не виконано або виконано не у повній мірі, таким чином має місце порушення Календарного графіку виконання робіт, пунктів 1.2., 3.1., підпунктів 4.3.1., 4.3.29. пункту 4.3. Договору.

За несвоєчасне виконання взятих зобов`язань позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції:

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості нерозпочатих робіт за порушення строків початку виконання робіт у загальній сумі 1 279 487,14;

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості невиконаних робіт за порушення Календарного графіку виконання робіт у загальній сумі 1 968 167,80;

- штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни Договору за прострочення понад 30-денний термін виконання робіт та передачі закінченого будівництвом об`єкта Замовнику у сумі 1 088 430,00.

Оскільки вищевказані порушення умов договору є істотними, Міністерство оборони України заявило вимогу про розірвання договору підряду.

Крім того, за результатами Контрольного обміру визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, проведеного 26.09.2019 року за участю представників Міноборони (Замовника), Субпідрядної організації - ТзОВ Чернівціжитлобуд та Головного інженера проекту, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті на загальну суму 1 767 707,40 грн.

Ухвалою суду 04.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68, ) та призначено підготовче засідання на 24.12.2019 р.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.02.2020 р.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження по справі зупинено.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи можливо встановити період виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів за договором підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, якщо так, то визначити такий період по кожному виду робіт?

2. Чи відповідають Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору від 12.09.2018 р. № 303/37/22/УКБ) фактично виконані роботи із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 (вказати найменування, обсяги, вартість, терміни виконання робіт)?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , згідно з Договором від 12.09.2018 № 303/37/22/УКБ, обсягу та вартості робіт, вказаних в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 і Актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за грудень 2018 р., травень 2019 р., серпень 2019 року (вказати найменування, обсяги, вартість робіт)?

4. Який перелік, об`єми, вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду № 303/37/22УКБ від 12.09.2018 р., в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер станом на дату проведення судової експертизи?

01.07.2020 р. до Господарського суду Чернівецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надійшов лист № 136-20. До листа додано клопотання в якому судовий експерт, ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою суду від 05.03.2020 р., встановив недостатність матеріалів, необхідних для вирішення питань ухвали суду при проведенні експертизи тому, відповідно до п. 2.2. Інструкції просить надати додаткові документи по об`єкту дослідження - Роботах, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі №27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , що є предметом договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, а саме:

1. Договірну документацію в повному обсязі (в т.ч. усі додатки та додаткові угоди, інші документи про внесення змін та доповнень до договорів, узгодження цін тощо).

2. Проектну та проектно-кошторисну документацію, в повному обсязі, в тому числі:

- графічну частину

- кошторисну документацію в повному обсязі (пояснювальна записка, договірна ціна, зведені та локальні кошториси, кошторисні розрахунки, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих, адміністративних витрат тощо).

3. Виконавчу документацію в повному обсязі в тому числі:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них в (у повному обсязі в паперовому та електронному форматі IMD, IMS або BSDU), кошторисні розрахунки, акти приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості тощо;

- загальний журнал робіт;

- спеціальні журнали окремих видів робіт (монтажних, арматурних, бетонних тощо);

- журнал авторського нагляду;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- виконавчі схеми будівельних робіт;

- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись, акти випробувань, акти готовності або прийняття в експлуатацію тощо.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. зобов`язано сторони протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали надати вищеназвані документи.

Сторонами витребувані судом документи не подані.

Ухвалою суду від 17.07.2020 р. поновлено провадження по справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2020 р.

На виконання клопотання експерта 29.07.2020 р. Подільським управлінням капітального будівництва надано копію Договору підряду на виконання робіт, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва від 12.09.2018 р. № 303/37/22УКБ з додатками., копію Додаткової угоди № 1 від 21.09.2018 р. до договору підряду від 12.09.2018 р. № 303/37/22УКБ з додатком на 4 арк., копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в за грудень 2018 року, за травень 2019 року, за серпень 2019 року, копії Дефектних актів 1-7 та лист від 27.07.2020 р.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкладено судове засідання на 07.09.2020 року повторно зобов`язано сторони надати ряд необхідних документів для проведення експертизи.

В судове засідання 07.09.2020 р. представник відповідача не з`явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. відкладено судове засідання на 16.10.2020 р. та повторно зобов`язано відповідача подати документи необхідні для проведення експертизи.

06.10.2020 р. відповідачем подано супровідний лист з додатковими доказами по справі.

Ухвалами суду від 16.10.2020 р., 29.10.2020 р. та 25.11.2020 р. судове засідання відкладалось в зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних судом документів необхідних для проведення експертизи. Судове засідання призначено на 14.12.2020 р.

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. долучено подані учасниками справи документи, призначено судову будівельно-технічну експертизу та надано судовим експертам дозвіл на розшиття матеріалів справи.

На вирішення судових експертів поставити питання:

1. Чи можливо встановити період виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів за договором підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, якщо так, то визначити такий період по кожному виду робіт?

2. Чи відповідають Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору від 12.09.2018 р. № 303/37/22/УКБ) фактично виконані роботи із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 (вказати найменування, обсяги, вартість, терміни виконання робіт)?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , згідно з Договором від 12.09.2018 № 303/37/22/УКБ, обсягу та вартості робіт, вказаних в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 і Актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за грудень 2018 р., травень 2019 р., серпень 2019 року (вказати найменування, обсяги, вартість робіт)?

4. Який перелік, об`єми, вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду № 303/37/22УКБ від 12.09.2018 р., в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер станом на дату проведення судової експертизи?

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладено на відповідача.

Провадження у справі № 926/2734/19 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

19.05.2021 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи № 926/2734/19. Супровідним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг", у визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк, оплату не здійснило.

Ухвалою суду від 19.05.2021 р. поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 08.06.2021 р.

02.06.2021 р. представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву Вх. № 2290 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні заявник просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Вінницької області, Вінницький окружний адміністративний суд, Сьомий апеляційний адміністративний суд та Вінницький районний суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання 08 червня 2021 року на 12 годин 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000, зал № ВКЗ (для бронювання)) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2734/19, призначене на 08 червня 2021 року на 12 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

3. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000) на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "02" червня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк