СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.06.2021 Справа № 5023/311/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.
за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.
представники учасників справи в судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового рішення (вх.№6003 від 25.05.2021) за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№1129Х/1-43) на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2021 (суддя В.О. Яризько, повний текст ухвали складено 25.03.2021) у справі №5023/311/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", с. Тимченки Зміївського району Харківської області,
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11 (суддя В.О. Яризько) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7070,00 грн. Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №5023/311/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено.
Додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7070,00 грн.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.
В решті ухвалу залишено без змін.
25.05.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 8870,00 грн.
25.05.2021 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №5023/311/11 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №5023/311/11 прийнято заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до провадження. Для надання учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, призначено розгляд заяви в судовому засіданні 07.06.2021. Явка учасників справи у судове засіданні визнана необов`язковою.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М.
В судове засідання 07.06.2021 представники учасників справи не з`явились,
Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) не надав заперечень проти заяви представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (т.30 а.с.210).
Дослідивши матеріали справи, заяву представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
В матеріалах справи міститься копія договору №01-04-2021/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.04.2021, який укладено між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та адвокатом Грищенком О.М. (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009). (надалі - договір).
Згідно пункту 1.1. договору №01-04-2021/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.04.2021, за цим договором виконавець зобов`язувався надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та Бондаренком В.А. та Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №64205336 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 5023/311/11, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11, повний текст якої складено та підписано 25.03.2021, в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного апеляційного оскарження відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського, та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до господарського суду апеляційної скарги, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару погоджується лише клієнтом разом із адвокатом, а суд не вправі втручатися в дані правовідносини.
Відповідно до пункту 1.2. договору №01-04-2021/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.04.2021 правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.
В пункті 3.1 Договору, Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором робіт Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 600,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт)
Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:
- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 800,00 грн.:
- судові засідання - 1 200,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції;
- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 600,00 грн./год.:
- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.
Відповідно до пункту 3.8 Договору сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. Договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.05.2021 адвокатом були надані замовнику послуги за договором №01-04-2021/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.04.2021 на суму 8870,00 грн.
Вказаний Акт містить детальний опис наданих послуг із зазначенням витраченого часу, в тому числі гонорар адвоката (п 3.8).
У пункті 4 Акту зазначено, що замовник претензій згідно договору №01-04-2021/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.04.2021 до виконавця не має.
Відповідно до п. 3.2 Договору №01-04-2021/5 від 01.04.2021, що також відображено в п. 3 акту від 21.05.2021, замовник повинен здійснити оплату грошових коштів в 100% розмірі вартості наданих послуг відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг протягом 30 календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення судом розгляду справи №5023/311/11 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №5023/311/11.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегією суддів враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" у цій справі в суді апеляційної інстанції заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.
Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені докази в їх сукупності є достатніми на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8870,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в заявленій сумі.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№6003 від 25.05.2021) задовольнити.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст додаткової постанови складено 10.06.2021.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Склярук