ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1518/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Коваль М. О., довіреність № б/н від 01.02.2021 р., адвокат;

від позивача: Гедіков С. Л., довіреність № б/н від 01.03.2019 р., адвокат;

від відповідача: Шабатура Ю. І., довіреність № Др-22-0121 від 27.01.2021 р., адвокат;

від третьої особи: представник не з`явився.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020, суддя Горохов І.С., повне рішення складено 19.11.2020 у справі №908/1518/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький, 71770, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. Центральна, буд. 15

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

16.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про стягнення заборгованості в розмірі 3 175 530,72 грн, з яких: безпідставно отримані кошти (переплата за не облікований (донарахований) об`єм природного газу) у розмірі 2 439 111,62 грн, 3% річних в розмірі 200 590,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 535 828,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ним підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, відповідно до якої приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфера енергетики та комунальних послуг від 20.09.2015 №2498. 27.04.2017. 27.04.2017 ДП Запоріжжястандартметрологія було проведено позачергову повірку лічильника газу Курс 01 (3400 зав. № 5448, за результатами якої лічильника газу Курс 01 G400 зав. № 5448 визнано непридатним до застосування, похибка перевищує допустиму межу. Відповідачем було складено Акт про порушення № 294 від 27.04.2017, яким встановлено порушення: непрацездатність комерційного вузла обліку газу, а саме, лічильника газу Курс-О1Б заводський № 5448. 05.05.2017 відповідач здійснив припинення та відключення газопостачання, за заявою позивача, що підтверджується відповідним актом. Таким чином, в період з 25.04.2017 по 05.05.2017 позивачем споживався природний газ без лічильника, тобто, здійснювалося необліковане споживання газу, про що було складено Акти. Акти приймання-передачі в частині обсягів газу за період з 25.04.2017 по 01.05.2017 у кількості 85 265 тис.м3 були підписані позивачем с зауваженнями щодо невірного застосування методу розрахунку. Не погодившись із здійсненим розрахунком необлікованого (донарахованого) природного газу, позивачем 09.06.2017 було направлено до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скаргу (вих. № 599) на дії відповідача щодо складання акту порушення № 294 від 27.04.2017, прийняття комісією протоколу від 12.05.2017 щодо нарахування необлікованих обсягів природного газу та вимогою скасувати акти розрахунки необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу, в тому числі акту від 12.052017. При цьому, не зважаючи на факт оскарження протиправності прийнятих рішень та здійснених розрахунків, відповідачем, 09.06.2017 пред`явлено позивачу рахунок на оплату від 16.05.2017, з вимогою здійснити йому компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.04.2017 по 25.04.2017 у розмірі 2 439 111,62 грн. Позивач зазначає, що враховуючи монопольне становища відповідача та бажання уникнення негативних наслідків, що можуть виникнути в результаті відсутності довготривалого газозабезпечення для підтримання мікроклімату пташників, у вигляді падіжу поголів`я батьківського стада, та настання епізоотичної катастрофи в Токмацькому районі в цілому, позивачем 22.08.2017 перераховано відповідачу на підставі виставленого рахунку від 16.05.2017 грошові кошти у розмірі 2 439 111,62 грн. Однак, на думку позивача, грошові кошти у розмірі 2 439 111,62 грн були отримані відповідачем без наявності будь-яких правових підстав, шляхом зловживання своїм монопольним статусом та безвихідного становища позивача щодо необхідності забезпечення безперебійного виробничого процесу опаленням, з урахуванням наступного просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 2 439 111,62 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено правомірність застосування до спірних правовідносин положень статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України та сплачені позивачем грошові кошти не можуть визнаватись такими, що набувались відповідачем безпідставно.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням та ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20 та ухвалити додаткове рішення яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

У апеляційній скарзі, позивач зазначає, що на його думку рішення є незаконним та необґрунтованим, а висновки суду не відповідають дослідженим доказам та нормам матеріального та процесуального права які регулюють спірні правовідносини.

Так, зокрема, позивач посилається на невірну оцінку судом щодо застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212 Цивільного кодексу України, положень Кодексу ГРМ.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу позивачав якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Так у відзиві, зокрема зазначено, що сума коштів, яка перераховувалась Позивачем на користь Відповідача не є оперативно-господарською санкцією в розумінні закону, а є вартістю обсягу газу, яка обрахована Оператором ГРМ у неприладовий спосіб.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надано пояснення, в яких зазначено, що відповідач належним чином виконував договірні зобов`язання відповідно до умов Договору від 01.01.2016 р.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.2021 о 12:00 год.

У судовому засіданні від 16.02.2021 оголошувалась перерва до 09.03.2021.

У судовому засіданні від 09.03.2021 оголошувалась перерва до 08.04.2021.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 08.04.2021 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді-доповідача Чус О.В. у відпусці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2020р. призначино справу до розгляду на 18.05.2021 на 12 годин 40 хвилин.

У судовому засіданні 18.05.2021року за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя (позивач) та Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (відповідач), укладено типовий договір з розподілу природного газу б/н від 19.01.2016.

Відповідно до п. 1.1 договору, цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переиміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єкта споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно з п. 1.3 договору, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРУ. та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п. п. 2.1., 2.2. договору).

Відповідно до п. 6.1 6.3. договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України (п. 8.1. договору).

01 січня 2016 Товариством з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький, та Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут укладено договір № 114102ZАJАFР016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (з додатковими угодами).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з пункту 2.3 договору обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1 договору), що підлягає оплаті відповідачем, визначається на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві - приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Відповідачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 2.9.2 договору передбачено, що на підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГРМ постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання - передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника.

Відповідно до п. 2.9.3 договору споживач протягом двох днів з дати отримання акта приймання - передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання - передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання - передачі газу.

Позивачем, було облаштовано вузол обліку природного газу (надалі - ВОГ) за місцезнаходженням своїх виробничих потужностей (птахозона реммолодняка батьківського стада) - Запорізька область, Токмацький район, с. Лугівка, вул. Польова, буд. 10А. Одним із складових зазначеного ВОГ є лічильник газу ультразвуковий КУРС-01 G400 з заводським № 10651.

Враховуючи, що строки повірки лічильнику газу КУРС-01 G400 з заводським № 10651 спливали 10.04.2017, в межах договору на надання послуг з технічного обслуговування № 086/15 від 01.03.2015 укладеного між позивачем та ТОВ Промтеплотехсервіс, Позивачем був переданий ТОВ Промтеплотехсервіс для здійснення робіт по повірці резервного лічильника газу ультразвуковий КУРС-01 G400 - заводський № 5448, для встановлення його на заміну лічильника - заводський № 10651, строки повірки якого закінчувалися.

17.03.2017 позивачем направлений лист відповідачу вих. № 62 (вх. № СЛ-3095-2р04-0317) з проханням направити 28.03.2017 представника відповідача для зняття пломб з комерційного вузла обліку газу лічильник Курс-400Б заводський № 10651, коректор КПЛГ-1.02Р зав. № 01215 та здійснити пломбування змінних приладів обліку: лічильника Курс-400Б заводський № 5448, коректор КПЛГ-1.02Р зав. № 03595 з подальшим постачанням газу на об`єкті вузла обліку газу, розташованого за адресою: Запорізька обл., Токмацький район, село Лугівка, вул. Польова, 10А.

22.03.2017 відповідачем та позивачем підписано акт про проведення повірки та передачу лічильника Курс 01 G400Б заводський № 5448. Факт повірки зазначеного лічильника, також, підтверджується відміткою метролога в паспорті лічильника.

28.03.2017 за участю представника відповідача інженера метролога та представника позивача за адресою Токмацький район, с. Лугівка вул. Польова, 10-А було здійснене обстеження/контрольний огляд вузла обліку, під час якого були зняті пломби з лічильника заводський № 10651 та встановлений лічильник зав. № 5448.

Актом від 28.03.2017 № 100001 засвідчений факт заміни та пломбування ВОГ з лічильником заводський № 5448, що посвідчено підписом представника відповідача та представника позивача.

25.04.2017 представники відповідача з`явилися для огляду ВОГ (лічильника заводський № 5448) за адресою: Токмацький район, с. Лугівка вул. Польова, 10-А.

25.04.2017 о 12:30 представниками відповідача було складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 400020, в якому зазначено (мовою оригіналу): согласно письма исх. № Zр-СЛ-5888-0417 від 11.04.2017 был произведен выезд на предприятие для снятия счетчика для проведения внеочередной гос. поверки. Узел учета демонтирован, упакован в мешок и опломбирован пломбами с 15.175226 в 12:20. Расчет за потребленный газ на время внеочередной гос. поверки будет произведен согласно Кодекса ГРС. Внеочередная поверка будет произведена по адресу: г. Запорожье, ул. Южное шоссе, 52 Сервисный центр по поверке в 10:30 27.04.2017.

За результатами огляду 27.04.2017 лічильник заводський № 5448 було направлено на повірку в Державного підприємства Запоріжжястандартметрологія, за результатами якої метрологічна служба прийшла до висновків, що лічильник є непридатним, похибка перевищує допустиму межу.

Враховуючи результати повірки відповідачем було складено Акт про порушення № 294 від 27.04.2017, яким встановлено наступне порушення - непрацездатність комерційного вузла обліку газу, а саме, лічильника газу Курс-01Б заводський № 5448.

05.05.2017 на заводі ТОВ НКФ Курс також проведено позачергову повірку лічильника зав. № 5448, яка проводилась за участю представників позивача та відповідача. За результатами повірки лічильника складено протокол повірки лічильника газу Курс-01 та зроблено висновок про непридатність лічильника заводський номер № 5448.

05.05.2017 за заявою позивача, що підтверджується відповідним актом, відповідач здійснив припинення та відключення газопостачання.

В період з 25.04.2017 по 05.05.2017 позивачем здійснювалося необліковане споживання газу.

11.05.2017 до моменту розгляду комісією акту порушення № 294 позивачем були отримані наступні первинні документи для розрахунків в межах договірних відносин: Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу від 30.04.2017, яким було визначено обсяг використаного газу - 85 265 м3 за період з 25.04.2017 по 01.05.2017 (від відповідача); Акт № ЗЗП00006032 приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 30.04.2017 за квітень 2017 року (від ТОВ Запоріжгаз Збут); Акт № ЗП000005131 наданих послуг з розподілу природного газу від 30.04.2017 за квітень 2017в обсязі 156,043 тис.м3 (від відповідача); Акт приймання-передачі природного газу № ЗП00012529 від 30.04.2017, з якого вбачається споживання за квітень 2017 природного газу у розмірі 156,043 тис.м3 в тому числі за показами ВОГ - 70 720 тис.м3 та за результатами перерахунку - 85 265 тис.м3.

Зазначені акти приймання-передачі в частині обсягів газу за період з 25.04.2017 по 01.05.2017 у кількості 85 265 тис.м3 були підписані позивачем із зауваженнями щодо невірного застосування методу розрахунку.

12.05.2017 за місцем знаходження відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту порушення № 294 від 27.04.2017.

На підставі прийнятого Протоколу комісії з розгляду акту про порушення, позивачу були надіслані поштою та отримані 17.05.2017: Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу від 12.05.2017, яким було визначено обсяг використаного газу - 377 045 м3 за період з 01.04.2017 по 25.04.2017 та рахунок на оплату № 000005403 від 12.05.2017 на оплату послуг у сумі 194 645,71 грн за розподіл природного газу за квітень 2017 у кількості 377 045 м3 (від відповідача); Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу від 16.05.2017, яким було визначено обсяг використаного газу - 68 730 м3 за період з 01.05.2017 по 05.05.2017, та рахунок на оплату № 000005422 від 16.05.2017 на оплату послуг за розподіл природного газу за травень 2017 у кількості 68,7 тис.куб.м (від відповідача).

Позивачем в листах від 23.05.2017 вих. № 586, № 587 були викладені зауваження щодо невірного визначення обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу в вищезазначених актах розрахунках, в частині безпідставного застосування методу номінального розрахунку (як для споживачів, які здійснювали несанкціоноване споживання).

09.06.2017 позивачем було направлено до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - Регулятор) скаргу-звернення (від 09.06.2017 вих. № 599) на дії відповідача щодо складання акту порушення № 294 від 27.04.2017, прийняття комісією протоколу від 12.05.2017 щодо нарахування необлікованих обсягів природного газу та вимогою скасувати акти розрахунки необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу, в тому числі акту від 12.05.2017.

09.06.2017 відповідачем пред`явлено позивачу рахунок на оплату від 16.05.2017, з вимогою здійснити йому компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.04.2017 по 25.04.2017 у розмірі 2 439 111,62 грн.

За результатами розгляду скарги Регулятором було надано відповідь № 8492/16/7-17 від 03.08.2017.

09.08.2017 відповідач надіслав позивачу повідомлення вих. № 116 про припинення (обмеження) газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості у розмірі 2 439 111,62 грн.

16.08.2017 позивачем на адресу відповідача направлено лист № 649 від 16.08.2017, відповідно до якого, надані відповідачу пояснення, щодо необґрунтованості дій відносно відключення від газопостачання, у зв`язку з відсутністю первинних документів, та відсутності заборгованості.

18.08.2017 відповідачем було здійснене відключення об`єкта газопостачання позивача, про що складено Акт на відключення об`єкту газопостачання від 18.08.2017.

22.08.2017 позивачем, на підставі виставленого рахунку було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 2 439 111,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 738 від 22.08.2017.

Листом № 657 від 30.08.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 2 439 111,62 грн, як безпідставно отриманих.

Відповідь на вказаний лист позивачем не отримана, як і не були повернуті відповідачем грошові кошти, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктами 7, 45 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок природного газу визначено, що газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу. Транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Пунктами 19, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників). Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок природного газу замовник - фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи; транспортування природного газу; розподіл природного газу; зберігання (закачування, відбір) природного газу; послуги установки LNG.

Регламентом функціонування газотранспортної системи України є Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 2493 від 30.09.2015, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України (п. 2 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи).

Згідно із п. 3 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи передбачено, що доступ суб`єктів ринку природного газу до газотранспортної системи здійснюється на принципах, зокрема: надання оператором газотранспортної системи послуг доступу та приєднання виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 4 глави 3 розділу І Кодексу газотранспортної системи експлуатацію газотранспортної системи здійснює виключно оператор газотранспортної системи.

Згідно із абзацом 36 п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Відповідно до положень п. 1 глави 6 розділу X Кодексу власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

З гідно з положеннями п. 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до положень п. 2 глави 9 розділу X Кодексу перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний, суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому, в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 глави 9 розділу X Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень наведених у цьому пункті представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Крім того, відповідно до положень п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать зокрема робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з положеннями п. 1 глави 11 розділу X Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

Тобто, під час проведення позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ, як за ініціативи Оператора ГРМ так і за ініціативи споживача, сторони мають діяти у відповідності до вимог глави 11 розділу X Кодексу.

Відповідно до п. 4 глави 11 розділу X Кодексу після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Згідно з положеннями п. 5 глави 11 розділу X Кодексу позачергова або експертна повірка має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу про направлення на позачергову чи експертну повірку, або з дати отримання споживачем (суміжним суб`єктом ринку газу) листа Оператора ГРМ про проведення повірки (якщо ініціатором був Оператор ГРМ), або з дати отримання Оператором ГРМ заяви споживача (суміжного суб`єкта ринку газу), якщо ініціатором був споживач. Разом з тим відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживачі); який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

При цьому представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Крім того, відповідно до положень пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно з положеннями підпункту 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу, або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Саме під час повторного огляду вже встановленого лічильнику заводський № 5448 виникла спірна ситуація щодо такої перевірки та подальшого нарахування спожитого газу внаслідок несправності лічильника на суму 2 439 111,62 грн.

Посилаючись на необхідність стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України позивач зазначає, що набуття відповідачем коштів за рахунок позивача відбулося за відсутності правової підстави для такого набуття, нарахування відбулося з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, вчинення відповідачем дій, які не передбачені вказаним Кодексом та за умови доведеності незаконності застосування до позивача приписів розділу ХІ гл. 4 п. 4 п.п 1 Кодексу газорозподільних систем, як нормативного обґрунтування нарахування позивачу не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, і як наслідок незаконність усіх актів розрахунків та рахунків складених на підставі протоколу від 12.05.2017.

Апеляційний суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та оцінюючи наведені докази та доводи сторін, враховує наступне. Відповідно до Кодексу, суб`єкт ринку природного газу, який неї є власником комерційного ВОГ, має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку. У разі необхідності позапланового контрольного огляду та/або технічної перевірки комерційного ВОГ власник комерційного ВОГ має бути письмово повідомлений про здійснення таких заходів. Перевірка проводиться у присутності інженерно-технічного персоналу власника вузла обліку не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення (абз. 1,п. 9 глави 2 розділу IX Кодексу).

Як було встановлено під час розгляду справи, 25.04.2017 року відповідач мав здійснюватися позаплановий контрольний огляд ВОГ проте, відповідачем всупереч встановленій процедурі не було належним чином направлене письмове повідомлення, а те повідомлення, на яке міститься посилання в протоколі від 25 квітня 2017 р. було направлене позивачу лише 16 травня 2017 р. Відповідачем вказані докази спростовані не були.

За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, Передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова-чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення повних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових (абз. 1.2 п.6 глави 9 розділу ХІ Кодексу")

В свою чергу, зі змісту листа від 11.04.2017 р. та дій відповідача, вбачається нехтування процедурою закріпленою главою 9 розділу XІ Кодексу, оскільки фактично перевірка ВОГ не здійснювалася, в момент демонтажу газового лічильника відповідач не письмово не оформив сумніви щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик ВОГ чи його складових, що в свою чергу є обов`язковою умовою позачергової повірки, візит до позивача мав на меті демонтаж лічильника без проведення його перевірки (за місцем знаходження лічильника), і що не передбачено положенням Кодексу газорозподільних систем.

Оскільки, рішення про направлення комерційного ВОГ на позачергову повірку було прийнято представниками відповідача без проведення перевірки (обстеження) чи контрольного огляду комерційного ВОГ на місці його розташування, відсутності акту обстеження/акту контрольного огляду вузла обліку, або акту про порушення на місці проведення перевірки ВОГ, який мав бути складений в день проведення перевірки, та в якому зазначається інформація про проведення певних дій щодо позачергової повірки комерційного ВОГ та порушень Кодексу, які викликали сумнів у представників відповідача щодо правильності роботи комерційного ВОГ позивача, демонтаж лічильника газу позивача на позачергову повірку є необґрунтованим та таким, що порушує і суперечить положенням п. 6 глави 9 розділу XІ Кодексу.

У свою чергу протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 25.04.2017р. не містить даних про сумніви щодо результатів вимірювання об`єму природнього газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, а містить посилання, що ВОГ демонтовано на підставі листа від 11.04.2017 p., що є порушенням положень Кодексу. Відповідачем не доведено належними доказами та не обґрунтовано, з посиланням на положення Кодексу, необов`язковість складання акту обстеження/акту контрольного огляду вузла обліку 25.04.2017 року.

Необґрунтованість та незаконність демонтажу лічильника газу позивача на позачергову повірку також підтверджена у Рішенні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.08.2017 p., яке наявне матеріалах справи.

Пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу закріплено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Главою 2 розділу XI Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна її режиму нарахування. Однак, всупереч вказаним положенням Кодексу відповідачем під час складання акту про попущення № 294 від 27.04.2017 року, не зазначено яке саме порушення, визначене главою 2 розділу XI Кодексу, було виявлене у позивача.

Пунктом 11 глави 5 Розділу XI Кодексу встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового, обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з матеріалами справи Рішення комісії Відповідача було прийнято 12.05.2017 року, що оформлено відповідним Протоколом. При цьому, відповідачем первинно був складений акт - розрахунок від 30.04.2017 р. яким було проведено донарахування позивачу обсягу природного газу по номінальній потужності встановленого газового обладнання за період з 25.04.2017 року по 01.05.2017 року, тобто до проведення засідання комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, іншими словами до визначення правомірності акту про порушення № 294 від 27.04.2017 року та прийняття щодо нього відповідного рішення, що є порушенням п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу.

Положення Кодексу (п.п. 1, 2, п. 11 глави 5 Розділу XI Кодексу) передбачають складання акту-розрахунку (одного, а не декількох) за відповідний розрахунковий період, в залежності від того коли було прийнято Рішення комісії - до 01 числі місяця, в якому прийнято рішення комісії чи після 01 числа (розрахунковий період - газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом ГТС на ринку природного газу, щодо якої (якого) визначаються прогнози відборів/споживання природного газу та фактичне споживаній природного газу по споживача. І здійснюються відповідні розрахунки між споживачем та Оператором ГРМ.

В порушення вказаних положень відповідачем за один розрахунковий період квітень 2017р. було складено 2 акти-розрахунки.

Як свідчать матеріали справи на підставі прийнятого Протоколу комісії з розгляду акту про порушення, позивачу були надіслані поштою та отримані 17.05.2017 ріку: - Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) приходного газу від 12.05.2017 p., яким було визначено обсяг використаного газу - 377 045 м3 за період з 01.04.2017 р. по 25.04.2017р. та рахунок № 000005403 від 12.05.2017 р. на оплату послуг у сумі 194 645,71 грн. за розподіл природного газу за квітень 2017 року у кількості 377 045 м3. -Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу від 16.05.2017 p., яким було визначено обсяг використаного газу - 68 730 м3 за період з 01.05.2017 р. по 05.05.2017 р. та рахунок № 000005422 від 16.05.2017 р. на оплату послуг за розподіл природного газу за травень 2017 року у кількості 68,7 тис.куб.м.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.06.2017 р. відповідачем був надісланий позивачу лист зі скорегованим рахунком на сплату необлікованого об`єму природного газу за період непрацездатності лічильника з 01.04.2017 р. по 25.04.2017 року, до листа був доданий рахунок на оплату на суму 2 439 111,62 грн. Також, вказаним листом відповідач повідомив, що акт розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу від 12.05.2017 р. та рахунок № НОМЕР_1 є відкликані.

Главою 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначений чіткий порядок оформлення акту про порушення, в тому числі складання акту про порушення, розгляд його комісією, прийняття за результатами розгляду комісії акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, узгодження акту-розрахунку. Положеннями зазначених нормі законодавства, не передбачена можливість оператора ГРМ, тобто відповідача, на здійснення дій і щодо відкликання прийнятого акту-розрахунку.

Матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку відповідача щодо необхідності сплати позивачем саме зазначеної суми коштів, шо є доказом протиправності факту виставлення відповідачем відповідного рахунку і необґрунтованість для отримання ним саме вказаної суми грошових коштів.

В жодному складеному відповідачем документі не зазначено і не підтверджено, що несправність лічильника сталася внаслідок позаштатного режиму його роботи, а також що мало місце несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ. Таким чином, в порушення ст. 74, 76 ГПК України, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено наявність ознак позаштатного режиму, а також належної фіксації таких ознак під час демонтажу лічильника газу позивача.

З огляду на встановлені обстави колегія суддів зазначає, що на момент сплати грошових коштів у сумі 2 439 111,62 грн, були відсутні правові підстави для набуття вказаних коштів, що є, підставою для застосування до спірних правовідносин положень ст.ст. 1212, 1213 ЦК України та необґрунтованість висновків суду в оскаржуваному рішенні.

Крім того, при вивченні питання застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212, 1213 ЦК України, судом не враховано наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України.

Матеріалами справи також встановлено, що позивач з метою захисту порушених прав в порядку позасудового оскарження звернувся до Регулятора з відповідною скаргою від 09.06.2017 року з урахуванням положень Законодавства, що врегульовувало питання розгляду скарг на дії суб`єктів ринку природного газу, і вирішення спорів між суб`єктами ринку природного газу в порядку визначеному законодавством яке і діяло на момент подання скарги. Регулятором було прийняте Рішення від 03.08.2017р. № 8492/16/7-17 яким були встановлені вчинені відповідачем порушення положень Кодексу та обов`язок останнього на необхідність приведення своїх дій до положень законодавства, яке не було виконане відповідачем. Проте, суд першої інстанції зосередив увагу на самій формі прийнятого Рішення, тобто на додержанні Регулятором процедурних питань при розгляді скарги та наданні відповіді позивачу. При цьому, суд всупереч положенням статті 86, 91 ГПК України не надав аналіз змісту Рішення Регулятора, як письмовому доказу, яким встановленні певні порушення зі сторони відповідача у спірних правовідносинах із позивачем.

Таким чином, недодержання Регулятором власних процедур, при підготовці Рішення за результатами розгляду скарги позивача не може бути підставою для висновків про необов`язковість відповідного Рішення, яке в тому числі, захищає цивільні права позивача і яке, протиправно не було виконано відповідачем. Імперативні приписи ч. 2 ст. 58 Закону чіткої визначають, що відповідно до порядку розгляду скарг та вирішення спорів Регулятор протягом визначеного строку приймає рішення, обов`язкові для виконання, суб`єктами ринку природного газу, яких воно стосується.

У зв`язку із відсутністю факту порушенні позивачем положень Кодексу наслідком яких є здійснення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу - відсутня правова підстава для складання Акту про порушення, прийняття відповідного Рішення відповідачем, виставлення рахунку на суму 2 439 111,62 грн. без складання Акту - розрахунку, відключення Позивача від газопостачання і як наслідок отримання незаконно Відповідачем грошових коштів Позивача.

Вказані вище обставини у свою чергу підтверджують законність та правомірність застосування положень ст.ст. 1212,1213 ЦК України по спірним правовідносинам і застосування позивачем вірно обраного способу захисту порушеного права.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що позивача був безпідставно позбавлений права на користування його коштами у розмірі 2439111,62 грн. без наявності на те правових підстав.

При розгляді у суді першої інстанції відповідачем були надані акт-розрахунок та рахунок на оплату від 12 травня 2017 року за період з 01.04.2017 року по 25.04.17 року на суму 194645,71 із зазначенням обсягу використаного природного газу 377048 м3 (т.1., а.с.75, 76) та акт-розрахунок та рахунок на оплату від 16 травня 2017 року за період з 01.05.2017 року по 05.05.2017 року на суму 35481,18 грн. із зазначенням обсягу використаного природного газу 68730 м3( т.1, а.с. 77,78).

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 2439111,62 грн. до суду першої інстанції надано не було. Зазначений акт-розрахунок від 16.05.2017 року було надано відповідачем до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с.-189). Відповідно до зазначеного акту-розрахунку остаточний об`єм нарахування склав 306279 м3.

Апеляційний господарський суд не приймає до розгляду наданий відповідачем вищезазначений акт-розрахунок від 16.05.2017 року, як додатковий доказ щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в силу приписів частини 3 ст. 269 ГПК України. Так, частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України установлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд у даному випадку дійшов висновку про те, що відповідачем не було доведено неможливості подання відповідного доказу до суду першої інстанції, що виключило можливість врахування таких доказів під час апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори та інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки у відповідача були відсутні підстави для набуття коштів в розмірі 2439111, 62грн, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості користуватися власними коштами, то у відповідача відповідно до ст. 1212 ЦК України виникло грошове зобов`язання щодо повернення ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» вказаних коштів.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" 3 % річних у розмірі 200 590, 50 грн. та інфляційних втрат у розмірі 535828,60, нарахованих на суму набутих та збережених без достатніх правових підстав грошових коштів за період такого прострочення.

Таким чином, колегія суддів констатує, що рішення господарського суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1, 3 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, а відтак, прийняв неправильне рішення, що є підставою для скасування рішення, задоволення апеляційної скарги. У справі слід ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України суд, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" заборгованості в розмірі 3 175 530,72 грн, з яких: безпідставно отримані кошти (переплата за не облікований (донарахований) об`єм природного газу) у розмірі 2 439 111,62 грн, 3% річних в розмірі 200 590,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 535 828,60 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" 71449,44 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.06.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв