ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.05.2021 Справа № 914/2072/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянув матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп», м.Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2072/20
за позовом Фермерського господарства «Константа-Агро», м.Львів
до відповідача 1 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, м.Львів
відповідача 2 державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Пустомити
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп», м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів
про скасування рішень, припинення права власності, скасування витягів, зобов`язання скасувати записи та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні
за участю представників:
від заявника (відповідача 3): Мидзка Р.В.;
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився
Обставини розгляду справи.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2072/20 за позовом Фермерського господарства «Константа-Агро» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішень, припинення права власності, скасування витягів, зобов`язання скасувати записи та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні.
Ухвалою від 05.04.2021 р. суд прийняв заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2021 р.
Ухвалою суду від 15.04.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 15.04.2021 р., розгляд заяви відкладено на 13.05.2021 р.
23.04.2021 р. від заявника надійшло клопотання про долучення документів (вх.№9862/21).
В судове засідання 13.05.2021 р. з`явився представник заявника, вимоги заяви підтримав.
Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, неявка таких осіб не є перешкодою для вирішення питання, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи в частині, яка стосується вирішення поданої заяви, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
14.08.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Константа-Агро» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, державного кадастрового реєстратора Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» про скасування рішень, припинення права власності, скасування витягів, зобов`язання скасувати записи та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні.
До відзиву на позовну заяву додано ордер на надання адвокатом Марусяком В.Я. правничої (правової) допомоги ТзОВ «Фабула Інвест Груп» у Господарському суді Львівської області, виданий 17.09.2020 р. Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги №55/19 від 26.08.2019 р., а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Мидзці Р.В. 31.08.2012 р.
Крім того в матеріалах справи наявні ордери на надання правничої (правової) допомоги ТзОВ «Фабула Інвест Груп» адвокатами АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» Кіт У.В. (ордер від 30.09.2020 р.) та Купцем О.І. (ордер від 23.10.2020 р.) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видані Кіт У.В. 22.02.2019 р. і Купцю О.І. 24.01.2020 р.
26.08.2019 р. між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» і клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» було укладено договір про надання правничої допомоги №55/19, відповідно до п.1.1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором комплекс юридичних послуг (надалі - «послуги»), зокрема, правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордеру.
Згідно з п.1.2. договору, адвокат об`єднання на підставі відповідного ордеру приймає на себе обов`язки представляти і захищати інтереси клієнта у всіх без винятку підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в тому числі правоохоронних та судових органах всіх рівнів та юрисдикції, в тому числі в судах апеляційної та касаційної інстанцій в усіх цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях, та справах про адміністративні правопорушення, в яких клієнт виступає позивачем (в тому числі цивільним позивачем), відповідачем, третьою особою, для чого надає адвокату право складати, підписувати, подавати та отримувати від імені клієнта будь-які документи, в тому числі заяви, довідки, клопотання, скарги, пояснення, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, знайомитися з матеріалами справи, надавати усні пояснення суду, засвідчувати копії документів, користуватися іншими правами наданими цим договором та виконувати всі інші юридичні дії.
Для виконання цього договору адвокатське об`єднання та/або його працівники мають право: отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою; бути присутнім при розгляді поданого клопотання і скарг на засіданні колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; виконувати інші дії, передбачені законодавством України, зокрема Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; бути заздалегідь повідомленим про намір клієнта укласти договір з аналогічним дорученням або схожим дорученням чи дорученням, що можливо у майбутньому може стосуватися цього договору; передавати свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, в тому числі шляхом залучення інших адвокатів, з метою охорони інтересів клієнта (п.2.1. договору).
Розділ 4 договору стосується гонорару (вартості послуг) адвокатського об`єднання.
Так, гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується в додатку до цього договору (п.4.1.), а у разі збільшення обсягу або зміни доручення клієнта, і якщо такі зміни вимагають від адвокатського об`єднанню додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час витрачений адвокатським об`єднанням на виконання доручення, при цьому розмір гонорару визначається сторонами у окремому додатку до договору та може бути змінений тільки за погодженням сторін (п.4.2.)
Як передбачено п.5.1. договору, адвокатське об`єднання може доручати виконання правової допомоги за цим договором своїм працівникам.
За умовами п.5.2. договору, клієнт надає згоду помічникам адвокатів адвокатського об`єднання подавати документи (заяви, клопотання, позови, пояснення тощо) виготовлені адвокатами, за підписом і зазначенням процесуального статусу адвоката, в підрозділи правоохоронних та судових органів, до компетенції яких віднесено реєстрацію таких документів, виконувати інші доручення правничого характеру, та здійснювати інші дії з метою виконання цього договору, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 р. №113, іншими нормативно-правовими актами.
30.09.2020 р. сторони підписали додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №55/19 від 26.08.2019 р. «Протокол узгодження гонорару».
Відповідно до п.1 цього додатку, згідно умов договору про надання правничої допомоги №55/19 від 26.08.2019 р. адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу (представництво) у судовій справі №914/2072/20 за позовом Фермерського господарства «Константа-Агро» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, Державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокатському об`єднанню у наданні правової допомоги.
Клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню гонорар у наступному розмірі:
Як встановлено пунктами 3 та 4 додатку, оплата гонорару здійснюється безготівковим способом. Гонорар може бути переглянутий за домовленістю сторін у випадку збільшення обсягу надання правничої допомоги.
17.12.2020 р. АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», ТзОВ «Фабула Інвест Груп» (клієнт) та ТзОВ «Фабула Груп Логістік» (платник) уклали трьохсторонню угоду про порядок оплати гонорару, яка є додатком №2 до договору про надання правничої допомоги №55/19 від 26.08.2019 р.
Оплата гонорару здійснюється безготівковим способом на визначений у договорі про надання правничої допомоги №55/19 від 26.08.2019 р. банківський рахунок адвокатського об`єднання (п.2 угоди).
Відповідно до п.3 угоди, адвокатське об`єднання зобов`язується прийняти від платника виконання договору про надання правничої допомоги №55/19 від 26.08.2019 р. в частині оплати гонорару, здійснене в інтересах клієнта.
Як встановлено пунктом 4 угоди, у разі невиконання або неналежного виконання платником обов`язку, визначеного у п.1 цієї додаткової угоди, цей обов`язок повинен бути виконаний клієнтом особисто.
26.03.2021 р. АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» та ТзОВ «Фабула Інвест Груп» склали акт приймання-передачі послуг №26/03/21-1, в п.1 якого вказано, що на виконання своїх зобов`язань згідно договору про надання правничої допомоги №55/19 від 26.08.2019 р. Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» надано, а клієнтом отримано у період з вересня 2020 року по березень 2021 року послуги.
Так, до наданих послуг віднесено такі послуги як:
- аналіз матеріалів позовної заяви Фермерського господарства «Константа-Агро» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії щодо скасування запису від 07.08.2020 р. з додатками, контроль відкриття провадження у справі, підготовка правової позиції у справі;
- отримання матеріалів, для подальшого подання в межах справи, зокрема та не виключно: підготовлено та направлено у Пустомитівську районну державну адміністрацію адвокатський запит вих.№02/09/20-5 від 02.09.2020 р., підготовлено та направлено у Зимноводівську сільську ОТГ у Львівській області адвокатський запит вих.№21/09/20-5 від 21.09.2020 р., отримання інформації з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок;
- підготовлено та направлено відзив на позовну заяву Фермерського господарства «Константа-Агро» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії щодо скасування запису від 21.09.2020 р., у межах справи №914/2072/20;
- підготовлено та направлено доповнення до відзиву на позовну заяву про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії щодо скасування запису від 30.09.2020 р. у межах справи №914/2072/20;
- участь у судовому засіданні в межах справи №914/2072/20, що відбулося 26.10.2020 р. (в тому числі - дорога до Господарського суду Львівської області, очікування судового засідання та участь у ньому);
- підготовлено та направлено заяву на ознайомлення із матеріалами справи №914/2072/20 від 28.10.2020 р.;
- проведено ознайомлення із матеріалами справи №914/2072/20, що були направлені Господарським судом Львівської області у відповідь на заяву від 28.10.2020 р.;
- аналіз заяви про забезпечення позову від 28.10.2020 р., підготовлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.10.2020 р., оплачено судовий збір, направлено примірники апеляційної скарги іншим сторонам;
- підготовлено та направлено додаткові пояснення по справі №914/2072/20 від 19.11.2020 р.;
- участь у судовому засіданні в межах справи №914/2072/20, що відбулося 23.11.2020 р. (в тому числі - дорога до Господарського суду Львівської області, очікування судового засідання та участь у ньому);
- підготовлено копії процесуальних документів, що подавалися ТзОВ «Фабула Інвест Груп» у межах справи №914/2072/20 та направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Львівської області як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2;
- участь у судовому засідання в межах справи №914/2072/20 17.12.2020р. у Західному апеляційному господарському суді, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.10.2020 р. (в тому числі - дорога до Західного апеляційного господарського суду, очікування судового засідання та участь у ньому);
- підготовлено та подано у Західний апеляційний господарський суд заяву про видачу копії рішення, винесеного 17.12.2020 р.;
- підготовлено та направлено у межах справи №914/2072/20 заяву в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України від 05.01.2020 р.;
- подання в межах справи №914/2072/20 заяви про забезпечення витрат на правничу допомогу від 05.01.2021 р.;
- підготовлено та направлено у межах справи №914/2072/20 заяву на видачу наказу на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду;
- участь у судовому засіданні в межах справи №914/2072/20, що відбулося 11.01.2021 р. (в тому числі - дорога до Господарського суду Львівської області, очікування судового засідання та участь у ньому);
- підготовлено та направлено заяву на ознайомлення із матеріалами, що були долучені 11.01.2020 р. в межах справи від 13.01.2021 р.;
- підготовлено та подано приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому І.М. заяву про зняття арешту з нерухомого майна, супровід зняття арешту з земельної ділянки;
- підготовлено та направлено в межах справи №914/2072/20 заяву щодо клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи від 03.02.2021 р.;
- підготовлено та направлено заяву на ознайомлення із касаційною скаргою позивача на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р.;
- підготовлено та направлено в межах справи №914/2072/20 додаткові пояснення від 19.02.2021 р.;
- участь у судовому засіданні в межах справи №914/2072/20, що відбулося 22.02.2021 р. (в тому числі - дорога до Господарського суду Львівської області, очікування судового засідання та участь у ньому);
- підготовлено та направлено у Головне управління Держгеокадастру у Львівській області заяву щодо перевірки законності набуття у власність земельних ділянок від 26.02.2021 р.;
- підготовлено та направлено відзив на касаційну скаргу Позивача на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р.;
- підготовлено та направлено в межах справи №914/2072/20 клопотання про долучення доказів від 05.03.2021 р.;
- участь у судовому засіданні в межах справи №914/2072/20, що відбулося 09.03.2021 р. (в тому числі - дорога до Господарського суду Львівської області, очікування судового засідання та участь у ньому);
- підготовлено та направлено у Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу про примусове виконання рішення від 28.01.2021 р.;
- підготовлено та подано в межах справи №914/2072/20 клопотання про долучення доказів від 15.03.2021 р.;
- участь у судовому засіданні в межах справи №914/2072/20, що відбулося 18.03.2021 р. (в тому числі - дорога до Господарського суду Львівської області, очікування судового засідання та участь у ньому);
- участь у судовому засіданні в межах справи №914/2072/20, що відбулося 25.03.2021 р. (в тому числі - дорога до Господарського суду Львівської області, очікування судового засідання та участь у ньому);
- підготовлено та подано в межах справи №914/2072/20 заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 р. у справі №914/2072/20 в задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті додаткового рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст.129 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 3 під час розгляду справи зробив заяву про намір подати відповідні докази та подав такі докази з дотриманням вимог процесуального закону щодо строку їх подання.

Як встановлено ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.165 ГПК України, відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У поданому відзиві на позовну заяву ТзОВ «Фабула Інвест Груп» зазначало, що згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком, розмір витрат на правову допомогу складає 30000 грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Договором про надання правничої допомоги, а саме додатком №1 до нього, ТзОВ «Фабула Інвест Груп» та АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» узгодили фіксований розмір гонорару (винагороди) адвоката за представництво у судовій справі №914/2072/20 у місцевому господарському суді (суді 1-ої інстанції) - 30000 грн.

На підставі та на виконання договору про надання правничої допомоги складено акт приймання-передачі послуг, в якому детально зазначено перелік послуг (правової допомоги), що надавались у справі, та їх загальну вартість, яка дорівнює фіксованій сумі винагороди, погодженій сторонами.

Суд вважає, що зазначення тривалості надання кожної з послуг, тобто фактичної кількості часу, витраченого адвокатом на надання відповідної послуги, хоча і не є обов`язковим у зв`язку з тим, що сторони встановили фіксований розмір гонорару адвоката, однак є можливим для додаткової демонстрації обсягу наданих послуг та загалом не вплинуло на відповідність змісту акту погодженому способу обчислення і розміру гонорару.

Зі змісту акту вбачається, що види правової допомоги в ньому повністю відповідають встановленим в договорі умовам.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а посилання позивача на те, що вартість однієї години роботи адвоката значно перевищує розмір оплати за годину роботи адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, не можуть братися судом до уваги з огляду на те, що розмір гонорару погоджується сторонами індивідуально в кожному випадку, враховує різні аспекти ситуації, в якій надаватиметься правнича допомога, а також особливості кожної зі сторін та не ставиться в залежність від встановленого законодавством максимального розміру погодинної оплати послуг адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме вищезгадані умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Як встановлено ч.ч.1, 4 ст.27 Закону, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Натомість положеннями п.2 ч.2 ст.126 Кодексу регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат.

Суд не погоджується з позивачем в тому, що судові витрати у справі не підлягають розподілу у зв`язку з відсутністю доказів фактичного понесення їх відповідачем 3, адже законодавство не забороняє здійснювати сплату наданих адвокатських послуг особою, відмінною від клієнта, якому надавались (надаються) такі послуги. Більш того, в даному випадку адвокатське об`єднання, клієнт та платник спільно погодили такий порядок оплати, уклавши тристоронню угоду, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги, а суд не вправі втручатись у домовлений сторонами порядок оплати послуг. Незважаючи на те, хто був платником за цим договором, особою, яка вправі заявляти клопотання про відшкодування цих витрат є учасник справи, якому надавалася професійна правнича допомога - відповідач 3.

Додатково, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, тобто дослідження обставин оплати цих витрат не відіграє ключової ролі при вирішенні питання щодо їх розподілу. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

Суд вважає, що відповідач 3 належним чином обгрунтував розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подав відповідні докази, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу - договір про надання правничої допомоги з додатками, приймання-передачі послуг і платіжні доручення.

Дослідивши зміст акту та матеріали справи, також можна встановити, що зазначена в ньому правова допомога дійсно була надана адвокатами, про що свідчить, зокрема, наявність в матеріалах справи поданих відповідачем 3 письмових документів, про надання послуг з підготовки яких зазначає заявник. Крім того, з відповідних протоколів судових засідань вбачається присутність представників відповідача в судових засіданнях у справі.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Варто зазначити, що п.6 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» відносить до видів правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, правова допомога, яка надавалась, зокрема, у формі аналізу матеріалів справи, підготовки правової позиції, направлення запитів, заяв, в тому числі заяв, що подавались в межах виконавчого провадження з метою виконання судових рішень у справі, відповідає видам правової допомоги, передбаченим законом та договором, і розцінюється судом як така, що надавалась у справі №914/2072/20.

Подібна правова позиція щодо пов`язаності витрат на такі види правової допомоги з розглядом справи висловлена Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц.

Предметом апеляційного перегляду у справі №914/2072/20 була ухвала Господарського суду Львівської області про забезпечення позову і за результатами розгляду апеляційної скарги Західний апеляційний господарський суд своєю постановою скасував дану ухвалу, водночас не здійснюючи розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оскільки суд першої інстанції, постановляючи цю ухвалу, не вирішував спір по суті, а предметом апеляційного перегляду не було рішення місцевого господарського суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема у статті 194 передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Отже, виходячи із положень Господарського процесуального кодексу України, а саме, статті 233, згідно з якою обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, суд вважає, що розподіл витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним переглядом ухвали суду про забезпечення позову, може бути здійснено у даному додатковому рішенні, що ухвалюється судом першої інстанції після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Схожу правову позицію висловлював Верховний Суд в постанові від 01.10.2019 р. у справі № 914/201/19.

Разом з тим, на переконання суду, розподіл судових витрат заявника, пов`язаних з представництвом у суді касаційної інстанції в ході касаційного перегляду постанови апеляційного суду у справі №914/2072/20, на даний момент є неможливим, адже станом на час ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, як і станом на час ухвалення даного додаткового рішення, касаційне провадження у справі зупинено, тобто результат такого перегляду є невідомим, а покладення витрат відповідача 3 на позивача в цій частині було би передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, власне, за результатами розгляду справи, відтак, з огляду на те, що розгляд справи судом касаційної інстанції ще не відбувся, відсутні підстави для їх розподілу, тобто підстави вважати їх в цій частині витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Так як розмір гонорару за договором є фіксованим, вартість судових витрат заявника, пов`язаних з представництвом у суді касаційної інстанції, окремо не визначалась, однак, з поданого акту вбачається, що сторони погодили те, що загальною кількістю годин, затрачених на надання послуг на суму 30000 грн, є 39,5 год, тобто можна припустити, що «ціною» однієї години послуг є 759,49 грн, а отже 0,75 год підготовки та направлення заяви на ознайомлення із касаційної скаргою і 1,5 год підготовки та направлення відзиву на касаційну скаргу в сукупності «вартували» 1708,85 грн.

Суд вважає за необхідне здійснювати розподіл витрат без врахування вартості витрат заявника, пов`язаних з представництвом у суді касаційної інстанції, тобто вирахувавши з заявленої до стягнення з позивача суми (30000грн) вартість таких послуг - 1708,85 грн.

Отже, суд при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу у даній справі прийшов до висновку відступити від загального правила розподілу витрат на підставі п.1 ч.5 ст.129 ГПК України у зв`язку з непов`язаністю частини витрат з розглядом справи.

Проаналізувавши положення інших пунктів частини 5, частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу, суд не встановив інших підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат.

Зокрема, суд дослідив, що розмір витрат на правову допомогу в сумі 28291,15 грн є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, оскільки справа, враховуючи те, що предмет спору стосувався прав сторін на нерухоме майно (земельні ділянки), очевидно, мала для них велике значення. При цьому, поведінка сторін під час розгляду справи була однаково добросовісною, а про здійснення сторонами дій щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи суду невідомо.

Водночас відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у справі, заперечуючи проти поданої відповідачем 3 заяви, жодним чином не обґрунтував необхідність зменшення судових витрат із зазначенням, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, не навів мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Суд звертає увагу позивача на те, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність доказів неспівмірності розміру витрат відповідача 3 на професійну правничу допомогу, суд не вбачає можливим задоволення заяви позивача та відповідне зменшення розміру таких витрат.

Суд прийшов до висновку, що відповідач 3 в належному порядку обгрунтував розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подав відповідні докази, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу, проте у зв`язку з тим, що частина витрат, заявлених до відшкодування, на даний момент не підлягає розподілу, суд відмовляє ТзОВ «Фабула Інвест Груп» у відшкодуванні судових витрат в частині 1708,85 грн, стягуючи на її користь (з врахуванням того, що в задоволенні позову відмовлено повністю) 28291,15 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно, пунктом другим частини п`ятої статті 238 ГПК України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з врахуванням всього викладеного, вимоги поданої заяви підлягають частковому задоволенню, а додаткове рішення - ухваленню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2072/20 задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Константа-Агро», м.Львів, вул. Коновальця, 99, кв.2 (ідентифікаційний код 36874684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула Інвест Груп» м.Львів, просп. Червоної Калини, 58, кв.201 (ідентифікаційний код 38501993) 28291,15 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти заяви відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 13.05.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 24.05.2021 р.

Суддя З.П. Гоменюк