overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

07 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2343/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованості в сумі 873,31 грн

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 873,31 грн. за січень 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справу № 926/2343/21 передано на розгляд судді Бутирському А.А.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованості в сумі 873,31 грн

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 07.06.2021.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

07 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2345/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованості в сумі 873,31 грн

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3147,43 грн. за січень 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справу № 926/2345/21 передано на розгляд судді Бутирському А.А.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованості в сумі 3147,43 грн

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 07.06.2021.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

07 червня 2021 року Справа № 926/1492/21
За позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волоківської сільської ради

до відповідача Чагорського сільського споживчого товариства

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю у сумі 122 087,20 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання Д.В. Паращук

Представники:

Прокурор Кацап-Бацала Ю.М.;

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Малишева І.В.,

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 16:00 14 червня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 07 червня 2021 року.

Ухвала набрала чинності - 07 червня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

07 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1892/21

За позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» м. Чернівці

про звільнення приміщення, стягнення 134093,93 грн. неустойки, 101624,00 грн. заборгованості по орендній платі та 28544,30 грн. пені

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Бузіла В.В. заступник директора (довіреність від 18.02.2021 р.), Іванович Л.Є. начальник відділу (розпорядження № 63к від 08.01.2020 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Департамент розвитку Чернівецької міської ради м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» м. Чернівці про: звільнення відповідачем приміщення, розташованого у м. Чернівці, по вул. Міхая Емінеску, 2, загальною площею 475,20 кв.м.; стягнення 134093,93 грн. неустойки за несвоєчасне звільнення згаданого вище приміщення, 101624,00 грн. заборгованості по орендній платі та 28544,30 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 65 від 25.02.2015 р.

Ухвалою від 14.05.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2021 р.

07.06.2021 р. відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.07.2021 р. на 11:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/545/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу:

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Прилуцької районної ради Чернігівської області,

вул. Київська, 98, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

e-mail:

до відповідача: Ладанської селищної ради Чернігівської області,

вул. Миру, 77-а, смт Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

e-mail:

предмет спору: про зобов`язання відповідача прийняти рішення про включення до бюджету селищної ради на користь позивача компенсації зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв у сумі 500484,63 грн

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 24 червня 2021 року на 09:30 годину у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302).

У пункті 3 резолютивної частини ухвали від 01 червня 2021 року помилково зазначено дату та час розгляду справи « 24 червня 2021 року на 09:30 год», замість « 24 червня 2021 року на 09:00 год».

Частинами 1, 2 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, виклавши пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року у справі у новій редакції:

« 3.Підготовче засідання призначити на 24 червня 2021 року на 09:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №302.»

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року у справі №927/545/21.

2.Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року у справі №927/545/21 у новій редакції:

« 3.Підготовче засідання призначити на 24 червня 2021 року на 09:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №302.»

Ухвала складена та підписана 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. справа № 927/479/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №24/18-824/Чр-21 від 28.04.2021 за позовом Державної установи "Старобільський слідчий ізолятор", вул. Монастирська, 65, м. Старобільськ, Луганська область, 92703

e-mail:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс", вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, фактична адреса: вул. Шевченка, 113, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

e-mail:

про стягнення 147000 грн. 00 коп.

встановив:

Державна установа "Старобільський слідчий ізолятор" звернулась до Господарського суду Чернігівської області з подовом до з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" про стягнення 147000 грн. 00 коп., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору відповідального зберігання № А-1 від 10.11.2020, а саме неповерненням майна, чим позивачу заподіяно збитків.

Ухвалою суду від 14.05.2021 у справі №927/479/21 позов залишено без руху.

02.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заяви про усунення недоліків.

02.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви №24/18-1072/Чр-21 від 02.06.2021, підписана електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що на момент надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі № 927/479/21 не відкрите.

Відповідно пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви №24/18-1072/Чр-21 від 02.06.2021 подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державної установи "Старобільський слідчий ізолятор" та додані до неї документи повернути позивачеві.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, у тому числі клопотання про усунення недоліків з додатком на 94 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 07.06.2021.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 750/3192/14
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви вих № 11 від 29.03.2021 Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 750/3192/14

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до відповідача: Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»,

вул. Музейна, 1, м. Чернігів, 14000

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення

відшкодування завданої шкоди

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про відкладення розгляду заяви вих № 11 від 29.03.2021 Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 750/3192/14, суд, керуючись ст. 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- Адвокатське об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», вул. Музейна, 1, м. Чернігів, 14000

про відкладення розгляду заяви вих № 11 від 29.03.2021 Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 750/3192/14 на 14 червня 2021 р. 09:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/442/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №359 від 28 квітня 2021 року

позивач: Приватне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат»,

, вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

електронна пошта:

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВЕ»,

вул. Святошинська, 36, село Дніпровське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15545, ,

електронна пошта: ;

предмет спору: стягнення 7770942,96 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВЕ»,

вул. Святошинська, 36, село Дніпровське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15545, ,

електронна пошта: ;

про те, що 07.06.2021 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні на 15 червня 2021 р. 11:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференц-прийому "EasyCon" у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16811/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мьюзік Паблішинг» (далі - Товариство) про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020

зі справи № 910/16811/19

за позовом Товариства

до державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство культури та інформаційної політики України,

товариство з обмеженою відповідальністю «Марко концерт»,

про стягнення 542 490,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 зі справи № 910/16811/19.

26.05.2021 Товариство звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 16 274,70 грн., сплаченого платіжним дорученням від 29.12.2020 № 1140.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону, частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мьюзік Паблішинг» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Комп Мьюзік Паблішинг» судовий збір у сумі 16 274,70 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 70 коп., сплачений платіжним дорученням від 29.12.2020 № 1140.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко