ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа№ 911/3146/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 911/3146/20 (суддя Т.П. Карпечкін, м Київ)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська область, Бориспільський район, село Гора,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД», Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка,

про стягнення 715,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 911/3146/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 62,33 грн основного боргу, 3,19 грн пені, 0,76 коп. 3% річних та 194,84 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 911/3146/20 в частині часткового задоволення позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» 62,33 грн основного боргу, 3,19 грн пені, 0,76 грн 3% річних та 194,84 грн судового збору та ухвалити нове рішення , яким відмовити у частковому задоволенні позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; судові витрати покласти на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на дату звернення апеляційної скарги ) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 4 п. 2 ч. 2 та ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», становить 3 153,00 грн (2 102,00 грн х 150 % = 3 153,00 грн).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №45393 від 25.03.2021 про сплату судового збору в розмірі 292,26 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір, тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 911/3146/20 доплатити судовий збір в сумі 2 860,74 грн., що дорівнює 3 153,00 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 292,26 грн (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 911/3146/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з підтвердженням сплати судового збору.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна