ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2021 Справа № 905/2101/20

Позивач: Фермерське господарство «Вергун» (місцезнаходження: 85372, Донецька область, Покровський район, село Новооленівка, вулиця Центральна; ідентифікаційний код: 34094678; адреса електронної пошти )

Відповідач-1: Покровська районна державна адміністрація Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; ідентифікаційний код: 21961790; адреса електронної пошти )

Відповідач-2: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 16; адреса, зазначена позивачем у позові: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд 13; ідентифікаційний код: 39767332; адреса електронної пошти )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Хірлюк і К» (92123, Луганська область, Троїцький р-н, село Привілля, провулок Парковий, будинок 14, ідентифікаційний код: 21982007 )

предмет позову: визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством «Вергун» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65

судовий збір: 2 102,00грн. (сплачено 2 102,00грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Романцова О.О.

Представники:

позивача: Леонова Т.О. - адвокат

відповідачів: не з`яв.

3-ї особи: Хряк А.О. - адвокат

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог і ії обгрунтування

Фермерське господарство «Вергун» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством «Вергун» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65 на наступних умовах:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 19.10,2006 року, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 р. за №65?

с. Новооленівка Покровського району Донецької області

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, від імені якого діє ___ ________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в

подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство «Вергун» - в особі голови Муравської Н.С„ який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклади цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 19 жовтня 2006 р. (зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 р. за №65) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1, Поновити договір оренди землі від 19 жовтня 2006 р. (зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 р. за №65) терміном на 5 (п`ять ) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 19 жовтня 2006 р. (зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 р. за №65).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, другий - у "Орендаря" Фермерського господарства "Вергун", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін».

Мотиви позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що господарство завчасно, більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, 06.12.2018 звернулося до орендодавця в порядку норм ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з листом-повідомленням від 06.12.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, до якого було додано проєкт додаткової угоди із зазначенням про поновлення договору оренди землі на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах.

На звернення господарства Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом-повідомленням № 27-5-0,63-7367/2-18 від 13.12.2018 не заперечувало проти поновлення договору оренди землі і лише зазначило, що для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та прийняття відповідного наказу позивачу необхідно надати повний пакет документів для цього до спливу строку дії договору. До цього листа управлінням був доданий проєкт додаткової угоди на 7 арк., в якому строк дії договору був встановлений 7 років і зазначалися інші істотні умови договору оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не надсилало господарству листа-повідомлення з запереченнями у поновленні договору оренди землі і позивач його не отримував.

Також позивач:

- наголошує на тому, що господарство як орендар належно виконувало обов`язки за умовами договору і має право на поновлення договору оренди землі і як на правову підставу посилається на ст.33 Закону України «Про оренду землі»;

- вважає, що дія договору оренди земельної ділянки продовжена на той самий строк і на тих самих умовах, на яких цей договір був укладений і оскільки управління не визнає цю обставину, він просить визнати поновленим договір оренди землі на той самий строк і па тих самих умовах.

2. Позиція відповідачів

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області позов не визнало, проте підтвердило факт отримання від позивача листа-повідомлення від 06.12.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки і зазначило, що оскільки фермерським господарством «Вергун» не було надано необхідного пакету документів до свого звернення, листом № 27-50.63-7367/2 від 13.12.2018 управління запропонувало йому до сплину строку договору від 19.10.2006 (реєстраційний номер 65) надати повний пакет документів для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Фермерське господарство на лист управління в обумовлені законодавством строки ніяк не відреагувало, так як станом на 16.04.2019 управління не отримало повний пакет документів для поновлення договору оренди землі, у зв`язку з чим договір оренди земельної ділянки від 19.10.2006 сплинув, про що позивача було сповіщено листом-повідомленням від 17.04.2019 про припинення договору оренди землі.

Покровська районна державна адміністрація Донецької області відзив на позов не надала, але заявила клопотання про зміну її статусу по справі з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишивши Головне управління Держгеокадастру єдиним відповідачем. Клопотання обґрунтоване тим, що:

- «відповідно до статті 122 Земельного Кодексу України з 01.01.2013 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області. Отже, земельні ділянки, за приписами ст. 122 Земельного Кодексу України, у разі закінчення строку дії Договору, підлягають поверненню до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області»;

- «фермерське господарство «Вергун» зверталося саме до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо укладення додаткової угоди до договору про продовження терміну його дії, а не до Покровської райдержадміністрації»..

Клопотання райдержадміністрації судом залишено без задоволення, так як:

- запропонований відповідачем спосіб зміни його статусу господарським процесуальним законодавством не передбачений;

- згідно ч.4 ст.45 Господарського процесуального кодексу України «відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу»;

- фермерським господарством позовні вимоги пред`явлено до 2-х відповідачів, у тому числі і до райдержадміністрації;

- у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача вимоги задоволенню не підлягають;

- відповідно до ст.48 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі співвідповідача і заміна неналежного відповідача здійснюється за клопотанням позивача, а не відповідача.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 15.12.2020 позов Фермерського господарства «Вергун» залишено без руху. Позивачеві надано строк (10-ть календарних днів з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення допущених при оформленні позовних матеріалів недоліків. 21.12.2020 до суду від позивача надійшов лист, яким виявлені судом недоліки були усунуті.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.01.2021 об 11:30 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 28.12.2020 і отримана сторонами:

· позивачем (за інформацією, яка розміщена на сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) - 08.01.2021;

· відповідачем 1- згідно поштового повідомлення - 31.12.2020;

· відповідачем 2 - лист повернувся (підстава - адресат відсутній за адресою).

Ухвалою від 25.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 29.03.2021 включно, відкладено розгляд справи на 15.02.2021 о 13:00 год. та залучено Фермерське господарство «Хірлюк і К» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Підстава залучення 3-ї особи:

- позивачем у позові зазначено: «Наказом Головного управління №165 від 24.07.2019 р. земельні ділянки були включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги. Станом на 15.01.2020 року було оголошено аукціон за № 22610. Торги відбулися та був визначений переможець права оренди на спірні земельні ділянки ФГ «Хірлюк і К»;

- предметом даного спору є визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством "Вергун" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65;

- відповідно до листа відповідача-2 від 25.02.2020 №31-5-0.61-1043/2-20 та позовної заяви, зазначені земельні ділянки були включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, у зв`язку з чим було оголошено аукціон №22610, торги відбулися та був визначений переможець прав оренди на спірні земельні ділянки (Фермерське господарство «Хірлюк і К» ідентифікаційний код: 21982007);

- позивачем до участі у справі не залучено фермерське господарство «Хірлюк і К», водночас задоволення позову може вплинути на права та обов`язки Фермерського господарства «Хірлюк і К» як щодо позивача, так і щодо відповідачів.

Ухвалою від 15.02.2021 відкладено розгляд справи на 01.03.2021 о 13:00 год.

У засіданні 01.03.2021 оголошено перерву до 14:00 год 15.03.2021.

Ухвалою від 15.03.2021 відкладено розгляд справи на 25.03.2021 о 13:20 год.

Ухвалою від 25.03.2021 з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, за клопотанням позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення засідання на іншу дату, яке було обґрунтоване захворюванням адвоката ФГ «Вергун» на коронавірус, подовжено строк розгляду справи (підготовчого провадження) на 30 днів, до 28.04.2021 включно та відкладено розгляд справи на 15.04.2021 о 13:00 год.

У засіданні 15.04.2021 оголошено перерву до 12:40 год 22.04.2021.

Ухвалою від 22.04.2021 закрито підготовче провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті на 29.04.2021 о 13:00 год.

Ухвалою від 29.04.2021 відкладено розгляд справи на 20.05.2021 о 12:00 год.

У судовому засіданні 20.05.2021 оголошено перерву до 13:30 год. 31.05.2021.

4. Позиція 3-ї особи на стороні відповідачів

Спірний договір в силу ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 291 ГК України припинився.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами, тому відсутні підстави вважати договір оренди землі поновленим.

Орендарем умови договору належним чином не виконувались, оскільки згідно листа Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області від 05.06.2020 вих.№01-19/259 у позивача станом на 20.03.2019 була заборгованість з орендної плати за користування спірними земельними ділянками у сумі 2 546,55 грн, а за 2019 рік борг склав 20 013,41 грн.

15.01.2020 проведені земельні торги у формі аукціону по лотам №44051, №44050 та №44052 на продаж права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності земель запасу за кадастровими номерами :05:000:0155, :05:000:0156, :05:000:0157 відповідно.

За результатами торгів:

- протоколами від 15.01.2020 переможцем визнано Фермерське господарство «Хірлюк і К»;

- між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ФГ «Хірлюк і К» 15.01.2020 укладені договори оренди землі, згідно яких Держгеокадастр передає, а ФГ «Хірлюк і К» приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,2340 га, 5,7743 га та 22,1782 га за кадастровими номерами :05:000:0155, :05:000:0156, :05:000:0157.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ВИСНОВКИ СУДУ

19.10.2006 між фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) та Красноармійською районною державною адміністрацією (орендодавець) на підставі розпорядження останньої №345 від 01.08.2006 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства на території Новотроїцької сільської ради» був укладений договір оренди землі, який 19.10.2006 був зареєстрований у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №65. Предметом договору є земельні ділянки загальною площею 34,3038 га, у тому числі:

ь 5,7742 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0155;

ь 22,1782 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0156;

ь 1,1174 га пасовищ з кадастровим номером :05:000:0157;

ь 5,7742 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0158 (п.2 договору).

Згідно п.8 договір укладено на 5 років. Цим пунктом сторони також домовились, що «після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Отримавши в оренду земельні ділянки ОСОБА_1 створила фермерське господарство «Вергун», про що свідчить дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (дата запису: 23.01.2007 Номер запису: 1 000 237). Згідно статуту головою фермерського господарства «Вергун» є ОСОБА_2 .

Додатковою угодою б/н від 01.02.2013, сторонами в якій зазначено Красноармійську районну державну адміністрацією (орендодавець) і Фермерське господарство «Вергун» в особі голови господарства Вергун Надії Сергіївни (орендар) продовжено строк дії договору оренди землі від 19.10.2006 року, реєстраційний номер 65 на 5 (п`ять) років починаючи з дня державної реєстрації додаткової угоди (п.2 додаткової угоди).

Документів, які б свідчили про реєстрацію додаткової угоди б/н від 01.02.2013, до позовної заяви не додано.

Як зазначено у Додатковій угоді б/н від 01.02.2013 «Додаткова угода складена у 3-х примірниках і є невід`ємною частиною кожного із зареєстрованих екземплярів Договору оренди землі від 20.08.2010 р„ зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 14.09.2010 р. за № 43, один із яких знаходиться у орендодавця Красноармійській районній державній адміністрації, другий - у орендаря - Фермерського господарства «Вергун», третій - за місцем реєстрації договорів оренди.

Додатковою угодою б/н від 01.02.2013 були внесені зміни до договору оренди землі від 19.10.2006 року, реєстраційний номер 65 в частині загальної площі орендованої землі, яка стала 34.3040 га, а також кадастрових номерів та площ земельних ділянок, які стали:

:05:000:0155 - 5,2340 га рілля;

:05:000:0156 - 5,7743 га рілля;

:05:000:0157 - 22,1782 га рілля;

:05:000:0158 - 1,1175 га пасовища.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-УІ (далі - Закон № 5245), який набув чинності 01.01.2013, були внесені зміни до Земельного кодексу України, зокрема до частини 3 статті 122, згідно якої районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства; будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо); індивідуального дачного будівництва.

Згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Головне управління діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області (Положення), яке затверджено наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016.

Підпунктом 13 пункту 4 Положення встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Донецької області.

Таким чином, відповідно до статті 122 Земельного Кодексу України з 01.01.2013 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області наділене повноваженнями з передачі у власність абов користування для всіх потреб земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області. Водночас, додаткова угода від 01.02.2013 до договору оренди землі від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65, укладалась з боку орендодавця не Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, яке мало на це законні права, а Красноармійською районною державною адміністрацією, яка з 01.01.2013 цього права була позбавлена.

Проте, відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи спірне питання за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16.

Судом не встановлено, що додаткова угода б/н від 01.02.2013, на яку посилається позивач, є нікчемною, оспорюється або визнана у встановленому порядку недійсною і на відповідні обставини не посилаються учасники справи.

Встановлення обставин, за яких зазначені правочини можуть бути визнані недійсними (оспорювані) за відсутності оспорення або визнання їх недійсними у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду даної справи, а тому відповідні обставини не можуть бути і не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Розпорядженням голови Красноармійської районної державної адміністрації №76 від 04.03.2014 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 01.08.2006 року №345 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства на території Новотроїцької сільської ради» внесено зміни до п.2 до вищевказаного розпорядження, викладено його в наступній редакції: «Надати гр. ОСОБА_1 у короткострокову оренду терміном на 5 (п`ять) років земельні ділянки загальною площею 34,3040 га, а саме 33,1865 га ріллі і 1,1175 га пасовищ за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства на території Новотроїцької сільської ради:

площею 5,2340 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0155;

площею 5,7743 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0156;

площею 22,1782 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0157;

площею 1,1175 га пасовищ з кадастровим номером :05:000:0158».

Також згідно п.3 цього розпорядження ФГ «Вергун» мало «звернутися до органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав та зареєструвати додаткову угоду про внесення змін до вищезазначеного договору оренди землі згідно чинного законодавства».

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер 19313499 від 20.03.2014р.) зареєстровано право оренди землі ФГ «Вергун» на земельну ділянку площею 5,2340 га ріллі кадастровий номер :05:000:0155, на підставі договору оренди землі від 19.10.2006 і додаткової угоди до договору оренди землі від 01.02.2013, укладеного між ФГ «Вергун» та Красноармійською районною державною адміністрацією, строк дії 20.03.2019 рік з правом пролонгації.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер 19301956 від 20.03.2014р.) зареєстровано право оренди землі ФГ «Вергун» на земельну ділянку площею 5,7743 га ріллі кадастровий номер :05:000:0156, на підставі договору оренди землі від 19.10.2006 і додаткової угоди до договору оренди землі від 01.02.2013, укладеного між ФГ «Вергун» та Красноармійською районною державною адміністрацією, строк дії 20.03.2019 рік з правом пролонгації.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер 19311685 від 20.03.2014р.) зареєстровано право оренди землі ФГ «Вергун» на земельну ділянку площею 22,1782 га ріллі кадастровий номер :05:000:0157, на підставі договору оренди землі від 19.10.2006 і додаткової угоди до договору оренди землі від 01.02.2013, укладеного між ФГ «Вергун» та Красноармійською районною державною адміністрацією, строк дії 20.03.2019 рік з правом пролонгації.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер 19309301 від 20.03.2014р.) зареєстровано право оренди землі ФГ «Вергун» на земельну ділянку площею 1,1175 га пасовищ кадастровий номер :05:000:0158, на підставі договору оренди землі від 19.10.2006 і додаткової угоди до договору оренди землі від 01.02.2013, укладеного між ФГ «Вергун» та Красноармійською районною державною адміністрацією, строк дії 20.03.2019 рік з правом пролонгації.

Відповідно до зазначених витягів дата реєстрації додаткової угоди б/н від 01.02.2013 є 20.03.2014, таким чином, строк дії договору оренди землі від 19.10.2006 року був поновлений на підставі додаткової угоди до 20.03.2019 року.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно постанови Кабінету міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Земельні ділянки 5,2340 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0155; 5,7743 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0156; 22,1782 га ріллі з кадастровим номером :05:000:0157; 1,1175 га пасовищ з кадастровим номером :05:000:0158, які є предметом спірного договору, розташовані на території Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області, належать до земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою землею відносяться до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Отже, орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством «Вергун» в оренду за договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

ФГ «Вергун» завчасно, 06.12.2018 звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в порядку норм ч.ч. 1-5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк шляхом укладення додаткової угоди. В листі серед додатків, долучених до нього, зазначені копії витягів з технічної документації, копія рішення Покровської районної ради, копії витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи і нічого не сказано про долучення до нього проєкту додаткової угоди, з чого суд робить висновок, що до вказаного листа позивач не додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк - 5 років, та на тих самих умовах.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

У постанові від 22 вересня 2020 року по справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: «Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею ЗЗ Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)".

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором».

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів:

орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди;

до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк;

до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди,

продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що «при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду».

Фермерське господарство «Вергун» не дотрималось вимог частини третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі», не надавши до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проєкт додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом № 27-50.63-7367/2 від 13.12.2018, не заперечуючи проти поновлення договору оренди землі, запропонувало позивачу до сплину строку договору від 19.10.2006 (реєстраційний номер 65) надати повний пакет документів для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а саме:

1) копію діючого договору оренди землі, який поновлюється, завірений територіальним органом Держгеокадастру;

2) витяг з державного земельного кадастру в оригіналі або завірену територіальним органом Держгеокадастру копію;

3) агрохімічний паспорт на земельну ділянку (згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 №536 та Указу Президента «Про суцільну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення» від 02.12.1995 року № 1118/95).

Одночасно управління інформувало позивача, що «у зв`язку зі змінами у Податковому кодексі України, статтею 288 встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки». До листа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області додало свій проєкт додаткової угоди, в якому строк дії договору пропонувалось вставлений 7 років.

Згідно ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України «договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції».

Відповідно до ч.1 ст.642 Цивільного кодексу України «відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною».

Ч.1 ст.646 Цивільного кодексу України передбачено, що «відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію».

Послідуючих дій щодо узгодження умов договору оренди спірної землі ні позивачем, ні відповідачами здійснено не було.

Як зазначило Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області і належними та допустимими доказами не спростувало фермерське господарство, останнє на лист управління в обумовлені законодавством строки ніяк не відреагувало, так як станом на 16.04.2019 управління не отримало повний пакет документів для поновлення договору оренди землі, у зв`язку з чим договір оренди земельної ділянки від 19.10.2006 сплинув, про що позивача було сповіщено листом-повідомленням від 17.04.2019 про припинення договору оренди землі.

Після закінчення дії договору 27.01.2020 ФГ «Вергун» звернулося на гарячу лінію стосовно вжиття заходів щодо пролонгації договору оренди землі (звернення зареєстровано 28.01.2020), на яке ГУ Держгеокадастру у Донецькій області листом від 25.02.2020 №31-5-0.61-1043/2-20 надало відповідь, в якій повідомило, що листом-повідомленням від 13.12.2018 № 27-0.63-7367/2-18 головне управління звернулось до ФГ «Вергун» для узгодження істотних умов договору оренди. Відповіді на лист ФГ «Вергун» не надало. Також управління повідомило, що наказом Головного управління №165 від 24.07.2019 земельні ділянки були включені до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги. Станом на 15.01.2020 було оголошено аукціон №22610. Торги відбулись та був визначений переможець права на спірні ділянки ФГ «Хірлюк і К».

За таких обставин та з підстав, передбачених вищезазначеними нормами матеріального права, суд дійшов висновку, що фермерське господарство «Вергун» не дотрималось вимог частини третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі» і не надало до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проєкт додаткової угоди, наслідком чого є відсутність підстав для визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством «Вергун» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65 і, як наслідок, позов є безпідставний і задоволенню не підлягає.

Твердження позивача про те, що ГУ Держгеокадастру у Донецькій області у своєму листі № 27-50.63-7367/2 від 13.12.2018 не заперечувало факт направлення господарством проєкту додаткової угоди, судом до уваги не взяте, оскільки відсутність спростування (заперечення) того, чого у дійсності не було (не долучення до листа проєкту додаткової угоди), не є доказом протилежного.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, а також показаннями свідків. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. (стаття 76 Кодексу).

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт надсилання орендодавцеві разом листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі проєкту додаткової угоди, а матеріали справі свідчать про інше.

Також судом залишене поза увагою і твердження позивача про те, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не надсилало господарству лист № 27-50.63-7367/2 від 13.12.2018, оскільки у позовній заяві саме на цей лист позивач посилається, стверджуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не заперечувало проти поновлення договору оренди землі і нічого не говорить про те, де господарство взяло цей лист. Відповідач тільки зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області «не було надіслано позивачеві листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Позивач, як слідство, його не отримував». Тобто, позивач не говорить, що він не отримав лист № 27-50.63-7367/2 від 13.12.2018, а наполягає на тому, що в цьому листі орендодавець не заперечував проти поновлення договору оренди і листа-повідомлення (іншого) з запереченнями про поновленні договору оренди землі господарство не отримувало.

При прийнятті рішення судом врахована і та обставина, за твердженням Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області (лист від 05.06.2020 вих.№01-19/259), яка згідно додаткової угоди від 27.08.2015 до договору оренди землі від 19.10.2006 мала отримувати від позивача орендну плату за користування спірними земельними ділянками, орендарем умови договору належним чином не виконувались, оскільки у позивача станом на 20.03.2019 була заборгованість з орендної плати за користування спірними земельними ділянками у сумі 2 546,55 грн, а за 2019 рік борг склав 20 013,41 грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, відповідно до ст.129 Господарського кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (в даному випадку - на позивача).

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фермерського господарства "Вергун" про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством "Вергун" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.10.2006, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.10.2006 за №65, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 10.06.2021.

Суддя В.І. Матюхін