Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/617/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) Громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд"

про визнання незаконним рішення Житомирської міської ради №1495 від 20.06.2019, недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нежитлового приміщення площею 136,8 кв.м, вартістю 946608 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів" та Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд":

1) визнання незаконним рішення Житомирської міської ради №1495 від 20.06.2019 "Про затвердження ціни продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10";

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 136,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10, укладеного 30.11.2019 між Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирської міської ради та Громадською організацією "Творча майстерня художників та архітекторів";

3) витребування у ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд" на користь Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 136,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 зазначених Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв`язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість прокурором до матеріалів позовної заяви додано лише фіскальні чеки та накладні. Описи вкладення у цінний лист на ім`я учасників справи у позовних матеріалах вдсутні.

Тобто, належних доказів направлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви з додатками позовні матеріали не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві вказано, що про оскаржуване рішення окружній прокуратурі стало відомо 23.09.2020, однак відповідних доказів не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що прокурором подано до суду "проект позовної заяви".

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви прокурору потрібно подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, додати належні докази направлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви з додатками (описи вкладення).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Житомирської окружної прокуратури з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Житомирської окружної прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовом до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - до справи;

2 - Житомирській окружній прокуратурі (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинского, 2) - рек. та на електр. пошту