ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
01.06.2021р. Справа № 905/63/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м.Маріуполь, Донецька область,
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс, с.Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область,
про стягнення 3 858 369,76грн.,
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності Агрофірма "Агропромсервіс", с. Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності Сателлит м.Київ,
про стягнення 621 702,1 грн., з яких основний борг - 589 431, 84 грн., пеня - 16 765,4 грн., 3% річних - 4191,4 грн., інфляційні витрати - 11 313,45 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - Литвин А.Б., довіреність №б/н від 29.01.2021 (в режимі відеоконференції),
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним не з`явився,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.05.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс про стягнення 3 858 369,76 грн., задоволені в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит суми штрафу в розмірі 3 858 369, 76 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 57 875,56 грн.; позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальності Агрофірма "Агропромсервіс" до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності Сателлит про стягнення 32270,26 грн. задоволені; стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності Сателлит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс пені - 16 765,40 грн., 3% річних - 4191,40 грн., інфляційні витрати - 11313,46 грн.; судового збору 484,05 грн.

Відповідно до частин п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частини 2, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

11.05.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженої відповідальності Сателлит надійшла заява від 11.05.2021 про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат в сумі 92645,02 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2021 заяву ТОВ Сателлит від 11.05.2021 про ухвалення додаткового судового рішення призначено в судовому засіданні на 24.05.2021 року.

Представник ТОВ Агрофірма Агропромсервіс до судового засідання не з`явився.

За змістом наданих письмових заперечень, відповідач просив зменшити суму відшкодування витрат на надання правової допомоги до суми 52 857,85 грн., з огляду на те, що частина правової допомоги було надано за зустрічним позовом, який було задоволено, а також перелік витрат містить витрати на перемовини з особами які не приймали участь у справі, а також частина коштів сплачена на відшкодування витрати адвоката на прибуття до судового засідання.

Розгляд заяви відкладався за клопотанням позивача, через необхідність забезпечення йому можливості надати пояснення щодо викладених заперечень відповідача.

В судове засідання 01.06.2021 з`явився представник заявника ТОВ Сателлит в режимі відеоконференції.

Представник ТОВ Агрофірма Агропромсервіс в судове засідання не з`явився.

Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ Сателлит про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідача, надані сторонами докази та наведені аргументи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Висновок суду обумовлений наступними обставинами:

Позивач зазначає, що в ході розгляду справи № 905/63/21 фактичні витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 92 645,02грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат ТОВ «Сателліт» подав копії наступних документів:

- договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016 з Умовами надання юридичних послуг Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери»;

- додаткової угоди від 29.12.2017 року; Додаткової угоди від 18.01.2021 року;

- наказу №01-пр від 11.01.2018 р.;

- акту №76 здачі-прийняття виконаних робіт від 31.03.2021 року;

- акту №50-6 здачі-прийняття виконаних робіт від 26.02.2021 року;

- рахунку №32500 від 31.03.2021 року та Деталізації до нього;

- рахунку №32076 від 26.02.2021 року та Деталізації до нього;

- платіжного доручення від 24.03.2021 року на суму 92323,68 грн.;

- платіжного доручення від 06.04.2021 року на суму 321,34 грн.;

- деталізації наданих послуг до рахунку № 32497 від 31.03.2021 року; деталізація наданих послуг до рахунку №32848 від 30.04.2021 року.

Згідно деталізацій до рахунків Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» позивачу надані наступні послуги: представництво інтересів в суді, в судових засіданнях; юридичний аналіз документів (відзиву і зустрічного позову у справі №905/63/21, клопотань та доданих до них документів, відповіді на відзив за зустрічним позовом, інших документів); юридичний аналіз матеріалів справи №905/63/21 для підготовки до слухання; наради по телефону і e-mail відносно представлення документів по справі №905/63/21; підготовка проекту відповіді на відзив ТОВ Агрофірма "Агропромсервіс" по справі №905/63/21; додаткова проработка матеріалів справи №905/63/21; підготовка клопотань та заяв про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, пояснень та заперечень, всього 37 год, а також витрати часу на прибуття адвоката до суду - 2,9 год.

За підрахунком суду, з 37 годин витрачених адвокатом на надання правової допомоги:

27,3 години було витрачено адвокатом на надання правової допомоги за первісним позовом;

8,5 годин було витрачено адвокатом на надання правової допомоги за зустрічними позовом;

1,2 години було витрачено на виконання робіт, за якими не пов`язані безпосередньо із наданням правової допомоги у справі.

За змістом п.6 умов надання Юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери» юридичних послуг викладених в Договорі № 0793-583 від 20.01.2016, фірмою встановлюється почасова ставка для кожного спеціаліста, на основі якої здійснюється розрахунок гонорару. На час розгляду справи розмір почасової ставки всіх юридичних спеціалістів Ілляшев та Партнери" встановлено в розмірі від 100 євро до 360 євро, ставка перекладача становить 48 евро. Ставка адвоката, який представляв інтереси позивача Литвина А.Б. визначена на рівні 120 євро за годину, за дорогу у розмірі 60 євро за годину.

За змістом наданих позивачем рахунків та деталізацій, загалом вартість наданої правової допомоги в рамках справи 905/63/21 складає 4 530,82 євро., з яких за підрахунком суду:

за первісним позовом 3276 євро, із розрахунку 27,3 годин;

за зустрічним позовом 1020 євро, із розрахунку 8,5 годин;

за час прибуття адвокату до суду 174 євро, із розрахунку - 2,9 годин.

за виконання робіт, за які не пов`язані безпосередньо із наданням правової допомоги у справі 144 євро, із розрахунку - 1,2 години.

Здійснивши аналіз деталізацій за первісним позовом, суд дійшов висновку, що витрати часу адвоката Литвина співвідносяться зі складністю справи і обумовлені, у тому числі, діями відповідача у справі, а отже є обґрунтованими.

Пунктом 3 Додаткової угоди від 18.01.2021 року до Договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016, встановлено, що вартість послуг юридичної фірми по кожній із справ не буде більшою, ніж еквівалент 2250,00 євро без ПДВ в гривнях за представництво клієнта в кожній окремій судовій інстанції, позивачем було понесені витрати в сумі, що не перевищила встановлений ліміт.

За актами приймання передачі від 26.02.2021 р. та від 31.03.2021р. ТВО «Саттеліт» прийняло від Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» послуги на суму 92 323,68 грн. (у тому числі ПДВ 20 % 15 387,28 грн.) та на суму 321,34 грн. (у тому числі ПДВ 20% 53,56 грн.) відповідно, загалом на суму 92645,02 грн. з ПДВ.

За змістом платіжних доручень від 24.03.2021р. та від 06.04.2021р. ТОВ «Сателліт» сплатило рахунки ЮФ «Ілляшев та Партнери» в сумі 92645,02 грн.

Як було зазначено вище, відповідач не заперечував проти процедури розрахунку наданих послуг, проте зазначав, про безпідставне включення до витрат на правову допомогу вартість послуг, які були надані за зустрічним позовом, час на перемовини з іншими співробітниками позивача та іншими особами, а також витрат за час прибуття адвоката до суду.

Суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача, що витрати за надану правову допомогу в рамках розгляду зустрічного позову, витрат на перемовини з іншими співробітниками позивача та іншими особами не підлягають віднесенню за рахунок відповідача.

Проте, оскільки загальний обсяг правової допомоги яка була надана позивачеві за первісним позовом перевищує суму фактичних витрат, за відшкодування яких вимагає позивач, суд не вбачає підстав для зменшення суми витрат на правову допомогу за обставини викладених відповідачем.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 92645,02грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит №б/н від 11.05.2021 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 92645,02 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.06.2021.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз