У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1132/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар Скороход А.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства «Бекас»,

вул. Ранкова, буд. 1А, м. Луцьк, 43022,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Камнєва Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 731 877, 64 грн

Представники сторін:

позивача: Пилипович О.Е.

відповідача: Камнєв О.А.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Камнєва Олександра Анатолійовича 731 877,64 грн, з яких: 314 760,00 грн - грошові кошти за непереданий товар; 33 000,00 грн - зайво сплачені кошти; 3147,60 грн - інфляційні втрати; 1898,40 грн - 3% річних; 62 893,44 грн - штрафу у розмірі 0,3 % від вартості непереданого товару за кожен день затримки; 314 760,00 грн штрафу згідно з п.5.3. Договору у розмірі вартості непереданого товару; 1 418,20 грн - компенсації за простій вантажного автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №1 купівлі-продажу від 14.09.2020 в частині передачі товару у визначеній кількості та встановлений строк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 справа № 927/1132/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2021 у справі 927/1132/20 призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.05.2021 разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №10370 від 28.04.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області повернуто матеріали справи № 927/1132/20.

У поданому клопотанні експерт просить визначити вид експертиз, які призначені ухвалою суду від 08.04.2021, а також, посилаючись на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить надати вільні та умовно-вільні зразки підпису (20-25 підписів) та почерку (на 10-15 аркушах) ОСОБА_1 , виконані до і після 2020 року, в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: копії паспорта, заяві про видачу паспорта (форма № 1) та інших заявах, трудовій книжці, особовій справі за місцем роботи (навчання), посвідченнях, банківських картках зі зразками підписів, довіреностях, страхових свідоцтвах, кредитних та банківських договорах, договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг, листах, листівках, щотижневиках, рецептах, записних книжках тощо.

Крім того, експерт звертає увагу на необхідність здійснення оплати вартості експертного дослідження згідно рахунку № 756 від 27.04.2021.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.05.2021 судове засідання для розгляду клопотання експерта призначено на 31.05.2021 на 09:30 год.

27.05.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про постановлення на вирішення експерту додаткового запитання: «Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в розділі «Адреси та банківські реквізити сторін» Договору №1 купівлі - продажу від 14.09.20 р. над рискою реквізиту М.П . /Камнев О.А./»

Приймаючи до уваги те, що оригінал вказаного у клопотанні відповідача договору купівлі-продажу № 1 від 14.09.2020 року в матеріалах справи відсутній, з огляду на твердження відповідача щодо не підписання такого договору взагалі та пояснень позивача про укладення спірного договору шляхом здійснення листування та електронної переписки (у без паперовій формі) суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про постановлення додаткового запитання на вирішення експерту.

31.05.2021 представником позивача на виконання вимог ухвали суду надано зразки підпису ОСОБА_1 , виконані до 2020 року (т.2 а.с.25-46) та зразки підпису та почерку ОСОБА_1 виконані після 2020 року (т.2. а.с.48-73).

Витребувані документи прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Положення частин 1-3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначають суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу, декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу, а у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

В той же час, ні вказаними нормативно-правовими актами, а ні Законом України «Про судову експертизу» призначення та проведення такого виду експертного дослідження як «комплекс експертиз» не передбачено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне роз`яснити судовому експерту, що у поточній справі має бути проведено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, з питань, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 08.04.2021 оплату експертних досліджень покладено на Мале приватне підприємство «Бекас», отже позивачу, для врегулювання питань пов`язаних з оплатою, належить безпосередньо звернутись до експертної установи для отримання реквізитів оплати, рахунків, отримання інформації щодо підтвердження отримання оплати тощо.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Беручи до уваги, що провадження в даній справі поновлено з метою вирішення заявленого судовим експертом клопотання, а загальна підстава, за якою суд зупиняв провадження в даній справі не усунута, суд вважає за необхідне знов зупинити провадження в даній справі, а справу для подальшого проведення експертних досліджень направити в експертну установу разом із отриманими документами.

Керуючись ст. 42, 46, 99, 100, 107 ст.207, ст.228, ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Камнєва Олександра Анатолійовича від 26.05.2021 про постановлення перед експертом додаткового запитання відмовити.

2. Роз`яснити судовому експерту, що у справі № 927/1132/20 призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, Харківська область, 61000).

2. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання:

- Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в розділі «Адреси та банківські реквізити сторін» Договору №01-09/20 купівлі-продажу від 09.09.2020 (а.с. 161) над рискою реквізиту М.П. ________________ /Пилипович О.В./ ?

3. На вирішення судової технічної експертизи документів поставлено наступні питання:

- чи нанесено відтиск печатки МПП «Бекас» в розділі «Адреси та банківські реквізити сторін» Договору № 01-09/20 купівлі-продажу від 09.09.2020 (а.с. 161), печаткою Малого приватного підприємства «Бекас» експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

- яким способом нанесений відтиск печатки Малого приватного підприємства «Бекас» в розділі Адреси та банківські реквізити сторін Договору № 01-09/20 купівлі-продажу від 09.09.2020 (а.с. 161)?

4. Оплату експертиз покладено на Мале приватне підприємство «Бекас» (вул. Ранкова, буд. 1А, м. Луцьк, 43022, ).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи та матеріали.

7. Запропонувати судовому експерту (експертам) реалізувати надане статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. У розпорядження експертів направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1132/20.

9. Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2021

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/