ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 Справа № 917/825/21

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" вул.Чорновола, 2-б, кв.22,Полтава,Полтавська область,36003

про скасування рішень, оформлених протоколом від 06.01.2021 року

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з позовними матеріалами суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ "Ватутинець-1" надійшла до суду 26.05.2021 року, присвоєно номер справи № 917/825/21.

При надходженні позовної заяви до суду їй було присвоєно категорію «інше» та розподілено між усіма суддями Господарського суду Полтавської області відповідно до п.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Полтавської області, затв. Рішенням зборів суддів Господарського суду Полтавської області 19.04.2019р., яким передбачено визначення спеціалізації суддів суду з розгляду конкретних категорій справ із врахуванням підкатегорій, передбачених автоматизованою системою документообігу, та розподіл всіх інших судових справ автоматично між усіма суддями з урахуванням завантаженості кожного судді, спеціалізації та вимог процесуального закону.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.05.2021 року для розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю для розгляду даної справи.

Наступного дня було призначено повторний авторозподіл, категорія справи була визначена як «справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин» та розподілена іншому судді.

Ухвалою від 28.05.2021 року задоволено самовідвід судді Мацко О.С. від розгляду справи № 917/825/21, оскільки, як вказано в ухвалі від 28.05.2021 року, керівником апарату суду при прийнятті Розпорядження про повторний авторозподіл справи було помилково визначено категорію спору, що призвело до порушення порядку визначення судді: повторно розподіляючи справу між суддями, що входять до колегії з розгляду спорів, що виникають з корпоративних відносин, відповідальна особа суду (згідно її усних пояснень) враховувала вказівки керівника апарату, що даний спір є корпоративним.

За приписами ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Тобто, з урахуванням наведеного вважаю, що після задоволення самовідводу ухвалою від 28.05.2021 року повинен був одразу проведений авторозподіл даної справи (з урахуванням хронологічного порядку).

Однак авторозподіл цієї справи не проводився по 07.06.2021 року включно.

08.06.2021 року керівником апарату знову призначено повторний авторозподіл справи № 917/825/21, за результатами якого визначено суддю Тимощенко О.М. для розгляду справи № 917/825/21.

Суддя Тимощенко О.М. входить до колегії з розгляду корпоративних спорів.

Станом на момент надходження позовної заяви у справі № 917/825/21 та на момент повторного авторозподілу від 27.05.2021 року даний спір не відносився до категорії корпоративних спорів та не передався на розгляд спеціалізованої колегії.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У відповідності до ч.ч. 3-5 статті 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення , про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати учать у розгляду судових справ.

Суд зазначає, що як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Згідно ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. З урахуванням вищевикладеного, наявні підстави для самовідводу судді Тимощенко О.М. від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.35,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи №917/825/21.

2.Справу передати для проведення авторозподілу.

Ухвала підписана 09.06.2021 року

Суддя Тимощенко О.М.