ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. Справа № 911/5186/14 (911/2176/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

2) Громадянина ОСОБА_2 , Херсонська область,

Бериславський район, с. Милове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадянина ОСОБА_3

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії,

витребування майна

В межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", повноваження ліквідатора останнього виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

29.07.2020 р. через канцелярію суду ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича подано заяву з вимогами до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору комісії, укладеного із ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та (8006) ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві у спрощений спосіб шляхом видання довідок-рахунків серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р. та серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.;

- визнання недійсним правочину, укладеного ТОВ фірма "Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження напівпричепа марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р.;

- визнання недійсним правочину, укладеного ТОВ фірма "Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження транспортного засобу марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) права власності на наступне рухоме майно: напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий; транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий;

- зобов`язання громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий;

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (код 20676633, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН та паспорті дані - невідомі) транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий.

Ухвалою суду від 31.07.2020 р. витребувано у Виконавчого органу Милівської сільської ради інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 ; витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_1 .

11.08.2020 р. та 17.08.2020 р. від відповідних органів надійшла інформація щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2020 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", розгляд заяви призначено на 28.10.2020 р. витребувано у ГУ ДПС у Херсонській області реєстраційний номер облікової картки платника податків Громадянина ОСОБА_2 .

10.09.2020 р. на поштову адресу суду від ГУ ДПС у Херсонській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2020 р.

26.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 09.12.2020 р.

16.11.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на заяву.

07.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.12.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. до Гр. ОСОБА_1 та Гр. ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 20.01.2021 р., клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у даній справі, призначене на 20.01.2021 р. об 11:45 год., провести в режимі відеоконференції.

18.01.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано пояснення до заяви про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 24.02.2021 р.

15.02.2021 р. через канцелярію суду заявником подано заяву про уточнення вимог заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником та застосування наслідків визнання правочинів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2021 р. розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкладено на 14.04.2021 р.

05.04.2021 р. до суду від представника відповідача-2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

16.04.2021 р. розгляд заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі та розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна призначено на 02.06.2021 р.

21.05.2021 р. заявником через канцелярію суду подано пояснення до заяви ліквідатора про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна.

28.05.2021 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням за кордоном представника.

В судове засідання з`явився заявник та представник відповідача-1, інші учасники у справі, або уповноважені їх представники не з`явились, про причини неявки суд повідомив лише представник відповідача-2.

Як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище, представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням за кордоном.

По-перше, в даному випадку, судом враховано, що представником відповідача-2 не вперше заявлено клопотання про відкладення розгляду даної справи.

По-друге, судом враховано, що перебування адвоката за кордоном, не позбавляє можливості відповідача-2 - ОСОБА_2 з`явитись в дане судове засідання особисто або уповноважити на вчинення від його імені відповідних дій іншого адвоката.

По-третє, суд звертає увагу відповідача-2 на те, що відповідно до положень частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно із положеннями частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Виходячи із наведеного, подане представником відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, з викладених в ньому мотивів, є необґрунтованим.

Поряд із зазначеним, матеріали справи містять заяву відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 197/165/21 в частині вимог відповідача-2.

Вказана заява вмотивована тим, що в даній справі заявник, крім іншого, просить суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача-2 майно, водночас у справі № 197/165/21 розглядається позов відповідача-2 про визнання його добросовісним набувачем відповідного майна.

Відповідно до положень п. 5 частини першої статті 227 ГПК України, на які посилається відповідач-2, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 р. у справі № 197/165/21 зупинено провадження у цивільній справі № 197/165/21 про визнання особи добросовісним набувачем до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/5186/14, яка перебуває на розгляді господарського суду Київської області.

Таким чином, з урахуванням змісту мотивувальної частини зазначеної ухвали суду, провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням саме у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку із чим, така заява залишається судом без задоволення.

Окрім наведеного, в ході розгляду справи, з урахуванням наданих учасниками у справі пояснень, судом встановлено, що заявник, в обґрунтування заявлених вимог, крім іншого, посилається на те, що транспортний засіб та напівпричіп, які є предметом даного спору є предметом забезпечення вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як заставодержателя зазначеного майна, у справі про банкрутство ТОВ фірма "Консоль ЛТД", водночас посадовими особами ТОВ фірма "Консоль ЛТД" без згоди заставодержателя відчужено передане в заставу зазначене рухоме майна, чим порушено положення статті 17 ЗУ "Про заставу".

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною першою статті 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Проаналізувавши вищевказані обставини справи та положення чинного законодавства, також врахувавши, що відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність залучення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до участі у даній справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до положень частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевказане, з урахуванням необхідності надання часу третій особі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" для подання аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору, суд відкладає розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна на 07.07.2021 р.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 183, 202, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8).

3. Розгляд заяви ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна відкласти на "07" липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

4. Зобов`язати заявника надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться "07" липня 2021 року о 10 год. 00 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

5. Встановити строк до 30.06.2021 р. для подання учасниками у справі, в тому числі третьою особою - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету спору в даній справі.

6. Роз`яснити заявнику, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Попередити заявника про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Попередити заявника, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

10. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 07.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін