ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. Справа № Б-24/99-09

вх. № 5211/2-24

Суддя Прохоров С.А.

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Далакс" арбітражного керуючого Тризни О.В. (вх. № 3108 від 08.06.2021) по справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс", смт. Нова Водолага

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Далакс", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б-24/99-09 за заявою ТОВ "Агрофірма "Далакс" про визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.05.2011 ТОВ "Агрофірма "Далакс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тризну О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №571/2020 від 31.08.2020, у зв`язку з закінченням повноважень судді Савченко А.А. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б-24/99-09.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 (17 год. 29 хв.) для розгляду справи було призначено суддю Прохорова С.А.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.14 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2021 у справі №Б-24/99-09 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Цією постановою було встановлено, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі було передчасним, оскільки заставне майно: легковий автомобіль LEXUS LS-460, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, яке на виконання рішення комітету кредиторів 11.12.2013 ліквідатором було вилучено з ліквідаційної маси за актом, знаходилось у державному розшуку, а в матеріалах справи були відсутні повідомлення від правоохоронних органів щодо неможливості встановлення місцезнаходження вказаного автомобіля, або припинення чи закінчення дій по його розшуку, а тому у ліквідатора були відсутні підстави для виключення зазначеного майна з ліквідаційної маси, у зв`язку з продовженням розшукових дій.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 в судовому засідання з розгляду звіту ліквідатора було оголошено перерву до 12.05.2021 об 11 год. 30 хв.

В судовому засідання 12.05.2021 арбітражний керуючий Тризна О.В. доповів звіт щодо ліквідаційної процедури ТОВ "Агрофірма "Далакс" та зазначив, що згідно листа ГУНП в Харківській області №25220 від 05.11.2020 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0000542 від 10.07.2013 за ч.1 ст. 190 КК України запит взято до контролю слідчим управлінням ГУНП в Харківській області та на даний час триває розшук транспортного засобу. Крім того, повідомив суду, що ним здійснено всю повноту дій, спрямовану на виявлення та повернення активів боржника, однак розшук автомобіля ГУНП у Харківській області не залежить від його волі, а тому на даний час до закінчення пошукових дій відсутня можливість надати до суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс для його затвердження.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора до "21" липня 2021 р. о(об) 11:00, зобов`язано ліквідатора скликати та провести збори кредиторів на яких доповісти про хід ліквідаційної процедури, з`ясувати думку кредиторів щодо того, які заходи необхідно вчинити в ліквідаційній процедурі або вирішити питання щодо можливості закінчення ліквідаційної процедури. Протокольні рішення зборів кредиторів надати до суду за три дні до дати судового засідання. Зобов`язано ПАТ "ОТП Банк" у разі неявки на збори кредиторів надати до суду пояснення щодо причин неявки, а також пояснення стосовно своєї позиції щодо питань, які будуть винесені на вирішення зборів кредиторів.Також, попереджено кредиторів, зокрема ПАТ "ОТП Банк", як кредитора вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, про належне користування своїми правами та належне виконання обов`язків передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та про наслідки встановлені ст. 135 ГПК України за невиконання вимог суду.

На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021 ліквідатором Тризною О.В. 24.05.2021 надано до суду повідомлення про скликання зборів кредиторів ТОВ "Агрофірма Далакс" разом з доказами направлення на адреси кредиторів (вх. №11857).

08.06.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Далакс" Тризни О.В. надійшло клопотання про виклик в судове засідання або отримання письмових пояснень від представника ПАТ "ОТП Банк" щодо думки останнього з0 приводу списання майна та закриття справи.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання ліквідатора, всі кредитори комітету кредиторів були належним чином повідомлені про час і місце проведення комітету кредиторів. Кредитор ПАТ "ОТП Банк", який має заставне майно, також був запрошений, однак на комітет кредиторів не з`явився.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Далакс" арбітражного керуючого Тризни О.В. (вх. № 3108 від 08.06.2021), суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у спеціальному судовому процесі з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, механізм якого повинен бути максимально формалізованим, у тому числі, щодо беззаперечного додержання строків судових процедур, що застосовуються до боржника з метою недопущення штучного затягування, у даному випадку строку проведення ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим, дії усіх учасників ліквідаційної процедури, в тому числі ліквідатора банкрута, мають бути спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, оптимізації шляхів відновлення його платоспроможності, або ліквідації банкрута, координації дій всіх учасників процесу, прийняття рішень щодо розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів як кредиторів так і боржника, вибору оптимальних шляхів погашення боргових зобов`язань у розумні строки.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, з метою недопущення затягування строків розгляду справи та ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника кредитора ПАТ "ОТП Банк" та визнати його явку в судове засідання обов`язковою, крім того до дати наступного судового засідання надати суду пояснення стосовно думки заставного кредитора, щодо того яких заходів необхідно вчинити в ліквідаційній процедурі щодо можливості її закінчення.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 135, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Далакс" арбітражного керуючого Тризни О.В. (вх. № 3108 від 08.06.2021) - задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 26 липня 2021 року об 11 год. 20 хв. представника кредитора ПАТ "ОТП Банк".

Визнати явку представника ПАТ "ОТП Банк" обов`язковою.

Зобов`язати кредитора ПАТ "ОТП Банк" за три дні до дати судового засідання надати до суду пояснення стосовно своєї позиції щодо питань, які були винесені на вирішення зборів кредиторів 08.06.2021 року.

Зобов`язати ПАТ "ОТП Банк" у разі неявки в судове засідання надати пояснення щодо причин неявки.

Попередити ПАТ "ОТП Банк", як кредитора вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, про належне користування своїми правами та належне виконання обов`язків передбачених Кодексом України з процедур банкрутства і про наслідки встановлені ст. 135 ГПК України за невиконання вимог суду.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 110.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 11.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2021.

Суддя Прохоров С.А.