ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/552/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, в приміщенні суду у порядку письмового провадження розглянув справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Радогаст», м. Черкаси, вул. Якубовського, 12, офіс 3

про стягнення 20949,74 грн господарської санкції.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Радогаст» про стягнення 426,94 євро, (що еквівалентно 11398,49 грн) та 357,75 євро (що еквівалентно 9551,25 грн) за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових нормативів, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Радогаст» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Якубовського, 12, офіс 3, ) на користь Державного бюджету України (р/р UA0023759; одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22160100, , МФО 899998, код класифікації доходів 22160100 «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні») заборгованість з плати за проїзд в сумі 20949,74 грн, з яких:

11398,49 грн за актом №035637, що еквівалентно 426,94 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку,

9551,25 грн за актом №035638, що еквівалентно 357,75 євро,

- відшкодувати судові витрати.

Відповідач, належно повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву не подав, представника в судове засідання не направив.

Суд вважає, що всі учасники були належно повідомлені про час і місце судового засідання. При неподанні відповідачем відзиву суд розглядає спір за наявними в справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 25.05.2021 прийнято рішення без його проголошення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

При проведенні перевірки за безпекою дорожнього руху та експлуатації великовагового автомобільного транспорту прокуратурою було виявлено, що при проведення рейдової перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Черкаській області (відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 №340 реорганізовано шляхом злиття в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) здійснено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки МАЗ 6501С5-524-000 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Транс-Радогаст» (а.с. 28-29).

Ваговий контроль проведено 19.11.2019 на підставі направлення на рейдову перевірку №009688 від 18.11.2019 та затвердженого графіка проведення перевірок (а.с. 39-41).

За результатами перевірки зафіксовано перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом навантаження на вісь при перевезенні вантажу по маршруту: с. Малий Бузуків Золотоноша, 60 км. При допустимому навантаженні по осях 11; 16 тонни фактичне навантаження становило 7,11; 24,12 тонни. Порушення зафіксовано:

- актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про

автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №178453 від 19.11.2019;

- актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №035638 від 19.11.2019;

- довідкою про результати габаритно-вагового контролю №044866 від 19.11.2019 (а.с. 31-32).

Посадовими особами Укртрансбезпеки проведено розрахунки платежів №Z- 194 від 19.11.2019, сума платежу складає 357,75 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9551,25 грн. та №Z-193 від 19.11.2019 сума платежу складає 426,94 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 11398,49 грн (а.с. 24, 33).

Вимога про сплату коштів направлена відповідачеві листами Укртрансбезпеки вих. №76342/39-1/24-19 від 03.12.2019 та вих. №76340/39-1/24-19 від 03.12.2019 (а.с. 44-45).

Непроведення оплати відповідачем стало причиною звернення прокурора та позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення нарахованих господарських санкцій.

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів оплати господарських санкцій не надав. Докази позивача не спростував.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи пояснення прокурора, учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Радогаст» про стягнення 426,94 євро, (що еквівалентно 11398,49 грн) та 357,75 євро (що еквівалентно 9551,25 грн) за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових нормативів - без відповідного дозволу.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Із положень п. 4 Правил №30 (Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою КМУ від 18.01.2001 №30) випливає, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (дозвіл), видані перевізнику Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з п. 27 Порядку №879 від 27.06.2007 передбачено, що плата за проїзд справляється з ТЗ вітчизняних та іноземних власників в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ на день проведення розрахунку.

Згідно з п. 28 Порядку №879 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Як встановлено судом, управління Укртрансбезпеки в Черкаській області (відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 №340 реорганізовано шляхом злиття в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 19.11.2019 складено акт, згідно якого порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг із перевезення вантажу із перевищення осьових навантажень (з урахуванням строєної осі), вчинено Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Радогаст».

Відповідачу виконано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 20949,74грн.

Відповідно до п. 311 Порядку перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідачем у визначений вище термін кошти добровільно сплачені не були.

Несплачена перевізником власником транспортного засобу у встановлені чинним законодавством плати за проїзд великогабаритного транспорту з перевищенням вагових параметрів - набула статусу заборгованості перед Державним бюджетом України.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ №103 від 11.02.2015 зі змінами та доповненнями Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через міністра інфраструктури і яка реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

З листа Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 01.12.2020 вих. №94201/26/24-20 встановлено відсутність в уповноваженого органу повноважень на звернення до суду в якості позивача (а.с. 18-19).

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Трегубенко проти України від 02 листопада 2004 року категорично ствердив, що правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес.

Тобто у даній справі наявний як державний, так і суспільний інтерес, про що у позовній заяві детально викладено прокурором.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта владних повноважень, тобто нездійснення захисту інтересів держави.

Щодо нормативного врегулювання спору:

ЗУ «Про дорожній рух»;

ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

Постанова КМУ від 08.11.2006 №1567 «Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»;

Постанова КМУ №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»;

Постанова КМУ №198 від 30.03.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Оплата заборгованості відповідачем в період розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при проведенні виконавчих дій.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» №4909/04 від 10.02.2010, рішення «Трофімчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» №4994/04 від 09.09.2011).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» (Chapman vs. the United Kingdom»), заява №27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд вважає, що Прокурором та позивачем доведено порушення законодавства при виконанні автомобільних перевезень негабаритним транспортом в частині перевищення навантаження на вісь з боку відповідача.

У суду наявні правові підстави для задоволення позову, тому позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. На користь прокуратури належить стягнути 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Радогаст», м. Черкаси, вул. Якубовського, 12, офіс 3, ідентифікаційний номер , номер рахунку в банку невідомий

в дохід Державного бюджету України (розрахунковий рахунок UA00023759; одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22160100, , МФО 899998, код класифікації доходів 22160100 «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні») заборгованість з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та іншими самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимоги в сумі

20 949,74 грн.

Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Радогаст», м. Черкаси, вул. Якубовського, 12, офіс 3, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь Черкаської обласної прокуратури, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний , р/р НОМЕР_3 (МФО 820172), за кодом класифікації видатків бюджету 2800,

2270,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 07.06.2021.

Суддя Г.М. Скиба