У Х В А Л А

9 червня 2021 року

місто Київ

Справа № 904/1448/20

Провадження № 12-29гс21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М, Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 904/1448/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» (далі - ТОВ «Укрметалургтранс») до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (далі - ТОВ «Металургтранс») про визнання протиправними дій та стягнення збитків за касаційною скаргою ТОВ «Укрметалургтранс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Укрметалургтранс» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову за рахунок уточнення позовних вимог) про визнання протиправними дій АТ «Українська залізниця» щодо прийняття розпорядження №Ц-1/2-2/156 та №Ц-1/2-2/157 від 15 березня 2017 року в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України; та про солідарне стягнення з АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Металургтранс» на користь ТОВ «Укрметалургтранс» 21 654 288 грн збитків, завданих внаслідок втрати напіввагонів у кількості 48 одиниць, судовий збір у розмірі 326 916, 32 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 000 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії АТ «Українська залізниця» щодо прийняття розпорядження №Ц-1/2-2/157 від 15 березня 2017 року в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України; з АТ «Українська залізниця» стягнуто на користь ТОВ «Укрметалургтранс» 21 654 288 грн збитків, завданих внаслідок втрати напіввагонів у кількості 48 одиниць, судовий збір у розмірі 325 865, 32 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 826, 12 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2020 року у справі № 904/1448/20 скасовано. Закрито провадження у справі в частині визнання протиправними дій АТ «Українська залізниця» щодо прийняття розпорядження № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15 березня 2017 року в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України. Відмовлено у задоволенні позову про солідарне стягнення з АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Металургтранс» на користь ТОВ «Укрметалургтранс» 21 654 288 грн збитків.

У березні 2021 року ТОВ «Укрметалургтранс» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року, в якій просило скасувати вказану постанову, а справу передати до суду апеляційної інстанції на розгляд.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказав про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, що полягає в неправильному застосуванні статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позовні вимоги в частині оскарження дій АТ «Українська залізниця» щодо запровадження тимчасової заборони є спором про оскарження актів (дій) суб`єктів господарювання у сфері організації та здійснення господарської діяльності, який має розглядатися господарськими судами. Вказане порушення призвело до прийняття помилкового судового рішення про закриття провадження у справі (пункт З частини другої статті 287 ГПК України), і як наслідок - до формальної відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, що позбавляє позивача можливості захистити свої права. Також скаржник вказав про відсутність правового висновку Верховного Суду в правовідносинах, що є предметом спору у цій справі.

Ухвалою від 5 квітня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 19 травня 2021 року справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, встановивши, що обставини, передбачені вказаною статтею, які унеможливлюють передачу справи на розгляд Великої Палати відсутні.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що визначення юрисдикції цього спору є вагомим з огляду на те, що вирішення даного питання необхідне для забезпечення сталої судової практики щодо наявності права залізниці у надзвичайних ситуаціях миттєво реагувати на недопущення порушень при надзвичайних ситуаціях та забезпечення безпеки руху, зважаючи на те, що AT «Укрзалізниця» є національним перевізником вантажів та пасажирів, що забезпечує 82% вантажних і майже 50% пасажирських перевезень, які здійснюються усіма видами транспорту, та важливим інструментом регулювання економіки України. З огляду на категорію спорів у правовідносинах, питання щодо розмежування судової юрисдикції наявне в аналогічних справах, провадження у яких зупинені до розгляду даної справи, розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики у вказаних правовідносинах.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив також про те, що, на момент розгляду цієї справи, висновок Великої Палати Верховного Суду щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах (у спорах, що виникають при оскарженні дій з реалізації AT «Українська залізниця» повноважень на тимчасове зупинення перевезень вантажів) відсутній. Отже передбачені частиною шостою статті 302 ГПК України випадки, що унеможливлюють передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відсутні.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що виокремлені у частині шостій статті 302 ГПК України випадки наразі відсутні, то ж вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2021 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов`язковою згідно із приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне роз`яснити сторонам передбачене частиною першою статті 197 ГПК України право на участь у судовому засіданні, у тому числі й у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 120, 121, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу №904/1448/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» про визнання протиправними дій та стягнення збитків, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2021 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21 вересня 2021 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв
Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
С. П. Штелик