ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/515/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача:Сердюк А.В. - за довіреністю; Панасенко Л.І. - вільний слухач;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК - Центр" (м. Черкаси) до приватного підприємства "Укр-Євро Буд" (м. Черкаси) про стягнення 14 395,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14 395,37 грн. залишку заборгованості за товар на підставі договору поставки № 15 від 03.01.2019, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання в повному складі не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась. Докази врегулювання спору відсутні.

Представник позивача позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідача крім повідомлення поштовим зв`язком за офіційною та фактичною адресами, повідомлено про розгляд справи в т.ч. і шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 38) що у відповідності до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України є належним повідомленням.

Відзив на позов у справу не подано.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всі подані суду документи суд приєднав до справи на підставі ст. 2 ГПК України, якою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заслухавши доводи та пояснення позивача і оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

03.01.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "НСК Центр" (далі - Постачальник, позивач по справі) та приватним підприємством "Укр-Євро-Буд" (далі - Покупець, відповідач у справі) було укладено договір поставки № 15 (а.с. 25-26), у відповідності до якого Постачальник зобов`язується поставити у 2019 році, а Покупець прийняти і сплатити на умовах цього договору товари народного споживання. Загальна сума договору орієнтовно складається із загальної вартості всього товару, що буде переданий Покупцеві згідно виставлених рахунків-фактур Постачальника, відповідних видаткових накладних та/або додаткових угод до цього Договору ( п. 1.1. договору).

Укладений сторонами договір відповідає положенням чинного законодавства, зокрема ст. 712 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31 грудня 2019 року, а в частині зобов`язань, що виникли за цим договором, до повного виконання їх сторонами (п. 7.2. договору).

У разі якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявить бажання розірвати його, то дія договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах ( п. 7.3. договору).

Доказів розірвання чи визнання Договору недійсним Сторонами не надано.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 34 970,67 грн., що підтверджується видатковими накладними у копіях:

- № НС-1900890 від 01.08.2019 на суму 1 531,80 грн. (а.с. 7);

- № НС-1900866 від 01.08.2019 на суму 1 610,88 грн. (а.с. 8);

- № НС-1900868 від 01.08.2019 на суму 132,00 грн. (а.с. 9);

- № НС-1900930 від 07.08.2019 на суму 618,96 грн. (а.с. 10);

- № НС-1900956 від 13.08.2019 на суму 2 574,41 грн. (а.с. 11);

- № НС-1900957 від 13.08.2019 на суму 3 073,91 грн. (а.с. 12);

- № НС-1901583 від 02.12.2019 на суму 2 400,00 грн. (а.с. 13);

- № НС-1901584 від 02.12.2019 на суму 193,80 грн. (а.с. 14);

- № НС-1901593 від 02.12.2019 на суму 1 169,40 грн. (а.с. 15);

- № НС-1901703 від 20.12.2019 на суму 95,40 грн. (а.с. 16);

- № НС-1901704 від 23.12.2019 на суму 392,40 грн. (а.с.17 );

- № НС-2000009 від 10.01.2020 на суму 1 423,20 грн. (а.с. 18);

- № НС-2000092 від 03.02.2020 на суму 590,40 грн. (а.с. 19);

- № НС-1900800 від 01.08.2019 на суму 868,81 грн. (а.с. 51);

- № НС-1900332 від 09.04.2019 на суму 367,50 грн. (а.с. 52);

- № НС-1900348 від 11.04.2019 на суму 928,50 грн. (а.с. 53);

- № НС-1900381 від 02.05.2019 на суму 1 307,76 грн. (а.с. 54);

- № НС-1900434 від 03.05.2019 на суму 1 046,52 грн. (а.с. 55);

- № НС-1900436 від 13.04.2019 на суму 253,80 грн. (а.с. 56);

- № НС-1900667 від 20.06.2019 на суму 2 163,96 грн. (а.с. 57);

- № НС-1900682 від 01.07.2019 на суму 1 484,20 грн. (а.с. 58);

- № НС-1900696 від 01.07.2019 на суму 679,20 грн. (а.с. 59);

- № НС-1900743 від 05.07.2019 на суму 1 154,22 грн. (а.с. 60);

- № НС-1900750 від 08.07.2019 на суму 3 596,46 грн. (а.с. 61);

- № НС-1900758 від 10.07.2019 на суму 1 020,00 грн. (а.с. 62);

- № НС-1900768 від 11.07.2019 на суму 3 252,96 грн. (а.с. 63);

- № НС-1900806 від 18.07.2019 на суму 349,50 грн. (а.с. 64);

- № НС-1900813 від 19.07.2019 на суму 690,72 грн. (а.с. 65).

На запитання суду позивачем подано письмове пояснення (а.с. 42) про те, що між сторонами не було інших договірних стосунків щодо поставки вказаного товару, ніж як на підставі Договору поставки № 15 від 03.01.2019. Всі видаткові накладні містять печатки та підписи уповноважених осіб обох сторін у справі.

За умовами п. 3.2. Договору, рахунки і накладні на відпуск товару є невід`ємною частиною цього договору.

За доводами позивача, Відповідачем здійснено частковий розрахунок за отриманий товар в загальній сумі 20 575,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями в копіях:

- № 1332 від 18.11.2019 на суму 2 280,00 грн. (а.с. 20);

- № 36 від 12.12.2019 на суму 2 603,76 грн. ( а.с. 21);

- № 37 від 12.12.2019 на суму 3 464,28 грн. ( а.с. 22) ;

- № 38 від 12.12.2019 на суму 6 914,08 грн. ( а.с. 23);

- № 39 від 12.12.2019 на суму 5 313,18 грн. ( а.с. 24).

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 14 395,37 грн. (34 970,67 - 20 575,30).

Доказів проведення розрахунку за товар у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідачем суду не надано.

Доказів про наявність підстав вважати Договір між сторонами нікчемним у справу не подано, договір сторонами виконувався.

Відповідач не надав суду доказів існування між сторонами спору з приводу якості чи кількості поставленого товару, за який стягується борг.

Слід вважати, що товар отримано відповідачем без зауважень, оскільки суду про протилежне відповідачем не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4.1. Договору відповідач повинен був оплатити товар на умовах попередньої оплати у розмірі 100% від суми партії товару згідно рахунків, що виставляються Постачальником впродовж 3х банківських днів з дати виписки рахунку.

Оскільки товар не було оплачено повністю на умовах передоплати, 16.12.2020 позивач направив відповідачу вимогу про сплату 14395,37 грн. залишку заборгованості в 7денний термін з часу її одержання, яка отримана керівником відповідача в цей же день (а.с. 27). Отримання вимоги відповідач суду не заперечив.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності до умов договору між сторонами.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав.

Строк виконання зобов`язання по повній оплаті поставки товару на час вирішення спору є таким, що настав, борг повністю не сплачено, а тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути залишок боргу в розмірі 14 395,37 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід повністю стягнути 2 270,00грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Укр-Євро Буд" (ідентифікаційний код 39733319, м. Черкаси, вул. Смілянська, 135, офіс 22 фактична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144 оф. 209,210 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НСК-Центр" (ідентифікаційний код 31701489, м. Черкаси, вул. Смілянська, 135) -- 14 395,37 грн. заборгованості на підставі договору поставки № 15 від 03.01.2019 та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 07 червня 2021

Суддя Н.М. Спаських.