номер провадження справи 35/39/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2021 Справа № 908/666/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, б. 149, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Петровський шлях, б. 240, ідентифікаційний код юридичної особи 20505104)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Калініченко В.В., довіреність № 2 від 11.01.2021;

від відповідача: Дігтяренко В.С., ордер серія АР№1042245 від 31.03.2021;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж з позовом до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій, в якому просить стягнути з відповідача борг за недовраховану електроенергію у розмірі 54840,91 грн.

15.03.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/666/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/666/21, присвоєний номер провадження 35/39/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.04.2021 об 11 год. 00 хв.

29.03.2021 від ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява №1240 від 26.03.2021, відповідно до якої останній просить суд провести судове засідання, призначене на 20.04.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 31.03.2021 у задоволені заяви представника позивача про участь у судовому засіданні 20.04.2021 в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки судові зали, які оснащенні відповідною технікою для проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області зайняті.

09.04.2021 від ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява №1351 від 07.04.2021, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якої останній просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 908/666/21, призначеному на 20.04.2021 на 11 год. 00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.04.2021 у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні 20.04.2021 в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки судові зали, які оснащенні відповідною технікою для проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області зайняті.

02.04.2021 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.04.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти позову, посилаючись на наступне. Відносини між сторонами регулюються ні «Правилами користування електричною енергією», а «Правилами роздрібного ринку електричної енергії». «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» неправомірно застосована позивачем, оскільки вона втратила чинність 27.07.2019 року. Прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 є власністю позивача. Він був опломбований та поміщений у шафу прибору обліку, яка теж була опломбована. Всі пломби як на лічильнику та і на шафі цілі. Фізично, технічно здійснений отвір в лічильнику відповідач не міг. Оскільки прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський №476669 був поміщений у шафу прибору обліку, відповідач був позбавлений можливості самостійно виявити пошкодження лічильника та заявити про це. А твердження представників позивача про те, що лічильник пошкоджений до відкриття шафи (оскільки це фізично не можливо виявити) викликає підозру в порядності та законності їх дій. Позивачем не доведено, що прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 під час встановлення його на об`єкті відповідача був цілий. Позивачем не доведено, що: документи (акти та ін.) складені уповноваженими представниками позивача, розгляд акту про порушення відбувся передбачений законом спосіб, законність розрахунку суми до стягнення. Підстави застосувати статті 1212, 1213 Цивільного кодексу відсутні. В той же час позивач не довів, що відповідач отримав електричну енергію, яка є його власністю.

Крім того, у своєму відзиву відповідач посилаючись на протиріччя встановлених подій, з метою повного та всебічного розгляду справи, у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, поставив позивачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж наступні питання:

1. Хто є власником приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669, та у кого він знаходиться на балансі?

2. Яким чином представники позивача виявили пошкодження приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 до відкриття шафи?

3. Яким чином можливо здійснити отвір в приладі обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 не пошкоджуючи встановлені пломби, індикатори та шафу прибору обліку?

4. Чи передано позивачем прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 на збереження відповідачу?

5. Яким чином здійснювалось зниження показників лічильника СА4-И678, заводський номер №476669 за адресою відповідача?

20.04.2021 від позивача надійшла заява про уточнення нормативного обґрунтування позовних вимог. Заяву прийнято судом до розгляду.

Ухвало суду від 20.04.2021 суд ухвалив справу № 908/666/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.05.2021 о 12 год. 30 хв.

30.04.2021 від відповідача в системі Електронний суд надійшло клопотання, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі, що призначене на 12.05.2021 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщені Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 11.05.2021 клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 908/666/21, призначеного на 12.05.2021 о 12 год. 30 хв.

11.05.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказу по справі. Судом долучено до матеріалів справи диск з відео приладу обліку електричної енергії встановленого на об`єкті відповідача.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

13.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що 16.05.2019 представниками БМРЕМ було проведено перевірки електроустановки по проспекту Азовський, 14, під час яких виявлено пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії. Представниками позивача під час проведення перевірок електроустановок відповідача було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил користування електричною енергією Постанова НКРЕ 31.07.1996 №28, - встановлено пошкодження розрахункового обліку електричної енергії заводський номер 476669 тип засобу обліку СА4-4678, а саме: наявний отвір в кожусі лічильника у місці встановлення гвинта, про факт порушення було складено акт про порушення №00001314 від 16.05.2019 в додатку до якого наведене графічне зображення схеми електропостачання з зазначенням місця виявлення порушення. Під час перевірки проведено фотографування засобу обліку електричної енергії та місця його пошкодження. 16.05.2019 в присутності представника відповідача Ларичкіна А.В. також було складено акт технічної перевірки №004824. В пунктах 1 та 2 Акту про порушення №00001314 від 16.05.2019 вказано відомості про прилад обліку енергії споживача заводський номер 476669 тип засобу обліку СА4-4678 позначеного на графічній схемі електропостачання (додаток №1) як точка А. Прилад обліку опломбовано пломбами постачальника електричної енергії: 13478363, 13478364, 13478365,16 0008024, 16-0008023 та індикаторами дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: 1094337, 1094338, 1094339, 1094340, 1085162, 1085163, 1085161. Лічильник згідно технічної документації та однолінійної схеми електропостачання кафе по пр. Леніна, 14 встановлений на території кафе в межах балансової належності та відповідальності відповідача. В 2018 році враховуючи зміну власника об`єкта постачання електроенергії 21.03.2018 було складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по договору №606 яким біло повторно зафіксовано відповідальність споживача після межі розподілу балансової належності. 11.07.2019 в присутності представника відповідача було проведено експертизу лічильника електроенергії. Згідно висновків експертизи № 163 від 11.07.2019 проведення експертизи лічильник визнано придатним для експлуатації, в місці знаходження правого гвинта кріплення оглядового скла виявлено отвір діаметром менше 1 мм. за допомогою чого здійснювалось зниження показів лічильника.

25.05.2021 від позивача надійшли заперечення в задоволенні клопотання відповідача про долучення, в якості доказу до матеріалів справи «DVD-R» диску з відео приладу обліку електричної енергії встановленого на об`єкті відповідача.

02.06.2021 судом продовжено підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у підготовчому засіданні керуючись правом, передбаченим ст. 90 ГПК України, поставив позивачу наступні питання:

1. Хто є власником приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669, та у кого він знаходиться на балансі?

2. Яким чином представники позивача виявили пошкодження приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 до відкриття шафи?

3. Яким чином можливо здійснити отвір в приладі обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 не пошкоджуючи встановлені пломби, індикатори та шафу прибору обліку?

4. Чи передано позивачем прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 на збереження відповідачу?

5. Яким чином здійснювалось зниження показників лічильника СА4-И678, заводський номер №476669 за адресою відповідача?

Представник позивача зазначив, що на вказані питання він надав відповідь у відповіді на відзиву, яку було направлено на адресу суду та одночасно на адресу відповідача.

Представник відповідача зазначив, що не отримує кореспонденції від позивача та наголосив на тому, що відповідно до статті 90 ГПК України, відповіді на питання оформлюються у формі заяви свідка.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше ніж як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Відтак, надання відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК УКраїни є процесуальним обов`язком, а не правом, сторони, якій ці питання адресовані. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ст. 80 ГПК УКраїни). Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч.3, 4 ст. 90 ГПК України). Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.5, 6 ст. 90 ГПК України).

Суд вказує, що за вимогами ст. 90 ГПК України відповіді на питання у формі заяви свідка має надати керівник юридичної особи. З огляду на положення частини 3 ст. 88 ГПК України підпис керівника юридичної особи, яка є стороною позивачем, не має бути обов`язково посвідчена нотаріально. Відповіді на питання також може надати інша посадова особа юридичної особи позивача за дорученням керівника. В цьому випадку підпис на заяві свідка має бути посвідчений нотаріально.

Додатково суд зазначає, що свідок є самостійним учасником судового процесу (ст. 62 ГПК України), відмінним від представника, та несе кримінальну відповідальність за відмову від свідчень без поважних причин та за надання неправдивих свідчень згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 90, 120, 177, 182 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.06.2021 о 14 год. 00 хв.

2. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 908/666/21, призначеного на 22.06.2021 о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, розташованому за адресою: 71118, м.Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Приватна виробничо-комерційна фірма Меркурій (71101, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Петровський шлях, б. 240) та Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Приазовська, б. 149) в особі уповноважених представників.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити відповідального працівника для перевірки явки та повноважень представників Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж та Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов`язати позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж надати відповіді на питання відповідача у формі заяви свідка, в порядку ст. 90 ГПК України, а саме:

1.Хто є власником приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669, та у кого він знаходиться на балансі?

2.Яким чином представники позивача виявили пошкодження приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 до відкриття шафи?

3.Яким чином можливо здійснити отвір в приладі обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 не пошкоджуючи встановлені пломби, індикатори та шафу прибору обліку?

4.Чи передано позивачем прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 на збереження відповідачу?

5.Яким чином здійснювалось зниження показників лічильника СА4-И678, заводський номер №476669 за адресою відповідача?

Відповідачу у випадку отримання від позивача відповіді на відзив, за необхідності надати заперечення, одночасно його копію направити іншим учасникам справи, докази своєчасного направлення або вручення надати суду.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що на сайті суду в розділі Громадянам - вкладка Бланки заяв розміщено зразок заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування. Суд зауважує учасникам справи про можливість використання зазначеного документу при зверненні до суду.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та на електронну адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій