ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.2021р. Справа №905/136/21

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ; інша адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення 283194,52 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича, с.Захарівка про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок несплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у сумі 283194,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлення перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, про що складено відповідні акти, внаслідок чого позивачем нарахована плата у розмірі 283194,52 грн.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом №190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, Правилами прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя, які затверджені рішенням №465 від 22.10.2018р. виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, які затверджені наказом №316 від 01.12.2017р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/136/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та зупиненням поштових відправлень у господарському суді Донецької області, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» опубліковано оголошення про прийняття місцевим судом наведеного вище процесуального документа та запропоновано, в тому числі, відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Ухвалу від 25.01.2021р. також розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Окрім того, місцевим судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограма №746 від 01.02.2021р.) з метою повідомлення про відкриття провадження у справі №905/136/21.

Про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції з 22.01.2021р. внаслідок недостатнього фінансування та неможливості проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати, господарським судом Донецької області складено акт №3-р від 21.01.2021р., який долучений до матеріалів справи.

30.04.2021р. судом першої інстанції повторно вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограма №1017 від 30.04.2021р.).

Водночас, 05.05.2021р. у господарському суді Донецької області відновлено прийняття документів для відправки за межі суду (розпорядження №18-р від 05.05.2021р.), у зв`язку з чим, ухвала суду від 25.01.2021р. про відкриття провадження у справі №905/136/21 була скерована на всі наявні у матеріалах справи адреси місцезнаходження відповідача. 18.05.2021р. на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №897 із відміткою про вручення кореспонденції Фізичній особі-підприємцю Сичову Олександру Володимировичу.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, Фізична особа-підприємець Сичов Олександр Володимирович про відкриття провадження у справі №905/136/21 та розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін був повідомлений належним чином, про що свідчить наведені вище обставини.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

27.04.2021р. від позивача на електронну адресу суду надійшли додаткові документи, а саме додатки №8.6, №9.7 до договору №6365 від 19.07.2013р. (скріплені ЕЦП).

Враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд враховує наведені додаткові документи при вирішенні цього спору.

Як зазначалось, провадження у справі було відкрито 25.01.2021р. та її розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що відповідач з об`єктивних причин не був своєчасно повідомлений про розгляд справи судом, її розгляд здійснюється у строк, який перевищує встановлений ст.248 Господарського процесуального кодексу України, проте, відповідає критеріям розумності строку розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Як свідчать матеріали справи, 19.07.2013р. між Комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Сичовим Олександром Володимировичем (абонент) був підписаний договір №6365 про відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації за 2013 рік, за змістом п.п.1.1, 1.2 якого виконавець бере на себе зобов`язання забезпечувати об`єкти абонента питною водою, яка відповідає ДСТУ 2874-82 «Вода питна» або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту водопостачання в об`ємі встановленого ліміту, а також приймати від нього стічні води в об`ємі встановленого ліміту та в межах встановлених дозвільних концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а абонент бере на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, виконувати усі приписи виконавця, спрямовані на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Прийом стічних вод абонента здійснюється шляхом скиду стічних вод абонентом зі своїх каналізаційних мереж в каналізаційні мережі виконавця через окремі випуски, з обов`язковим улаштуванням контрольних колодязів в точці підключення до мереж водовідведення виконавця. Контрольні колодязі будуються, обладнуються та експлуатуються абонентом, повинні бути доступні для огляду та відбору проб, вільні від завалів та сміття. Межа розподілу каналізаційних мереж визначається у акті розділу балансової належності водопровідних та каналізаційних мережах, який є додатком до договору (п.3.1 договору №6365 від 19.07.2013р.).

Сторони домовились, що під терміном «стоки» та «каналізація» слід розуміти стічні води з холодного та гарячого водопостачання, а також усі інші стічні води, які утворилися внаслідок діяльності абонента після використання води із будь-якої системи водопостачання, а також талі, ливневі, ґрунтові, поверхневі та дощові води, які поступають з території об`єктів абонента (з урахуванням субабонентів) у каналізаційну мережу виконавця. Забруднювальні речовини у стічних водах абонента, які надходять у систему каналізаційної мережі виконавця не можуть перевищувати дозвільних показників якості стічних вод (з урахуванням субабонентів), вказаних у дозволі на скид (додаток до договору) та занесених у таблиці пункту 3.4 (п.п.3.2, 3.3 договору №6365 від 19.07.2013р.).

У п.3.16 цього правочину сторонами погоджено, що відбір проб стічних вод з контрольних колодязів абонента виконується у присутності його відповідального представника (згідно з наказом, який є додатком до договору) уповноваженими представниками виконавця, які мають посвідчення згідно додатку №2 «Правил прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя».

Згідно з п.4.4 укладеного сторонами правочину, у разі перевищення дозвільних концентрацій у стічних водах абонента, розрахунок за надані послуги здійснюється відповідно до умов «Правил прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маіруполя» №48 від 18.02.2004р.

Відповідальність сторін регламентується: «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», «Правилами прийому виробничих стічних вод у систему каналізації м.Маріуполя», рішеннями і постановами органів влади та іншими нормативними документами з питань водопостачання й каналізації. За умови виконання договору, а також з усіх питань, що не знайшли відображення в договорі, сторони керуються вказаними Правилами, інструкціями, рішеннями, нормативними актами а також діючим законодавством України (п.5.1 вказаного договору про відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2013 рік).

За змістом п.7.1 договору №6365 від 19.07.2013р. останній укладено терміном до 31.12.2013р., вступає в силу після його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду. У разі перегляду цього договору він діє на цих умовах до підписання сторонами нового договору та узгодження розбіжностей.

Зазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень.

При цьому, у матеріалах позову наявний лист №964 від 20.03.2019р. Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про припинення діючого договору, за змістом якого надавач послуг за договором №6365 від 19.07.2013р. заявив про намір припинити укладений сторонами правочин, мотивуючи відповідне рішення внесенням змін у чинне законодавство України.

На зазначеному зверненні наявна відмітка про його отримання старшим зміни ОСОБА_1 22.03.2019р.

Суд критично оцінює цей лист позивача як підставу припинення правовідносин сторін за договором №6365 від 19.07.2013р., оскільки вказане звернення відбулось з порушенням визначених розділом 7 договору умов. Крім того, у матеріалах справи відсутні належні докази наявності у старшого зміни Миронцева С.О. повноважень вчиняти такі дії (отримувати кореспонденцію) в інтересах Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича.

Разом з цим, про продовження строку дії договору №6365 від 19.07.2013р. також свідчить наявний у матеріалах справи наказ №25/18 від 10.06.2020р. (додаток №8.7 до договору №6365 від 19.07.2013р.)

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за відповідною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з наявним у матеріалах справи наказом б/н від 12.07.2013р. Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича (додаток 9.7 до договору №6365 від 19.07.2013р.) співробітники, які знаходяться на об`єкті є уповноваженими представляти підприємство при відборі пломб, а також підписувати акти відбору проб та результати аналізів стічних вод особами.

В той же час, у червні 2020р. виробником та споживачем оформлено наказ №25/18, за змістом якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визначені особами, які уповноважені представляти підприємство при відборі пломб, а також підписувати акти відбору проб та результати аналізів стічних вод.

У додатку №8.1 до договору сторони визначили дислокацію об`єктів абонента, на які подається вода і від яких приймаються стоки магазин «Щирий Кум» (м.Маріуполь, вул.60 років СРСР (Грушевського), 16/118).

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, загальні умови якого визначаються відповідно до положень глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 цього кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленими в договорі.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом №190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Згідно з п.1.1 зазначених Правил останні визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Дотримання цих Правил є обов`язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом №37 від 19.02.2002р. Держбуду, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (п.1.4).

Рішенням №48 від 18.02.2004р. виконавчого комітету Маріупольської міської ради затверджені Правила приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м.Маріуполя (Правила №48).

Ці Правила розповсюджуються на Маріупольське виробниче управління водопровідного господарства (МПУ ВКХ) та на всі підприємства, установи, організації, суб`єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності і відомчої приналежності, що здійснюють скид своїх стічних вод в систему каналізації м. Маріуполя та визначають вимоги до приймання від підприємств стічних вод у каналізацію МПУ ВКХ, регламентують взаємні права та обов`язки підприємств і МПУ ВКХ, прядок визначення плати за послуги водовідведення, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність підприємств і МПУ ВКХ та заходи впливу за їх порушення.

21.06.2017р. набрала чинності прийнята 18.05.2017р. нова редакція Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», за приписами ст.13-1 якого встановлено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як вказувалось, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом №190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (Правила №190), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, які затверджені наказом №316 від 01.12.2007р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Правила №316), передбачено, що ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (споживачі).

Згідно з п.4 розділу І Правил №316 встановлено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Відповідно до п.1 розділу ІV Правил №316 встановлено, що виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів як найменшу з чотирьох величин: 1) ДК забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на каналізаційному випуску споживача); 2) ДК забруднюючої речовини в спорудах біологічного очищення (на вході в ці споруди); 3) величини лімітів на скидання забруднюючих речовин, які визначені у дозволі на спеціальне водокористування, виданому виробнику відповідно до ст.49 Водного кодексу України; 4) допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що можуть використовуватися як органічні добрива згідно з додатком 3 до цих Правил.

Розрахунок ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів проводять для кожних КОС виробника або для кожного з каналізаційних колекторів, які відводять стічні води до цих очисних споруд.

У разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС згідно з додатком 4 до цих Правил (п.2 розділу IV Правил №316).

У Додатку 4 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення встановлено вимоги до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС, зокрема, за показниками якості стічних вод та максимально допустиме значення показника та (або) концентрація в пробі стічних вод відповідно: 1) реакція середовища (pH) 6,5 - 9,0 од.; 2) температура - +40°C; 3) БСК повне - згідно з проектом КОС або не більше 350,0мг/дм3; 4) ХСК - 500,0мг/дм3; 5) співвідношення ХСК:БСК 5 - < 2,5; 6) завислі речовини та речовини, що спливають - 300,0мг/дм3; 7) азот (сума азоту органічного та амонійного) - 50,0мг/дм3; 8) фосфор загальний (P заг) - 5,0мг/дм3; 9) нафта та нафтопродукти - 10,0мг/дм3; 10) жири рослинні та тваринні - 50,00мг/дм3; 11) хлориди (Cl -) - 350,0*0мг/дм3; 12) сульфати (SO 4 2-) - 400,0*мг/дм3; 13) сульфіди - 1,5мг/дм3; 14) СПАР аніонні - 10,0мг/дм3; 15) феноли - 0,25мг/дм3; 16) залізо (Fe) - 3,0мг/дм3.

Рішенням №465 від 22.10.2018р. виконавчого комітету Маріупольської міської ради з метою встановлення вимог щодо приймання стічних вод м.Маріуполя, відповідно до ст.13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», наказу №316 від 01.12.2017р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Правил прийому стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.30, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя (місцеві правила, Правила №465) та визначено таким, що втратило чинність, рішення №48 від 18.02.2004р. виконавчого комітету Маріупольської міської ради «Про затвердження «Правил приймання стічних вод, скидаємих у мережі міськканалізації м.Маріуполя».

Відповідно до п.1.2 Правил №465 їх дія розповсюджуються на Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» як суб`єкта господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення (виробник), на юридичних осіб, незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (споживачі та/або субспоживачі).

Положеннями місцевих Правил встановлено вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентовано взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п.2.2.2 місцевих Правил споживачі дотримуються установлених виробником кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагають від субспоживачів виконання вказаних положень цих Правил.

Відповідно до п.4.1 Правил №465 допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення м.Маріуполя подані в таблиці 4.1, а саме:

- завислі речовини - 300 мг/дм3;

- БСК5 - 252 мгО2/дм3;

- ХСК - 500 мгО2/дм3;

- Азот амонійний - 14,1 мг/дм3;

- Нітрати - 46,1 мг/дм3;

- Фосфати (РО43+) - 3,6 мг/дм3;

- Нафтопродукти - 1,1 мг/дм3;

- СПАР - 1,1 мг/дм3;

- Залізо (загальне) - 0,7 мг/дм3;

- Мідь - 0,26 мг/дм3;

- Цинк - 0,73 мг/дм3;

- Жири рослинні та тваринні - 30,0 мг/дм3;

- Феноли - 0,03 мг/дм3;

- Хлориди *) - 525,2 мг/дм3;

- Сульфати *) - 1492,1 мг/дм3.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, а в разі її відсутності, або відсутності у неї можливостей для проведення необхідних лабораторних досліджень інших лабораторій, що проводять свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (п.6.8 Правил №465)

Пунктом 6.10 місцевих правил передбачено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником виробника, що фіксується в акті відбору проб (додаток 7 до цих Правил), який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у акті відбору проб, представник виробника зазначає про таку відмову від підпису в акті відбору проб.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб, які можуть бути як разовими, так і усередненими в часі (КНД 211.1.0.009-94). Контрольні проби характеризують склад забруднень стічних вод споживача. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод згідно з цими Правилами. Відбір проб стічних вод споживачів виконують співробітники виробника в присутності представника споживача. Факт відбору фіксується в акті відбору проб (додаток 7 до цих Правил), який підписують як представник виробника так і представник споживача. Відбір проб для забезпечення контролю за скиданням стічних вод споживача здійснюється службами виробника без попередження споживача заздалегідь (п.7.3.1, 7.3.4 Правил №465).

Уповноваженим представником споживача є особа, яка призначена наказом, або яка має довіреність на право участі у відборі проб (п.6.11 Правил №465).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше 5 робочих днів з дати відбору контрольної проби (без врахування дня відбору) направляє споживачу засобами поштового зв`язку лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу та дублює його на електронну адресу споживача. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій виробник направляє споживачу розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та відповідний рахунок (п.6.14 Правил №465).

Згідно з п.6.15 місцевих Правил, у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок щодо наявності у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутись до незалежної лабораторії що проводить свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються за вимогою споживача як частка контрольної проби і зберігаються в належних умовах у виробника.

Пунктом 7.3.20 локальних (місцевих) правил визначено, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами виробник: у термін не більше 5 робочих днів з моменту відбору контрольної проби (день відбору не враховуються) направляє споживачу лист-повідомлення (засобами поштового зв`язку та дублює його на електронну адресу споживача) за результатами хімічного аналізу; після визначення обсягів водовідведення споживача за розрахунковий період направляє споживачу рахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та відповідний рахунок.

З матеріалів справи слідує таке.

03.03.2020р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічної води з контрольного колодязя на об`єкті Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт відбору проб стічних вод. Цей акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано із наступними зауваженнями «відбір проб стічних вод виконано із порушенням діючого законодавства»; у графі «відомості про додатково відібрані проби» вказаного акту значиться відмітка про те, що такі проби не відбирались.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості вод Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязя на об`єкті Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича, за результатами проб стічних вод від 03.03.2020р. встановлено факт перевищення концентрації забруднюючої речовини по: «Фосфати (РО43+)» допустима концентрація 3,6 мг/куб. дм, фактична 9,03 мг/куб. дм.; «СПАР» допустима концентрація 1,1 мг/куб. дм, фактична 3,23 мг/куб. дм.

Листом №84 від 06.03.2020р. позивач повідомив відповідача, що в пробах стічних вод, відібраних 03.03.2020р. на об`єкті, розташованому за адресою: м.Маріуполь, вул.Грушевського (60 років СРСР), 16, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. До вказаного листа було додано: акт відбору проб від 03.03.2020р., результати аналізу проб стічних вод від 03.03.2020р. (показники забруднюючих речовин, значення яких перевищують встановленні ДК). Зазначений лист було надіслано позивачем на адресу відповідача 06.03.2020р., що підтверджується копіями опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та поштової накладної №998. Крім того, акт відбору проб стічних вод було передано 06.03.2020р. сервером mvk.org.ua на електронну адресу відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень від 10.06.2020р. на суму 40962,60 грн. Вказаний розрахунок, а також рахунок №6365-233/Ш від 10.06.2020р. було надіслано на адресу відповідача 11.06.2020р., що підтверджується копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та копією поштової накладної №407.

03.06.2020р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічної води з контрольного колодязя на об`єкті Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт відбору проб стічних вод. Цей акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано із наступними зауваженнями «відбір проб стічних вод виконано із порушенням діючого законодавства»; у графі «відомості про додатково відібрані проби» вказаного акту значиться відмітка про те, що такі проби не відбирались.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості вод Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязя на об`єкті Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича, за результатами проб стічних вод від 03.06.2020р. встановлено факт перевищення концентрації забруднюючої речовини по: «Фосфати (РО43+)» допустима концентрація 3,6 мг/куб. дм, фактична 35,74 мг/куб. дм.; «СПАР» допустима концентрація 1,1 мг/куб. дм, фактична 2,69 мг/куб. дм; «Азот амонійний» допустима концентрація 14,1 мг/куб. дм, фактична 34,32 мг/куб. дм.; «ХСК» допустима концентрація 500 мгО/куб. дм, фактична 1005 мг/куб. дм; «Хлориди» допустима концентрація 525,2 мг/куб. дм, фактична 584,92 мг/куб. дм.

Листом №113 від 10.06.2020р. позивач повідомив відповідача, що в пробах стічних вод, відібраних 03.06.2020р. на об`єкті, розташованому за адресою: м.Маріуполь, вул.Грушевського (60 років СРСР), 16, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. До вказаного листа було додано: акт відбору проб від 03.06.2020р., результати аналізу проб стічних вод від 03.06.2020р. (показники забруднюючих речовин, значення яких перевищують встановленні ДК). Зазначений лист було надіслано позивачем на адресу відповідача 10.06.2020р., що підтверджується копіями опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та поштової накладної №834. Крім того, акт відбору проб стічних вод було передано 10.06.2020р. сервером mvk.org.ua на електронну адресу відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень від 13.07.2020р. на суму 115892,86 грн. Вказаний розрахунок, а також рахунок №6365-234/Ш від 13.07.2020р. було надіслано на адресу відповідача 13.07.2020р., що підтверджується копіями опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та поштової накладної №378.

01.09.2020р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічної води з контрольного колодязя на об`єкті Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт відбору проб стічних вод. Цей акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано із наступними зауваженнями «відбір проб стічних вод виконано із порушенням діючого законодавства»; у графі «відомості про додатково відібрані проби» вказаного акту значиться відмітка про те, що такі проби не відбирались.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості вод Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязя на об`єкті Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича, за результатами проб стічних вод від 01.09.2020р. встановлено факт перевищення концентрації забруднюючої речовини по: «Фосфати (РО43+)» допустима концентрація 3,6 мг/куб. дм, фактична 18,43 мг/куб. дм.; «СПАР» допустима концентрація 1,1 мг/куб. дм, фактична 2,84 мг/куб. дм; «Азот амонійний» допустима концентрація 14,1 мг/куб. дм, фактична 42,34 мг/куб. дм.; «ХСК» допустима концентрація 500 мгО/куб. дм, фактична 2905 мг/куб. дм; «Завислі речовини» допустима концентрація 300 мг/куб. дм, фактична 996,5 мг/куб. дм.

Листом №238 від 04.09.2020р. позивач повідомив відповідача, що в пробах стічних вод, відібраних 01.09.2020р. на об`єкті, розташованому за адресою: м.Маріуполь, вул.Грушевського (60 років СРСР), 16, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. До вказаного листа було додано: акт відбору проб від 01.09.2020р., результати аналізу проб стічних вод від 01.09.2020р. (показники забруднюючих речовин, значення яких перевищують встановленні ДК). Зазначений лист було надіслано позивачем на адресу відповідача 04.09.2020р., що підтверджується копіями опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та поштової накладної №561. Крім того, акт відбору проб стічних вод було передано 04.09.2020р. сервером mvk.org.ua на електронну адресу відповідача.

Позивачем здійснено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень від 16.09.2020р. на суму 126339,06 грн. Вказаний розрахунок, а також рахунок №6365-236/Ш від 16.09.2020р. було надіслано на адресу відповідача 21.09.2020р., що підтверджується копіями опису вкладення у лист з оголошеною цінністю та поштової накладної №527.

Заперечень щодо факту та порядку виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а також щодо результатів проведених вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від відповідача до суду не надходило. Доказів оскарження перелічених вище актів відбору проб стічних вод матеріали справи також не містять.

Зважаючи на те, що споживач виниклу у останнього заборгованість не оплатив, Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду із розглядуваним позовом про стягнення боргу в частині здійснення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 283194,52 грн на підставі актів відбору проб стічних вод від 03.03.2020р., від 03.06.2020р., від 01.09.2020р.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

За змістом ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» листами повідомляло відповідача, що в пробах стічних вод, відібраних на об`єкті споживача виявлено перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин.

Між тим, згідно з п.6.15 Місцевих правил у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються за вимогою споживача як частка контрольної проби і зберігається в належних умовах у виробника.

Відповідач доказів на підтвердження незгоди зі здійсненими аналізами проб стічних вод не надав. Також матеріали справи свідчать, що відповідачем не здійснювався паралельний аналіз відібраних проб та відповідач не звертався до позивача з проханням надати відповідні проби.

Згідно з п.6.8 Місцевих правил для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, а в разі її відсутності, або відсутності у неї можливостей для проведення необхідних лабораторних досліджень - інших лабораторій, що проводять свою діяльність в цій галузі відповідно вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

При проведенні аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовуються засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно вимог статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (п.6.9 Місцевих правил).

Аналогічне положення закріплено у п.4 та 5 розділу VI Порядок контролю за скидом стічних вод до систем централізованого водовідведення Правил.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Маріупольського водопостачання (веб-посилання: https://mvk.org.ua/index.php/o-predpriyatii/512-laboratoriji-kp-mariupolske-vuvkg-otrimali-sertifikati-viznachennya-vimiryuvalnikh-mozhlivostej) Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» отримало 26.12.2018р. від Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» сертифікат визначення вимірювальних можливостей №ПТ-516/18, яким визнано вимірювальні можливість хімічної лабораторії контролю якості стічних вод. Вказаний сертифікат є чинний до 25.12.2020р.

Отже, наявні у матеріалах справи акти відбору проб стічних вод від 03.03.2020р., від 03.06.2020р., від 01.09.2020р. відповідають вимогам місцевих правил та є підставою для нарахування виробником плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин у централізовану мережу м.Маріуполь.

Згідно з розрахунком позивача за період червень, липень, вересень 2020 року за відповідачем обліковується заборгованість по оплаті за скид понаднормових забруднень у централізовану мережу м.Маріуполь в розмірі 283194,52 грн.

Вказаний розрахунок є арифметично вірним.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені обставини, позовні вимоги Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок несплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 283194,52 грн є правомірними та обґрунтованими, а за відсутності доказів оплати, такими, що підлягають задоволенню у заявленій сумі.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 4247,92 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сичова Олександра Володимировича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7, ) заборгованість, яка виникла внаслідок несплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 283194,52 грн, а також судовий збір в сумі 4247,92 грн.

Повний текст рішення складено 08.06.2021р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця