overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2021 року м.Черкаси справа № 925/521/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Бірюков С.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Металтрейдінг" (м. Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" (м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) про стягнення 292 249,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 292 249,86 грн. боргу за поставлений товар на підставі видаткових накладних.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні зі строком розгляду до 21 червня 2021.

Ухвалою від 21.04.2021 суд вирішив справу розглядати із повідомленням

сторін, а явку представників визнати не обов`язковою.

Відповідач в засідання не з`явився.

Від позивача 05.05.21 позивачем отримано заяву про зміну підстав позову, на яку в справу з боку відповідача пояснення не надійшли.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В ході обговорення обставин справи у суду виникла потреба одержати від позивача додаткові пояснення про те, чи всі поставки товару та надання послуг охоплюються договором від 14.12.2020, які строки виконання даних зобов`язань та їх оплати, чим це підтверджується, яка правова підстава позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 16:30 год. 22 червня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників визнати не обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/708/18
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.04.2021:
Рішення набрало законної сили: 04.06.2021
Дата видачі наказу: 11.06.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.06.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/54/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2021:
Рішення набрало законної сили: 04.06.2021
Дата видачі наказу: 11.06.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.06.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2021 року справа № 925/751/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Сталінграду 22" про визнання недійсним рішення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Сталінграду 22" (вул. Героїв Сталінграду, б. 22, м. Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 40455398) про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Сталінграду 22", проведених 11 грудня 2019 року, оформлених протоколом №4 "звітно-виборчих зборів".

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої держави.

В порушення вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 ні ним, ні його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 , не підписана.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами частини 1 статті 174 цього Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Установити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області підписаної позовної заяви протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2021 року справа № 17-14-01/1494(925/114/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Білий М.М. (по довіреності),

від відповідача1: не з`явився,

від відповідача2: Мельник А.С. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1165/16 (925/114/21)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ»

до - товариства з обмеженою відповідальністю «Стейбл Енерджі»

- публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №925/1165/16 (925/114/21) закрити та призначити справу до розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2021 р. Справа № 925/765/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта",
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «АФІША ПРІНТ»,
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 29 248 грн. 15 коп. заборгованості за укладеним у письмовій формі договором №147027 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 24 жовтня 2017 року та 227 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України ст. ст. 147-159, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Васянович А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Васянович А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року справа № 927/598/21
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року справа № 927/597/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №б/н від 07 червня 2021 року та додані до неї документи, які подані заявником (стягувачем):
Фермерським господарством «ЧЕРНИСЬКЕ»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у сумі 203135,64 грн на підставі договору №3 про надання послуг від 31 липня 2020 року; акту виконаних робіт від 31 серпня 2020 року; рахунку на оплату №30 від 31 серпня 2020 року; акту звірки взаємних розрахунків на суму 203135,64 грн
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 203135,64 грн виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 203135,64 грн заборгованості за надані послуги.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/349/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 13.05.2021

у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго»

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»,

про стягнення 4 146 430,03 грн,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №917/349/20 касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 917/349/20 скасовано, справу № 917/349/20 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

07.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №917/349/20.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи відсутність матеріалів справи №917/349/20 у суді касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребування цієї справи.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/349/20 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення 4 146 430,03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2259/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА»,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація",

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/2259/17 за касаційною скаргою ПП «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021.

07.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ПП «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ПП «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 139, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений на підставі квитанції № MP_AB241092SMJ_19035207 від 23.04.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/372/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Сівакова В.В.)

від 24.09.2020,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П., судді - Алданова С.О., Мартюк А.І.)

від 02.02.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) Міністерства інфраструктури України, 2) Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про оформлення трудових відносин та стягнення 135 435, 48 грн,

- за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

- за участю представників:

- позивача - не з`явився,

- відповідача -1 - Ігнатенко Т.Б.,

-2 - Норець Н.О. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі №910/372/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та призначено до розгляду справу №910/372/20 на 09 червня 2021 року.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши в судовому засіданні 09.06.2021 пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 16.06.2021.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №910/372/20 відбудеться 16 червня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2578/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Компанії «Хай Стар Глобал Груп ЛТД» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наз-Оле»,

до ОСОБА_1 ,

про стягнення 102 698,62 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/2578/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021.

07.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 19.03.2021. Оригінал квитанції №0.0..1 від 19.03.2021 повернути ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець