ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/11020/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.11.2020 (повний текст складено та підписано 02.12.2020)

у справі №910/11020/20 (суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»

про стягнення заборгованості за Договором підряду в розмірі 471 249,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» заборгованості за Договором підряду в розмірі 471 249,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором будівельного підряду № 23/05 від 23.05.2019, в частині здійснення розрахунків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» заборгованість в розмірі 345 526 грн 59 коп., 3% річних в розмірі 7 437 грн 56 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 688 грн 78 коп., пеню в розмірі 64 029 грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 415 грн 23 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність заборгованості, однак вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені є обґрунтованими лише в частині у зв`язку з помилками у розрахунках наданих позивачем.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

12.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11020/20 за апеляційною скаргою Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.02.2021.

02.02.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17.02.2021 розгляд справи відкладено на 17.03.2021.

17.03.2021 від відповідача надійшла заява про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.04.2021.

07.04.2021 від позивача надійшли заперечення щодо заявлених позивачем заяви та клопотання.

Ухвалою від 07.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.05.2021.

У судове засідання 26.05.2021 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» про залучення до участі у справі Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

Згідно з нормами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, спір у справ виник щодо договірних відносин між позивачем та відповідачем, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості. Колегією суддів встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача.

Колегія суддів зазначає, що ні мотивувальна ні резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо прав та обов`язків Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» і розгляд даного спору не впливає на права та охоронювані законом інтереси вказаних осіб, а тому відсутні підстави для їх залучення до участі у справі.

При цьому, колегія суддів враховує, що виконання договірних зобов`язань вказаними особами перед відповідачем не впливає на суть спірних правовідносин, а тому у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» про залучення до участі у справі Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна