СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2021 Справа № 910/14266/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом не з`явився

відповідача за первісним позовом не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків (вх. №1383Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2021, повне рішення підписано 14.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021, повне рішення підписано 21.01.2021 (суддя Погорелова О.В.) у справі №910/14266/19

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, м.Київ

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків

до відповідачів:

1.Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ;

2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №18309 від 10.08.2020), просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №861/1 від 11.02.2019 з орендної плати за період 11.02.2019 по 30.06.2020 у загальному розмірі 1.792.889,88 грн, з яких: основний борг - 1.471.753,61 грн; пеня у сумі 255.654,09 грн; 3% річних у сумі 26.748,86 грн; штраф у сумі 38.733,32 грн; вартість оголошення у газеті у сумі 9.043,20 грн; авансовий платіж у сумі 171.600,00 грн; витрати на правничу допомогу у сумі 10.000,00 грн та 29.903,86 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Луговський Олександр Вікторович звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва про визнання договору №861/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.02.2019 недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі №910/14266/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Луговського Олександра Вікторовича на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" 969.126,14 грн основного боргу, 16.679,65 грн пені, 38.733,32 грн штрафу, 1.800,26 грн три проценти річних, 15.395,09 грн судового збору та 5.200,52 грн витрат на професійну правничу допомогу. Закрито провадження у справі в частині первісних позовних вимог про стягнення 321.984,26 грн основного боргу, 8.219,22 грн пені та 687,71 грн трьох процентів річних. В решті первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2021 заяву представника ФОП Луговського О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7.750,00 грн задоволено частково. Стягнуто з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" на користь ФОП Луговського Олександра Вікторовича 3.291,59 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП Луговський О.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі №910/14266/19 в частині задоволених первісних позовних вимог та відмови в задоволенні зустрічного позову і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю, а в первісному позові, в частині задоволених судом першої інстанції позовних вимог, - відмовити; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі №910/14266/19 в частині відмови у стягненні з КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва на користь ФОП Луговського Олександра Вікторовича 4.458,41 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити судове рішення про стягнення такої суми.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Істоміна О.А. - головуючий суддя, судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Луговського О.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2021 та додаткове рішення від 19.01.2021 у справі №910/14266/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначеної її до розгляду на 03.06.2021.

26.05.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6062), в якому третя особа по справі повністю заперечує поти апеляційної скарги ФІОП Луговського О.В. та просить залишити її без задоволення, в той час як рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2021 вважає законним та обґрунтованим, в зв`язку з чим просить залишити його без змін.

В резолютивній частині відзиву на апеляційну скаргу Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив забезпечити проведення відеоконференції 03.06.2021 у справі №910/14266/19 в Північному апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 в задоволенні клопотання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо проведення судового засідання призначеного на 03.06.2021 в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді було відмовлено, в зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Третя особа по справі Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до апеляційного господарського суду із клопотанням про перенесення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№6063 від 26.05.2021) в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А), обґрунтовуючи його територіальною віддаленістю та відсутністю бюджетних асигнувань щодо відшкодування витрат на відрядження представника.

31.05.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом ФОП Луговського О.В. надійшла заява (вх.№6215), в якій порушено питання щодо відкладення розгляду справи на інший день. Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача за первісним позовом -Панчоха О.С. посилається на те, що між ним та ФОП Луговським О.В. укладено договір про надання правничої допомоги, оскільки відповідач за первісним позовом не має фахової освіти. Проте, Панчоха О.С. в якості адвоката та представника в судовій інстанції приймає участь 03.06.2021 об 11:00 в іншому судовому засіданні в Івано-Франківському суді Івано-Франківської області. Отже, з огляду на місцезнаходження судових установ та час судових засідань представник не може бути присутнім в судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді у справі №910/14266/19, призначеному на 03.06.2021. При цьому, представник наполягає на тому, що бажає скористатись процесуальним правом на участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по суті справи.

Відповідно до статті 236 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу зазначаються, в тому числі, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги (ч.1 , ч. 2 п.3 ст. 263 ГПК України).

Позивач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" не скористався процесуальним правом наданим ст. 263 ГПК, відзиву на апеляційну скаргу не надав та не направив представника для участі в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Стойка О.В сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Пелипенко Н.М., Попков Д.О.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5)запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись на місці, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 202, 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом і третьої особи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А).

Керуючись 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання уповноваженого представника ФОП Луговського О.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відкладення розгляду справи та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 06 липня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №910/14266/19, розгляд якої відбудеться 06.07.2021 о 10:30 год, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №118.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити на адресу позивача та відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також суду, який забезпечує проведення відеоконференції у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков