ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2021 року Справа № 903/841/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» на дії державного виконавця

по справі № 903/841/20

за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло

до Комунального підприємства Інформаційно-аналітичний центр Волиньенергософт

про стягнення 655443,42 грн.

Встановив: 08.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла скарга Комунального підприємства Інформаційно-аналітичний центр Волиньенергософт на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця щодо арешту коштів боржника неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 26.05.2021 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку до скарги на не додано доказів, що підтверджують надсилання копії скарги з додатками на адресу Державного комунального підприємства Луцьктепло та органу ДВС.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, відсутність доказів надіслання (надання) скарги Державному комунальному підприємству Луцьктепло та органу ДВС, скарга Комунального підприємства Інформаційно-аналітичний центр Волиньенергософт підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ст. ст. 339-342, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

скаргу Комунального підприємства Інформаційно-аналітичний центр Волиньенергософт на дії державного виконавця від 08.069.2021 по справі № 903/841/20 за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло до Комунального підприємства Інформаційно-аналітичний центр Волиньенергософт про стягнення 655443,42 грн. - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк