ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.2021р. Справа №905/619/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Івасюка Андрія Олексійовича, м.Маріуполь

до відповідача Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №85 «Якірець» Маріупольської міської ради Донецької області», м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальний заклад департаменту освіти Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 199999,20 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи:

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Івасюк Андрій Олексійович, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №85 «Якірець» Маріупольської міської ради Донецької області», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 199999,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №85 від 12.08.2019р.

Ухвалою суду від 07.04.2021р. відкрито провадження у справі №905/619/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.05.2021р. о 12:50 год.

26.04.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №41 від 22.04.2021р., в якому відповідач визнав позовні вимоги позивача. Крім того, у вказаному відзиві відповідач просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

05.05.2021р. до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести розгляд справи без його участі. Також, позивач повідомив, що підтримує позов в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання 12.05.2021р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. клопотання Фізичної особи-підприємця Івасюка Андрія Олексійовича, м.Маріуполь, викладене у позовній заяві, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задоволено: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад департаменту освіти Маріупольської міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти"; оголошено перерву у розгляді справи до 31.05.2021 року о 12:30 год.

25.05.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення від 25.05.2021р.

У судове засідання 31.05.2021р. представники сторін та третьої особи не з`явились, в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2021р. об 11.15 год.

01.06.2021р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи по суті позовних вимог.

В засідання суду 08.06.2021р. сторони та третя особа не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

12.08.2019р. між Фізичною особа-підприємцем Івасюком Андрією Олексійовичем (виконавець), Комунальним дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок №85 «Якірець» Маріупольської міської ради Донецької області» (замовник) та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти (платник) був підписаний договір №85, за умовами якого виконавець зобов`язується виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступну роботу: поточний ремонт помешкань дитячого садка №85 за адресою: пр. Будівельників, 47 в м. Маріуполі, у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1: 2013, згідно з ДК 021:2015 - 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до п.1.2 договору види і обсяги робіт, що доручаються виконавцю для виконання, визначаються затвердженою проектно-кошторисною документацією та доданою договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.2.1 договору додаткової угоди від 12.08.2019р. сума договору становить 199999,20 грн. без ПДВ.

Ціна договору включає в себе вартість всіх робіт визначених цим договором у відповідності з представленою виконавцем кошторисною документацією, узгодженою з замовником і підписаною обома сторонами (п.2.3 договору).

За правилами п.3.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, та акту виконаних підрядних робіт, складеною за формою КБ-2в.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що після закінчення ремонтних робіт виконавець визначає остаточні обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи (акт форми №КБ-2в, довідки форми №КБ-3) і подає їх для підписання замовнику в 3-денний термін після виконання робіт. Замовник зобов`язаний підписати надані виконавцем документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання у 10-денний термін з моменту отримання.

За умовами п.4.1.1 договору в редакції додаткової угоди №2 від 27.09.2019р. виконавець зобов`язаний приступити до виконання робіт, передбачених п.1.1 цього договору та виконати зазначений у кошторисі об`єм робіт якісно і в строк згідно з календарним графіком: Дата початку робіт 15.08.2019р. Дата завершення робіт 31.10.2019р.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019р., а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання (п. 11.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №85 від 12.08.2019р. за актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), що підписані 30.10.2020р. сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи - «поточний ремонт помешкань дитячого садка №85 за адресою: пр. Будівельників, 47 в м. Маріуполі» на загальну суму 199999,20 грн.

Відповідач факт виконання позивачем даних робіт підтверджує.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до п.п.4.3.1, 4.3.2 договору замовник зобов`язаний прийняти виконані виконавцем роботи у 10-денний термін з моменту їх завершення і підписати акт форми КБ-2в про виконані роботи і довідку форми №КБ-3 обома сторонами; оплатити виконавцю прийняті роботи, передбачені п.1.1 цього договору у відповідності з розділом 3 і підписаним актом форми №КБ-2в, довідки форми №КБ-3 про виконані роботи.

За змістом пояснень, наданих Комунальним закладом департаменту освіти Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти», м.Маріуполь відповідач є безпосередньо розпорядником коштів місцевого бюджету та самостійно приймає рішення в межах своїм повноважень стосовно виконання грошових зобов`язань.

За висновками суду, свої грошові зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги всупереч вимог ст.ст.526, 530, 854 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №41 від 22.04.2021р. визнав позов про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами ч.6 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

У ч.4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву (який у своєму змісті фактично містить заяву про визнання позову) підписаний завідувачем Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №85 «Якірець» Маріупольської міської ради Донецької області» - Соловйовою Н.Л., повноваження якої підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку станом на дату розгляду справи відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з того, що позовні вимоги доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти позову, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 199999,20 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що заява про визнання позову в повному обсязі, яка викладена у відзиві на позовну заяву №41 від 22.04.2021р., була подана відповідачем до початку розгляду судом справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 1499,99 грн. (50% судового збору, що підлягала оплаті за позовні вимоги), а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 1500,00 грн. (50% судового збору, що підлягала оплаті за позовні вимоги) покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 129, 130, 191, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Івасюка Андрія Олексійовича, м.Маріуполь до Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №85 «Якірець» Маріупольської міської ради Донецької області», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 199999,20 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №85 «Якірець» Маріупольської міської ради Донецької області» (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 47, ) на користь Фізичної особи-підприємця Івасюка Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість в сумі 199999,20 грн. та судовий збір в сумі 1500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Івасюку Андрію Олексійовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») з державного бюджету України судовий збір в сумі 1499,99 грн. сплачений згідно квитанції №3 від 02.04.2021р.

В судовому засіданні 08.06.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.06.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина