СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Справа № 913/17/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Попков Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача Литвин А.Б., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 № 1450) - за довіреністю від 29.01.2021;

від відповідача Циганенко О.П., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.07.2001 № 669) на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 22.04.2021 серії АХ №1048922;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Фермерського господарства "Вікторія-2002", с. Байдівка, Старобільський район , Луганська область (вх. №1395 Л/3) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 (повний текст додаткового рішення складено 23.04.2021, суддя Косенко Т.В.) у справі №913/17/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит", м. Київ,

до Фермерського господарства "Вікторія-2002", с. Байдівка, Старобільський район , Луганська область,

про стягнення 611 448,39 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "Вікторія-2002" про стягнення штрафу в сумі 611 448,39грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства Вікторія-2002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит штраф в розмірі 611 448,39 грн, судовий збір у розмірі 9 171,73 грн.

08.04.2021 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, в якій ТОВ Сателлит просило стягнути з ФГ Вікторія-2002 92258,15грн.

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі №913/17/21 задоволено частково; стягнуто з ФГ Вікторія-2002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27658,18грн; у решті вимог заяви відмовлено.

Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що:

- витрати в сумі 92258,15грн є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та витраченим часом на їх надання;

- позивачем у належний спосіб доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 36 877,57грн, при цьому, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 27 658,18грн;

- обсяги витраченого часу на представництво інтересів ТОВ «Сателлит» адвокатом Литвин А.Б. у місцевому господарському суді є завищеними, що підтверджується протоколами відповідних судових засідань у справі, у яких зазначено час початку та закінчення кожного судового засідання;

- такий вид правової допомоги як наради по телефону та обговорення правової позиції у справі, на які витрачено 0,7год, не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів ч.5 ст.129 ГПК України;

- в порушення приписів ст.ст.74, 77 ГПК України адвокатом не надано суду доказів того, що ним виконувались роботи з підготовки проекту мирової угоди з відповідачем.

Відповідач, ФГ "Вікторія-2002", із додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Фермерське господарство «Вікторія-2002» зазначало наступне:

- відсутність у першій заяві по суті спору попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу є підставою для відмови у відшкодуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Сателлит» таких судових витрат;

- адвокат Литвин А.Б. є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність у формі індивідуальної адвокатської діяльності, що має наслідком необхідність укладення між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» та адвокатом Литвином А.Б. окремого договору про надання правничої допомоги у цій справі;

- матеріалами справи не підтверджується факт продовження строку дії договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, укладений між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит»;

- наданими позивачем доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу не визначено вартості послуг адвоката.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2021 визначено колегію суддів у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №913/17/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Фермерського господарства "Вікторія-2002", на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 року у справі № 913/17/21; призначено справу до розгляду на 01.06.2021 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань №117; встановлено строк до 27.05.2021 включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

24.05.2021 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/71/21 без змін. Також позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю Сателлит будуть надані докази понесених судових витрат після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування своєї правової позиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» посилається на наступне:

- суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат;

- доводи відповідача про обов`язковість укладення між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» та адвокатом Литвином А.Б. договору є необґрунтованими, оскільки вказаний адвокат прийнятий Адвокатським об`єднанням на посаду адвоката з посадовим окладом згідно штатного розпису на підставі наказу від 11.01.2018 №01-пр;

- матеріалами справи підтверджується обсяг наданих адвокатом Литвином А.Б. послуг професійної правничої допомоги, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги.

У зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Медуниця О.Є., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №917/17/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.06.2021 о 12год 30хв.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21 скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, оскаржуване додаткове рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат включають:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частин 1, 2 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Наведені норми свідчать, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Вказані приписи процесуальних норм не є імперативними, у зв`язку з чим сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена також у висновках Верховного Суду, відображених у постановах від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, №916/2087/18 від 31.03.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» у відповіді на відзив на позовну заяву зазначило, що позивач очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи, докази в обґрунтування розміру яких будуть надані після вирішення справи по суті.

08.04.2021, у межах визначеного процесуальними нормами строку, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції було надано:

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1450, виданого 25.03.2015 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію довіреності від 29.01.2021, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери», та Умов надання юридичних послуг Юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери»;

- копію додаткової угоди від 29.12.2017 до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери»;

- копію додаткової угоди від 18.01.2021 до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів № 0793-583 від 20.01.2016, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери»;

- копію наказу Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» від 11.01.2018 №01-пр про прийняття ОСОБА_1 на посаду адвоката;

- копію акту здачі-прийняття виконаних робіт від 26.02.2021 №50-3, загальна вартість яких становить 88 331,35грн;

- копію акту здачі-прийняття виконаних робіт від 31.03.2021 №70, загальна вартість яких становить 3 926,80грн;

- копію рахунку на оплату наданих послуг від 26.02.2021 №32073 на суму 88 331,35грн з деталізацією виконаних робіт;

- копію рахунку на оплату наданих послуг від 26.02.2021 №32073 на суму 88 331, 35грн з деталізацією виконаних робіт;

- копію рахунку на оплату наданих послуг від 31.03.2021 №32489 на суму 88 331,35грн з деталізацією виконаних робіт;

- копії дебетових повідомлень про переказ на суму 88 331, 35грн та 3 926, 80грн.

Подані документи свідчать, що 20.01.2016 між АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» та ТОВ «Сателлит» укладений договір про надання юридичних послуг та послуг адвокатів №0793-583, за умовами якого юридична фірма зобов`язується здійснити захист представництва, надати адвокатські послуги та інші види правової допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені договором та Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери», а замовник зобов`язується оплатити надання адвокатських послуг (правової допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом розділу 2 цього договору обов`язками юридичної фірми є представництво інтересів та захист замовника, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами юридичної фірми в будь-яких державних органах та органах місцевого самоврядування, в тому числі, але не обмежуючись цим, в судах, органах Служби безпеки України, органах прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, перед будь-якими юридичними або фізичними особами, пов`язаних з представництвом та/або захистом прав та законних інтересів замовника, а також вчинення інших дій, необхідних для представництва та захисту замовника, захисту його прав та законних інтересів; надання консультацій правового характеру, складання, підписання, подання та отримання клопотань, заяв, запитів, пояснень, позовних заяв, скарг, повідомлень, актів, протоколів, постанов та будь-яких інших документів, замовлення та виготовлення експертиз та інших відповідних процесуальних документів, в тому числі отримання документів, їх дублікатів та копій в процесі представництва та захисту інтересів замовника.

Вартість послуг (гонорар) юридичної фірми та порядок розрахунків визначається згідно з Умовами надання послуг (п.5.1 вказаного договору).

Пунктом 5.1 Умов надання юридичних послуг юридичною фірмою «Ілляшев та партнери» передбачено, що вартість послуг «Ілляшев та Партнери», якщо інше не обумовлено з клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої «Ілляшев та Партнери» для виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна.

Відповідно до пункту 6 зазначених умов адвокатське об`єднання встановлює для кожного з спеціалістів почасову ставку, на основі якої здійснюється розрахунок гонорару Ілляшев та Партнери. Зазначена ставка може час від часу змінюватись партнерами Ілляшев та Партнери на свій власний розсуд. Клієнт має право ознайомлюватись в будь-який час з розмірами почасових ставок спеціалістів Ілляшев та Партнери та повідомляється про зміну таких ставок завчасно до такої зміни. На даний час розмір почасової ставки всіх юридичних спеціалістів Ілляшев та Партнери становить від 100 євро до 360 євро, ставка перекладача становить 48 євро.

За змістом розділу 8 вказаних умов Ілляшев та Партнери, як правило, виставляє рахунки щомісячно; разом з рахунком може надаватися деталізація, яка, як правило, містить номер та дату рахунку, до якого вона додається, період, за який виставляється рахунок, вид виконаних робіт з зазначенням дати виконання, виконавця, витраченого часу (у випадку розрахунку гонорару в залежності від витраченого часу), розміру премії, загальної вартості послуг за період, найменування витрат, їх розмір, загальний розмір витрат за період. При цьому така деталізація не є бухгалтерським документом, повинна зберігатись в суворій таємниці та не може бути надана третім особам за будь-яких умов. Якщо інше не узгоджено, рахунки сплачуються Клієнтом протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Рахунки сплачуються шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Ілляшев та Партнери.

Згідно з п.8.1 договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583 він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, якщо інший строк не буде визначено сторонами.

29.12.2017 між сторонами укладена додаткова угода до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, якою сторони, погодили продовження строку дії договору до 31.12.2018 (п.1 цього договору). Також сторони погодили, що договір про надання юридичних послуг та послуг адвоката від 20.01.2016 вважатиметься автоматично продовженим на 1 рік на тих самих умовах якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про припинення його дії не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення поточного терміну дії договору (п.2 додаткової угоди).

Таким чином, строк дії договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793/583 продовжувався на кожний наступний рік і є чинним на момент винесення оскаржуваного рішення та розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

18.01.2021 між сторонами укладена додаткова угода, умовами п.1 якої передбачено, що юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати адвокатські послуги та інші види правової допомоги клієнту під час розгляду господарськими судами справ №913/14/21, №905/55/21, №913/18/21, №913/17/21, №913/15/21, №913/16/21, №908/122/21 та №905/63/21.

Відповідно до п.3 вказаної додаткової угоди вартість послуг юридичної фірми, які надаються відповідно до п.1 цієї додаткової угоди, по кожній з вищевказаних справ (у тому числі 913/17/21) не буде більшою, ніж еквівалент 2 250 Євро в гривнях (без врахування ПДВ), визначеного згідно обмінного курсу НБУ на дату виставлення рахунку юридичної фірми, за представництво клієнта в кожній окремій судовій інстанції.

Приписами частини першої статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (ч.5,6 вказаної статті закону).

Відповідно до пункту 2.1 договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, укладеного між АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» та ТОВ «Сателлит», юридична фірма взяла на себе зобов`язання здійснювати захист прав і законних інтересів замовника адвокатами юридичної фірми визначених юридичною фірмою.

Пунктом 4 Умов надання юридичних послуг юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери», які є невід`ємною частиною до вказаного договору, виконавець робіт (один чи декілька) визначається одним з партнерів «Ілляшев та Партнери» після отримання завдання від клієнта; клієнт беззастережно визначає право за партнерами «Ілляшев та Партнери» право самим визначати виконавця в залежності від сутності та складності завдання з метою виконання його найбільш якісно, так само як і змінювати виконавця протягом виконання завдання, але виключно у випадку необхідності.

29.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» видано довіреність б/н, якою уповноважено адвоката Литвина А.Б., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 №1450 та договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, укладеного між позивачем та АО «Юридична фірма «Ілляшев та партнери» представляти інтереси довірителя в будь-яких судах України, у тому числі в господарських судах України з усіма правами, наданим законом учасникам справи.

ОСОБА_1 прийнятий Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев і Партнери» за сумісництвом на посаду адвоката з 11.01.2018 з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується наказом АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» від 11.01.2018 №01-пр, скріпленого підписом директора адвокатського об`єднання та відтиском печатки юридичної особи,.

Судова колегія зазначає, що надання правової допомоги особою, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, здійснюється відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та процесуальних законів (кодексів).

При цьому, чинне законодавство України не містить будь-яких заборон для адвокатів щодо форм реалізації їх права на працю, зокрема, заборони працювати за трудовим договором.

За результатами наданих послуг з правничої допомоги між ТОВ «Сателлит» та АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» підписано акт здачі-приймання виконаних робіт від 26.02.2021 №50-3, за яким юридична фірма надала адвокатські послуги у справі №913/17/21 вартістю 73 609,46грн (крім того ПДВ за ставкою 20% 14 721, 89грн), та акт здачі-приймання виконаних робіт від 31.03.2021 №70, за яким вартість наданих послуг складає 3 272, 33грн (крім того ПДВ (за ставкою 20%) 654,47грн.

Строк оплати виставлених Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» рахунків від 26.02.2021 №32073 та від 31.03.2021 №32489 складає 10 днів.

У деталізації рахунків від 26.02.2021 №32073 та від 31.03.2021 №32489 визначений перелік виконаних робіт, дата їх виконання, виконавець, витрачений час.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» рахунки, виставлені Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери», оплачені у повному обсязі, про що свідчать дебетові повідомлення від 24.03.2021 на суму 88 331, 35грн та від 06.04.2021 на суму 3 926,80грн.

Приписами частини 5 статті 129 ГПК визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти судові витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Так, Фермерським господарством «Вікторія-2002» до місцевого господарського суду подавалось клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від 14.04.2021, в обґрунтування якого відповідач посилався на неспівмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, безпідставне включення до наданого переліку робіт послуг, пов`язаних із погодженням умов мирової угоди, проведенням перемовин.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

У розумінні норм цивільного законодавства сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Зазначений висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18.

З огляду на викладене у сукупності, враховуючи принципи співмірності, реальності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, необхідністю та доцільністю виконаних адвокатом робіт, враховуючи наявність заперечень відповідача та доводів в їх обґрунтування, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про неспівмірність витрат в сумі 92258,15грн та справедливим зменшення розміру витрат ТОВ «Сателлит» на професійну правничу допомогу до 27658,18грн.

Таким чином, доводи скаржника при перегляді оскаржуваного судове рішення не знайшли свого підтвердження, спростовуються наведеним вище, і висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення суд першої інстанції забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21 слід залишити без змін.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №917/17/21 рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №917/17/21 скасовано частково з огляду на застосування судом апеляційної інстанції права на зменшення розміру неустойки, передбаченого ст. 233 ГК України та ч.3 ст. 551 ЦК України.

Оскільки вказане зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог, а є виключно застосування судом свого права на таке зменшення, вказане не змінює порядок розподіл судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія-2002" (вх. №1395 Л/3) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21 залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.06.2021

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков