ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" травня 2021 р. Cправа №902/1228/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транско", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", с.Селище Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 685170,27 грн заборгованості згідно договору транспортного експедирування

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транско" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" суми основної заборгованості в розмірі 640141,09 грн та 45029,18 грн пені, що нараховані у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору транспортного експедирування №0910/19 від 09.10.2019.

Ухвалою суду від 21.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1228/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2021.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача №14ю від 14.01.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Поряд з тим, у визначену судом дату судове засідання не відбулося у зв`язку із проходженням суддею Нешик О.С., на підставі наказу Господарського суду Вінницької області "Про дистанційне навчання суддів Лабунської Т.І. та Нешик О.С." №2-К від 15.01.2021, підготовки суддів місцевих господарських судів згідно з Календарним планом підготовки суддів для підвищення кваліфікації на 2021 рік з 01 по 05 лютого 2021.

Відповідно до ухвали суду від 18.01.2021 підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2021 на 10 год. 30 хв.; задоволено клопотання ТОВ "Компанія Транско" про проведення судового засідання у справі №902/1228/20 в режимі відеоконференції; повідомлено сторони, що призначене судове засідання, відбудеться в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

24.02.2021 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №902/1228/20 на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2021.

09.03.2021 на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 від позивача до суду надійшли копії документів на підтвердження виконання сторонами зобов`язань за договором транспортного експедирування №0910/19 від 09.10.2019.

Ухвалою суду від 22.03.2021 закрито підготовче провадження у справі призначено справу для судового розгляду по суті на 22.04.2021 о 12:00 год.; повідомлено сторонам, що призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Черкаської області проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2021 відкладено розгляд справи на 11.05.2021 о 12:00 год.; повідомлено учасникам справи про дату, час та місце розгляду справи по суті.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 11.05.2021, суд встановив, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач змінив своє місцезнаходження на наступне: вул.Шевченка, буд.136 "В", с.Селище, Тиврівський район, Вінницька обл., 23316.

З метою забезпечення відповідачу можливості реалізувати надані йому Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема, на участь в судовому засіданні, ухвалою від 12.05.2021 відкладено розгляд справи по суті на 31.05.2021 на 10:30 год.

На визначену дату та час (31.05.2021) у судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про призначене судове засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 12.05.2021, яка направлялась відповідачу рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення, а також на електронні адреси сторін.

Крім того, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті телеграмою, яка міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"), а також в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка сторін чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

В судовому засіданні 31.05.2021 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транско" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (Клієнт) укладено Договір транспортного експедирування №0910/19 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Експедитор бере на себе зобов`язання за дорученням, за плату і за рахунок Клієнта організувати та виконати транспортно-експедиторські послуги по перевезенню зернових та олійних культур (далі по тексту - "вантаж") Клієнта залізничним транспортом, а також здійснення інших дій, необхідних для виконання зобов`язань по даному Договору, та узгоджених з Клієнтом.

Експедитор зобов`язаний надавати послуги відповідно до вказівок Клієнта, які повинні бути правомірними, здійснюваними та конкретними (п.1.2. Договору).

Експедитор вправі відступити від вказівок Клієнта, якщо за обставинами справи це необхідно в інтересах Клієнта та Експедитор не міг попередньо запитати Клієнта або не одержав своєчасно відповіді на свій запит, Експедитор зобов`язаний негайно повідомити Клієнта про допущені відступи (п.1.3. Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору Експедитор має право на відшкодування в погоджених з Клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні цього договору, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах Клієнта; на відшкодування додаткових витрат, не погоджених з Клієнтом, але підтверджених документально, що виникли при виконанні цього договору не з вини Експедитора.

Пунктом 2.3. Договору передбачено обов`язки Експедитора, зокрема: оплатити рахунки, виставлені карантинною і ветеринарною інспекціями, а також ДІСТУ; направити Клієнту для оплати рахунки, виставлені елеватором, ХПП і ККЗ та ін., оформити на елеваторі, ХПП, ККЗ наказ на відвантаження та посвідчення якості вантажу; здійснювати при навантаженні контроль якості вантажу на предмет його відповідності показникам, визначених в складських квитанціях, в посвідченнях якості, виданих елеватором, та/або в сертифікаті якості, контролювати зважування тари, брутто і нетто вагонів на залізничних вагах, повідомити Клієнта про відхилення по якості, виявлених в ході навантаження і діяти в подальшому відповідно до вказівок Клієнта; забезпечити та організувати митне оформлення вантажу при експортно-імпортній відправці; організувати навантаження вантажу в вагони, встановити на них запірно-пломбувальні пристрої; повідомити Клієнту дату відправки вагонів, всі дані про хід виконання робіт, додатково понесені витрати, пов`язані з організацією та оформленням перевезення. Для оперативної передачі інформації після відправлення на протязі 24 годин передати по факсимільному зв`язку зведення відправлених вагонів з зазначенням дати відправлення, номерів вагонів, номерів відправок, також ваги брутто, тари, нетто; нести відповідальність за збереження документів, матеріальних цінностей та коштів, переданих йому Клієнтом для надання послуг; по виконанню робіт, або при розірванні Договору транспортного експедирування до його виконання, не зволікаючи повернути видану Клієнтом довіреність; надавати консультаційні та інформаційні послуги по транспортному законодавству, тарифам, умовам перевезень вантажів за рахунок Клієнта; за вимогою Клієнта та за його рахунок організовувати спостереження за рухом вантажу, що перевозиться, отриману інформацію передавати Клієнту; передати Клієнту копії документів: залізничну накладну, сертифікати ДІСГУ і/або видані елеватором посвідчення про якість.

Згідно з п.2.4. Договору Клієнт зобов`язується, здійснити Експедитору 90% передплату вартості експедирування, яка складається з вартості провізних платежів, додаткових станційних зборів, митних зборів, витрат на проходження фітосанітарних, сертифікаційних та інших процедур по оформленню вантажу, плати Експедитору; з моменту одержання рахунку та реєстру відправлених вагонів на протязі днів здійснити остаточні розрахунки та оплатити додаткові витрати Експедитора, підтверджені документально, що виникли при виконанні цього договору не з вини Експедитора; підписати Акт виконаних робіт, наданий Експедитором. У разі незгоди Клієнта з Актом, він зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня його одержання надіслати/надати лист Експедитору лист із зазначенням мотивованих причин відмови від підписання. У разі відсутності такого листа протягом зазначеного терміну, послуги за цим Договором вважаються прийнятими "Замовником" у повному обсязі, без претензій, а Акт виконаних робіт вважається акцептованим.

П.3.2. Договору встановлено, що у разі несплати Клієнтом послуг протягом 5 днів з дати виставлення рахунків Експедитором, Клієнт виплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період затримки, від суми затриманого платежу за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється за весь період затримки платежів і до дня остаточного розрахунку.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2019 року. Договір визнається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо будь - яка з сторін не заявить про розірвання протягом 10 (десяти) днів до закінчення строку його дії. Кількість пролонгацій не обмежена.

Про суму витрат на транспортування, запірно-пломбувальні пристрої та сертифікацію на кожну партію вантажу, сторони домовляються в Додатках/Доповненнях до Договору (п.7.1. Договору).

30.04.2020 між ТОВ "Компанія Транско" (Експедитор) та ТОВ "Векта-Він" (Клієнт) підписано Додаток №12 до Договору транспортного експедирування №0910/19 від 09/10/2019.

У вказаному Додатку сторони затвердили вартість доставки пшениці продовольчої призначенням станція Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од/Україна, код станції - 403002. Одержувач вантажу - ТОВ "Трансінвестсервіс".

Сторонами погоджено вартість відвантаження, що включає в себе: залізничний тариф, додаткові станційні збори по станції відвантаження, забезпечення рухомим складом, вартість ЗПП, Плату Експедитору в розмірі - 7,20 грн з ПДВ за 1т, відвантаженого вантажу.

Експедитор забезпечує подачу вагонів до місця завантаження, сертифікацію і відвантаження вантажів.

Послуги підприємства по місцезнаходженню вантажу сплачує Клієнт.

Клієнт надає Експедитору складські довідки, доручення для виписки наказу на завантаження, реквізити одержувача вантажу.

За підсумками роботи за календарний місяць, Експедитор надає Клієнту "Акт про виконання робіт".

Даний Додаток набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і скріплення печаткою, і є невід`ємною частиною Договору.

30.04.2020 між ТОВ "Компанія Транско" (Експедитор) та ТОВ "Векта-Він" (Клієнт) підписано Додаток №13 до Договору транспортного експедирування №0910/19 від 09.10.2020.

Сторонами погоджено вартість доставки кукурудзи фуражної призначенням станція Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од /Україна, код станції - 403002. Одержувач вантажу - ТОВ "Трансінвестсервіс".

Вартість відвантаження включає в себе: залізничний тариф, додаткові станційні збори по станції відвантаження, забезпечення рухомим складом, вартість ЗПП, Плату Експедитору в розмірі - 7,20 грн з ПДВ за 1т. відвантаженого вантажу.

Експедитор забезпечує подачу вагонів до місця завантаження, сертифікацію і відвантаження вантажів.

Послуги підприємства по місцезнаходженню вантажу сплачує Клієнт.

Клієнт надає Експедитору складські довідки, доручення для виписки наказу на завантаження, реквізити одержувача вантажу.

За підсумками роботи за календарний місяць, Експедитор надає Клієнту Акт про виконання робіт.

Даний Додаток набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і скріплення печаткою, і є невід`ємною частиною Договору.

08.05.2020 між ТОВ "Компанія Транско" (Експедитор) та ТОВ "Векта-Він" (Клієнт) підписано Додаток №14 до Договору транспортного експедирування №0910/19 від 09.10.2020.

У вказаному Додатку сторони погодили вартість доставки кукурудзи фуражної призначенням станція Чорноморська (експ. для ТІС)/1-Од/Україна, код станції - 403002. Одержувач вантажу - ТОВ "Трансінвестсервіс".

Вартість відвантаження включає в себе: залізничний тариф, додаткові станційні збори по станції відвантаження, забезпечення рухомим складом, вартість ЗПП, Плату Експедитору в розмірі - 7,20 грн з ПДВ за 1т відвантаженого вантажу.

Експедитор забезпечує подачу вагонів до місця завантаження, сертифікацію і відвантаження вантажів.

Послуги підприємства по місцезнаходженню вантажу сплачує Клієнт.

Клієнт надає Експедитору складські довідки, доручення для виписки наказу на завантаження, реквізити одержувача вантажу.

За підсумками роботи за календарний місяць, Експедитор надає Клієнту Акт про виконання робіт.

Даний Додаток набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і скріплення печаткою, і є невід`ємною частиною Договору.

За доводами позивача, послуги за Договором були надані належним чином та в повному обсязі на суму 640141,09 грн, що підтверджується підписаними між сторонами Актами про виконання робіт (надання послуг) згідно договору №0910/19 від 09.10.2019 №22 на суму 116819,93 грн, №23 від 05.05.2020 на суму 117514,32 грн, №24 від 12.05.2020 на суму 332355,25 грн, №25 від 13.05.2020 на суму 73 451,59 грн (а.с. 13-16, том 1).

Зазначені Акти про виконання робіт (надання послуг) підписані відповідачем без будь-яких зауважень.

17.06.2020 сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2019 по 30.06.2020, в якому зафіксовано борг відповідача перед позивачем в сумі 640141,09 грн.

01.07.2020 ТОВ "Компанія Транско" звернулося до ТОВ "Векта-Він" з пропозицією відстрочення заборгованості до 01.11.2020 з направленням гарантійного листа з графіком погашення цієї заборгованості.

13.07.2020 від відповідача надійшов гарантійний лист з графіком погашення заборгованості до 31.10.2020.

Разом з тим, як вказує позивач, відповідач свій обов`язок щодо оплати наданих послуг не виконав.

Станом на момент звернення з даним позовом заборгованість відповідача за Договором транспортного експедирування №0910/19 від 09.10.2019 складає 640141,09грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині проведення розрахунків за отримані послуги експедирування стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відповідача 640141,09 грн основного боргу та 45 029,18 грн - пені.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність" №1955-IV від 01.07.04 (далі Закон №1955-IV).

Згідно зі ст.1 Закону №1955-IV, транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиційних послуг, визначених договором транспортного експедирування; а транспортно-експедиторською послугою є робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Визначення договору транспортного експедирування наведено у ст.9 Закону №1955-IV та в абз.1 ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за змістом яких за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням (абз. 2 ч. 1 ст. 929 ЦК України).

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо) (абз. 3 ч. 1 ст. 929 ЦК України).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч.3 ст.929 ЦК України).

Згідно із приписами ст.931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 932 ЦК України передбачено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Положеннями абз.2 ст.12 Закону №1955-IV унормовано обов`язок клієнта у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором транспортного експедирування №0910/19 від 09.10.2019, а саме: за Додатками №12 від 30.04.2020, №13 від 30.04.2020, №14 від 08.05.2020 до вказаного Договору виконав повністю, що підтверджується Актами про виконання робіт (надання послуг) №22 від 05.05.2020 на суму 116 819,93 грн, №23 від 05.05.2020 на суму 117514,32 грн, №24 від 12.05.2020 на суму 332355,25 грн, №25 від 13.05.2020 на суму 73451,59 грн (а.с. 13-16, том 1), накладними, відомостями вагонів, рахунками-фактурами №СФ-0000963 від 05.05.2020 на суму 116819,93 грн, №СФ-0000965 від 05.05.2020 на суму 117514,32 грн, №СФ-0001021 від 13.05.2020 на суму 73451,59 грн (а.с. 52-76, том 2).

Згідно з п.2.4. Договору Клієнт зобов`язується, здійснити Експедитору 90% передплату вартості експедирування, яка складається з вартості провізних платежів, додаткових станційних зборів, митних зборів, витрат на проходження фітосанітарних, сертифікаційних та інших процедур по оформленню вантажу, плати Експедитору; з моменту одержання рахунку та реєстру відправлених вагонів на протязі днів здійснити остаточні розрахунки та оплатити додаткові витрати Експедитора, підтверджені документально, що виникли при виконанні цього договору не з вини Експедитора; підписати Акт виконаних робіт, наданий Експедитором. У разі незгоди Клієнта з Актом, він зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня його одержання надіслати/надати лист Експедитору лист із зазначенням мотивованих причин відмови від підписання. У разі відсутності такого листа протягом зазначеного терміну, послуги за цим Договором вважаються прийнятими "Замовником" у повному обсязі, без претензій, а Акт виконаних робіт вважається акцептованим.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист з вих. №01/07-20ю від 01.07.2020 за підписом генерального директора ТОВ "Компанія Транско" Ілляшенко Ю.М., який адресовано директору ТОВ "Векта-Він" Льові В.М., в якому зазначено: "Враховуючи плідну співпрацю наших компаній, з метою недопущення судової тяганини та донесення Вами додаткових витрат по оплаті судового збору, пропоную Вам направити на нашу адресу гарантійний лист щодо сплати заборгованості з прикладенням графіку її погашення. Пропоную визначити крайній термін виплат 01 листопада 2020 року" (а.с. 21, том 1).

У відповідь на лист з вих. №01/07-20ю від 01.07.2020, ТОВ "Векта-Він" направило ТОВ "Компанія Транско" лист, в якому гарантувало, що заборгованість, яка виникла у сумі 640191,09 грн за Договором №0910/19 від 09.10.2019, буде погашена ТОВ "Векта-Він" у строк до 01 листопада 2020 та запропоновано на погодження наступний графік погашення: до 30.09.2020 - 320095,54 грн; до 31.10.2020 - 320095,55грн (а.с. 22, том 1).

Також в матеріалах справи міститься лист ТОВ "Компанія Транско" з вих. №20/10-20ю від 20.10.2020, який адресовано директору ТОВ "Векта-Він" Льові В.М., в якому зазначено: "Згідно графіку погашення Ви зобов`язувалися до 30 вересня 2020 року сплатити 320095,54 грн. Станом на 20 жовтня 2020 року кошти на наш рахунок не надходили і будь-які листи від Вас не отримувались" (а.с.23, том 1).

Відтак, суд вважає, що сторонами відтерміновано строки сплати заборгованості за Договором №0910/19 від 09.10.2020 до 31.10.2020.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/350/17, у справі №815/1298/17 від 14.08.2018 у справі №803/1387/17 від 28.08.2018 у справі №814/4170/15 від 08.10.2018.

Відповідач прийняті за Договором зобов`язання не виконав та не оплатив надані послуги.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення суми основного боргу за надані послуги в сумі 640141,09 грн є обґрунтованою, підтверджується наявними у справі доказами, отже, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розглядаючи позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 45029,18 грн пені за період з 19.05.2020 по 10.12.2020, суд враховує наступне.

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно з ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, згідно з п.3.2. Договору встановлено, що у разі несплати Клієнтом послуг протягом 5 днів з дати виставлення рахунків Експедитором, Клієнт виплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період затримки, від суми затриманого платежу за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється за весь період затримки платежів і до дня остаточного розрахунку.

Позивачем на підставі п.3.2 Договору заявлено до стягнення з відповідача 45029,18 грн пені з суми заборгованості 640141,09 грн із зазначенням початку періоду нарахувань з 19.05.2020 по 10.12.2020.

Як встановлено судом останнім днем здійснення чергового платежу згідно визначеного сторонами графіку встановленого в листі ТОВ "Векта-Він" від 13.07.2020 є 31.10.2020, тому до стягнення підлягає пеня в розмірі 8395,29 грн за період з 01.11.2020 по 10.12.2002 з суми основного боргу 640141,09 грн, яка визначена позивачем.

Відтак позов в частині стягнення 45029,18 грн пені підлягає задоволенню частково в розмірі 8395,29 грн, в стягненні 36633,89 грн пені слід відмовити.

За змістом ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог.

Суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з врахуванням вищевикладених мотивів відмови у задоволенні позову в частині стягнення 36633,89 грн пені.

При цьому суд взяв до уваги, що відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, належних та допустимих доказів погашення заборгованості, власного контррозрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, при розподілі судових витрат, судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду було надмірно сплачено 33,67 грн судового збору.

Виходячи з ціни позову (685170,27 грн заборгованості) судовий збір, який підлягав до сплати позивачем становить 10277,55 грн, при цьому, в матеріалах справи міститься платіжне доручення №3853 від 10.12.2020 про сплату 10311,22 грн судового збору (а.с. 4, том 1).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При цьому позивачем не подано клопотання про повернення з Державного бюджету України вказаної суми судового збору, тому при прийнятті рішення у справі питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору судом не вирішується, що не позбавляє права останнього заявити дане клопотання після прийняття судового рішення у порядку визначеному ст.7 Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, на відповідача покладаються витрати на сплату судового збору в сумі 9728,04 грн, при цьому витрати на сплату судового збору в сумі 549,51 грн залишаються за позивачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (вул.Шевченка, буд.136"В", с.Селище, Тиврівський район, Вінницька обл., 23316, код юридичної особи 31601948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транско" (проспект Хіміків, 4, м.Черкаси, 18008, код юридичної особи 41640716) 640141,09 грн - основного боргу, 8395,29 грн - пені, 9728,04 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. В стягненні 36633,89 грн - пені відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 549,51 грн залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транско".

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з приписами ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати надіслати згідно переліку рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення, а також на наступні електронні адреси сторін: позивача (; ) та відповідача ().

Повне судове рішення складено

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Шевченка, буд.136 "В", с.Селище, Тиврівський район, Вінницька обл., 23316)