РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/14410/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 1 043 673,25 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача:Мамедова І.Р. (дов. № 281219-1/с від 28.12.2019);

від третьої особи: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 043 673,25 грн., у тому числі 1 003 445,00 грн. страхового відшкодування, 3 000,00 грн. витрат на проведення експертизи, 7 228,25 грн. пені, 30 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 55/20-Т/Х/01 від 13.01.2020 в частині здійснення виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову - 1 043 673,25 грн. та судового збору 15 655,11 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" про забезпечення позову.

12.10.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14410/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання на 19.11.2020.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів у якому відповідач просить суд витребувати у Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/6327/20. У поданому відзиві відповідач зазначив, що у зв`язку з невиконанням позивачем обов`язків згідно умов Договору страхування, зокрема, невиконання обов`язку щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відповідач, керуючись п. 28.4.6, 28.4.16 Договору страхування, відмовив у виплаті страхового відшкодування.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.11.2020 розгляд справи № 910/14410/20 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 розгляд справи призначено на 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 розгляд справи призначено на 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 витребувано у Дзержинського районного суду м. Харкова копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 638/6327/20, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 повторно витребувано у Дзержинського районного суду м. Харкова копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 638/6327/20 та відкладено розгляд справи на 25.02.2021.

01.02.2021 до Господарського суду міста Києва від Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/6327/20.

У судовому засіданні 25.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.03.2021.

Розгляд справи у судовому засіданні 18.03.2021 було відкладено на 22.04.2021.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.2021 розгляд справи було відкладено на 20.05.2021.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 20.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 55/20-Т/Х/01 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Mercedes-Benz E220», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Додатковою угодою № 1 від 14.01.2020 до Договору страхування внесено зміни щодо реєстраційного номеру транспортного засобу, а саме: НОМЕР_3 .

13.04.2020 ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Отакара Яроша біля буд. №59, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E220», д/н НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_4 , після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Foton, д/н НОМЕР_5 , отримано механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/6327/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.06.2020 позивач звернувся до відповідача з завою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідачем направлено позивачу лист № 8/к/у від 24.06.2020 у якому відповідач зазначив про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за заявленим випадком.

29.07.2020 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою вих. 29/07-1 про виплату суми страхового відшкодування та досудове врегулювання спору.

Листом № 2/к від 14.08.2020 відповідач повідомив позивача щодо відсутності підстав для перегляду прийнятого рішення та здійснення виплати страхового відшкодування.

Оскільки розмір страхової виплати за Договором страхування складає 1 454 495,00 грн., то сума страхового відшкодування, яка має бути сплачена позивачем, за мінусом 451 000,00 грн. (вартості залишків транспортного засобу, які були реалізовані позивачем), за твердженням позивача, складає 1 003 445,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 6 Закону України "Про страхування" встановлено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 980 Цивільного кодексу України визначає, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно з приписами ст. 982 Цивільного кодексу України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Статтею 991 Цивільного кодексу України передбачені випадки, за наявності яких страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати, зокрема, у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону (ч. 2 ст. 991 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування.

Згідно з п. 22.1. Договору страхування за умовами цього Договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 22.2. цього Договору. До страхових ризиків відносяться: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій.

Відповідно до п. 24.3.4 Договору страхування страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі розділу 28 цього Договору.

Згідно з п. 28.4.6. Договору страхування страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник (його представник) не виконав обов`язків, передбачених умовами Договору.

Відповідно до п. 25.1. Договору страхування в разі настання передбаченої у п. 22.2. Договору події, страхувальник зобов`язаний:

25.1.2. Негайно, але не пізніше 1 (однієї) години, повідомити про настання події компетентні органи, страховика або його представника за номерами телефону НОМЕР_6 (цілодобово), НОМЕР_7 , а також викликати відповідні компетентні органи;

25.1.6. При ДТП пройти огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем та третьою особою, у день ДТП (13.04.2020) в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Арсенал страхування" не зареєстровано жодного телефонного повідомлення про настання події за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради № 06/689 від 23.04.2020 ОСОБА_1 13.04.2020 від обстеження відмовився та самовільно залишив приймальне відділення. Забір крові на алкоголь та алкотест не проводився.

Виписка № 215 від 14.04.2020 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «Тверезий» не може бути прийнята як належний доказ виконання п. 25.1.6 Договору страхування, оскільки до відповідного закладу ОСОБА_1 звернувся на наступний день після ДТП.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відповідачем правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

За наведених у сукупності обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо стягнення страхового відшкодування за Договором страхування № 55/20-Т/Х/01 від 13.01.2020.

Оскільки судом відмовлено у позовній вимозі про стягнення страхового відшкодування, яка є основною вимогою, позовні вимоги про стягнення 3 000,00 грн. витрат на проведення експертизи, 7 228,25 грн. пені задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від основної вимоги.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи покладається на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 1 043 673,25 грн. - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 04.06.2021

Суддя С. В. Стасюк