ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021м. ДніпроСправа № 908/398/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 137)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 у справі № 908/398/17 (з врахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2017р.) позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме: - на готель з сауною, загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - на кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 103,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» ЕДРПОУ 36295614 на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № РМ-SМЕ200/207/2008 від 25.04.2008 року в розмірі 3907425,93 грн. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації готель з сауною 3 671 382 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 727 006,34 доларів США; кафе "Нива" 1 335 127 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 264 381,59 доларів США. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 137, код ЕДРПОУ 36295614) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЕДРПОУ 36789421) судовий збір в розмірі 58 611 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 39 коп.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017, яке набрало законної сили 06.06.2017 були видані накази.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 провадження за апеляційною скаргою ТБ "Придніпров`є" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 у справі №908/398/17 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження встановлено, що оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси та обов`язки скаржника не вирішувалося.

28.05.2021р. до суду від представника позивача ТОВ "Небограй" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2017р. по справі № 908/398/17 в назві відповідача-1. Заява відповідача обґрунтована тим, що в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. по справі № 90/398/17 помилково зазначено неправильну назву відповідача-1, а саме, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "-Запорожпромтехмонтаж-" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожпромтехмонтаж".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Таким чином, підлягає виправленню описка допущена при виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017р. у справі № 908/398/17.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ТОВ "Небограй" про виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2017р. по справі № 908/398/17 в назві відповідача-1 - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017р. по справі № 908/398/17 вказавши вірну назву відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "-Запорожпромтехмонтаж-" (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 137, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року по справі № 908/398/17.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна