ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/382/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса"

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року

по справі №916/382/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса"

про стягнення 609 116,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року по справі №916/382/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року по справі №916/382/21 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту; Приватному підприємству "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційною скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року по справі №916/382/21, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками по справі позивачу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

03.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року по справі №916/382/21.

У своєму клопотанні апелянт просить відстрочити Приватному підприємству "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, зазначаючи, що у відповідача відсутня матеріальна можливість сплатити судовий збір.

В обґрунтування свого клопотання Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" зазначає, що на користь апелянта є невиконані зобов`язання з боку ОСББ "Октава-8" за період з 02.11.2019 по 02.04.2020 у загальному розмірі 863 501,26 грн., що є предметом розгляду справи №916/3110/20, в якій проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору. Зазначених скаржником підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не було надано доказів сплати судового збору за подання апеляційною скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року по справі №916/382/21, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками по справі позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року по справі №916/382/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош