ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа № 924/1058/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.,

представники учасників справи:

позивач- Антонюк І.В.;

відповідач- Керницька О.В.;

третя особа- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Позивача-Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни на рішення від 27.01. 2021, повний текст якого складено 08.02.2021, та додаткове рішення від 15.02.2021, повний текст якого складено 15.02.2021, господарського суду Хмельницької області у справі №924/ 1058/20 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Фізичної особа-підприємець Шкрібляк Світлани Борисівни м.Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Віта" м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Хмельницька міська рада м.Хмельницький

про встановлення земельного сервітуту та визначення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ФОП Шкрібляк С.Б. на рішення від 27.01.2021 та додаткове рішення від 15.02.2021 госпо-дарського суду Хмельницької області у справі №924/1058/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 відкладено розгляд справи №924/1058/20 на 08.06.2021 з метою дослідження необхідності призначення екс-пертизи у справі та додаткового вивчення матеріалів справи.

У судових засіданнях апеляційної інстанції 01 та 08 червня 2021 року представник Позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наголошуючи на необхідності призначення судової експер-тизи. Представник Відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Просив суд у разі призначення експертизи врахувати його питання, оскільки вважає питання Позивача необ-ґрунтованими і такими, що не стосуються предмета спору.

Третя особа не забезпечила явку свого уповноваженого представника у судові засідання апеляційної інстанції, причин неявки не повідомила.

Розглядаючи клопотання Позивача від 01.06.2021, колегія суддів зауважує, що клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та автотехнічної судової експертизи у справі №924/1058/20 обґрунтовано тим, що недоліки під`їзних шляхів до земельної ділянки Позивача обмежують доступ аварійно-рятувальних підрозділів на територію, під`їзди до будівель та проти-пожежних водо-джерел і порушують протипожежні норми. Тому з урахуванням визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок існує необхідність встановлення земельного сервітуту, а для визначення конкретного розміру земельної ділянки з метою встанов-лення сервітуту необхідні спеціальні знання та призначення комплексної судової земельно-технічної та автотехнічної експертизи.

Відповідно до 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати екс-пертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено прове-дення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.(ч.1 ст.100 ГПК України).

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до розділу І підпункту 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи містять проект Договору про встановлення земельного сервітуту із доказами його надіслання цінним листом на адресу Відповідача. Оскільки предметом спору у даній справі є встановлення земельного сервітуту та визначення умов догово-ру до предмета доказування входить з`ясування обставин досягнення чи недосягнення домов-леності про встановлення сервітуту між сторонами спору, а також можливість задоволення потреб Відповідача щодо користування своєю земельною ділянкою іншим шляхом, окрім як встановленням сервітуту.

Колегія суддів зауважує, що з`ясування обставин неможливості використання Відповіда-чем своєї земельної ділянки без встановлення сервітуту потребує спеціальних знань, а не лише правової оцінки.

Керуючись ст.ст. 34,107, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни про призначення судової експертизи у справі №924/1058/20 задоволити.

2. Призначити у справі №924/1058/20 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи можливе безперешкодне користування ФОП Шкрібляк С.Б. земельною ділянкою кадастровий номер :26:006:0109 з нежитловим приміщенням за їх цільовим призна-ченням по вул.Купріна, 54 у м.Хмельницькому, в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :26:006:0089, розта-шованої за адресою: пров.Купріна, 1 у м.Хмельницькому, яка перебуває у власності ПрАТ "Віта"?

- якщо так, то які можливі варіанти доступу до земельної ділянки кадастровий номер :26:006:0109?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в разі надання за відомо неправдивого висновку або відмови від виконання експертизи.

6. Експертній установі надіслати експертний висновок у справі №924/1058/20 Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Провадження у справі №924/1058/20 зупинити до отримання висновку експертизи.

8. Ухвалу направити учасникам справи та експертній установі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.