У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/435/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагромаркет",

вул. Першотравнева, буд. 5А, смт. Доброслав, Лиманський р-н, Одеська область, 67500;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро",

юридична адреса: вул. Реміснича, буд. 28, офіс 306, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: вул. Тракторна, 19, с. Ведильці, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15542

про стягнення заборгованості 252 000,00 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Югагромаркет" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" про стягнення 252 000 грн. 00 коп. боргу за договором поставки сільськогосподарської продукції №04_25_1 від 25.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору поставки сільськогосподарської продукції №04_25_1 від 25.04.2018.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони своїм правом на подання клопотання у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористалися. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що також передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

26.05.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява №10526/02 від 26.05.2021 про укладення мирової угоди, в якій відповідач просить визнати та затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Югагромаркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" по справі №927/435/21. До заяви додано копію мирової угоди у справі №927/435/21 від 26.05.2021.

Згідно з ч.2. ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У порушення вимог ч.2 ст.192, ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України подана відповідачем заява №10526/02 від 26.05.2021 про укладення мирової угоди підписана лише директором ТОВ "Біокарт-Агро".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що заява відповідача подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, ч.2 ст.192 ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

01.06.2021 від сторін надійшла спільна заява від 26.05.2021 про укладення мирової угоди, в якій сторони зазначили, про те, що домовились врегулювати спір по справі №927/435/21 шляхом укладення мирової угоди. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди. Сторони просять суд прийняти до розгляду та задовольнити спільну заяву ТОВ «Югагромаркет» та ТОВ «Біокарт-Агро» про затвердження мирової угоди від 26.05.2021; затвердити мирову угоду від 26.05.2021; провадження у справі закрити; судові витрати по справі №927/435/21 розподілити відповідно до укладеної мирової угоди між сторонами.

До заяви додано текст мирової угоди у справі №927/435/21 від 26.05.2021.

Заява прийнята судом до розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подану спільну заяву сторін про укладення мирової угоди від 26.05.2021, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди (п. 2-4):

Відповідач визнає у повному обсязі свої зобов`язання по заборгованості у сумі 252000,00 гривень за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 04_25_1 від 25.04.2018.

Сторони домовились, що понесені судові витрати позивачем, а саме: витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3780 грн 00 коп. підлягають поверненню позивачеві, а саме:

- 50 % від суми судового збору в розмірі 1890,00 грн на підставі положень ч.1 ст.130 ГПК України повертається позивачу з державного бюджету;

- 50 % від суми судового збору в розмірі 1890,00 грн повертається позивачу за рахунок відповідача.

Відповідач визнає, що загальна сума заборгованості, яка підлягає поверненню відповідачем позивачеві становить 253890,00 грн.

Мирова угода від 26.05.2021 з боку ТОВ «Югагромаркет» підписана директором Крамсаковим В.К., з боку ТОВ «Біокарт-Агро» - директором Завертанним О.П., тобто повноважними особами, та скріплена печатками сторін.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд з`ясував, що сторонам відомі наслідки такого рішення, про що зазначено сторонами у спільній заяві, та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом.

Згідно з ч.3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат господарським судом встановлено, що у пункті 3 мирової угоди сторони врегулювали питання розподілу судового збору.

У спільній заяві від 26.05.2021 про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що 50 % від суми судового збору в розмірі 1890,00 грн на підставі положень ч.1 ст.130 ГПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем згідно з платіжним дорученням № 36 від 26.04.2021 за звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3780,00 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням мирової угоди від 26.05.2021 в частині повернення позивачу судового збору, судовий збір в сумі 1890,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 36 від 26.04.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/435/21, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, 169, 170, 192, п.7 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

I. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" №10526/02 від 26.05.2021 про укладення мирової угоди повернути відповідачу без розгляду.

II. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагромаркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" про укладення мирової угоди від 26.05.2021 задовольнити.

III. Затвердити Мирову угоду у справі №927/435/21 від 26.05.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югагромаркет», код платника податків за ЄДРПОУ - 40016519, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67500, Одеська область, Лиманський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Першотравнева, буд. 5А, в особі директора - Крамсакова Вячеслава Костянтиновича, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро», код платника податків за ЄДРПОУ - 37198918, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, буд.28, офіс 306, в особі директора - Завертанного Олексія Павловича, що діє на підставі Статуту (надалі за тексом «Відповідач»), з другої сторони, разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона» у справі №927/435/21, яка розглядається у Господарському суді Чернігівської області, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, домовились укласти цю Мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі №927/435/21 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Відповідач визнає у повному обсязі свої зобов`язання по заборгованості у сумі 252000,00 (двісті п`ятдесят дві тисячі грн. 00 коп.) гривень за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 04_25_1 від 25.04.2018р. (надалі за текстом «Договір»).

3. Сторони домовились, що понесені судові витрати Позивачем, а саме: витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3780 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 коп.) підлягають поверненню Позивачеві, а саме:

- 50 % від суми судового збору в розмірі 1890,00 грн. на підставі положень ч.1 ст.130 ГПК України повертається Позивачу з державного бюджету;

- 50 % від суми судового збору в розмірі 1890,00 грн. повертається Позивачу за рахунок Відповідача.

4. Відповідач визнає що загальна сума заборгованості, яка підлягає поверненню Відповідачем - Позивачеві становить 253890,00 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто гривень 00 коп.).

5. Відповідач гарантує та зобов`язується сплатити Позивачеві на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» загальну суму 253890,00 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто гривень 00 коп.).

6. Відповідач гарантує та зобов`язується сплатити Позивачеві грошові кошти, які передбачені цією Мировою угодою згідно з наступним графіком розстрочки платежів (не пізніше зазначеної дати):

- платіж 1 - 72000,00 грн. до 31.05.2021 року;

- платіж 2 - 60000,00 грн. до 30.06.2021 року;

- платіж 3 - 60000,00 грн. до 31.07.2021 року;

- платіж 4 - 61890,00 грн. до 31.08.2021 року.

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

8. У разі порушення Відповідачем строків погашення суми заборгованості, дія цієї Мирової Угоди у частині надання Відповідачу розстрочки припиняється.

9. Дана Мирова Угода направляється Сторонами до Господарського суду Чернігівської області для її затвердження.

10. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарськім судом Чернігівської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.?

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивала, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Чернігівської області.

13. Позивач, Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави Україна.

14. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної Мирової угоди на підставі ст. 193 ГПК України є виконавчим документом.

15. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Реквізити та підписи Сторін:

Від Позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югагромаркет»

код платника податків за ЄДРПОУ - 40016519

місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67500, Одеська обл. Лиманський р-н,

смт Доброслав, вул. Першотравнева, буд.5А

Р/р: № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».

Директор В.К. Крамсаков

Від Відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро»

ідентифікаційний код згідно з , юридична адреса: 14000, Чернігівська

область, м. Чернігів, вул. Реміснича, 28, офіс 306.

Р/р: № НОМЕР_2 , назва банку: АТ «Райффайзен банк Аваль»

МФО 380805.

Директор О.П. Завертанний

ІV. Закрити провадження у справі № 927/435/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагромаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" про стягнення 252000,00 грн.

V. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Югагромаркет" (вул. Першотравнева, буд. 5А, смт. Доброслав, Лиманський р-н, Одеська область, 67500; ) з Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, рахунок: UA3025739, , банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)) сплачений судовий збір у сумі 1890,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 36 від 26.04.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/435/21.

Дана Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред`явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор