ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Справа № 924/417/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта", м. Хмельницький

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 518 589,37 грн. заборгованості за договором №234-20 від 07.12.2020 року про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату,

за участю представників сторін:

позивача: Скородинська О.Ю. згідно ордеру серії ХМ №005554 від 17.05.2021 року;

відповідача: Вірстюк Д.Д. згідно довіреності №281/21 від 05.02.2021 року;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 518 589,37 грн. заборгованості за договором №234-20 від 07.12.2020 року про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату. Вимоги мотивує неналежним виконанням ТУ ДСА у Хмельницькій області своїх зобов`язань з своєчасної та повної оплати наданих АТ «Укрпошта» послуг.

Ухвалою Господарського суду хмельницької області від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта", м. Хмельницький до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 518 589,37 грн. заборгованості за договором №234-20 від 07.12.2020 року про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача під час судового розгляду спору позовні вимоги підтримала, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань від нього не надходило; в судовому засіданні акцентував увагу на відсутності належного фінансового забезпечення ТУ ДСА у Хмельницькій області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.12.2020 року між акціонерним товариством «Укрпошта» (учасник) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Хмельницькій області (замовник) укладено договір №234-20 про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересиланням поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату (далі договір), за положеннями п. 1.1. якого учасник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується надати замовнику універсальні послуги поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів, бандеролей простих та рекомендованих на всій території України, код ДКПП 021:20-0- Поштові послуги.

Учасник забезпечує приймання поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) та надання послуг через об`єкти поштового зв`язку дирекції, перелік яких визначний додатком №1 до цього договору (п. 2.2. договору).

У п. 3.1. договору зазначено, що загальна ціна договору на момент його укладення складає 500000,00 грн.

Послуги за цим договором оплачуються замовником під час їх замовлення згідно з діючими граничними тарифами на універсальні послуги поштового зв`язку, затвердженими відповідними рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (п. 3.2. договору).

Замовник оплачує надання послуг, передбачених цим договором, шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 100% від суми, що забезпечує відправку однієї або декількох груп поштових відправлень впродовж певного періоду (місяця), на поточний рахунок учасника (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.7. договору факт та обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг за формою, що наведена у додатку 2 до цього договору, на суму наданих послуг за звітний місяць. Учасник складає, підписує акт, скріплює печаткою та передає у 2-х примірниках замовнику у строк, не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним.

Замовник розглядає акт, підписує його, скріплює печаткою та повертає учаснику примірник акту або зауваження не пізніше 20 числа, наступного за звітним, або у вказаний строк надає мотивовану відмову від його підписання (п. 3. 8. Договору).

У випадку не повернення замовником учаснику підписаного примірнику акту за звітний місяць або не направлення обґрунтованої відмови від підписання акту у строк, встановлений цим договором, зазначений акт вважається підписаним обома сторонами і послуги за цим договором вважаються прийнятими замовником за кількістю та якістю, визначеними умовами договору та актом (п. 3.9. договору).

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли до закінчення строку дії договору, зокрема, щодо належного оформлення наданих послуг, їх оплати тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови даного договору застосовуються до відносин, які виникли між ними до його укладення починаючи з 01.08.2020 року (п. 7.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

У додатку №1 до договору сторонами погоджено перелік об`єктів поштового зв`язку, у додатку №2 форму акту прийому-передачі наданих послуг, додатку №3 зразок списку ф. 103, додатку №4 форму відомостей на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків про оплату, подану до об`єкту поштового зв`язку.

На виконання умов договору позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги згідно акту №8 приймання-передачі наданих послуг від 16.12.2020 року на суму 430107,28 грн.; акту №9 приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2020 року на суму 69892,72 грн.; №9/1 від 30.09.2020 року на суму 482790,31 грн. Окрім того, згідно підписаних позивачем актів приймання-передачі наданих послуг №10 від 30.10.2020 року, №11 від 30.11.2020 року та №11 від 31.12.2020 року останнім надано послуги на суми 30482,46 грн., 3340,20 грн. та 1976,40 грн. відповідно.

Відповідач у листі від 26.10.2020 року, надісланому позивачу, гарантував оплату в поточному році наданих у серпні-вересні 2020 року послуг поштового зв`язку на суму 982790,31 грн. У листі від 29.01.2021 року ТУ ДСА у Хмельницькій області підтвердило факт отримання послуг з пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» за вересень 2020 року в сумі 134,40 грн. та послуг пересилання відправлень з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитка про оплату в сумі 588482,09 грн., в тому числі, вересень 2020 року - 552683,03 грн.; жовтень 2020 року - 30482,46 грн.; листопад 2020 року - 3340,20 грн.; грудень 2020 року - 1976,40 грн.

Позивач із супровідним листом №17-69 від 15.01.2021 року надіслав відповідачу для підписання та засвідчення печаткою установи акти виконаних робіт щодо наданих послуг пересилання відправлень з відбитком про оплату за вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопаді 2020 року та грудні 2020 року.

26.01.2021 року АТ "Укрпошта" звернулась до ТУ ДСА у Хмельницькій області з претензією щодо сплати заборгованості за надання послуг з пересилання відправлень з відбитком про оплату на суму 518589,37 грн.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи стверджується, що 07.12.2020 року між акціонерним товариством «Укрпошта» та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Хмельницькій області укладено договір №234-20 про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересиланням поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату, у якому сторони дійшли згоди, що позивач в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується надати відповідачу універсальні послуги поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів, бандеролей простих та рекомендованих на всій території України, код ДКПП 021:20-0- Поштові послуги.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У п. 3.3. договору погоджено, що відповідач оплачує надання послуг, передбачених цим договором, шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 100% від суми, що забезпечує відправку однієї або декількох груп поштових відправлень впродовж певного періоду (місяця), на поточний рахунок учасника.

В свою чергу, відповідно до п. 3.7 договору факт та обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг за формою, що наведена у додатку 2 до цього договору, на суму наданих послуг за звітний місяць. Учасник складає, підписує акт, скріплює печаткою та передає у 2-х примірниках замовнику у строк, не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем надано підписані сторонами акти приймання-передачі наданих послуг №8 від 16.12.2020 року на суму 430107,28 грн., №9 від 17.12.2020 року на суму 69892,72 грн. та №9/1 від 30.09.2020 року на суму 482790,31 грн. Окрім того, підписані зі сторони позивача акти №10 від 30.102.2020 року на суму 30482,46 грн., №11 від 3340,20 грн. та №11 від 31.12.2020 року на суму 1976,40 грн., які надсилались відповідачу згідно супровідного листа №17-69 від 15.01.2021 року.

За положеннями п.п. 3.8. та 3.9. договорів замовник розглядає акт, підписує його, скріплює печаткою та повертає учаснику примірник акту або зауваження не пізніше 20 числа, наступного за звітним, або у вказаний строк надає мотивовану відмову від його підписання. У випадку не повернення замовником учаснику підписаного примірнику акту за звітний місяць або не направлення обґрунтованої відмови від підписання акту у строк, встановлений цим договором, зазначений акт вважається підписаним обома сторонами і послуги за цим договором вважаються прийнятими замовником за кількістю та якістю, визначеними умовами договору та актом.

Оскільки доказів направлення обґрунтованої відмови відповідачем від підписання актів №10 від 30.102.2020 року на суму 30482,46 грн., №11 від 3340,20 грн. та №11 від 31.12.2020 року на суму 1976,40 грн. не надано, суд приходить до висновку про прийняття замовником вказаних в таких актах послуг в силу приписів п.п. 3.8. та 3.9. договору. Окрім того, факт існування заборгованості за відповідними актами підтверджено також відповідачем у листі №198/21вих від 19.01.2021 року, надісланому на адресу позивача.

Проте, матеріали справи не містять доказів оплати наданих послуг на суму 518 589,37 грн., що також не заперечується відповідачем. Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 518 589,37 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Враховуючи вищевикладене, позов акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта", м. Хмельницький до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 518 589,37 грн. заборгованості за договором №234-20 від 07.12.2020 року про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату, суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України втрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта", м. Хмельницький до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 518 589,37 грн. заборгованості за договором №234-20 від 07.12.2020 року про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання поштових карток, листів, бандеролей (простих та рекомендованих) з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату, задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 26293548) на користь акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код 21560045) в особі Хмельницької дирекції «Укрпошта» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90, код ВП 21344146) 518 589,37 грн. (п`ятсот вісімнадцять тисяч п`ясток вісімдесят дев`ять грн. 37 коп.) заборгованості, 7 778,84 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 84 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2021 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) - рек. з пов. про вручення