ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(750/8669/17)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу
Секретар судового засідання Ведькало М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
08.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.
В обґрунтування поданого позову зазначено, що 17.09.2015 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" було укладено договір про розміщення банківського вкладу №10-1384899, відповідно до умов якого на ім`я позивача було відкрито банківський вклад "Тільки для своїх" з валютою вкладу долар США, в розмірі 9000 доларів США, на термін з 17.09.2015 по 19.10.2015.
24.12.2015 Правління Національного банку України прийнято постанову №934 "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", а Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
На виконання положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", 29.03.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено позивачу грошові кошти за договором про розміщення банківського вкладу №10-1384899 від 17.09.2015 в сумі 200000 грн 00 коп., що еквівалентно 7610,31 доларів США.
В той же час, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 визнано протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Позивачем зазначено, що після визнання судом протиправними рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідач зобов`язання за договором про розміщення банківського вкладу не виконав та грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором в розмірі 1835,53 доларів США, в тому числі залишок суми банківського вкладу 1389,69 доларів США, та відсотки за користування банківським вкладом за період з 19.12.2015 28.03.2016 в сумі 248,36 доларів США, за період 29.03.2016 07.09.2017 в сумі 200,48 доларів США.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2017 відкрито провадження у справі №750/8669/17.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.11.2017 року у справі №750/8669/17 позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу від 17.09.2015 року №10-1384899 в розмірі 1 838,53 дол. США, у тому числі: заборгованість за вкладом - 1 389,69 дол. США, заборгованість за відсотками - 448,84 дол. США.

Стягнуто з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на користь держави судові витрати в сумі 640,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.12.2017 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.11.2017 скасовано, у позові відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №750/8669/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу повернуто на розгляд до колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №750/8669/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.11.2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 20.12.2017 року скасовано.

Матеріали справи № 750/8669/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу передано до Господарського суду Луганської області, на розгляді якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 матеріали справи №913/266/20(750/8669/17) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31530 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

В той же час, Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.01.2021 справу №913/266/20(750/8669/17) прийнято до провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2021 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 23.02.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.03.2021 о 14 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.03.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 24.03.2021 о 14 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 24.03.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 07.04.2021 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 07.04.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.04.2021 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 28.04.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 26.05.2021 бо 11 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що 01.10.2015 Правлінням Національного Банку України було прийнято Постанову №659/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії проблемних" строком на 180 днів.

24.12.2015 Правлінням Національного Банку України було прийнято Постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, визнано протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Укрінбанк" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Відповідачем зазначено, що відповідно до ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, в тому числі і вкладниками.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Враховуючи, що 24.12.2015 Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №934 "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", еквівалент відшкодованих фондом грошових коштів станом на 24.12.2015 складає 8696,67 доларів США, в тому числі 8628,87 доларів США тіло банківського вкладу, та 67,81 доларів США відсотки за користування банківським вкладом.

За таких обставин, залишок грошових коштів на рахунку позивача складає 371,13 доларів США.

В свою чергу, з урахуванням приписів ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою передбачено, що з дня введення тимчасової адміністрації в банку не здійснюється нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед кредиторами, на думку відповідача, позовні вимоги щодо стягнення відсотків за користування банківським вкладом за період 19.12.2015 по 07.09.2017 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" було укладено договір №10-1384899 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого банк відкрив на ім`я позивача вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 у доларах США в розмірі 9000 доларів США, зі сплатою 10% річних, на термін з 17.09.2015 по 19.10.2015, без можливості поповнення депозиту та дострокового розірвання вкладу; з виплатою відсотків по закінченню терміну депозиту.

На виконання умов укладеного договору, позивачем відповідно до меморіального ордеру від 17.09.2015 були внесені грошові кошти в сумі 9000 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 .

29.03.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання приписів ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до заяви на видачу готівки №7 від 29.03.2016, виплачено ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в розмірі 200000 грн 00 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про розміщення банківського вкладу №10-1384899 від 17.09.2015, утворилась заборгованість, яка на думку позивача складає 1389,69 доларів США.

Також, позивачем нараховані відсотки за користування банківським вкладом за період з 19.12.2015 по 07.09.2017 в сумі 448,84 доларів США.

13.07.2016 на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, було прийнято рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство Укрінком.

28.03.2017 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Укрінком, змінено найменування товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства Укрінком на Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія, затверджено статут в новій редакції.

Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05839888, тобто такий самий, як у ПАТ Укрінбанк.

Відповідно до висновку викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019, ПАТ Укрінбанк та ПАТ "Укрінком" є тією ж юридичною особою, яке довело свою ідентичність та безперервність юридичної особи.

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, закріплене в Цивільному кодексі України та інших нормативно-правових актах, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу (стаття 1060 Цивільного кодексу України).

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України №516 від 03.12.2003 (далі - Положення), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (далі - Інструкція № 492), Банки мають право відкривати поточні, вкладні (депозитні) рахунки та рахунки умовного зберігання (ескроу) резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам) (пп 1 п. 4); Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею відповідного документа або ощадного (депозитного) сертифіката (пункт 7); у договорі банківського вкладу обов`язково зазначаються: вид банківського вкладу; сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок; строк зберігання коштів (за строковим вкладом); розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін; інші умови за погодженням сторін (пункт 8).

Пунктом 135 розділу IV Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України № 103 від 25.09.2018 (далі - Інструкція №103), передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства України, умов договору, внутрішньобанківських правил, правил платіжної системи. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: 1) найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію; 2) дату здійснення касової операції (час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час" - у разі здійснення касової операції в післяопераційний час); 3) підпис працівника банку (філії, відділення)/кваліфікований ЕП працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку.

Аналіз положень статті 1059 Цивільного кодексу України, пункту 135 Інструкції №103, дає підстави дійти висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 17.09.2015 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк", яке перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", було укладено договір №10-1384899 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого банк відкрив на ім`я позивача вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 у доларах США в розмірі 9000 доларів США, зі сплатою 10% річних, на термін з 17.09.2015 по 19.10.2015, без можливості поповнення депозиту та дострокового розірвання вкладу; з виплатою відсотків по закінченню терміну депозиту.

На виконання умов укладеного договору, 17.09.2015 позивачем були внесені грошові кошти в сумі 9000 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується копією меморіального ордеру від 17.09.2015.

У встановлений договором строк, відповідачем зобов`язання щодо повернення грошових коштів позивачу не виконані, нараховані відсотки не сплачені.

29.03.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання приписів ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виплачено ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в розмірі 200000 грн 00 коп., що підтверджується копією заяви на видачу готівки №7 від 29.03.2016 та випискою по особовому рахунку за договором.

Звертаючись до суду із позовом, позивачем зазначено, що залишок грошових коштів за договором про розміщення банківського вкладу складає 1389,69 доларів США (9000 доларів США 200000 грн 00 коп. х курс валют станом на дату виплати гарантованої суми 26,280144=7610,31 доларів США).

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до пункту 4.21 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012, вимога, заявлена в іноземній валюті, уключається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату початку процедури ліквідації банку. Вимоги кредиторів зі сплати процентів (відсотків) за кредитами, депозитами, за незавершеними розрахунковими операціями тощо переносяться на відповідний рахунок кредитора.

Відповідно до розрахунку суду, з урахуванням приписів ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", розмір виплаченої гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом складає 8696,68 доларів США (200000 грн 00 коп. х офіційний курс долара США станом на 24.12.2015 22,997289).

За таких обставин, залишок грошових коштів за договором про розміщення банківського вкладу №10-1384899 від 17.09.2015 складає 303,32 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу №10-1384899 від 17.09.2015 є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, але є та такою, що підлягає задоволенню частково в сумі 303,32 доларів США (9000 доларів США 8696,68 доларів США).

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 Цивільного кодексу України).

Таким чином, строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом встановленого договором строку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною другою статті 1070 Цивільного кодексу України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Отже, після закінчення строку дії договору банківського вкладу проценти на суму вкладу нараховуються у розмірі, який відповідає розміру процентів за вкладом на вимогу, якщо інший розмір процентів не погоджений сторонами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19).

Договором про розміщення банківського вкладу №10-1384899 від 17.09.2015 передбачена процентна ставка у розмірі 10%.

Судом встановлено, що позивачем заявлені до стягнення відсотки за користування банківським вкладом за період з 19.12.2015 по 28.03.2016 в сумі 248,36 доларів США, за період з 29.03.2016 по 07.09.2017 в сумі 200,48 доларів США.

Господарський суд зазначає, що Постановою Правління Національного банку України Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку №180 від 22.03.2016 року було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Укрінбанк.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/5325/16 від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016, визнано протиправною та скасовано постанову НБУ № 180 від 22.03.2016.

Оскільки 22.03.2016 Постановою Правління НБУ № 180 було відкликано банківську ліцензію, яка в подальшому хоча і була визнана протиправною та скасованою, обсяг цивільних прав та обов`язків відповідача змінився, внаслідок чого останній втратив право здійснювати банківську діяльність.

За таких обставин вимога позивача про стягнення відсотків за користування банківським вкладом за період з 22.03.2016 по 07.09.2017, не є законною та обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

За розрахунком суду, розмір відсотків за користування банківським вкладом за договором про розміщення банківського вкладу №10-1384899 від 17.09.2015 за період з 19.12.2015 по 21.03.2016, який підлягає стягненню з відповідача, складає 231,15 доларів США.

Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), викладена правова позиція, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, може вносити двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зазначити в резолютивні частині рішення про стягнення суми коштів в іноземній валюті, тобто валюті договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме стягнути з відповідача заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу в розмірі 303,32 доларів США, відсотки за користування банківським вкладом в сумі 231,15 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Судом приймається до уваги, що позивач звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку стягнути з відповідача судовий збір в дохід бюджету пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу №10-1384899 від 17.09.2015, а саме суму банківського вкладу 303,32 доларів США, відсотки за користування банківським вкладом в сумі 231,15 доларів США.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в дохід Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101) 186 грн 05 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 (дата народження не відома, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код юридичної особи 05839888)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 21708016)

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2021.

Суддя С.В. Масловський