ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 р. Справа № 914/1632/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №2382/21 від 07.06.2021),

у справі № 914/1632/19

за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ»

відповідача 2: ОСОБА_2

відповідача 3: ОСОБА_3

про: стягнення 10628721,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1632/19 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 про стягнення 10628721,60 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 у справі №914/1632/19 (суддя Король М.Р.), позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ» (місцезнаходження: 81600, Львівська обл., Миколаївський район, місто Миколаїв, вулиця Привокзальна, будинок 6; ідентифікаційний код: 30568491), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78; ідентифікаційний код: 09807862) заборгованість по Генеральному Договору №60/17-гд від 23 жовтня 2017 року у розмірі 9210367,33грн., з яких: 7909991,98грн. - неповернута сума кредиту; 677114,40грн. - прострочені відсотки; 16000,00грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 607260,95 - пеня, а також 138155,51грн. судового збору.В решті позову відмовлено. 23.01.2020р. Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення видано відповідні накази.

На розгляд Господарського суду Львівської області 07.06.2021р. від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх.№2382/21 від 07.06.2021р.), відповідно до якої заявник просить суд: -«в порядку ст.334 ГПК України замінити боржника ТОВ «БУДПОСТАЧ» у виконавчому провадженні 62709252 правонаступником».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2021р. заява передана для розгляду судді Король М.Р.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У даному випадку, заявник не дотримався вимог зазначеної статті та не надіслав учасникам провадження зазначених копій заяви з додатками.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно із ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В поданій заяві не зазначено посадове становище, відсутні відомості про право заявника підписувати відповідну заяву, відсутні обгрунтування, як такі, для подання відповідної заяви.

Крім того, заява про заміну боржника обґрунтована тим, що на момент подання даної заяви існують підстави для заміни боржника щодо виконання наказу № 914/1632/19, який виданий господарським судом Львівської області від 23.01.2020р., і як додаток до вказаної заяви зазначено копію договору №30/04/21/1 від 30.04.2021р. із додатком, проте останні, як такі, не долучено заявником до заяви та при відкритті конверта не виявлено, що стверджується Актом від 07.06.2021р. №64, складеним на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 11, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №2382/21 від 07.06.2021 всього на 1 арк. та поштовий конверт) повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Заявнику надіслати 1 примірник Акту від 07.06.2021р. №64.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.Р. Король