ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 травня 2021 рокуСправа № 11/б-1203 (921/666/20)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянув матеріали справи
про стягнення 3 076 206,75 грн.
про визнання недійним договору поставки 3 27/01/17/1 від 27.01.2017 року, укладеним між ТОВ "Саванді" та ДП "Зарубинський спиртовий завод".
За участі представників:
Позивача: Кавійчик В.П. - представник ТОВ "Саванді"
Відповідача: Лакомий О.Б.
Третя особа - Колода Є.Г.
Розпорядник майна: Стрельніков В.В.
Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Саванді до Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод про стягнення 3 76 06,75 грн - до розгляду в межах провадження у справі №11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод; призначено у справі підготовче засідання на 17 листопада 2020 року; підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє ухвалою суду від 08.12.2020 було відкладено підготовче засідання на 29.12.2020.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 11/Б-1203 (921/666/20) на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 11/Б-1203 (921/666/20) на 11 січня 2021 року. в режимі відеоконференції; ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє ухвалою суду від 01.03.2021 відкладено на 23.03.2021; в судовому засіданні 23.03.2021 було оголошено перерву до 06.04.2021.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву № 2431-05/147 від 18.03.2021 (вх.№ 183 від 22.03.2021 року) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Залучено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі № 921/666/20 за позовною заявою ТОВ "Саванді" до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 3 076 206,75 грн за договором поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017 в межах справи №11/Б-1203 про банкрутство ДП "Зарубинський спиртовий завод"; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді".
24.05.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича надійшло повідомлення №1-20/20 від 18.05.2021 щодо клопотання про залучення до участі у справі 11/Б-1203/921/666/20) останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача 2.
В обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі 11/Б-1203/921/666/20) арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача 2, Міністерство економіки зазначає, що предметом позову є стягнення з ДП «Зарубинський спиртовий завод» заборгованості в розмірі 3 076 206,75 грн за договором поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017, що перевищує один відсоток балансової вартості активів Боржника, який станом на 01.01.2017 складав 29 454 000 гривень.
Відповідно до частини 13 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) в редакції чинній на момент укладення договору поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017 керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.
Враховуючи відсутність згоди розпорядника майна на укладення керівником ДП «Зарубинський спиртовий завод» договору поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017 на суму 3 396 000,00 грн, Мінекономіки вважає, що зазначений договір укладено з порушенням норм спеціального законодавства та має бути визнаний недійсним.
У зв`язку з цим, Міністерство економіки як орган, уповноважений на управління майном боржника, звернувся до суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді"; Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про визнання недійним договору поставки 3 27/01/17/1 від 27.01.2017 року, укладеним між ТОВ "Саванді" та ДП "Зарубинський спиртовий завод".
Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника (частини 11 статті 44 Кодексу та статті 22 Закону).
Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом.
Міністерство економіки вважає, що результати розгляду даної справи безпосередньо впливатимуть на фінансово-господарський стан боржника, аналіз якого, в розумінні частини 3 статті 44 Кодексу, є прямим обов`язком розпорядника майна. До того ж, зазначеною нормою на розпорядника майна покладено й обов`язок щодо вжиття заходів для захисту майна боржника.
Крім того, відповідно до частини 13 статті 13 Закону в редакції чинній на момент укладення договору поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017 до виключної компетенції розпорядника майна належить надання погодження на укладання угод щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.
Частиною 4 статті 44 Кодексу визначено, що розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.
Справи про банкрутство не є справами позовного провадження і склад учасників провадження наведено в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
Проте, з урахуванням положень частини 2 статті 7 Кодексу та частини 6 статті 12 ГПК України слід дійти висновку, що справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, а також інші спори, перелік яких наведено в Кодексі та ГПК України, розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку передбаченому ГПК України для позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених спеціальним Законом, то в даному випадку необхідно застосувати приписи статті 50 ГПК України в частині саме вирішення даного спору у справі про банкрутство.
Таким чином, Міністерство економіки вважає за необхідне залучити розпорядника майна ДП «Зарубинський спиртовий завод» арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича до участі у справі № 11/Б-1203 (921/666/20) за позовною заявою ТОВ «Саванді» (далі - ТОВ «Саванді») до ДП «Зарубинський спиртовий завод» про стягнення заборгованості в розмірі 3 076 206,75 грн. за договором поставки №27/01/17/1 від 27.01.2017 та позовом Міністерства економіки до ТОВ «Саванді» та ДП «Зарубинський спиртовий завод» про визнання договору недійсним в межах справи № 11/6-1203 про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод», оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого визначені Кодексом України з процедур банкрутства.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про залучення до участі у справі 11/Б-1203/921/666/20) арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача 2:
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.7 приписів частини другої вказаної статті Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до статті 1 Кодексу учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом (абз. 23 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства) та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження (у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір).
Суб`єктний склад учасників господарського процесу за Господарським процесуальним кодексом України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Отже, справи про банкрутство відзначаються особливим суб`єктним складом їх учасників, не характерним для жодного іншого виду провадження. Такими особливостями є розгляд в межах провадження у справі про банкрутство спорів за участю боржника в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також за правилами позовного провадження в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Заяви в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються господарським судом відповідно до умов та підстав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та склад учасників розгляду таких спорів визначається за правилами Кодексу України з процедур банкрутства. За результатами розгляду таких заяв суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки позовна заява про визнання недійсним правочину подана та розглядається відповідно до ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у межах провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод», учасником якої за законом є арбітражний керуючий Стрельніков Валерій Вікторович, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства економіки про залучення розпорядника майна Стрельнікова Валерія Вікторовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2.
Одночасно, слід зазначити, що Міністерством економіки у клопотанні про залучення розпорядника майна Стрельнікова В.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 , не обгрунтувано яким чином винесення рішення у справі 11/Б-1203/921/666/20) може вплинути на права або обов`язки розпорядника майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,12,20,50,234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя А.М. Сидорук