ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2021 місто Дніпро Справа № 904/1080/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. Подобєда І.М. від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 (повний текст складений 14.05.2021, суддя Рудь І.А.) у справі №904/1080/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни, м. Дніпро

про стягнення 201 735,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на свою користь 171 041,91 грн. заборгованості, 30 693,82 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/1080/19 позов задоволено частково: з Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" стягнуто 171 041,91 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 556,63 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/1080/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2020 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/1080/19, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Дніпропетровської області від 11.05.2020 у справі №904/1080/19 позов задоволено частково; з Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" стягнуто 171 041,91 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 556,63 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на рішення Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/1080/19.

Автоматичною системою документообігу від 21.12.2020 для розгляду справи №904/1080/19 визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М.

10.06.2021 судді Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Подобєд І.М. подали заяву про самовідвід у справі №904/1080/19.

Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/1080/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М. у справі №904/1080/19 прийнято постанову, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/1080/19 задовольнити.

Справу №904/1080/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І. М. Подобєд