номер провадження справи 32/57/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Справа № 908/1031/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37383046)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжшинторг (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 22, кв. 217, ідентифікаційний код юридичної особи 37231504)

про стягнення 13423,60 грн.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.04.2021 до Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех з позовом до з обмеженою відповідальністю Запоріжшинторг про стягнення 13423,60грн., які складаються з 11733,36грн. основного боргу, 40% річних у сумі 1067,22грн., пені у сумі 351,99грн., інфляційних втрат у сумі 271,03грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 справу № 908/1031/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1031/21, присвоєний номер провадження 32/57/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.06.2021 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідачем не виконано належним чином свої договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар. Позов обґрунтовано ст.ст. 4, 20, 24, 27, 162-164, 171-172 ГПК України, на підставі договору поставки 28/12-3Ш/ОП/17 від 28.12.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжшинторг (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 22, кв. 217. Ухвала суду від 21.04.2021, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 21.09.2016 року за відсутності представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи № 908/1031/21.

Згідно зі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 21.05.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 11.06.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖШИНТОРГ» (далі - Відповідач) 28.12.2017 укладено Договір поставки 28/12-3Ш/ОП/17 (далі - Договір) відповідно до п. 1.1. якого Продавець (ТОВ «ТД «Альфатех») зобов`язуються поставити, а Покупець (ТОВ «ЗАПОРІЖШИНТОРГ») прийняти та оплатити шини на транспортні засоби (далі - Товар).

Відповідно до п.1.2. Договору вид Товару, номенклатура, загальна кількість, розмір партій, ціна за одиницю, загальна вартість партії відображається у видатковій накладній.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що приймання Товару відбувається шляхом підписання Сторонами видаткової накладної.

У п. 2.3. Договору зазначено, що Товар поставляється партіями. На кожну партію Продавець зобов`язується надати Покупцю: рахунок та видаткову накладну.

Відповідно до п.3.2., п. 3.3. ціна на Товар є договірною і відображається у видаткових накладних, виражається в національній валюті України - гривні і становить еквівалент суми у доларах США за міжбанківським курсом на день підписання Сторонами видаткової накладної.

Згідно з п. 5.2. Договору платіж здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний в п. 11 Договору. Сторони мають право продовжити відстрочення платежу шляхом підписання письмової угоди до Договору.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється (частинами або повністю) в національній валюті України - гривні. У разі підвищення міжбанківського курсу долара США до гривні з моменту підписання видаткової накладної до моменту фактичної оплати більш, ніж, на 1%, оплата здійснюється відповідно до наведеної нижче формули, за вирахуванням раніше проведених платежів:

S = Z х А1 гривень, де

S - ціна товару на момент оплати, (грн.);

Z - еквівалент узгодженої сторонами ціни Товару, (USD);

А1 - міжбанківський курс гривні до долара США на момент здійснення фактичної оплати Товару.

Як свідчать матеріали справи, 15.12.2020, на виконання умов Договору, позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 11733,36грн., що підтверджується видатковою накладною. Видаткова накладна № Ш 12668 від 15.12.2020 на суму 11 733,36грн. міститься в матеріалах справи.

Пунктом 5.2, договору передбачено, що платіж за Товар здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної в сумі, що в ній зазначена. Платіж здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний в п. 11 Договору. Сторони мають право продовжити відстрочення платежу шляхом підписання письмової угоди до даного Договору.

Судом встановлено, що угода про відстрочення платежу між сторонами не укладалась. Останній день належного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором є 14.01.21.

Однак порушуючи умови договору Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем надсилалась претензія Відповідачу з пропозицією погашення заборгованості, однак лист повернувся за закінченим терміном зберігання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 19 ГПК України особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України; якщо у зобов`язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору позивачем пред`явлені вимоги по стягненню суми витрат від інфляції в розмірі 271,03 грн. за січень 2021 по лютий 2021, 40 % річних в розмірі 1067,22грн. за період з 20.01.2021 по 12.04.2021 та пені в сумі 351,99грн. за період з 15.01.21 по 05.03.21.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у разі прострочення здійснення оплати за Товар Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Якщо прострочення оплати Товару становить більше 5 (п`яти) робочих днів, Покупець додатково зобов`язаний сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі 40% річних від загальної заборгованості за цим Договором за весь період прострочення. Покупець має право здійснити повернення Товару, але при цьому повинен бути збережений товарний вид Товару, комплектація, захисні елементи. Повернення неможливе, якщо товар має явні ознаки експлуатації, зміни і тим більше ушкодження. В той же час, Покупець зобов`язаний здійснити повернення Товару на першу вимогу Продавця, якщо існує прострочення оплати Товару.

Строк з якого починається додаткове стягнення (штрафні санкції за користування грошовими коштами визначені в Договорі у сумі 40% річних починаються з 6-го робочого дня від дня належного виконання зобов`язання) та становить 20.01.2021 року.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Надані позивачем розрахунки судом перевірені та встановлено, що сума індексу інфляції, пені та 40% річних розраховані вірно, вимоги щодо їх стягнення позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд

вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжшинторг (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 22, кв. 217, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Альфатех (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48-Б, ) 11733,36 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять три гривень 36 коп.) основного боргу, 351,99грн. (триста п`ятдесят одна гривня 99 коп.) пені, 1067,22грн. (одна тисяча шістдесят сім гривень 22 коп.) 40% річних, 271,03 грн. (двісті сімдесят одна гривня 03 коп.) інфляційних нарахувань та 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 11.06.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.А. Колодій