УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1190/16

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 року

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року

у справі № 924/1190/16

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 року зокрема порушено провадження у справі № 924/1190/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 року зокрема введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" у справі № 924/1190/16 строком на 6 (шість) місяців. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, задовольнивши його заяву (вх. № 05-06/665/18 від 25.10.2018р.) про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 року в задоволенні клопотань Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Київ про призначення керуючим санацією ТОВ "ДМС Дашківці" арбітражного керуючого Демчана О.І. та припинення повноважень керуючого санацією у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша В.Ю., заяв арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі, відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. у справі №924/1190/16, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021р. у справі №924/1190/16, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року у справі № 924/1190/16, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким задовольнити клопотання Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" та припинити повноваження керуючого санацією Яроша В.Ю. та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Демчана О.І.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року у справі № 924/1190/16 з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Так, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 року введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Тобто здійснена процедура санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці"та постановлена оскаржувана ухвала суду першої інстанції здійсненні під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийнятті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство , ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз норми частини 3 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дозволяє дійти висновку про те, що прийняті за результатом апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції щодо припинення повноважень керуючого санацією можуть бути предметом касаційного перегляду лише у разі, якщо за наслідком такого провадження господарським судом було усунено (звільнено, припинено повноваження) ліквідатора у справі про банкрутство. Крім того, норми вказаного Закону взагалі не передбачають оскарження ухвал судів першої інстанції щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.04.2018 у справі №902/245/16 та в Ухвалі від 31.01.2019 у справі №5011-50/9749-2012.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року, прийнята за наслідком апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 року у справі № 924/1190/16 не може бути предметом перегляду в касаційному порядку, оскільки за результатами розгляду клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Демчана О.І. та припинення повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Яроша В.Ю. було відмовлено.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 ГПК України).

Так, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року не може бути окремо оскаржена до суду касаційної інстанції як в порядку визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і в порядку визначеному частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 293 ГПК України, ч.3 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року у справі № 924/1190/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Ткаченко Н.Г.