УХВАЛА

11.06.2021Справа № 910/3849/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» у господарській справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл»

про стягнення 1 117 216, 88 грн

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 713 012, 53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 500005287 від 07.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву щодо стягнення судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 63 331, 50 грн.

02.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву, в якій відповідач просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшено період нарахування пені, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 909 705, 64 грн за період з 01.11.2020 по 01.04.2021.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнав її такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення пені у розмірі 909 705, 64 грн за період з 01.11.2020 по 01.04.2021 за прострочення поставки товару за договором № 500005287 від 07.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено. Продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 19.04.2021.

21.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у ТОВ «Рістон Ойл» відсутні відомості, що договір поставки № 500005287 від 07.07.2020 був укладений та підписувався директором ТОВ «Рістон Ойл» Жовненко В.І. та скріплювався печаткою підприємства. Крім того, відповідач просить суд перейти до розгляду справи № 910/3849/21 за правилами загального позовного провадження та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» оригінал договору поставки № 500005287 від 07.07.2020.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву ТОВ «Рістон Ойл» подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.04.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій, зокрема заперечує проти клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи, проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заявляє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, позивач просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити процесуальний строк для подання доказів у справі.

Також, разом з відповіддю на відзив позивачем подано клопотання щодо зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" надати відповіді на питання у формі заяви свідка (в порядку ст. 90 ГПК України), в якому позивач просить суд визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити процесуальний строк для подання клопотання в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 заявлене у відповіді на відзив клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволено. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2021. Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» надати суду оригінал договору поставки № 500005287 від 07.07.2020 для огляду у судовому засіданні.

13.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема зазначає, що зобов`язання з поставки товару не є грошовими зобов`язаннями, а тому відсутні підстави для стягнення пені.

14.05.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшено період нарахування пені, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 1 117 216, 88 грн за період з 01.11.2020 по 01.05.2021.

У судовому засіданні 27.05.2021, розглянувши заявлене у відповіді на відзив клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів, враховуючи наведені позивачем причини подання таких доказів, а саме на спростування доводів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити процесуальний строк для подання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про поновлення процесуального строку для подання клопотання про зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" надати відповіді на питання у формі заяви свідка - відмовлено.

Крім того, у судовому засіданні 27.05.2021, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення пені у розмірі 1 117 216, 88 грн за період з 01.11.2020 по 01.05.2021 за прострочення поставки товару за договором № 500005287 від 07.07.2020.

Також, у судовому засіданні 27.05.2021 оголошено перерву до 10.06.2021.

08.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про долучення доказів, в якому просить суд поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи висновок експертів № 21/21 від 07.06.2021.

10.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар», в якій ТОВ «Рістон Ойл» просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» про визнання недійсним договір поставки № 500005287 від 07.07.2020 та поновити строк на його подання;

- визнати недійсним договір поставки № 500005287 від 07.07.2020.

У судовому засіданні 10.06.2021 представник відповідача подав письмові пояснення, в яких заперечує у прийнятті до розгляду висновку експерта № 21/21 від 07.06.2021 наданого позивачем.

У судовому засіданні 10.06.2021 оголошено перерву до 01.07.2021.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар», суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 15.03.2021 про відкриття провадження у справі № 910/3849/21 було зобов`язано відповідача в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 15.03.2021 про відкриття провадження у справі № 910/3849/21 отримана представником відповідача 22.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву є 06.04.2021.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 19.04.2021.

Тож, з урахуванням ухвали суду від 08.04.2021 останнім днем для подання відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічної позовної заяви - 19.04.2021.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, причини поважності пропуску встановленого строку оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, суд зазначає, що відповідач з моменту отримання ухвали суду від 08.04.2021 якою було продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву мав достатньо часу для подання зустрічної позовної заяви, при цьому, твердження відповідача про те, що необхідність подання зустрічного позову виникла лише після огляду оригіналу договору № 500005287 від 07.07.2020 не є поважною причиною пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та, відповідно, не є підставою для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Таким чином, наведені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) обставини не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для поновлення строку для подання зустрічного позову, а його подання залежало лише від волевиявлення самого відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованості підстав пропущення строку на звернення до суду з зустрічним позовом, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» пропущено встановлений судом строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» з пропущенням встановленого строку, зазначене тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику.

Між тим, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, 118, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл`про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» про визнання недійсним договору поставки № 500005287 від 07.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.06.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.