ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/6415/20

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", смт. Софіївка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", смт. Софіївка Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Первомайський Харківської області

відповідача-3: Комунального підприємства "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району, смт. Широке Дніпропетровської області

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації та визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсною, здійснену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію) від 23.09.2016 за №0000649 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун" (), щодо учасників Товариства селянське фермерське господарство "Олександро-Володимирівське" () та проведену державним реєстратором від 23.09.2016 за №0000649 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, розміру статутного капіталу, зміна адреси ";

- визнати недійсним Акт оцінки та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016 та скасувати запис про право власності №17387216 від 05.11.2016 здійснений державним реєстратором Мажара Наталією Іванівною Комунального підприємства "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що засновники СФГ "Олександро-Володмирівське" не приймали рішення про участь в ТОВ "Гроутаун", не оцінювали та не передавали належне господарству майно (перелік наведено в позовній заяві) до Статутного капіталу ТОВ "Гроутаун", про існування ТОВ "Гроутаун" дізнались випадково, коли було подано протокол про припинення товариства стало відомо про існування Акту оцінки та прийому-передачі майна, що передається до статутного капіталу і про внесення відомостей до реєстру.

Крім того рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 у справі № 904/10207/16 визнано недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське" від 06.09.2016 № 1/2016; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в складеному капіталі Селянського (фермерського) господарство "Олександро-Володимирівське" від 06.09.2016, укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" (ідентифікаційний код 32075386), яка була проведена 07.09.2016 державним реєстратором Примаком Дмитром Федоровичем, номер запису 84.

Позивач зазначає про незаконне заволодіння майном СФГ "Олександро-Володимирівське" особами, які не мають відношення до господарства, в той час, коли господарським судом розглядалась справа № 904/10207/16.

15 березня 2021 року від Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" електронною поштою до господарського суду надійшла заява про зміну підстав та предмету позову (вх. 12739/21 від 15.03.2021), якою просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", оформлене протоколом №2 від 12 жовтня 2016 року, про зміну розміру статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, змін до установчих документів юридичної особи;

- визнати недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське" серія та номер: 3/2016 видане 12.10.2016 та договір купівлі-продажу частки в складеному капіталі Селянського (фермерського ) господарства "Олександро-Володимирівське" від 12.10.2016 та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун" щодо зміну розміру статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу від 17.10.2016 за №0000649 проведену державним реєстратором Садиленко О.В. департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Позивач вважає незаконними дії ТОВ "Гроутаун" в частині визнання недійсними рішення засновників ТОВ "Гроутаун", протокол № 2 від 12 жовтня 2016 року, яким порушено права позивача та скасування державної реєстрації про юридичну особу від 23.09.2016 та від 17 жовтня 2016 року за №000649 та рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівського" №3/2016 видане 12.10.2016 та договір купівлі-продажу частки в складеному капіталі Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" від 12.10.2016 та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016, які приймались ОСОБА_3 від імені СФГ "Олександро-Володимирівське".

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун" учасниками товариства зазначені Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Земля" та СФГ "Олександро-Володимирівське".

Селянське фермерське господарство "Олександро-Володимирівське" не приймало жодного рішення щодо участі в ТОВ "Гроутаун" та не підписувало жодного рішення по зміну засновників (учасників) зазнаної юридичної особи, не приймало рішення щодо передачі до статутного капіталу зазначеною юридичної особи свого майна та не укладало договорів купівлі-продажу частки в складено статутному капіталі.

Засновники СФГ "Олександро-Володмирівське" не приймали рішення про участь в ТОВ "Гроутаун", не оцінювали та не передавали належне господарству майно (перелік наведено в заяві) до Статутного капіталу ТОВ "Гроутаун", про існування ТОВ "Гроутаун" дізнались випадково, коли було подано протокол про припинення товариства стало відомо про існування Акту оцінки та прийому-передачі майна, що передається до статутного капіталу і про внесення відомостей до реєстру.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив її не відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст.6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

До заяви про зміну підстав та предмету позову не додано доказів її скріплення електронним цифровим підписом. Відтак, заява подана до суду засобами електронного зв`язку не відповідає наведеним вище вимогам.

Крім того, оригінальним примірник поданої заяви до господарського суду не надходив.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення заяви Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну підстав та предмету позову, яка надійшла до суду 15.03.2021 (вх. 12739/21) без розгляду.

Разом з цим, 07 червня 2021 року від Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позовних вимог (вх.27943/21 від 07.06.2021), якою просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун", оформлене протоколом №2 від 12 жовтня 2016 року, про зміну розміру статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, змін до установчих документів юридичної особи;

- визнати недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське", серія та номер: 2/2016 видане 12.10.2016 про придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Гроутаун";

- визнати недійсним рішення засновника СФГ "Олександро-Володимирівське", серія та номер: 3/2016 видане 12.10.2016 про передачу у власність ТОВ "Гроутан" в якості вкладу до статутного капіталу майна за Актом приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ "Гроутаун" серія номер 1/2016 від 12.10.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки в Статутному капіталі від 12.10.2016 укладеного між ОСОБА_4 та СФГ "Олександро-Володимирівське";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроутаун" (), щодо зміни розміру статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників; зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу від 17.10.2016 за №0000649 проведену державним реєстратором Садиленко О.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Селянське фермерське господарство "Олександро-Володимирівське" зазначає, що не приймало жодного рішення щодо участі в ТОВ "Гроутаун" та не підписувало жодного рішення по зміну засновників (учасників) зазначеної юридичної особи, не приймало рішення щодо передачі до статутного капіталу зазначеної юридичної особи свого майна та не укладало договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив її не відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі 922/404/19.

Частина 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою. До заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зміну предмета позову та заявлено 5 вимог немайнового характеру то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. (5 х 2270,00 грн.). У той же час позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00грн.

Отже, позивач при поданні заяви про зміну предмету позову мав доплатити судовий збір у розмірі 2 942, 00 грн. (11 350,00грн. - 8 408,00грн.)

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, не додано до заяви про зміну предмета позовних вимог документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 07.06.2021 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 46, 163, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну підстав та предмету позову, яка надійшла до суду 15.03.2021 (вх. 12739/21) - залишити без розгляду.

2. Заяву Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 07.06.2021 (вх. №27943/21) - залишити без руху.

3. СФГ "Олександро-Володимирівське" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі: докази сплати 2 942,00 грн.

4. Роз`яснити СФГ "Олександро-Володимирівське", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 09.06.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва