ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/13980/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 (повний текст рішення складено 28.04.2021)

у справі № 910/13980/20 (суддя Ломака В.С.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. Міністерства юстиції України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"

про визнання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ", які відбулися 07.05.2018 правомочними; визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України №1925/5 від 21.06.2018; зобов`язання Міністерства юстиції України внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/13980/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 пред`явленого до ОСОБА_2 відмовлено.

Позов пред`явлений до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1925/5 від 21.06.2018 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Міністерству юстиції України внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ" у зв`язку із скасуванням наказу Міністерства юстиції України № 1925/5 від 21.06.2018 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь позивача 2 102 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ" на користь позивача 2102 грн. судового збору. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання правомочними загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ", які відбулися 07.05.2018 року, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/13980/20 в якій просить:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду міста

Києва від 20 квітня 2021 року у справі № 910/13980/20.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі № 910/13980/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України скасувати, ухвалити постанову якою у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 31.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102грн.

Звертаючись з позовом у даній справі судовий збір складав 2102грн. за кожну вимогу, тобто 6306грн. за три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що предметом спору позову є три вимоги немайнового характеру, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 9459грн. (2102 грн. * 150% Х3).

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі № 910/13980/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України скасувати, та ухвалити постанову якою у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у даній справі оскаржується позивачем в частині задоволених позовних ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3153грн.

Натомість, доказів оплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3153грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції Укрїни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/13980/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова