ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021м. ДніпроСправа № 904/677/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС", м. Дніпро

до Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 97 483,06 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 97 483,06 грн, з яких: основний борг у розмірі 91 634,31 грн, 3% річних у розмірі 1 451,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 864,04 грн, пеня у розмірі 1 532,84 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.04.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 07.06.2021.

07.06.2021 представник позивача в судове засідання не з`явився, 30.04.2021 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи по суті без участі представника.

07.06.2021 представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

07.06.2021 розглянуто справу по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

07.06.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів № 8157/02 від 01.03.2019. Позивачем надані послуги відповідачу на загальну суму 91 634,31 грн, які останній не оплатив.

Позивачем за неналежне виконання договору нараховано 3% річних у розмірі 1 451,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 864,04 грн та пеню у розмірі 1 532,84 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 11, 525-526, 610-611, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.03.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" (виконавець) та Синельниківським міським комунальним підприємством "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (споживач) було укладено договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів № 8157/02 (арк.с.6).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, відповідно до адреси об`єктів і періодичності вивозу, заявлених в довідці про дислокацію, а споживач зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно пункту 5.3 договору, оплата послуг здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт за попередній місяць.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з 01.03.2019 та діє до 31.12.2019.

26.12.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" (виконавець) та Синельниківським міським комунальним підприємством "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (споживач) було укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів № 8157/02 (арк.с.8).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, відповідно до адреси об`єктів і періодичності вивозу, заявлених в довідці про дислокацію, а споживач зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно пункту 5.2 договору, оплата послуг здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт за попередній місяць.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020.

На виконання умов вищезазначених договорів, позивач надав послуги за період з квітня 2019 по грудень 2020 відповідачу на загальну суму 467 999,86 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків № 8157/02, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (арк.с.15).

Відповідач частково оплатив надані послуг на суму 376 365,55 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 91 634,31 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 5.2 договору від 01.03.2019 та пункту 5.3 договору від 26.12.2019, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 91 634,31 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.3.2 договору від 26.12.2019, за несвоєчасну оплату наданих послуг споживач сплачує виконавцю пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період виникнення боргу.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 1 532,84 грн за період з 11.08.2020 по 04.3.2021.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 1 532,84 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 451,87 грн за період з 11.05.2019 по 10.02.2021 та інфляційних втрат у розмірі 2 864,04 грн за період травень 2019 грудень 2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 451,87 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 864,04 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Багми, 26; ідентифікаційний код 32050733) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 26; ідентифікаційний код 02128158) основний борг у розмірі 91 634,31 грн, 3% річних у розмірі 1 451,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 864,04 грн, пеню у розмірі 1 532,84 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.06.2021

Суддя Я.С. Золотарьова