ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Справа№ 910/9184/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.12.2020 (повний текст складено 22.12.2020)

у справі №910/9184/20 (суддя Стасюк С.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс"

про стягнення 86 202,51 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про відшкодування збитків у розмірі 88 155,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Оболонь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 86 202,51 грн., з яких 85 476,66 грн. сума основного боргу, 469,42 грн. 3 % річних та 256,43 грн. інфляційних втрат.

14.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" до Господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву про стягнення збитків у розмірі 88 155,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 первісний позов Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" про стягнення 86 202,51 грн. - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Оболонь" 85 476 грн. 66 коп. основного боргу, 469 грн. 42 коп. 3 % річних, 256 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 2 102 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про відшкодування збитків у розмірі 88 155,58 грн. - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/9184/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що ПрАТ «ОБОЛОНЬ» укладаючи Договір зобов`язувався виконувати його умови належними чином, а тому у ПрАТ «ОБОЛОНЬ» існував обов`язок прийняти поставлений газ, в такому обсязі, який передбачений договором, а отже у ТОВ «ПРОМГАЗ АЛЬЯНС» наявні правові підстави для відшкодування 3 ПРАТ «ОБОЛОНЬ» збитків за недовикористаний у березні 2020 року обсяг природного газу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/9184/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/9184/20. Роз`яснено учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

26.02.2021 від Приватного акціонерного товариства "Оболонь" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти доводів викладених в апеляційній скарзі та вказує, що різниця між заявленим та спожитим споживачем обсягом газу ( величина відхилення) у березні 2020 не перевищує 25%, а тому збитки не підлягають відшкодуванню згідно умов договору.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

25.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Оболонь" (споживач) укладено Договір на постачання природного газу № 32/2020 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується протягом строку дії даного Договору передавати споживачеві природний газ (надалі-газ) та надавати послуги із замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ та надані постачальником послуги із замовлення (бронювання) потужності на умовах даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору сторони погодили орієнтовний обсяг газу, який планується до постачання у кожному календарному (газовому) місяці та визначили, що дані обсяги є плановими та можуть зменшуватися або збільшуватися.

Відповідно до п. 1.2.1. Договору обсяги постачання газу постачальником споживачу в кожному розрахунковому періоді (місяці) визначаються на підставі письмової заявки споживача постачальнику і можуть відрізнятись від обсягів, зазначених в п. 1.2 цього Договору.

Згідно з п. 1.2.2. Договору зміна обсягів постачання/споживання газу визначається в додаткових угодах до даного Договору.

Пунктом 1.4. Договору сторони встановили, що допустима величина відхилення від підтверджених обсягів природного газу, в межах якої не здійснюється відшкодування збитків постачальника споживачем, становить ± 25%.

Згідно з п. 3.1. Договору сторони встановили наступний порядок оплати:

3.1.1. За спожитий газ - згідно умов викладених в додаткових угодах до Договору;

3.1.2. Вартість послуг замовленої потужності на газовий місяць сплачується споживачем на умовах 100 % попередньої оплати на підставі рахунку наданого постачальником до початку місяця, у якому буде забезпечуватись доступ до потужності.

01.03.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 32/2020 від 25.02.2020 на постачання природного газу (надалі-Додаткова угода).

Відповідно до п. 1-3 Додаткової угоди сторони встановили обсяги постачання природного газу на березень 2020 в кількості 530 тис. куб., ціну за 1000,0 кубічних метрів газу в розмірі 4200 грн. разом з ПДВ, вартість послуг із замовлення (бронювання) потужностей за 1000 кубічних метрів за добу 148,99 грн. разом з ПДВ, а також строк оплати за поставлений у березні 2020 газ до 01.05.2020.

Відповідно до п. 1.2, 1.4, 4.1 4.2. Договору остаточна кількість поставленого споживачу газу визначається за показниками, встановленого у споживача комерційного вузла обліку, та підтверджується Оператором ГРМ. Приймання - передача газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних Актів приймання-передачі, які є невід`ємними частинами цього Договору, і які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з п. 1.3. Договору у разі нерівномірного щодобового споживання газу - споживач зобов`язаний до 12 год. 00 хв. дня, що передує дню споживання, надати на електронну пошту постачальника заявку на відповідний обсяг постачання/споживання газу.

Споживач протягом газової доби має право змінити (збільшити/зменшити) заявлені планові обсяги споживання шляхом направлення на електронну пошту постачальника заявки на зміну обсягу постачання газу на добу не пізніше 17 год. 00 хв. газової доби постачання.

Відповідно до п.1.6. Договору постачальник підтверджує обсяги газу, визначені згідно умов Договору у Оператора ГТС у строки, порядку та на умовах, які визначені чинним законодавством України.

Пунктом 1.11 Договору передбачено, що відносини сторін, що не врегульовані даним Договором, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, Кодексом газотранспортної системи (далі Кодекс ГТС) та Кодексом газорозподільних систем, затвердженими в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 Кодексу ГТС розрахунковий період (газовий місяць) складається з газових діб. Номінації, підтверджені номінації та фактичні обсяги природного газу визначаються згідно кодексу ГТС.

За розрахунковий період - березень 2020 року - підтверджена номінація становить 319,3 тис.м3, згідно Акту № 315 від 31.03.2020, а обсяг фактичного споживання газу - 272,83713 тис.м3, згідно Акту №316 від 31.03.2020 на загальну суму 1 193 489,10 грн.

Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання п. 3.1.2 Договору та п. 3 Додаткової угоди Приватне акціонерне товариство "Оболонь" здійснило оплату поставленого газу та вартості послуг замовленої потужності на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" у розмірі 1 278 965,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2572 від 06.03.2020 на суму 74 496,00 грн., №2573 від 06.03.2020 на суму 4 469,76 грн., № 3199 від 24.03.2020 на суму 1 200 000,00 грн. При цьому переплата за поставлений природний газ склала 85 476,66 грн.

Приватне акціонерне товариство "Оболонь" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" письмову вимогу від 17.04.2020 №542/0/2-20 та претензію від 13.05.2020 №636/0/2020 про повернення переплати в сумі 85 476,66 грн., проте станом на день розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" не повернуто Приватному акціонерному товариству "Оболонь" 85 476,66 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" у зустрічному позові зазначає, що внаслідок неналежного виконанням Приватним акціонерним товариством "Оболонь" умов Договору на постачання природного газу № 32/2020 від 25.02.2020 в частині недовикористання природного газу в обсягах погоджених сторонами, позивачу за зустрічним позовом завдано збитків на суму 88 155,58 грн.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" обґрунтовані тим, що відповідачем за первісним позовом неналежним чином виконувались зобов`язання за Договором на постачання природного газу № 32/2020 від 25.02.2020 в частині повернення суми переплати за недопоставлений природний газ.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Оболонь" умов Договору на постачання природного газу № 32/2020 від 25.02.2020 в частині недовикористання природного газу в обсягах погоджених сторонами.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" повернути Приватному акціонерному товариству "Оболонь" суму попередньої оплати у розмірі 85 476,66 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не надано суду доказів повернення позивачу грошових коштів у розмірі 85 476,66 грн., у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" про стягнення 85 476,66 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс", колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-3 Додаткової угоди сторони встановити обсяги постачання природного газу на березень 2020 в кількості 530 тис. куб., ціну за 1000,0 кубічних метрів газу в розмірі 4200 грн. разом з ПДВ, вартість послуг із замовлення (бронювання) потужностей за 1000 кубічних метрів за добу 148,99 грн. разом з ПДВ, а також строк оплати за поставлений у березні 2020 р. газ до 01.05.2020.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивач за первісним позовом здійснив попередню оплату поставленого газу та вартості послуг замовленої потужності на загальну суму 1 278 965,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2572 від 06.03.2020 на суму 74 496,00 грн., №2573 від 06.03.2020 на суму 4 469,76 грн., № 3199 від 24.03.2020 на суму 1 200 000,00 грн.

За розрахунковий період - березень 2020 року - підтверджена номінація становить 319,3 тис.м3, згідно Акту № 315 від 31.03.2020, а обсяг фактичного споживання газу - 272,83713 тис.м3, згідно Акту №316 від 31.03.2020 на загальну суму 1 193 489,10 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сума переплати здійснена Приватним акціонерним товариством "Оболонь" складає 85 476,66 грн.

Відповідно до п. 11. розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 у разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наявність обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" повернути Приватному акціонерному товариству "Оболонь" суму попередньої оплати у розмірі 85 476,66 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та скаржником не надано судовій колегії доказів повернення позивачу грошових коштів у розмірі 85 476,66 грн., у зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" про стягнення 85 476,66 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом 469,42 грн. 3 % річних та 256,43 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі 469,42 грн. 3 % річних, 256,43 грн. інфляційних втрат за розрахунком позивача за первісним позовом.

В свою чергу, 01.03.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 32/2020 від 25.02.2020 на постачання природного газу.

Відповідно до п. 1-3 Додаткової угоди сторони встановити обсяги постачання природного газу на березень 2020 в кількості 530 тис. куб., ціну за 1000,0 кубічних метрів газу в розмірі 4 200,00 грн. разом з ПДВ, вартість послуг із замовлення (бронювання) потужностей за 1000 кубічних метрів за добу 148,99 грн. разом з ПДВ, а також строк оплати за поставлений у березні 2020 р. газ до 01.05.2020.

За розрахунковий період - березень 2020 року - підтверджена номінація становить 319,3 тис.м3 (згідно Акту №315 від 31 березня 2020), а фактичне споживання - 272,83713 тис.м3 (згідно Акту №316 від 31 березня 2020).

Відповідно до п. 1.4. Договору допустима величина відхилення від підтверджених обсягів природного газу, в межах якої не здійснюється відшкодування збитків постачальника споживачем, становить ± 25%.

Різниця між заявленим та спожитим споживачем обсягом газу ( величина відхилення) у березні 2020 не перевищує 25%.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що ПрАТ «ОБОЛОНЬ» укладаючи Договір зобов`язувався виконувати його умови належними чином, а тому у ПрАТ «ОБОЛОНЬ» існував обов`язок прийняти поставлений газ, в такому обсязі, який передбачений договором, а отже у ТОВ «ПРОМГАЗ АЛЬЯНС» наявні правові підстави для відшкодування 3 ПРАТ «ОБОЛОНЬ» збитків за недовикористаний у березні 2020 року обсяг природного газу, як необґрунтовані.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" про стягнення 85 476,66 грн. основного боргу в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про відшкодування збитків у розмірі 88 155,58 грн. правомірно та обґрунтовано відмовлено.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/9184/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/9184/20 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Альянс" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/9184/20 - залишити без змін.

Матеріали справи №910/9184/20 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв