ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1219/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»
до Приватного підприємства «Телекомпанія «Бровари»
про визнання договору укладеним
за участю представників:

сторін:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі позивач) до Приватного підприємства «Телекомпанія «Бровари» (далі відповідач) про визнання укладеним з 10.04.2020 між сторонами у справі договору № 06-26/02/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах викладених в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Відповідач здійснює на території України діяльність провайдера програмної послуги. У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України «Про авторське право і суміжні права», укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Позивач у порядку ст. 181 Господарського кодексу України надіслав на адресу відповідача лист з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, разом з тим відповідач проігнорував таку пропозицію та безпідставно ухиляється від передбаченого ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» обов`язку укласти договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання на 08.06.2021 об 12:20 та встановлено відповідачу строк до 28.05.2021 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

На адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 07.06.2021 (вх. № суду 14163/21 від 07.06.2021) про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що між сторонами у справі укладено договір № 06-26/02/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у зв`язку з чим предмет спору у даній справі відсутній, а тому позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України просить суд закрити провадження у даній справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у зв`язку з закриттям провадження у справі. Також в поданій заяві позивач просить суд здійснювати розгляд заяви про закриття провадження у справі за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Згідно положень ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення від 19.04.2021 № 194 було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, сплачена Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» сума судового збору в розмірі 2270 грн. в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у даній справі, а тому вимога позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 123, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про закриття провадження у справі від 07.06.2021 (вх. № суду 14163/21 від 07.06.2021).

2. Закрити провадження у справі № 911/1219/21 за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до Приватного підприємства «Телекомпанія «Бровари» про визнання укладеним з 10.04.2020 між сторонами у справі договору № 06-26/02/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах викладених в прохальній частині позовної заяви.

3. Повернути Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, офіс, 28, ідентифікаційний код 43080257) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 19.04.2021 № 194 на суму 2270 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України, з врахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк