УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3071/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича Шевченко Марії Олександрівни

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Петровіцького Андрія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні сімейні продукти"

про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів у розмірі 364 944,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Петровіцького Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (повний текст складено 22.03.2021) і рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/3071/19, подана 19.04.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Петровіцького Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/3071/19, матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику.

Представник фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича Шевченко Марія Олександрівна звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 14 790,00 грн, сплаченого нею при поданні касаційної скарги фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/3071/19.

Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява представника фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича Шевченко Марії Олександрівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича Шевченко Марії Олександрівни про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/3071/19.

2. Повернути представнику фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича Шевченко Марії Олександрівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 14 790,00 грн, сплачений відповідно до квитанції від 20.04.2021 № 0.0..1.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали та дублікат квитанції від 20.04.2021 № 0.0..1 надіслати представнику фізичної особи-підприємця Петровіцького Андрія Володимировича Шевченко Марії Олександрівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

Ю. Я. Чумак