У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Чернігів справа № 927/371/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів по справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 15460, с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 1 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань»
20325, с. Городецьке Уманського району Черкаської області, вул. Софіївська, 1-а () 20301, м. Умань Черкаської області, вул. Велика Фонтанна, 5, кв. 86 (адреса представника - адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

у присутності представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Патрікєєва І.В. - адвокат (ордер серії ЧК № 154374 від 30.04.2021)

відтретьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, якою позивач просить визнати виконавчий напис № 703 від 23.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною про стягнення грошових коштів в розмірі 6 755 657,24 грн. з СТОВ «Україна» на користь ТОВ «Сервісагро-Умань» на підставі фінансової аграрної розписки від 14.02.2020 номер за реєстром 247, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок 14.02.2020, номер запису 3020, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 травня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній не погоджується із заявленими позовними вимогами.

В підготовчому засіданні 18.05.2021 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08 червня 2021 року. Цією ж ухвалою було залучено приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

08 червня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло датоване 08.07.2021 клопотання позивача про витребування доказів, яким останній просить:

поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів;

витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію стосовно належності р/р НОМЕР_1 ТОВ «Сервісагро-Умань» та надходження на нього грошових коштів у період з 03.11.2020 по 05.03.2021 в розмірі 3 000 000 грн, з 22.01.2021 по 25.03.2021 в розмірі 500 000 грн, з 19.03.2021 по 22.03.2021 в розмірі 3 360 181,75 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що згідно умов укладеного між сторонами 04.02.2020р. договору поставки на умовах розстрочення платежу № 151-040220/Н КМ, СТОВ «Україна» зобов`язалось здійснити розрахунок за поствлений товар, зокрема, у безготівковій формі, в національній валюті грошовими коштами на поточний рахунок TOB «Сервісагро-Умань», вказаний у даному договорі або в рахунку - фактурі на оплату товару ( НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347).

У виданій позивачем 14.02.2020р. фінансовій аграрній розписці також вказано про обов`язок СТОВ «Україна» здійснити оплату за цією розпискою шляхом перерахування грошових коштів TOB «Сервісагро-Умань» на р/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347 або на інший рахунок, вказаний письмово кредитором на його офіційному бланку до настання дати, вказаної в п. 3 аграрної розписки, що є місцем сплати грошових коштів.

17.08.2020 на електронну пошту СТОВ «Україна» надійшов лист відповідача про зміну поточного рахунку та актуальні реквізити ТОВ «Сервісагро - Умань».

09.03.2021 на адресу СТОВ «Україна» надійшла вимога про усунення порушення виконання зобов`язання за аграрною розпискою. В вимозі було зазначено, що АТ КБ «Приват Банк» у серпні місяці 2020 року здійснив зміну реквізитів рахунку ТОВ «Сервісагро-Умань», тому було запропоновано здійснити виконання зобов`язання за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПраватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299.

На виконання умов договору поставки № 151-040220/Н КМ від 04.02.2020 та зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 14.02.2020 СТОВ «Україна» здійснило перерахунок грошових коштів на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПраватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299 (платіжні доручення від 03.11.2020 № 754, від 22.01.2021 № 800 та від 19.03.2021 № 813). Загальний розмір перерахованих коштів 6 860 181,75 грн.

На даний час ТОВ «Сервісагро-Умань» не підтвердило факт отримання грошових коштів, які були перераховані на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПраватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299 за вищевказаними платіжними дорученнями.

Тому виникла необхідність підтвердження належності р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПраватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299 саме ТОВ «Сервісагро-Умань».

Факт отримання грошових коштів ТОВ «Сервісагро-Умань» на загальну суму 6 860 181,75 грн. підтвердить виконання СТОВ «Україна» своїх зобов`язань за договором поставки № 151-040220/Н КМ від 04.02.2020 та за фінансовою аграрною розпискою від 14.02.2020 року.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Тому з вищенаведених підстав позивачем неможливо було отримати інформацію про рахунок, а також про грошові кошти, які надійшли на цей рахунок у вищезазначений період часу, оскільки така інформація становить банківську таємницю.

Оскільки на момент подання позову підтвердження або спростування інформації щодо отримання грошових коштів з боку ТОВ «Сервісагро-Умань» не надійшло, 13.05.2021 СТОВ «Україна» направило до ТОВ «Сервісагро-Умань» акт звірки за період з 01.01.2020 по 13.05.2021 року, але до цього часу другий примірник акту звірки не повернувся. Ніяких зауважень щодо акту звірки або будь - якої реакції стосовно акту звірки від ТОВ «Сервісагро-Умань» не надходило.

На думку позивача, та обставина, що відповідачем не було повернуто акт звірки або надані будь - які зауваження з цього приводу, є поважною причиною пропуску строку подання клопотання.

Представник відповідача в підготовочому засіданні 08.06.2021 заперечив проти задоволення поданих позивачем заяви і клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі змісту позовної заяви СТОВ «Україна», обставини щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Сервісагро-Умань» (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПраватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) грошових коштів на загальну суму 6 860 181,75 грн. платіжними дорученнями від 03.11.2020 № 754, від 22.01.2021 № 800 та від 19.03.2021 № 813 існували на момент пред`явлення позову і були покладені в основу заявлених позовних вимог в якості доводів позивача про погашення ним заборгованості за отриманий по договору поставки від 04.02.2020 № 151-040220/Н КМ товар.

Отже, будь - які перешкоди для звернення позивача до суду з клопотанням про витребування доказів на момент подання позову були відсутні.

Відсутність відповіді відповідача на надісланий після відкриття провадження у справі акт звірки такою причиною вважатися не може.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи відсутність поважних причини для поновлення встановленого законом процесуального строку, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. 81, 118, 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 08.06.2021.

Суддя А.С.Сидоренко