ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

03 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1991/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (73003, пр-т. Ушакова, буд. 53, м. Херсон)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою про надання Кредиту «Кредитна картка для підприємців» №011/8386/776167 від 03.01.2020 року.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою про надання Кредиту «Кредитна картка для підприємців» №011/8386/776167 від 03.01.2020 року в сумі 113573,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 03.01.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 було укладено Заяву про надання Кредиту «Кредитна картка для підприємців» 011/8386/776167 до Договору банківського обслуговування від 28.12.2019 року, відповідно до умов якого з Дати початку кредитування Клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності коштів в Картковому рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Позивач стверджує, що він надав Позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних на картковий рахунок Позичальника, відкритого в Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в межах Поточного ліміту. Таким чином Банк виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Договору. Проте, всупереч вимогам Договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості.

Окрім цього, Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» вживались заходи досудового врегулювання спору: на адресу відповідача 09.02.2021 року було направлено Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак заборгованість повернуто так і не було.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року, справу передано до розгляду судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 03.06.2021 року.

03.06.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано від позивача заяву про залишення позову без розгляду (вх.№2294).

Станом на день розгляду справи сторони у судове засідання не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду (вх.№2294), матеріали справи, суд встановив.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява, датована 01.06.2021 та підписана повноважним представником позивача адвокатом Куришом В.І., надійшла до Господарського суду Чернівецької області 03.06.2021, тобто до початку розгляду справи №926/1991/21 по суті.

Відповідно до частин 2-4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 14 ГПК України унормовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що заяву позивача (вх.№2294) належить задовольнити та залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що на поверненні сплаченого судового збору позивач не наполягає, питання про повернення судового збору суд не розглядає.

На підставі викладеного керуючись статтями 4, 12, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (73003, пр-т. Ушакова, буд. 53, м. Херсон) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою про надання Кредиту «Кредитна картка для підприємців» №011/8386/776167 від 03.01.2020 року в сумі 113573,62 грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.