ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/115/21
Провадження №33/913/115/21
про стягнення 17 503 грн 96 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув.
від відповідача: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Первісно Лисичанське комунальне спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 52 906 грн 78 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі укладених між сторонами договорів, зокрема: 1) договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017, 2) договору про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017, 3) договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017, 4) договору про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017 зі строком дії до 01.09.2018, позивач протягом періоду з 01.09.2017 по 01.09.2018 надавав відповідачу послуги водопостачання та відведення. Додатковими угодами №1 від 01.09.2018 до вказаних договорів дія договорів була продовжена на строк достатній для проведення процедури закупівлі.
В подальшому, незважаючи на закінчення строку дії договорів, позивач продовжував надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується долученими рахунками-фактурами та підписаними між сторонами актами наданих послуг, в яких є посилання на договори. За розрахунками позивача заборгованість відповідача за спожиті послуги складає:
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017 за період з грудня 2019 року по січень 2021 року - 17 503,96 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017 за період з жовтня 2019 року по січень 2021 року 25 792,11 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017 за період з липня 2020 року по січень 2021 року 4 588,63 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017 за період з травня 2020 року по січень 2021 року - 5 022,08 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у вказані періоди, за твердженням позивача, становить 52 906 грн 78 коп. Оскільки відповідачем не було проведено належного розрахунку за отримані послуги, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 позовну заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення 52 906 грн 78 коп. залишено без руху на піставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1, ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/115/21 за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 52 906 грн 78 коп., відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, яке викладене в заяві про усунення недоліків №01/565 від 30.03.2021; поновлено Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал строк для подання заяви про усунення недоліків з ініціативи суду шляхом його встановлення по день фактичного надходження 01.04.2021 заяви про усунення недоліків позовної заяви за вих.№01/565 від 30.03.2021; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/115/21. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; роз`єднано позовні вимоги у справі №913/115/21.
Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 25 792,11 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017, виділено у самостійне провадження та передано до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 4 588,63 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017, виділено у самостійне провадження та передано до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 5 022,08 грн. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017, виділено у самостійне провадження та передано до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
Розгляд позовних вимог Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 17 503,96 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017, вирішено здійснювати в межах провадження справи №913/115/21. Судове засідання у справі №913/115/21 призначено на 13 травня 2021 року; учасникам встановлено строки для подання заяв по суті.
Від позивача 06.05.2021 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові письмові пояснення за вих.№01/1086 від 23.04.2021, в яких останній зазначає, що договір № 161-1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 26.10.2017 укладений сторонами 26.10.2017 зі строком дії до 01.09.2018. Додатковою угодою № 1 від 01.09.2018 продовжено строк дії договору - на строк, достатній для проведення процедури закупівлі. Згідно ч. 6 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку. Але конкретний строк в додатковій угоді № 1 від 01.09.2018 не прописаний, якщо розрахувати, то це приблизно 2,4 місяця. Новий договір не був укладений, тому розрахунки велись на підставі договору № 161-1 від 26.10.2017. Заборгованість в сумі 17 503,96 грн утворилась внаслідок не повної оплати відповідачем послуг, що підтверджується наданими документами. Факт наявності заборгованості не спростований відповідачем. Відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 13.05.2021 відкладено розгляд справи на 03.06.2021; повторно запропоновано відповідачу у встановлений строк подати відзив на позовну заяву; запропоновано позивачу визначитися із суб`єктним складом сторони відповідача у спорі та уточнити прохальну частину позовної заяви.
В судове засідання 03.06.2021 сторони своїх повноважних представників не направили, однак були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення.
Як було з`ясовано судом, позивач, звертаючись із позовом у вступній частині зазначив в якості відповідача - Акціонерне товариство Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська АТ Лисичанськвугілля, тоді як в прохальній частині позову просив стягнути заборгованість та судові витрати саме з Акціонерного товариства Лисичанськвугілля.
Наразі позивач на час проведення судового засідання не надав відповідні письмові пояснення щодо суб`єктного складу сторони відповідача у спорі, як було запропоновано судом в ухвалі від 13.05.2021; заява щодо уточнення вступної та прохальної частин позовної заяви, з урахуванням викладеного, від позивача до суду не надходила
Разом з цим, з огляду на зміст заявленихпозивачем позовних вимог саме до юридичної особи відповідача, а також відсутність документів на підтвердження повноважень відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська АТ Лисичанськвугілля стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи Акціонерного товариства Лисичанськвугілля, суд дійшов висновку, що відповідачем у справі є саме Акціонерне товариство Лисичанськвугілля, що слід враховувати під час подальшого розгляду справи.
Отже, у цій справі розгляду підлягають вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал про стягнення з Акціонерного товариства Лисичанськвугілля заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з грудня 2019 року по січень 2021 року в сумі 17 503,96 грн (договір про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 05.04.2021, 13.05.2021, було двічі запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.
Разом з тим, у встановлені строки від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Судом враховується, що згідно положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, подача відзиву та письмових пояснень є правом відповідача, а не обов`язком.
Відповідно до ч. 4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Наразі відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, а тому справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст.165.
В судовому засіданні суд продовжив встановлювати обставини справи, розглянув подані раніше позивачем додаткові пояснення з окремого питання за вих.№01/1086 від 23.04.2021 щодо строку дії договору № 161-1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 26.10.2017; дослідив наявні у справі докази.
В судовому засіданні 03.06.2021 судом постановлено вступну та резолютивну частини судового рішення без її проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
Позивач посилається на те, що 26.10.2017 між Акціонерним товариством Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля (позивач/замовник) та Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал (відповідач/виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017.
Відповідно до п.1.1, 1.2. договору виконавець зобов`язувався у період з 01.09.2017 по 01.09.2018 надати замовнику послуги з водопостачання зазначені в договорі (розподіл води, послуги централізованого водопостачання), а замовник прийняти і оплатити такі послуги на умовах, визначених цим договором та виконувати інші умови даного договору.
Сторони погодили в п.п. 4.1, 4.2, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після надання виконавцем рахунків чи інших платіжних документів за послуги надані у поточному місяці у строк п`яти робочих днів після їх отримання. До рахунків додаються акти виконаних робіт.
Оплата послуг, визначених п.1.2 договору, відбувається за тарифами діючими на день виникнення зобов`язань (п.4.5 договору).
Згідно п.6.1 договору кількість води, що подається виконавцем та використовується замовником, визначається показниками приладів обліку.
Для визначення кількості та вартості наданих послуг замовник зобов`язаний щомісячно числа (або в наступний робочий день, якщо цей припадає на святковий або вихідний) прибути особисто, або направити свого повноважного представника, до виконавця для надання показів приладів обліку питної води та підписання акту здачі-прийняття виконаих робіт який є підставою для здійснення оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; замовник, повинен підписати наданий виконавцем акт здачі-прийняття виконаних робіт протягом двох робочих днів, та повернути один примірник виконавцю, або надати мотивовану відмову від підписання.
Факт отримання рахунку підтверджується підписом споживача на екземплярі рахунку (п.6.2. договору).
В п.11.1 договору сторони визначили, що даний договір діє з моменту його підписання по 01.09.202018 згідно ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.09.2017.
Згідно п.12.2. договору, було погоджено, що умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою смторін, з обов`язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка є невід`ємною частиною договору.
Додатковою угодою №1 від 01.09.2018 до договору №161-1 від 26.10.2017 сторони погодили, що згідно п.5 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та у відповідності до п.12.2 договору №161-1 від 26.10.2017 а саме: «Дія договору про закупівлю може продовжувати на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на мету затверджено в установленному порядку», внести зміни до договору №161-1 від 26.10.2017.
Додатковою угодою №2 від 07.08.2020 до договору №161-1 від 26.10.2017 сторони погодили, що в преамбулі та в тексті договору №161-1 від 26.10.2017 про водопостачання, а також в додатках до нього найменування Відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» замінити на: Відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» скорочено ВП «Шахта Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля».
Як зазначає позивач, в подальшому, у період з грудня 2019 року по січень 2021 року незважаючи на закінчення строку дії договору, позивач продовжував надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується долученими рахунками-фактурами та підписаними між сторонами актами наданих послуг, в яких є посилання на договір про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017.
Відповідачем не було проведено належного розрахунку за отримані послуги у вказаний період, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі 17 503 грн 96 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Виконавець - це суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що послуги з водопостачання надавалися позивачем в спірний період з грудня 2019 року по січень 2021 року, зокрема вже після припинення дії договору договору №161-1 від 26.10.2017, на який посилається позивач, оскільки додатковою угодою №1 від 01.09.2018 до договору сторони з урахуванням положень п.5 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» погодили пролонгувати його дію лише на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2019 року.
В письмових поясненнях позивач зазначає, що процедура закупівлі проведена не була, строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2019 року розраховувався з урахуванням вимог вказаного Закону та складав 2,5 місяці.
За вказаних обставин суд не приймає до уваги підписану сторонами додаткову угоду №2 від 07.08.2020 до договору, якою сторони внесли зміни щодо найменування сторін, оскільки відповідні зміни були внесені до договору, який вже припинив свою дію вже в березні 2019 року.
Тобто, у спірний період відбувалося фактичне споживання відповідачем послуг з водопостачання, що підтверджується доданною позивачем первісною документацією (підписаними сторонами актами та виставленими відповідачу рахунками для оплати).
Пункт 1 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (далі - Правила) визначає, що вони регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг.
Пункт 8 Правил вказує, що послуги надаються споживачам безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Одиницею виміру послуг є куб. метр (п. 12.Правил).
Ведення комерційного обліку послуги здійснюється вузлами обліку, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями засобів вимірювальної техніки (п.13 Правил).
Частина 3 статті 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 14 Правил визначають, що обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
Постановою НКРЕКП №1575 від 28.12.2017 Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал встановлений тариф на централізоване водопостачання 15,33 грн. за 1 м3 (без ПДВ) та на централізоване водовідведення 6,08 грн. за м3 (без ПДВ). Тариф встановлений з 25.01.2018.
Постановою НКРЕП №2499 від 16.12.2020 Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал встановлений тариф на централізоване водопостачання 17,22 грн. м3 (без ПДВ) та на централізоване водовідведення 10,88 грн. за 1 м3 (без ПДВ). Тариф встановлений з 01.01.2021.
Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу у період з грудня 2019 року по січень 2021 року послуг з водопостачання на об`єкти відповідача в загальній сумі 18 879,94 грн. за встановленими тарифами.
Як вбачається з матеріалів справи, щомісяця позивач, надавши послуги з водопостачання, вручав відповідачу рахунки-фактури для оплати та акти приймання-передавання товарної продукції (отриманих послуг): №161-1/1219/1 від 19.12.2019 на суму 1434 грн 89 коп.; №161-1/0120/1 від 20.01.2020 на суму 680 грн 65 коп.; №161-1/0220/1 від 20.02.2020; №161-1/0320/1 від 19.03.2020 на суму 1361 грн 30 коп.; №161-1/0420/1 від 23.04.2020 на суму 1122 грн 16 коп.; №161-1/0520/1 від 19.05.2020 на суму 91 грн 40 коп.; №161-1/0620/1 від 19.06.2020 на суму 1490 грн 08 коп.; №161-1/0720/1 від 21.07.2020 на суму 1335 грн 83 коп.; №161-1/0820/1 від 18.08.2020 на суму 1335 грн 83 коп.; №161-1/0920/1 від 18.08.2020 на суму 1802 грн 21 коп.; №161-1/1020/1 від 20.10.2020 на суму 1471 грн 68 коп.; №161-1/1120/1 від 20.11.2020 на суму 1508 грн 47 коп.; №161-1/1220/1 від 21.12.2020 на суму 1471 грн 68 коп.; №161-1/1220/2 від 31.12.2020 на суму 625 грн 46 коп.; №161-1/0121/1 від 19.01.2021 на суму 1095 грн 19 коп.(а.с 16-31, 120).
Вказані акти приймання-передавання товарної продукції (отриманих послуг) належним чином оформлені, підписані представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Зокрема ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо зокрема інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною 5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.
Також суд зауважує про те, що обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої ст.11 ЦК України, з огляду на те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.
Крім того, як вбачається у вручених відповідачу рахунках для оплати щомісячно наданих послуг визначено, що рахунок підлягає оплаті протягом десяти банківських днів з дати отримання рахунку. Отже строк виконання зобов`язання щодо проведення розрахунку із позивачем за отримані послуги настав.
Натомість відповідачем, як споживачем, зобов`язання виконувалися не належним чином, розрахунок з позивачем за надані послуги проведено частково за грудень 2019 року, згідно платіжного доручення №131 від 30.12.2020 на суму 2 269 грн 32 коп. (з якої сума 1375,98 грн була зарахована позивачем за грудень 2019, залишок в сумі 893,34 грн за зобов`язаннями листопада 2019), що підтверджується доданою позивачем копією платіжного доручення (а.с.123).
Отже, наявними матеріалами у справі підтверджується заборгованість відповідача як споживача перед позивачем за вказаний період в загальній сумі 17 503 грн 96 коп.(з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати за зобов`язаннями грудня 2019 року).
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язань в спірний період в частині здійснення повного розрахунку із позивачем.
Відповідач під час розгляду справи заявлених вимог не спростував, докази належного проведення розрахунку із позивачем за вказаний період або докази погашення боргу під час розгляду спору в матеріалах справи також відсутні.
За вказаних обставин, зважаючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо проведення повного та своєчасного розрахунку з позивачем, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17 503 грн 96 коп.
Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з грудня 2019 року по січень 2021 року у загальній сумі 17 503 грн 96 коп.
Як вбачається з матеріалів справи при зверненні з позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп. згідно платіжного доручення №1430 від 04.03.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/115/21 за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості за 4 договорами у загальному розміріі 52 906 грн 78 коп. вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
Враховуючи зазначене, у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 вказаного Закону, cудові витрати за подання позову у цій справі в сумі 751 грн 02 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання в сумі 17 503 грн 96 коп. задовольнити повністю.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення (з урахуванням положень п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 08.06.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч