overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 року Справа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолексинецька кераміка", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області (вул. Шевченка, 84, кв. 62, м. Чортків, Тернопільської області), ідент. код 34653208 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області" вул. С. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 25350633 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 51 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 рокуСправа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолексинецька кераміка", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області (вул. Шевченка, 84, кв. 62, м. Чортків, Тернопільської області), ідент. код 34653208 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області" вул. С. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 25350633 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 51 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 року Справа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Крокус" вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 21154397 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області" вул. С. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 25350633 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 51 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 рокуСправа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Крокус" вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 21154397 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області" вул. С. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 25350633 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 51 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 року Справа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Звернути стягнення на заставне майно відповідача 1 - ТзОВ "Староолексинецька кераміка", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області (вул. Шевченка, 84, кв. 62, м. Чортків, Тернопільської області), ідент. код 34653208, яке передане в забезпечення виконання умов по кредитному договору № 04-11/60 від 25.07.2008р. згідно договору застави № 04-12/32 від 25.07.2008р., а саме: цегляновиробничий агрегат СМ-727, 1998 року випуску, що знаходиться за адресою: вул. Івана Лотоцького, 44, с. Старий Олексинець.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 рокуСправа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Звернути стягнення на заставне майно відповідача 1 - ТзОВ "Староолексинецька кераміка", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області (вул. Шевченка, 84, кв. 62, м. Чортків, Тернопільської області), ідент. код 34653208, яке передане в забезпечення виконання умов по кредитному договору № 04-11/60 від 25.07.2008р. згідно договору застави № 04-12/32 від 25.07.2008р., а саме: цегляновиробничий агрегат СМ-727, 1998 року випуску, що знаходиться за адресою: вул. Івана Лотоцького, 44, с. Старий Олексинець.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 року Справа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Звернути стягнення на заставне майно відповідача 2 - ПП Крокус, вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 21154397, яке передане в забезпечення виконання умов по кредитному договорі № 04-11/60 від 25.07.2008р. згідно договору застави № 04-12/33 від 25.07.2008р., а саме: легковий автомобіль TOYOTA Land Cruiser 2003 р. в., реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 видане Чортківським МРЕВ 01.06.2006р., що знаходиться за адресою вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області, на суму 231 150 грн. 71 коп.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2021 рокуСправа № 4/16-285
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2021 р., яка набрала законної сили "03" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Звернути стягнення на заставне майно відповідача 2 - ПП Крокус, вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області, ідент. код 21154397, яке передане в забезпечення виконання умов по кредитному договорі № 04-11/60 від 25.07.2008р. згідно договору застави № 04-12/33 від 25.07.2008р., а саме: легковий автомобіль TOYOTA Land Cruiser 2003 р. в., реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 видане Чортківським МРЕВ 01.06.2006р., що знаходиться за адресою вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області, на суму 231 150 грн. 71 коп.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

07 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/88/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 26.03.2021 про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

За участі представників:

Позивача: Притули О. Б.

Відповідача: Олійник О.О.

Третьої особи: Гнатів О.Б.

Судового експерта: Олійника В. Л.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 26.03.2021 про надання додаткових матеріалів у справі №921/88/20 задовольнити.

2. Надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бігма", на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2021, та Приватним малим підприємством "Лотос" згідно клопотання б/н від 04.06.2021 копії документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі, надіслати на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

3. Провадження у справі №921/88/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

5. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю Бігма (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001); Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000); Приватному малому підприємству Лотос (вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100) та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2009/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод тракторного устаткування", м. Харків
про стягнення 64418,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод тракторного устаткування", в якій просить суд стягнути з останнього основний борг у сумі 42934,12 грн., пеню в сумі 8106,70 грн., штраф у сумі 8586,24 грн., 3% річних у сумі 1605,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 3971,41 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договорами оренди № 39, 40, 41 від 01.01.2016 року. Судові витрати (2270,00 грн. судового збору) позивач просить покласти на відповідача.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає таке.

У даному випадку, позивачем, в порушення вимог ст. 162 ГПК України не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9).

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв`язок" без руху.

2. Установити позивачам строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачам наступний спосіб усунення недоліків:

1) вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.06.2021м. ХарківСправа № 922/2114/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви

заявника Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "ЗНАХІДКА" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 51)
до боржника Фізичної особи-підприємця Баранової Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 119.317,12 грн

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 ОКП ХОР "ЗНАХІДКА" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ФОП Баранової В.А. заборгованості по орендній платі в розмірі 119.317,12 грн.

Вищезазначена заява подана з порушенням частини третьої статті 147 ГПК України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань вбачається, що боржник ФОП Баранова В.А. з 23.02.2021 припинила господарську діяльність, про що внесено запис №003009996.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Суд звертає увагу заявника, що ОКП ХОР "ЗНАХІДКА" не позбавлене права звернутися за захистом своїх прав та інтересів у порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1712/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву вх. №12092 від 25.05.2021 про виправлення помилки в судовому наказі, виданому

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності"
видачу судового наказу

за участю представників:

заявника - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 господарським судом Харківської області по справі №922/1712/21 було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності" на користь ТОВ "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" заборгованості.

25.05.2021 ТОВ "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" звернулося до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по справі №922/1712/21, зазначаючи на наявну помилку в даті договору.

Ухвалою суду від 26.05.2021 було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2021.

28.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності" про скасування судового наказу від 07.05.2021 у справі №922/1712/21.

Ухвалою суду від 31.05.2021 було задоволено заяву ТОВ "Агенція Роялті з захисту інтелектуальної власності" та скасовано судовий наказ від 07.05.2021 у справі №922/1712/21.

Враховуючи, що судовий наказ було скасовано, предмет розгляду даної заяви відсутній, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження по розгляду заяви ТОВ "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по справі №922/1712/21.

Зважаючи на викладене, суд, керуючись ст. ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по розгляду заяви ТОВ "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по справі №922/1712/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 04.06.2021. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2021.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2126/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера Плюс-5", м. Харків
до ФО ОСОБА_1, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків наявний борг у сумі 8468,80 грн., з яких: 8365,80 грн. - основна заборгованість, 103,00 грн. - пеня, який виник на підставі письмового договору оренди № С-505 від 14.03.2018. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 8692,80 грн.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Аюпова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя