ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" травня 2021 р. Справа № 911/510/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі:

Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до фізичної особи-підприємця Романенко Юлії Вікторівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1

про стягнення 28239,89 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

прокурор: Слабковська О.О. - службове посвідчення № 051060 видане 02.10.2018;

позивач: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

третя особа: не з`явився

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської місцевої прокуратури від 16.02.2021 № 40-229вих.21 в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до фізичної особи-підприємця Романенко Юлії Вікторівни, у якій прокуратура просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Романенко Юлії Вікторівни на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради заборгованість з орендної плати, що виникла за період з серпня 2020 року по лютий 2021 року, яка становить 24243,19 грн та пеню за період з серпня 2020 року по лютий 2021 року у розмірі 3996,70 грн;

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя № 552 від 12.07.2016, укладений між Головним управлянням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та фізичною особою-підприємцем Романенко Юлією Вікторівною;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Романенко Юлію Вікторівну повернути Головному управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради приміщення площею 71 кв. м, на першому поверсі житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 15, що перебуває на балансі Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора - 1.

В обгрунтування підстав пред`явлення позову прокуратура посилається на неналежне виконання фізичною особою-підприємцем Романенко Юлією Вікторівною грошового зобов`язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, № 552 від 12.07.2016 в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що є істотним порушенням умов такого договору та, відповідно, підставою для його розірвання в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2021.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 22.03.2021, 12.04.2021, 26.04.2021 було відкладено підготовче засідання.

19.05.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній у судовому засіданні 24.05.2021 прокурор проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Розглянувши вказану заяву та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана керівником Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Кураксою В.І.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачем було подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, то зазначена обставина є підставою для задоволення вказаної заяви.

Згідно 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, яку судом задоволено, сплачений судовий збір поверненню не підлягає відповідно до встановлених приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до фізичної особи-підприємця Романенко Юлії Вікторівни про стягнення 28239,89 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно залишити без розгляду.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін