overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4б", 2) Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2", 3) Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3", 4) Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт", 5) Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2", 6) Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1) КП "Вінницяоблводоканал", 2) АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", 3) Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №902/1145/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2020 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020.

07.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 76840,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1865 від 04.12.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1977/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, О. М. Баранець

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021

у складі колегії суддів: Л. В. Поліщук - головуючий, Л. О. Будішевська, С. В. Таран

та на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2020

суддя: Н. В. Рога

за позовом ОСОБА_1

до

1. Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка»;

2. Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

5. ОСОБА_6

про визнання неправомочними установчих зборів, визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування запису про проведення державної реєстрації

за участю представників учасників:

позивача: не з`явилися

відповідача-1: не з`явилися

відповідача-2: не з`явилися

третьої особи-1: не з`явилися

третьої особи-2: не з`явилися

третьої особи-3: не з`явилися

третьої особи-4: не з`явилися

третьої особи-5: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2020 у справі №916/1977/20 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено до розгляду касаційну скаргу на 10.06.2021.

В судове засідання 10.06.2021 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №916/1977/20.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №916/1977/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2020 до 17 червня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя С. В. Бакуліна

Суддя О. М. Баранець
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/994/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №906/994/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевської міської ради Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, Високівської сільської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.),

про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 906/994/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн (квитанція про сплату судового збору від 16.03.2021 № 89520 на суму 2 270,00 грн).

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 906/994/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплачений згідно із квитанцією про сплату судового збору від 16.03.2021 № 89520 на суму 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

/ про виправлення описки /

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18253/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

Перевіривши матеріали справи № 910/18253/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 910/18253/20.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі №910/18253/20 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/18253/20 було допущено описку, а саме, замість "касаційна скарга "ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс", помилково зазначено "касаційна скарга "ТОВ "УБМ-Груп".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка в ухвалі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/18253/20 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/18253/20 описку, а саме, замість "касаційна скарга "ТОВ "УБМ-Груп"", зазначити " касаційна скарга "ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс"".

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи № 910/18253/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.
УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"

про стягнення 9 449 087,83 грн пені, 1 905 545,31 грн - 3% річних, 6 917 285,76 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі № 905/185/19 була повернута заявникові.

09.06.2021 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № від 19.11.2020.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано копію платіжного доручення від 19.11.2020 № , що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ) судовий збір у сумі 4204, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 19.11.2020 № .

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 19.11.2020 № у сумі 4204, 00 грн надіслати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на поштову адресу вказану в клопотанні- вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1039/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Публічного акціонерного товариства " по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про стягнення 48489537,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2020 у справі № 905/1039/20.

08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 76197 від 04.12.2020.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору, колегія судів дійшла висновку про повернення її без розгляду, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Проте, доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі надано не було.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї матеріалами без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, частиною четвертою статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"10" червня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1691/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд", м. Харків
про стягнення 2 030 807,48 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача, Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд" заборгованість за невиконання договірних зобов`язань по оплаті теплової енергії в сумі 1682610,43 грн. за період: жовтень 2014 - березень 2021 р., 3% річних в сумі82583,44 грн. та інфляційні в сумі 265613,61 грн. Також просить покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "25" травня 2021 р. о 10:00.

Учасників провадження повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться "10" червня 2021 р. о(б) 10:00, про що постановлено увалу від 25.05.2021.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Представник Відповідача засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 11:00

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 105.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.06.2021 р.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"10" червня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1762/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області
про стягнення коштів
за участю представників:

Позивача - не з`явився

Відповідача - Цвіркун М.В. (свідоцтво серія ДН №5396 від 22.03.2019)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява АТ "НАК "Нафтогаз України" (позивач) до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (відповідач) в якій позивач просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу від 27.09.2019 №3122/1920-ТЕ-32 в розмірі 1 479 687,22 грн. (де: пеня - 685 389,62 грн; три проценти річних - 395 549,99 грн; інфляційні втрати - 398 747,61 грн), а також судові витрати.

Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "25" травня 2021 р. о 11:45 ухвалою від 12.05.2021 р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду відповідь на відзив (вх. №13055 від 03.06.2021), який долучено до матеріалів справи.

Відповідач в підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 10:15

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 105.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.06.2021 р.

Суддя І.П. Жигалкін