ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Справа № 904/4329/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", м.Дніпро

про стягнення 898 833,05 грн

Представники:

Від Позивача: Ганжа М.Г., довіреність № 2922 від 04.01.2021, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 22.04.2021 року звернувся з позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 898833,05 грн, з яких: основний борг: 827041,13 грн, пеня: 15831,81 грн, 3% річних: 3708,87 грн, інфляційні втрати: 10899,18 грн, штраф: 41352,06 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 13482,50 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №739 про постачання теплової енергії від 10.05.2011 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

27.04.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2021 о 09:30 год.

20.05.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.06.2021 о 09:30год.

Відповідач в судові засідання призначені на 20.05.2021 та 03.06.2021 не з`явився, сповіщення Відповідача про слухання справи підтверджується реєстрами згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням (арк.с. 73, 74).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що Відповідача належним чином сповіщено про судове засідання, який не повідомив про причини неявки, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 03.06.2021 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

01.06.2021 Позивач подав пояснення щодо суті спору (арк.с. 63-66).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

10.05.2018 року між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (далі-Теплопостачальне підприємство) та Державним підприємством "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" (далі-Споживач) було укладено Договір №739 про постачання теплової енергії (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

2.1. За цим договором Теплопостачальне підприємство бере на себе зобов`язання виробляти та постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов`язується одержати теплову енергію та сплатити Теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах, передбаченими цим Договором.

3.1. Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах визначених додатком №1 до договору для задоволення наступних потреб:

опалення - в опалювальний період (175 діб);

вентиляції - в опалювальний період (175 діб);

гарячого водопостачання - протягом року (350 діб);

технологічних потреб відповідно з виробничою програмою Споживача.

6.1. Облік спожитої теплової енергії Споживачем здійснюється на межі продажу, яка є межею балансової належності (Додаток № 2 Договору) на підставі показників комерційних приладів обліку. В разі відсутності у Споживача комерційних приладів обліку теплової енергії обсяг спожитої теплової енергії розраховується у відповідності до теплового навантаження (визначеного Додатком №1 Договору) з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості діб роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

6.2. Облік споживання теплової енергії Споживачем здійснюється по приладу обліку за адресою: вул.Н.Леніна, 29.

6.9. Споживач здійснює остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію в продовж 5 календарних діб після одержання рахунку від Теплопостачального підприємства, яке зобов`язане направити його Споживачу ек пізніше 10 календарних діб місяця, наступного за розрахунковим разом з Актом здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

7.1. Тариф на теплову енергію, що споживається згідно з цим Договором затверджено Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.05.2009 за №1345.

7.2. Тариф (з ПДВ) для розрахунків за цим договором складає:

Теплова енергія (1 Гкал) - 744,50 грн.

Теплова енергія для для категорії "Бюджет" (1 Гкал) - 641,96 грн. Про зміну тарифів Споживач повідомляється в порядку, визначеному п. 5.2.3 Договору.

11.1. Цей договір набуває юридичної сили з моменту його підписання та діє до 10.05.2014, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

11.2. У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору за один місяць до закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той самий строк (кількість місяців/днів, визначених у п. 11.1 договору) і на тих самих умовах. Кількість пролонгацій по цьому договору необмежена.

03.10.2013 між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду до договору №739 від 10.05.2011 року про постачання теплової енергії (арк.с. 69), в якій сторони дійшли згоди щодо необхідності внесення змін в Додаток №1 до Договору "Розрахунок обсягу та вартості теплової енергії" з 01.10.2013 (арк.с. 70).

Так, на виконання умов Договору Позивачем здійснено поставку Відповідачу теплової енергії протягом опалювальних періодів з листопада 2020 року по березень 2021 року, на загальну суму 827041,13 грн, про що складені Акти прийому-передачі теплової енергії за договором №090739 від 10.05.2011 (арк.с.27-31), в яких зазначені обсяг та вартість спожитого тепла.

Відповідно до актів прийому-передачі теплової енергії Позивачем виставлені рахунки Відповідачу (арк.с.32-36).

Отримання рахунків та актів виконаних робіт, підтверджується реєстром вручення рахунків, які містять підписи працівника Відповідача (арк.с. 18).

Також рахунки були додатково направлені на електронну адресу Відповідача (арк.с. 19-23).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої теплової енергії не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 827041,13 грн, що підтверджується розгорнутим розрахунком суми позову (арк.с. 14) та актом звіряння взаємних розрахунків від 07.04.2021 (арк.с. 25), який підписаний з боку Позивача.

В разі прострочення Споживачем виконання грошового зобов`язання за цим Договором Споживачу на вимогу Теплопостачального підприємства зобов`язаний виплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, а також пеню за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 9.4.4. Договору).

В разі відмови від виконання зобов`язання, визначеного пунктом 4.2.18 Договору - штраф у розмірі 5 % від наявної заборгованості (п. 9.4.5. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 15) сума пені складає 15831,81 грн, яка нарахована за період з 15.12.2020 по 19.04.2021.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 5 % від наявної заборгованості складає 41352,06 грн.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 10899,18 грн інфляційних втрат за період з грудня 2020 по березень 2021 року та 3708,87 грн 3% річних за період з 15.12.2020 по 19.04.2021.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача досудову вимогу (арк.с. 26), яка останнім була отримана 08.04.2021, про що свідчить відмітка Відповідача на досудовій вимозі та була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст. ст. 525 і 526 ЦК України та тотожних приписів ст.193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також положення укладеного між сторонами договору, суд вважає доведеним факт надання Позивачем послуг з теплопостачання на спірну суму та їх неоплату Відповідачем у строки, визначені договором.

В частині вимог про стягнення штрафу у розмірі 5 % від наявної заборгованості у розмірі 41352,06 грн суд відмовляє, оскільки матеріали справи не містять доказів саме відмови Відповідача від виконання обов`язку за п. 4.2.18 Договору.

Так, відповідно до п.4.2.18 Договору Споживач теплової енергії зобов`язується здійснювати звіряння розрахунків на кінець/початок опалювального періоду.

Позивач 08.04.2021 надіслав лист вих.№382-сс з актом звіряння взаємних розрахунків від 07.04.2021 (арк.с. 24, 25), але підписаний акт не отримано від Відповідача.

Суд зазначає, що невиконання договірних обов`язків та відмова від його виконання не є тотожнім, оскільки невиконання - це відсутність активних дій, в той час як відмова від виконання це заявлене з будь-яких підстав заперечення щодо цього обов"язку.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

У зв`язку з тим, що факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з теплопостачання на спірну суму доводиться матеріалами справи, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині примусового стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 827041,13 грн, 15831,81 грн пені, 3708,87 грн 3% річних та 10899,18 грн інфляційних втрату повному обсязі. В решті позову суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Леніна, 29, ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м.Дніпро, просп.Слобожанський, 29, оф. 504, ) основний борг у розмірі 827041,13 грн, пеню у розмірі 15831,81 грн, 3% річних у розмірі 3708,87 грн, інфляційних втрат у розмірі 10899,18 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 12862,22 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.06.2021

Суддя Н.Б. Кеся