ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 м.Дніпро

Справа № 904/5394/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/5394/20

за позовом Управління соціальної політики Нікопольської міської ради

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення 90 835, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління соціальної політики Нікопольської міської ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/5394/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позов, стягнувши з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Управління соціальної політики Нікопольської міської ради суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії щодо відшкодування витрат на оплату послуг електропостачання за 2018 рік в розмірі 90 835, 14 грн.

Також апелянтом в скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні апелянт посилається на обставини отримання оскаржуваного судового рішення 30.04.2021, що підтверджується відміткою скаржника на копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню соціальної політики Нікопольської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/5394/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/5394/20.

3. Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивач має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко