ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Харків Справа № 913/652/20
Провадження № 3/913/652/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "Узнік і К" від 26.05.2021 № б/н у справі за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Узнік і К", село Верхня Покровка Старобільського району Луганської області
до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.Державне підприємство "Старобільське лісомисливське господарство", село Запорізьке Старобільського району Луганської області
2.Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою
без виклику та повідомлення учасників справи
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.01.2021 у справі № 913/652/20 призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів судової земельно-технічної експертизи поставлено запитання відповідно до ухвали суду, провадження у справі № 913/652/20 зупинено до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експерта.
За супровідним листом Господарського суду Луганської області від 26.01.2021, на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2021, матеріали господарської справи № 913/652/20 направлено до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
01.06.2021 на адресу суду від позивача у справі Селянського (фермерського) господарства "Узнік і К" надійшло клопотання від 26.05.2021 № б/н про уточнення питань, які повинні бути поставлені експерту при проведенні експертизи № 385, в якому позивач поставив на розгляд експертів судової земельно-технічної експертизи додаткові питання:
- чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання позивача провадження у справі підлягає поновленню.
Розглянувши клопотання позивача від 26.05.2021 № б/н, суд зазначає наступне.
Селянське (фермерське) господарство "Узнік і К" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області:
- про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 01.03.2011 № 118 в частині надання Державному підприємству "Старобільське лісомисливське господарство" в постійне користування земельної ділянки загальною площею 54,8254 га по Верхньопокровській сільській раді;
З метою призначення судом з власної ініціативи судової земельно-технічної експертизи ухвалою від 22.12.2020 було запропоновано учасникам справи поставити питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.
Позивач у відповіді на відзив від 11.01.2021 № б/н запропонував питання, яке судом уточнено та ухвалою суду від 12.01.2021 поставлено на вирішення експертів судової земельно-технічної експертизи.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що поставлені у клопотанні від 26.05.2021 № б/н додаткові питання не підлягають вирішенню в межах призначеної, ухвалою суду від 12.01.2021, судової земельно-технічної експертизи.
Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, п. 3 ч. 1 вказаної статті визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Положеннями ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Звертаючись до суду з клопотанням від 26.05.2021 № б/н про уточнення питань, які повинні бути поставлені експерту при проведенні експертизи № 385, позивач зазначив, що на даний час є необхідність поставлення на розгляд експертів судової земельно-технічної експертизи додаткових питань.
Проте, позивачем не наведено підстав для звернення з відповідним клопотанням та поставлення на розгляд експертів додаткових питань.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Узнік і К" від 26.05.2021 № б/н.
Оскільки призначена судова експертиза станом на 03.06.2021 не є завершеною, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі № 913/652/20 поновити для розгляду клопотання Селянського (фермерського) господарства "Узнік і К" від 26.05.2021 № б/н.
2.У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Узнік і К" від 26.05.2021 № б/н про поставлення на розгляд експертів судової земельно-технічної експертизи додаткових питань відмовити.
3.Провадження у справі № 913/652/20 зупинити до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.06.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В.Секірський