ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.06.2021 Справа № 905/152/15
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при помічнику судді Гонтарі А.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви №905/152/15 від 08.04.2021 представника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,
про: стягнення 8712грн. 00коп.
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явились,
від відповідача: не з`явився,
від АТ Укрзалізниця: не з`явився,
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.06.2015 р. по справі №905/152/15 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця", про стягнення збитків у розмірі 8712грн.00коп.- задовольнити повністю. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.
03.08.2015р. на виконання рішення господарського суду Донецької області було видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви №905/152/15 від 08.04.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/152/15 на 03.06.2021.
06.05.2021 до канцелярії суду від представника АТ Укрзалізниця надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за змістом якого у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області просить відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх заперечень АТ Укрзалізниця вказує на те, що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Реєстру, однак, запис про припинення ДП Донецька залізниця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. Також, АТ Українська залізниця зазначає, що Державне підприємство Донецька залізниця знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (м. Донецьк), залишається юридичною особою, свої зобов`язання та документи на їх підтвердження до АТ Укрзалізниця не передавало і не могло передати; веде претензійну роботу і розрахунки, бере участь в судових процесах (про що є відкрита інформація в Єдиному реєстрі судових рішень), а тому продовжує самостійно нести відповідальність за зобов`язаннями. Крім того, заінтересована особа посилається на положення Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції, що набрав чинності 17.02.2017, відповідно до змісту якого до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції та затвердження передавального акту цього майна АТ Укрзалізниця як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств, встановлено мораторій на звернення стягнення на активи АТ Укрзалізниця за зобов`язаннями таких підприємств, в тому числі і за зобов`язаннями ДП Донецька залізниця.
Представники учасників справи у судове засідання 03.06.2021 не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті господарського суду Донецької області для ДП "Донецька залізниця".
Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.5 ст.334 ГПК України).
За результатами розгляду матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/152/15, суд дійшов наступних висновків:
Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України від 17 вересня 2008 року «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.
Частиною 6 ст.2 Закону України від 23.02.2012 "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (в редакції станом на 23.02.2012) встановлено, що публічне акціонерне товариство залізничного транспорту є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938 "Деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство "Українська залізниця", а також затверджено статут Акціонерного товариства "Українська залізниця" в новій редакції.
Згідно зі статутом Акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №735 від 2 вересня 2015, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця». Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 37 Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на дату реєстрації АТ «Укрзалізниця») злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.
Державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року.
За приписами п.4 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Частиною 1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" врегульовано, якщо відомості, які підлягають внесенню до Реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Аналогічна норма закріплена у ч.1 ст.10 вказаного Закону в чинній редакції.
При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ «Укрзалізниця». Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.
Відповідно до ч.57 вказаної постанови Верховного Суду, враховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 Цивільного кодексу України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».
Згідно ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Станом на теперішній час припинення ДП «Донецька залізниця» не зареєстровано.
Державна реєстрація рішення про припинення ДП «Донецька залізниця» була здійснена 25 листопада 2014 року. Таким чином, на момент звернення до суду ДП «Донецька залізниця» знаходиться в процедурі припинення більше шести років.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. У даному випадку законодавець встановив для кредиторів юридичних осіб, які припиняються шляхом злиття, інші гарантії захисту законних інтересів їх прав, аніж встановлені статтями 105 і 107 ЦК України.
Крім того, у вказаній постанові викладено твердження, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже внаслідок злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.
Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд не вбачає підстав для відступлення від правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №910/5953/17, а відтак відхиляє викладені АТ Укрзалізниця у відзиві заперечення в частині тверджень що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису про припинення ДП Донецька залізниця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд також відхиляє інші аргументи Акціонерного товариства «Українська залізниця» проти заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки мораторій на звернення стягнення на активи товариства за зобов`язаннями підприємств, що розміщені на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не передбачає заборони для Акціонерного товариства «Українська залізниця» бути боржником у виконавчому провадженні. Зазначені обставини відповідно до п.11 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на час дії такого мораторію.
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), вирішується лише судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підстави процесуального правонаступництва визначені статтею 52 ГПК України, а саме у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
У постанові від 3 листопада 2020 року у справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).
Матеріали справи містять відомості щодо відкриття Слов`янським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження №51016919за судовим наказом у справі №905/152/15 та Інформацію про передачу матеріалів вказаного виконавчого провадження та його приєднання до зведеного виконавчого провадження №51016919.
Керуючись ст.ст.52, 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
Задовольнити заяву №905/152/15 від 08.04.2021 Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про заміну сторони виконавчого провадження в наказі про примусове виконання рішення суду у справі №905/152/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст.ст.255-256 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова