УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/21224/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи № 910/21224/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 1А, офіс 10; ідентифікаційний код 41223117)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код: 00034022)

про розірвання договору,

Представники сторін:

від позивача: Лебедєва А.Н.

від відповідача: Ніколова В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" з позовом до Міністерства оборони України про розірвання договору № 286/1/20/62 від 28.08.2020 у зв`язку із істотною зміною обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- достовірної інформації, а саме ідентифікаційний код юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" згідно відомостей Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в сумі 2 102, 00 грн;

- доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї доказами.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 підготовче засідання відкладено на 31.03.2021.

01.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- розірвати договір № 286/1/20/62 від 28.08.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та Міністерство оборони України у зв`язку із істотною зміною обставин з 30.12.2020;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" забезпечення виконання договору № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний газ) (лот 7: (09131000-6) авіаційний газ (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 для потреб Міністерства оборони України у розмірі 2 273 073, 20 грн.

23.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом оголошено перерву до 21.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, судове засідання призначено на 21.05.2021.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 судове засідання відкладено на 02.06.2021.

У судовому засіданні 02.06.2021 суд з`ясовував думку сторін щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2048/21.

Представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2048/21.

Представник відповідача щодо вирішення питання про зупинення провадження у даній справі поклався на розсуд суду.

Так, відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення зазначеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, предметом розгляду даного спору є вимоги про розірвання договору № 286/1/20/62 від 28.08.2020.

Разом з тим, як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) перебуває справа № 910/2048/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору в частині продовження строків поставки.

25.05.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2048/21 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) для потреб Міністерства оборони України №286/1/20/63 від 08.09.2020, продовживши строки постачання продукції до 31.12.2020.

Проте, вказане рішення не набралро законної сили.

Таким чином, суд вказує, що предметом розгляду справ № 910/21224/20 та № 910/2048/21 є договір укладений 28.08.2020 між Міністерством оборони України в особі заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", за наслідками проведення переговорної процедури закупівлі № UA-2020-07-22-007361-b № 286/1/20/62 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний газ) (лот 4: (09131000-6) авіаційний газ (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме: паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (далі продукція) для потреб Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, в межах розгляду справи № 910/2048/21 судом будуть встановлюватися обставини, які мають значення для розгляду справи № 910/21224/20, а у разі продовження строків поставки за договором № 286/1/20/62 до 31.12.2020, ці обставини будуть мати значення для вирішення справи № 910/21224/20 по суті, та встановлення підстав для розірвання чи не розірвання спірного договору з 30.12.2020.

При цьому, саме встановлення належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" зобов`язань за договором поставки № 286/1/20/62, у разі продовження строків поставки за цим договором до 30.12.2020, може вплинути й на вирішення вимог щодо повернення договірного забезпечення за договором № 286/1/20/62 у розмірі 2 273 073, 20 грн.

У зв`язку з чим, суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи імперативний характер приписів ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2048/21.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21224/20 до набрання законної сили судового рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2048/21.

2. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.06.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов