ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа№ 927/907/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 у справі № 927/907/20 (суддя В.В. Моцьор, м. Чернігів, повний текст складено 23.11.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО Інвест», м. Прилуки,

до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, м. Прилуки

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 у справі № 927/907/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АО Інвест» право власності на самочинно збудований об`єкт - готельно оздоровчий комплекс (літ. А1) загальною площею 25,3 кв.м.

Не погодившись із вказаним рішенням Чернігівська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 у справі № 927/907/20 скасувати та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АО ІНВЕСТ» до Територіальної громади Прилуцької міської ради про визнання за товариством право власності на самочинно збудований об`єкт: готельно-оздоровчий комплекс (літ. А1) загальною площею 810,3 кв.м., господарську будівлю (літ. Б1) загальною площею 65,2 кв.м. та котельню (літ. В1) загальною площею 25,3 кв.м. відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АО ІНВЕСТ» на користь Чернігівської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 12 229 грн 77 коп, які складаються із судового збору за подачу позовної та апеляційної скарги.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

27.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АО Інвест» надійшло клопотання про запереченні в задоволенні клопотання Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, вважаю, що органи прокуратури в особі Прилуцької окружної прокуратури з 30.03.2021 року були обізнані з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 року у справі № 927/907/20, а тому відлік строку на апеляційне оскарження має обраховуватись саме з 30.03.2021 року - часу коли Прилуцька окружна прокуратура отримала звернення від ОСОБА_1 в якому скаржник описує предмет позову, номер оправи та аналіз самого рішення у справі № 927/907/20. Також зазначають, що органи прокуратури мають наглядову функцію додержання законодавства України та захисту держави, юридичних та фізичних осіб і таким чином мають доступ до реєстру судових рішень, який є відкритим і загальнодоступним.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 у справі № 927/907/20. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що про можливі порушення вимог законодавства при ухваленні оскаржуваного рішення суду обласній прокуратурі стало відомо із звернення ОСОБА_1 , яке надійшло 19.04.2021; також з матеріалами справи № 927/907/20 у Господарському суді Чернігівської області, у тому числі з повним текстом судового рішення, працівник прокуратури ознайомився 27.04.2021 (про що свідчить відмітка на відповідній заяві про ознайомлення, яка міститься в матеріалах справи), тоді за результатами опрацювання матеріалів справи було встановлено, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 у справі № 927/907/20 ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також в апеляційному порядку воно не оскаржувалось.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що з вищезазначених обставин двадцятиденний строк на апеляційне оскарження має рахуватися саме з 27.04.2021.

Проте всупереч наведеного скаржником, в матеріалах справи не міститься така заява, також як вбачається з системи Діловодства суду, вона не була подана чи зареєстрована, як офіційний документ.

Тому моментом, коли останній дізнався про оскаржуване рішення можна вважати дату 19.04.2021.

Таким чином, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 10.05.2021.включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 17.05.2021, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради не може бути розцінене судом апеляційної інстанції як поважними чи як непереборонними обставинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших доказів на підтвердження наведених скаржником підстав неможливості звернутися з апеляційною скаргою в межах встановленого строку не подано.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 у справі № 927/907/20 без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 у справі № 927/907/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Чернігівській обласній прокуратурі в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити Чернігівську обласну прокуратуру в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суддя Т.І. Разіна