УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/5547/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання приватного підприємства "Ліга Сервіс" про поновлення строку на подання відзиву в справі № 910/5547/21 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до приватного підприємства "Ліга Сервіс" про стягнення 108 076,81 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Ліга Сервіс" заборгованості в розмірі 108 076,81 грн., з яких: 98 717,71 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 2 700,92 грн. - три проценти річних, 5 115,52 грн. - інфляційні втрати, 1 542,66 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання теплової енергії від 16 вересня 2020 року № 812421-01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

19 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеним ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2021 року позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 5 травня 2021 року № 30/7/1/6844 про розгляд справи № 910/5547/21 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін (із проведенням судового засідання).

28 травня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив приватного підприємства "Ліга Сервіс" на позовну заяву від 26 травня 2021 року, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача в зв`язку із ненаданням останнім доказів надання теплової енергії на об`єкти відповідача у період з жовтня 2018 року по листопад 2020 року. Крім того, у вказаному відзиві відповідачем було заявлено клопотання, в якому відповідач просив суд поновити йому строк на подання даного відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування цього клопотання приватне підприємство "Ліга Сервіс" посилалася на те, що не отримувало ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22 квітня 2021 року, і дізналося про цей спір лише після отримання ухвали від 11 травня 2021 року.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2021 року була направлена на адресу відповідача - приватного підприємства "Ліга Сервіс", 26 квітня 2021 року. Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас суд повідомляє, що конверт, який повернувся на адресу суду без вручення поштового відправлення приватному підприємству "Ліга Сервіс", містить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку з датою зворотного направлення до суду - 5 травня 2021 року. Отже, за змістом вищезазначеної норми, днем вручення цьому відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі є саме 5 травня 2021 року.

Проте відзив приватного підприємства "Ліга Сервіс" від 26 травня 2021 року надійшов до суду лише 28 травня 2021 року, тобто зі значним пропуском встановленого ухвалою суду від 22 квітня 2021 року строку.

Разом із тим, до свого відзиву та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву відповідачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї заяви по суті спору в установлений ухвалою суду від 22 квітня 2021 року строк.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання приватного підприємства "Ліга Сервіс" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Ліга Сервіс" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 7 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко