СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа №917/1759/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (вх.№2266П/1 від 03.09.2020) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 (м. Полтава, головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Ціленко В.А., суддя Ореховська О.О., дата складання повного тексту ухвали - 09.06.2020),

за заявою Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», м. Київ, в особі філії «Менський сир», м. Мена, Чернігівська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська обл,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»; визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» у розмірі 4368207,33 грн основного боргу; 737472,18 грн інфляційних, 154465,04 грн 3% річних, 85835,28 грн відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» призначено арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Гадячсир в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; постановлено розпоряднику майна за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди; постановлено з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації ТОВ «Гадячсир», на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення); зобов`язано розпорядника майна Боярчукова С.Г. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; постановлено розпоряднику майна Боярчукову С.Г. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме до 22.07.2020; призначено попереднє засідання суду; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 02.08.2020; залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Бурлакова В.В. та арбітражного керуючого Мудрика І.В. на участь у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2020, засновник боржника - ТОВ «Альміра» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 скасувати і закрити провадження у справі №917/1759/19. 03.07.2020 від апелянта надійшла заява про зміну апеляційної скарги (вх.№6338), до якої додана змінена апеляційна скарга з доказами її надсилання учасникам справи про банкрутство.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 залишено без змін.

ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED, також, не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2020, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2266П/1 від 03.09.2020), в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 скасувати та закрити провадження у справі №917/1759/19. Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гадячсир» отримана апелянтом 25.08.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 для розгляду справи №917/1759/19 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Дучал Н.М. та Хачатрян В.С.

04.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Альміра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 (вх.№435).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 матеріали справи №917/1759/19 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (вх.№2266П/1 від 03.09.2020) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 до повернення матеріалів даної справи до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №917/1759/19 залишено без змін.

Супровідним листом Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №22.-17/198 від 16.02.2021 матеріали справи №917/1759/19 повернуто на адресу Східного апеляційного господарського суду.

23.02.2021 матеріали справи повернуто до Східного апеляційного господарського суду та передано раніше визначеному складу колегії суддів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 01.03.2021 була отримана представником апелянта - Бікеєвим Р.В. - 04.03.2021.

15.03.2021 від Бікеєва Р.В. надійшла заява (вх.№3116), в якій представник повідомив наступне. 03.09.2020 Бікеєв Р.В. подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED. Підписуючи та подаючи апеляційну скаргу останній діяв від імені та в інтересах ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED на підставі договору про надання правової допомоги №28/07 від 28.07.2020 та ордеру на надання правової допомоги ПТ №087135 від 02.09.2020, які були чинними станом на 03.09.2020. Починаючи з 01.01.2021 Бікеєв Р.В. не є представником апелянта, оскільки договір про надання правової допомоги №28/07 припинив свою дію за домовленістю сторін.

Колегією суддів було винесено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, яку разом із ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху направлено безпосередньо на адресу ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (юридична особа, створена за законодавством Республіки Кіпр, номер НЕ284777, місцезнаходження: Lampousas, 1, P.C. 1095, Nicosia, Cyprus).

04.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED надійшов лист, викладений англійською мовою.

До вказано листа не додані ані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, ані докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження у справі про банкрутство. Що виключає можливість врахування вказаного листа як документу, направленого на усунення недоліків апеляційної скарги ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED, встановлених ухвалою суду від 01.03.2021.

У відповідності до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до штрих-кодового ідентифікатору поштового відправлення RI610959178UA (ухвали суду від 22.03.2021), його було отримано апелянтом - 20.04.2021. Факт отримання поштового відправлення апелянтом, також, підтверджується листом, який надійшов безпосередньо від ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (вх.№6501).

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Республіка Кіпр - 26.10.1982.

Згідно із пунктом «а» статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція), якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net слідує, що Нотою, датованою 05.01.1984, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Таким чином, суд направив відповідні процесуальні документи безпосередньо на адресу апелянта засобами поштового зв`язку, що передбачено як Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, так і Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 15 Конвенції встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

При цьому, ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED не є відповідачем у справі №917/1759/19, а є особою, яка вважає, що її права порушено судовим рішенням, що оскаржується, що виключає можливість застосування приписів статті 15 Конвенції щодо строку у шість місяців на повідомлення відповідача-нерезидента України про розгляд національним судом справи за вимогами, пред`явленими до особи, яка перебуває за кордоном.

Відповідна правова позиція узгоджується із практикою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду (наприклад, постанова від 13.11.2018 у справі №910/16594/15, постанова від 12.03.2020 у справі №910/28827/15).

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Колегія суддів враховує, що матеріали справи містять докази того, що документ (ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху) був направлений не забороненим способом безпосередньо на адресу апелянта в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага) та дійсно доставлений апелянту, однак протягом встановленого судом строку та на момент винесення даної ухвали від апелянта не надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору та доказами направлення копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, насамперед, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції враховує, також, правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Східний апеляційний господарський суд за таких обставин вважає, що ним вжито всіх розумних заходів з метою забезпечення права на захист заявника. Водночас, зважаючи на дії/бездіяльність скаржника, враховуючи сталу позицію Європейського суду з прав людини, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 заявнику - ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 46 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян