УХВАЛА
м. Київ

08.06.2021Справа № 910/8864/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

до відповідача 1 ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1

відповідача 2 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ

про стягнення 687 865,95 грн. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про стягнення 687 865,95 грн., з яких: 554 573,09 грн. - за виконані підрядні роботи, 62 348,00 грн. - забезпечення виконання договору про закупівлю, 51 289,58 грн. - інфляційне збільшення, 19 655,28 грн. - три проценти річних та до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ з вимогою зобов`язати останнє виділити бюджетні призначення та асигнування та вчинити інше необхідні визначені бюджетним законодавством дії для забезпечення сплати ВІЙСЬКОВОЮ ЧАСТИНОЮ НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" 554 573,09 грн. за виконані підрядні роботи, 62 348,00 грн. забезпечення виконання договору про закупівлю, 51 289,58 грн. - інфляційне збільшення, 19 655,28 грн. - три проценти річних.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ вчинити дії.

Разом з цим, зазначаючи, про обраний спосіб захисту порушеного права та заявляючи позовну вимогу, а саме: «Зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ виділити бюджетні призначення та асигнування та вчинити інше необхідні визначені бюджетним законодавством дії для забезпечення сплати ВІЙСЬКОВОЮ ЧАСТИНОЮ НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" 554 573,09 грн. за виконані підрядні роботи, 62 348,00 грн. забезпечення виконання договору про закупівлю, 51 289,58 грн. - інфляційне збільшення, 19 655,28 грн. - три проценти річних» позивач не наводить обґрунтованих пояснень та конкретних правових норм, на підставі яких ним було обрано такого роду спосіб захисту.

Так, судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованих пояснень стосовно обраного способу захисту прав та інтересів позивача, а саме: пред`явлення вимог немайнового характеру, а також посилань на норми чинного законодавства, якими передбачений такого роду захист.

В пункті 9 Постанови № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» Пленум Вищого господарського суду України наголосив на тому, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Таким чином позивачу слід чітко визначитись з предметом позову та конкретизувати позовну вимогу немайнового характеру.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень (з зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та посиланням на норми діючого законодавства) щодо пред`явлення позовних вимог, а саме: «Зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ виділити бюджетні призначення та асигнування та вчинити інше необхідні визначені бюджетним законодавством дії для забезпечення сплати ВІЙСЬКОВОЮ ЧАСТИНОЮ НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" 554 573,09 грн. за виконані підрядні роботи, 62 348,00 грн. забезпечення виконання договору про закупівлю, 51 289,58 грн. - інфляційне збільшення, 19 655,28 грн. - три проценти річних»;
- обґрунтованих письмових пояснень з конкретним (не альтернативним) викладенням змісту позовної вимоги немайнового характеру.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько