УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання,

розгляд справи у закритому судовому засіданні та

продовження строку підготовчого провадження

м. Київ

07.06.2021справа № 910/6874/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6874/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 400; ідентифікаційний код 35141676)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 25.02.2021 №60/12-р/к,

за участю представників:

позивача - Стеренчука Р.П. (довіреність від 08.02.2021 №3-юр);

відповідача - Тацишиної О.П. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 25.02.2021 №60/12-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №127/60/137-рп/к.19 (далі - рішення №60/12-р/к).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №60/12-р/к було прийняте Відділенням АМК внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, не доведення обставин, які визнано встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.06.2021.

Відділення АМК 24.05.2021 подало суду копії матеріалів справи №127/60/137-рп/к.19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення №60/12-р/к та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №60/12-р/к, відповідають фактичним обставинам справи №127/60/137-рп/к.19 та є обґрунтованими; Відділенням АМК надано належну оцінку обставинам справи №127/60/137-рп/к.19 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №60/12-р/к про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) відповідальності.

04.07.2021 та 07.062021 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовче засідання 07.06.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засідання підтримав заяву, подану суду 04.06.2021, про необхідність залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» (далі - Товариство) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що: Товариство разом з Підприємством є відповідачами в антимонопольній справі №127/60/137-рп/к.19; у вказаній справі Відділення АМК встановило вчинення спільних антиконкурентних узгоджених дій з боку Товариства та Підприємства та наклало штраф.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 07.06.2021 заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та доводи Підприємства, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі Товариства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення з даної справи, враховуючи її обставини, не може вплинути на права і обов`язки Товариства як окремої юридичної особи (рішення №60/12-р/к оскаржується позивачем в його частині, Товариство не позбавлене права на самостійне звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення №60/12-р/к; разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 суддею Бондаренко-Легких Г.П. відкрито провадження у справі №910/6150/21 за позовом Товариства до Відділення АМК про скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13 резолютивної частини рішення №60/12-р/к).

У підготовчому засіданні 07.06.2021 представник Підприємства подав суду клопотання про витребування у Відділення АМК копій всіх матеріалів антимонопольної справи №127/60/137-рп/к.19.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача та просив суд розгляд справи №910/6874/21 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали (антимонопольної справи №127/60/137-рп/к.19), які становлять конфіденційну інформацію.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання Відділення АМК про розгляд справи у закритому засіданні.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, з метою встановлення фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати Відділення АМК подати суду до 18.06.2021 копії всіх матеріалів антимонопольної справи №127/60/137-рп/к.19 на електронному носії.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6874/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 119, 177, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/6874/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 400; ідентифікаційний код 35141676) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення від 25.02.2021 №60/12-р/к, здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/6874/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 400; ідентифікаційний код 35141676) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення від 25.02.2021 №60/12-р/к.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6874/21 29.06.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подати суду до 18.06.2021 копії всіх матеріалів антимонопольної справи №127/60/137-рп/к.19 на електронному носії.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко