ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа№ 920/295/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

на рішення Господарського суду Сумською області від 27.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021)

у справі №920/295/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про стягнення 122 867,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на свою користь 56 033,05грн. пені, 47 850,80 грн. 3% річних, 18 983,78 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 30.09.2019 договору № 4182/1920-БО-29 постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду Cумської області від 27.04.2021 року, позовні вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про стягнення 122 867,63 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 47 850,80 грн. 3% річних, 18 983,78 грн. інфляційних втрат, 39 223,14 грн. пені, 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Клопотання ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про зменшення розміру пені - задоволено частково. Зменшено розмір заявленої АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені на 30%.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2021 року в частині стягнення пені в розмірі 39 223,14 грн. Прийняти рішення, яким стягнути з ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 10% пені від суми, нарахованої позивачем, а в іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2021 року залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021, апеляційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" по справі №920/295/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумською області від 27.04.2021 у справі №920/295/21.

Ухвалою Північного апеляційного заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №920/295/21 задоволено. Матеріали справи №920/295/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/362/21 від 04.06.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №920/295/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2021 у справі №920/295/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №920/295/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №920/295/21 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2021 у справі № 920/295/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/295/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич