УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, Т. М. Малашенкова

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021р.

у складі колегії суддів: М. О. Дармін - головуючий, О. В. Березкіна, О. Г. Іванов

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020р.

суддя: Т. В. Загинайко

за первісним позовом акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"

про зобов`язання замінити товар та стягнення 82 400, 02 грн.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"

до акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання недійсним частини правочину - друге речення пункту 4 Специфікації (Додатку №6) до договору від 27.04.2016р. №Т839/05 та здійснення тлумачення змісту частини правочину

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Дніпрополімермаш" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021р та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020р. у справі №904/5217/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення (постанови), яке обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до паралізації господарської діяльності відповідача, оскільки останній знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання ПрАТ "Дніпрополімермаш" та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Дніпрополімермаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021р та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020р. у справі №904/5217/19.

2. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5217/19 за первісним позовом акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про зобов`язання замінити товар та стягнення 82 400, 02 грн., та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним частини правочину - друге речення пункту 4 Специфікації (Додатку №6) до договору від 27.04.2016р. №Т839/05 та здійснення тлумачення змісту частини правочину.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 22 липня 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 червня 2021 року.

5. Відхилити клопотання ПрАТ "Дніпрополімермаш" про зупинення виконання судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

Т. М. Малашенкова