ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/7927/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 (повний текст складено 28.04.2021, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/7927/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кириллова Тетяна Вікторівна , м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/7927/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/7927/16 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" задовольнити частково, а саме: зобов"язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" негайно припинити дії з використання трансформаторної підстанції №280 на базі двох силових трансформаторів, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, шляхом від"єднання від цієї трансформаторної підстанції електроустановок всіх споживачів електричної енергії та об"єктів нерухомого майна, що не включені до Додатку № 1 "Однолінійна схема електропостачання" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 № 16188-00, визнаного укладеним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі № 904/8779/16, зокрема:

1) ПрАТ "Сі-Ес-Ті Інвест" - приєднана потужність 60 кВт;

2) житловий будинок по вул. Гоголя, 9 - приєднана потужність 85,1 кВт;

3) житловий будинок по вул. Гоголя, 13 - приєднана потужність 33 кВт;

4) житловий будинок по вул. Гоголя, 17 - приєднана потужність 131,48 кВт;

5) житловий будинок по вул. Паторжинського, 24 (другий ввод) - приєднана потужність 76,42 кВт;

6) квартира № 13 ж/б вул. Гоголя, 13 - приєднана потужність 1,5 кВт;

7) квартира № 6 ж/б вул. Паторжинського, 18 - приєднана потужність 1,5 кВт;

8) гараж вул. Паторжинського, 18 - приєднана потужність 1,5 кВт;

9) гараж вул. Паторжинського, 18д - приєднана потужність 1,5 кВт;

10) гараж вул. Паторжинського, 18д - приєднана потужність 1,5 кВт,

крім розподілу та транспортування електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до трансформаторної підстанції № 280 згідно з Додатком № 1 "Однолінійна схема електропостачання" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 № 16188-00, визнаного укладеним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі № 904/8779/16, з сумарною приєднаною потужністю 506 кВт, а саме крім споживачів:

1) ЗАТ "ПОТ та І" - 145 кВт (в межах приєднаної потужності ЗАТ "ПОТ та І": ФОП Лєдєньова - 10 кВт, ФОП Шомко - 10 кВт);

2) ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 9,9 кВт;

3) Кузенков О.Ю. (правонаступник ТОВ "Мега-Пак") - 30 кВт;

4) ТУ ДСА в Дніпропетровській обл. (Соборний районний суд) - 60 кВт;

5) ТОВ "АРД" - 29 кВт;

6) ТОВ "Новий Рівень 777" - 132 кВт;

7) ФОП Кириллова Тетяна Вікторівна - 100 кВт.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/7927/16 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн.

08.06.2021, на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2021, скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/7927/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21.07.2021 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/7927/16 до спільного розгляду.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.07.2021 включно. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.07.2021 включно подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників у судове засідання не обов`язковою.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков