ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Справа № 923/430/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", м.Черкаси

до відповідача: Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області, м.Каховка, Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 518487,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Широков Д.М. - адвокат

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області () про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № Е/138 від 10.01.2020 на загальну суму - 518 487,88 грн., з яких 513 572,37 грн. - сума основного боргу, 3 978,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 936,57 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором. Так позивач зазначає, що Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по оплаті поставленого товару не виконав і допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тому його дії є порушенням договірних зобов`язань, і він вважається таким, що прострочив виконання. У зв`язку з чим у Відповідача перед Позивачем виник борг, який на сьогоднішній день є не погашеним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.04.2021 відкрито провадження у справі № 923/430/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2021 о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/430/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021 об 10:00.

11.05.2021 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Суд залучає вказані пояснення до матеріалів справи, однак залишає їх без розгляду, оскільки за своєю правовою природою останні є відзивом на позовну заяву, який в розумінні ст. 178 ГПК України мав би бути поданий в строк до 22.04.2021, в межах підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2021 вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 27.05.2021 не з`явився. 27.05.2021 за вх. № 2/1421/21 до суду надійшло від відповідача клопотання про розгляд справи без участі учасника справи.

Відповідачем відзиву на позовну заву не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, не надання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

10 січня 2020 між ТОВ "Енергогазрезерв" (далі Позивач, Постачальник) та Управлінням освіти Каховської міської ради Херсонської області (далі Відповідач, Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № Е/138-20 (далі - Договір).

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір поставки є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.5. Договору, загальна сума Договору складає 1 843 621,17 грн. в т.ч. ПДВ 307 270,20 грн.

Для підприємств, які фінансуються з державного чи місцевих бюджетів, ціна (тариф) на електричну енергію визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з ЗУ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, номер закупівлі - UA-2019-11-30-000002-а.

Відповідно до п. 5.2. Договору, ціна за 1 кВт*год становить 1.46 з урахування вартості передачі такої електроенергії до точки розподілу, крім того ПДВ 0,29 грн., всього - 1,75 грн.

На виконання умов Договору протягом дії Договору були укладені наступні додаткові угоди:

- додаткова угода №1 від 15.01.2020р. щодо виправлення технічної помилки в реквізитах Договору;

- додаткова угода №2 від 30.03.2020р. щодо зміни ціни з 06 березня 2020р. - 1,9070626 (1,90) грн. за 1 кВт*год в т.ч. ПДВ 20%;

- додаткова угода №3 від 31.03.2020р. щодо коригування пункту 5.4.Договору,

- додаткова угода №4 від 18.08.2020р. щодо зміни тарифу на послуги з передачі з 01 серпня 2020р. - 2,0088586 (2,00) грн. за 1 кВт*год в т.ч. ПДВ 20%;

- додаткова угода №5 від 24.09.2020р. щодо зміни ціни з 01 вересня 2020р. - 2,179612 (2,17) грн. за 1 кВт*год в т.ч. ПДВ 20%.;

- додаткова угода №6 від 24.09.2020р. щодо зміни ціни з 11 вересня 2020р. - 2,397573 (2,39) грн. за 1 кВт*год в т.ч. ПДВ 20%.;

- додаткова угода №7 від 11.12.2020р. щодо зменшення суми Договору - 1 310 588,37 у тому числі ПДВ 218 431,40 грн.;

- додаткова угода №8 від 11.12.2020р. щодо зміни ціни з 01.12.2020р. 2,484609 (2,48) грн. за 1 кВт*год в т.ч. ПДВ 20%.;

- додаткова угода №9 від 18.12.2020р. щодо продовження строку дії Договору до 31.03.2021р.;

- додаткова угода №10 від 19.01.2021р. щодо затвердження суми для пролонгації Договору - 262 117,67 грн.;

Відповідно пп. 1, п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату за спожиту електричну енергію згідно з умовами цього Договору.

На виконання умов Договору, протягом січня-лютого 2021р., Позивач поставив електричну енергію в повному обсязі, виконавши свої зобов`язання перед Відповідачем.

Так, згідно акту приймання-передачі електричної енергії № РН-0000833 від 12.02.2021р., затвердженого сторонами Договору, Позивач поставив Відповідачу електричну енергію у січні 2021р. в загальній кількості - 98,472 тис. кВт*год. на загальну суму - 242 438,06 грн., з яких сума - 552,31 грн. зарахована як переплата по Договору, а решта сума - 241 885,75 грн., що так і залишається не сплаченою.

Також, згідно акту приймання-передачі електричної енергії № РН-0001043 від 09.03.2021р., затвердженого сторонами Договору, Позивач поставив Відповідачу електричну енергію у лютому 2021р. в загальній кількості - 110,352 тис. кВт*год. на загальну суму - 271 686,62 грн., що так і залишається не сплаченою.

Позивач стверджує, що станом на момент подання позовної заяви, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за 01.01.20р. - 21.03.21р., затвердженого сторонами Договору, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за спожиту електричну енергію у січні-лютому 2021р. складає - 513 572,37 грн., (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві грн.,37 коп.).

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направляв на адресу Відповідача претензію: № 29/01-21(06) від 29.01.2021р., що залишилася без уваги останнім. Однак, Відповідач направив лист № 412/01-10 від 22.03.2021р., де зазначив про можливість вирішення питання по заборгованості за Договором у судовому порядку.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.

Зокрема, згідно з приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Так, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що за договором поставки покупець зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: "Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом" (частина 1); "Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином" (частина 7).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору, а також вищевказані приписи чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у сумі 513 572,37 грн. - є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.11. Договору, Якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ. У разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

Згідно з п. 7 комерційної пропозиції (далі - КП) встановлено, що за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених КП, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованого протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань нарахував суму пені в розмірі 3 978,94 грн.

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань нарахував суму 3% річних в розмірі 936,57 грн.

Розрахунок 3% річних судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" () заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № Е/138 від 10.01.2020 за спожиту електричну енергію на загальну суму 518 487,88 грн., з яких 513 572,37 грн. - сума основного боргу, 3978,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 936,57 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами та суму судових витрат в розмірі 7777,32 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення - 11.06.2021.

Суддя В.П.Ярошенко