ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2021 р.

м. Черкаси справа № 925/759/21

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Офіс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маклаут Офіс» звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просило суд:

- заборонити КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради проводити будь які фінансові операції зі сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС» про договору виконання послуг із заправки, відновлення і регенерації картриджів № 270/2240 від 26.05.2021 р., предметом якого є ДК 021:2015 - 50310000 - 1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки (Послуги із заправки, відновлення та регенерації картриджів);

- заборонити КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради приймати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСЕР ПРИНТ СЕРВІС» послуги, роботи на виконання умов договору виконання послуг із заправки, відновлення і регенерації картриджів № 270/2240 від 26.05.2021 р., предметом якого є ДК 021:2015 -50310000 - 1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки (Послуги із заправки, відновлення та регенерації картриджів).

Заяву подано до подачі позову в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що:

- при визначенні ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ СЕРВІС» переможцем закупівлі процедурі UА-2021-04-20-009593-а ДК 021:2015 - 50310000-1, Замовник допустив явні порушення вимог закупівлі, принципи відкритості та прозорості, об`єктивності та неупередженості визначення переможця спрощеної закупівлі відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»;

- порушення, допущені КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради при кваліфікації учасників спрощеної закупівлі, порушують права ТОВ «МАКЛАУТ - ОФІС» в сфері господарської діяльності, а саме порушено його право як учасника спрощеної пропозиції із найнижчою ціновою пропозицією на укладення договору на виконання послуг із заправки, відновлення та регенерації картриджів з КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради;

- ТОВ «МАКЛАУТ - ОФІС» протягом 10 днів буде подано позовну заяву до КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання недійсним рішення уповноваженої особи КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про дискваліфікацію учасника, визнання недійсним рішення уповноваженої особи КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про намір укласти договір та визнання недійсним договору, укладеного за результатом спрощеної закупівлі.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «МАКЛАУТ - ОФІС» .

За приписами ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими

пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Оцінивши доводи заявника, приведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову, щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову з урахуванням: забезпечення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, господарський суд убачає їх (доводи) не обґрунтованими і переконливими, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях заявника.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛАУТ - ОФІС» про забезпечення позову з названих у ній підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЛАУТ - ОФІС» про забезпечення позову.

Ця ухвала набрала законної сили 10.06.2021 і може протягом десяти днів бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань