ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" червня 2021 р. Справа№ 910/11610/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 10.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 (у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці з 15.02.2021 по 19.02.2021 включно, повний текст рішення підписано 22.02.2021)

у справі № 910/11610/20 (суддя Бондарчук В.В.)

позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 4 511 888 391,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом"/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець"/відповідач) про стягнення 4 511 888 391,99 грн., у тому числі: 4 113 724 648,72 грн. - основного боргу, 79 674 219,92 грн. - пені, 269 879 244,19 грн. - штрафу, 26 841 498,41 грн. - 3% річних та 21 768 780,75 грн. - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договорами №65-150-SD-20-00068/320/01/20 від 27.02.2020 та № 65-150-SD-20-00138/1452/01/20 від 25.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорами № 65-150-SD-20-00068/320/01/20 від 27.02.2020 та № 65-150-SD-20-00138/1452/01/20 від 25.05.2020 в частині оплати отриманої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 058.02.2021 у справі № 910/11610/20 провадження у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державного підприємства "Гарантований покупець" в частині стягнення основного боргу у розмірі 366 702 145,22 грн. та пені у сумі 911 512,08 грн. закрито, позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 747 022 503,50 грн. - основного боргу, 78 762 707,84 грн. - пені, 269 879 244,19 грн. - штрафу, 26 841 498,41 грн. - 3% річних та 21 768 780,75 грн. - інфляційних втрат задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3 747 022 503,50 грн. - основного боргу, 78 762 707,84 грн. - пені, 269 879 244,19 грн. - штрафу, 26 841 498,41 грн. - 3% річних, 21 768 780,75 грн. - інфляційних втрат та 735 700,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 747 022 503,50 грн. - основного боргу, 78 762 707,84 грн. - пені, 269 879 244,19 грн. штрафу, 26 841 498,41 грн. - 3% річних, 21 768 780,75 грн. - інфляційних витрат.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11610/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20. Призначено справу № 910/11610/20 до розгляду у судовому засіданні 22.04.2021.

Судове засідання 22.04.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. з 15.04.2021 на лікарняному.

Після виходу головуючого судді Гаврилюка О.М. з лікарняного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення справи № 910/11610/20 до розгляду у судовому засіданні 10.06.2021.

19.04.2021 через віддл канцелярії суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли клопотання:

- про забезпечення (витребовування) доказів у Дердавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

- про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України;

- про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики України;

- про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- про призначення судової економічної експертизи.

08.06.2021 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Також до початку судового засідання 10.06.2021 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли клопотання:

- про відкладення розгляду справи;

- про залучення доказів;

- про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 1 577 014 036, 94 грн.;

- клопотання про зменшення неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат.

У судовому засіданні 10.06.2021 були присутні представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні присутні представники просять продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з ураху*ванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20. Призначено справу № 910/11610/20 та продовження процесуального строку розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20. Призначено справу № 910/11610/20 до 22.06.2021 о 12 год. 00 хв. (зал судових засідань № 7).

2. Учасникам справи ознайомитись із заявленими Державним підприємством "Гарантований покупець" клопотаннями та надати власні міркування, щодо зазначених клопотань.

3. Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20. Призначено справу № 910/11610/20.

4. Попередити учасників процесу про добросовісне виконання процесуальних обов`язків та про зловживання процесуальними правами.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко