УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/18754/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА"

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО"

про стягнення 70648,79 грн

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" на користь Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА" страхове відшкодування у сумі 70648,79 грн та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

16.03.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

27.05.2021 до відділу діловодства суду від Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/18754/19.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19, суд дійшов висновку про наступне.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначає, що втратив оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19, з огляду на що позивач просить суд видати дублікат вказаного наказу.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналіз приписів підпункту 19.4. пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, дозволяє зробити висновок про те, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з наданням суду доказів сплати судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, законодавцем визначено право стягувача на повторну видачу йому судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу суду (його дубліката) як виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення, прийнятого по суті спору.

Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

В матеріалах справи відсутні відомості, що наказ Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19 виконаний в добровільному або в примусовому порядку. Строк пред`явлення наказу до виконання до 16.03.2023.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19 не виконано, строк пред`явлення наказу до виконання закінчується 16.03.2023, заява Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА" про видачу дубліката наказу від 16.03.2020 у справі №910/18754/19 на виконання рішення Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/18754/19.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 07.06.2021.

Суддя О.В. Гулевець