ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07.06.2021 Справа № 905/1006/21
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення 883236,10грн та додані до неї документи,-
27.05.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення 883236,10грн.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.
Так, зазначеним законом визначено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом позовної заяви вбачається посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», адже спір пов`язаний з компенсацією, поверненням майна.
Відповідно до підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Таким чином, положення п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» стосуються виключно фізичних осіб-громадян, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», а отже у позивача відсутнє право на звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної позовної заяви.
Судом не виявлено інших обставин для звільнення позивача від сплати судового збору, встановлених законом.
Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не надано.
Також, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.
За змістом позовної заяви позивач посилається на акт приймання-передачі зерна від 07.11.2017 №2, як на підставу своїх позовних вимог.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що даний доказ фактично не наданий до суду, а наданий акт приймання-передачі зерна від 14.11.2017 №2, який також вказаний позивачем в додатках до позовної заяви.
Також суд зазначає, що згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Дослідивши надані позивачем додатки до позовної заяви, судом встановлено, що їх частина не засвідчена жодним чином, а інша - містить штамп «Копія», дату засвідчення, посаду, прізвище та ініціали особи, яка їх засвідчила, однак не містять зазначення «Згідно з оригіналом», а отже не можуть вважатися засвідченим належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.
Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).
В додатках до позовної заяви позивач зазначає, що ним до суду надається попередній розрахунок судових витрат.
Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано до суду попередній розрахунок судових витрат, однак фактично надані розрахунки компенсації витрат на очистку та сушку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» пов`язаних із зберіганням речових доказів (насіння соняшника) (додаток 1, 2) та розрахунок втрат насіння соняшника при зберіганні (додаток 3), що за своїм змістом не є попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат.
Означений розрахунок також відсутній у тексті позовної заяви.
Факт відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в матеріалах позовної заяви підтверджується відповідним актом від 01.06.2021, складеним Господарським судом Донецької області.
Одночасно суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі відсутності інших судових витрат, крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього.
Відтак, позивачем не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» не виконано вимоги ч.3 ст.162 , п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення 883236,10грн залишити без руху.
3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОРТОВЕ НАСІННЯ ЕЛІТ», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова