РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/2048/21
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

доМіністерства оборони України

провнесення змін до договору в частині продовження строків поставки

При секретарі судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача:Новікова В.О. - представник за ордером серія КС №705485 від 17.12.2020;

від відповідача: Момотюк А.І. - за витягом з ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору в частині продовження строків поставки, а саме: внести зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) для потреб Міністерства оборони України №286/1/20/63 від 08.09.2020, продовживши строки постачання продукції до 31.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на09.03.2021.

05.03.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судому засіданні 09.03.2021 відповідач подав відзив, просив суд долучити відзив до матеріалів справи та не заперечував проти клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 30.03.2021.

23.03.2020 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про об`єднання справи в одне провадження, в якому просив суд об`єднати господарські справи №910/2042/21, №910/3739/21 та №910/3260/21 в одне провадження.

В судовому засіданні 30.03.2021 представником позивача підтримано клопотання про об`єднання справи в одне провадження.

Представник відповідача не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 підготовче засідання у справі №910/2048/21 призначено на 13.04.2021. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про об`єднання справ в одне провадження задоволено.Об`єднано в одне провадження справи № 910/2048/21, №910/3739/21 та №910/3260/21. Справи №910/3739/21 та № 910/3260/21 передано на розгляд судді Мудрому С.М.Присвоєно об`єднаній справі № 910/2048/21.

01.04.2021 до канцелярії суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- внести зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) для потреб Міністерства оборони України №286/1/20/63 від 08.09.2020, продовживши строки постачання продукції до 31.12.2020,

- визнати укладеною з 15.11.2020 додаткову угоду про продовження строків постачання продукції до 31.12.2020 до договору від 08.09.2020 укладеного між Міністерством оборони України в особі заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерством оборони України і товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" №286/1/20/63 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) (далі - продукція) для потреб Міністерства оборони України;

- стягнути зМіністерства оборони України на користь товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" забезпечення виконання договору №286/1/20/63 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) (далі - продукція) для потреб Міністерства оборони України у розмірі 2 376 000,00 грн.,

- продовжити строки постачання продукції за договором № 286/1/20/62 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 4: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або палива ТС-1 для реактивних двигунів та/або палива авіаційного для газотурбінних двигунів Джет А-1), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020;

- визнати укладеною з 26.10.2020 додаткову угоду про продовження строків постачання продукції до 31.12.2020 до договору від 28.08.2020 № 286/1/20/62 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України),

- продовжити строки постачання продукції за договором № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 7: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020,

- визнати укладеною з 27.11.2020 додаткову угоду про продовження строків постачання продукції до 31.12.2020 до договору від 28.08.2020 № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 27.11.2020.

В судовому засіданні 13.04.2021 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, просив суд прийняти до розгляду.

Представник відповідача заперечував, просив суд не приймати до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Суд частково задовольнив заяву про заміну предмету позову ( в частині стягнення з Міністерства оборони України на користь товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" забезпечення виконання договору №286/1/20/63 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) (далі - продукція) для потреб Міністерства оборони України у розмірі 2 376 000,00 грн. не прийнято, оскільки це нова вимога).

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 14.04.2021 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.04.2021.

23.04.2021 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 26.04.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

В судовому засіданні 18.05.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви.

Представник відповідача не заперечував.

Суд задовольнив усне клопотання позивача про оголошення перерви та оголосив перерву до 25.05.2021.

25.05.2021 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.05.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представниківсторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2020 року між Міністерством оборони України (замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (постачальник), за наслідками проведення переговорної процедури закупівлі № UA-2020-07-22-007361-b укладено договір № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Відповідно до п.1.1 договору № 286/1/20/61 постачальник зобов`язується постачати у 2020 році нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 7: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1),а саме: паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (далі продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікації.

Згідно Специфікації постачальник зобов`язується постачати у 2020 році продукцію в кількості 2 060,0 т. у строки з 01.11.2020 по 30.11.2020.

28.08.2020 року між Міністерством оборони України (замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (постачальник), за наслідками проведення переговорної процедури закупівлі № UA-2020-07-22-007361-b укладено договір № 286/1/20/62 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) ), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Відповідно до п.1.1 договору № 286/1/20/62 постачальник зобов`язується постачати у 2020 році нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас)(лот 4: (09131000-6) авіаційний гас( паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1),а саме: паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (далі продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікації.

Згідно Специфікації постачальник зобов`язується постачати у 2020 році продукцію в кількості 4 680,0 т у строки з 01.10.2020 по 30.10.2020.

08.09.2020 року між Міністерством оборони України (замовник) татовариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (постачальник), за наслідками проведення переговорної процедури закупівлі № UA-2020-07-31-003492-сукладено договір № 286/1/20/63 про постачання для державних потреб нафту і дистиляти (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Відповідно до п.1.1 договору № 286/1/20/63 постачальник зобов`язується постачати у 2020 році нафту і дистилятів (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) (далі-продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікації.

Згідно Специфікації постачальник зобов`язується постачати у 2020 році продукцію в кількості 3 200,0 т у строки з 01.09.2020 по 30.09.2020.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 13.11.2020 сторонами продовжено строки поставки до 15.11.2020.

Відповідно до п.5.1 договорів, постачальником продукція постачається на умовах DDP до складу замовника, відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів, установлених діючими технічними умовами.

Постачання продукції одержувачам замовника здійснює постачальник виключно за номенклатурою, у кількостях, в строки та за адресами, що зазначені в рознарядках Міністерства оборони України (п.5.2 договорів).

Відповідно до п.5.5 договорів договір вважається виконаним при умові постачання 99% продукції, 100% продукції - по договору № 286/1/20/63.

Як зазначає позивач, після підписання та укладення вказаних договорів мала місце істотна зміна обставин, якими позивач керувався при прийнятті рішення про укладення договорів і які впливають на строки виконання зобов`язань за укладеним договором та є підставою для внесення змін до договорів щодо продовження строку їх дії.

31.01.2019 ТОВ «Фірма «Фідея» як покупець уклала контракт № CD-FF/310119 з Компанією CORAL ENERGY DMCC (м. Дубай, OAE), відповідно до умов якого найменування, митний код, марка та якість товару, що поставляється за даним контрактом, буде визначатися сторонами у специфікаціях до даного контракту, що є його невід`ємними частинами.

14.08.2020 між ТОВ «Фірма «Фідея» та Компанією CORAL ENERGY DMCC, відповідно до умов контракту № CD-FF/310119 підписано специфікацію № 27/1, відповідно до умов якої позивач зобов`язався купити, а Компанія CORAL ENERGY DMCC продати товар «авіаційне паливо Джет-1» у кількості 9 300 МТ товару по вакууму на умовах DAP Миколаїв, Україна (Інкотермс 2010), які належало поставити у строки до 30.10.2020, а 4800,00 МТ товару по вакууму, повинні бути поставлені до 30.11.2020, а всього належало поставити 14100,00 МТ товару.

При цьому, в специфікації зазначено про те, що її предметом є паливо авіаційне Джет-1 виробництва SASOL ITALIA S.P.A.C/DA MARCELLINO-AUGUSTA - СР 119-96011 (SR) ITALY та виробництва HELLENIC PETROLEUM S.A.8A CHIMARRAS STR.,15125, MAROUSSI, GREECE.

Вказаний товар, ТОВ «Фірма «Фідея» мала використати для забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки з Міністерством оборони України.

Позивач зазначає, що вказане підтверджується, як строками підписання специфікації з Компанією CORAL ENERGY DMCC, а саме 14.08.2020, одразу після повідомлення про намір укласти договір за процедурою № UA-2020-07-22-007361-b (лот 7), яке було оприлюднено замовником (Міністерством оборони України) 13.08.2020, так і найменування товару, а саме: «паливо авіаційне Джет-1», що і є предметною поставки з договором з Міністерством оборони України.

Крім того, кількість закуповуваного у Компанії CORAL ENERGY DMCC товару достатня для забезпечення виконання договорів саме з Міністерством оборони України, укладених за результатами процедур закупівель, інших договорів постачання цього виду палива, окрім як з Міністерством оборони України, ТОВ «Фірма «Фідея» не має

У ході виконання умов договору, ТОВ «Фірма «Фідея» поставила на адресу Міністерства оборони України продукції в загальній кількості 534,675 т.

Однак, Компанії CORAL ENERGY DMCC листом від 07.10.2020 № CDM-FF/0710/20 повідомила ТОВ «Фірма «Фідея» про те, що у зв`язку зі світовою економічною рецесією, яка викликана пандемією COVID-19 та низьким світовим попитом на паливо, з метою оптимізацїї витрат, спостерігається скорочення обсягів виробництва палива заводами- виробниками, що потягло за собою зміну графіку поставок нафтопродуктів та адресу Компанії, у зв`язку з чим Компанії CORAL ENERGY DMCC змушена продовжити строк постачання товару "авіаційне паливо Джет-1» за специфікацією від14.08.2020 № 27/1 до 31.12.2020.

27.11.2020 ТОВ «Фірма «Фідея» звернулось до Міністерства оборони України з листом від 27.11.2020 № 27/11-20/1, яким повідомило про істотну зміну обставин та на підставі п.п. 8.5. та 8.6. договору, пропонувало внести зміни до договору поставки № 286/1/19/61 в частині перенесення строків поставки та запропонувало замовнику укласти додаткову угоду. При цьому, товариство повідомило, що висновок Торгово-промислової палати, який відповідно до умов договору підтверджує виникнення істотної зміни обставин, буде надано одразу після його виготовлення торгово-промисловою палатою.

Відповіді на вказаного листа позивач не отримав, додаткову угоду відповідача не підписав.

З метою підтвердження настання істотної зміни обставин ТОВ «Фірма «Фідея» звернулось до Київської торгово-промислової палати.

Відповідно до висновку про істотну зміну обставин № 1703-4/695 від 21.12.2020 р. Київська торгово-промислова палата підтвердила настання істотної зміни обставин за договором про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 28.08.20 №286/1/20/61, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» та Міністерством оборони України. У зв`язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі ст. 652 ЦК України ТОВ «Фірма «Фідея» має право вимагати перегляду та внесення змін до умов договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 28.08.20 №286/1/20/61 в частині перенесення термінів постачання продукції до 31.12.2020.

При недосягненні згоди сторонами щодо приведення договору від 28.08.20 № 286/1/20/61 у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, на вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду.

Також, 26.10.2020 ТОВ «Фірма «Фідея» звернулося до Міністерства оборони України з листом № 26/10-1/20, яким запропонувало МОУ продовжити строк поставки за договором № 286/1/20/62 від 28.08.2020 на 15 днів, на підставі ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 12.2 договору, у зв`язку зі зміною логістики на підставі додаткової угоди № 1, погодженням перевезень з АТ «Українська залізниця» та збільшення самого часу перевезень.

Однак, відповідні зміни внесені не були.

30.11.2020 позивачем направлено відповідачу лист №30/11-20/1 про те, що у зв`язку з невнесенням змін у договір та істотною зміною обставин за цим договором постачити продукцію у визначені договором строки не вбачається за можливе. Даним листом товариство просило продовжити строки поставки за договором № 286/1/20/62 та укласти додаткову угоду. Також, Позивач повідомив про те, що докази істотної зміни обставин будуть надані після отримання висновку торгово-промислової палати.

Відповідно до висновку про істотну зміну обставин № 1703-4/696 від 21.12.2020 р. Київська торгово-промислова палата підтвердила настання істотної зміни обставин за договором про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 28.08.20. №286/1/20/62, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» та Міністерством оборони України.

У зв`язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі ст. 652 ЦК України ТОВ «Фірма «Фідея» має право вимагати перегляду та внесення змін до умов договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 28.08.20. №286/1/20/62 в частині перенесення термінів постачання продукції до 31.12.2020.

При недосягненні згоди сторонами щодо приведення договору від 28.08.20. № 286/1/20/62 у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, на вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду.

18.03.2020 позивачем укладено догорів № 1803-ПР з ТОВ «ФЕРСТ ГРУПП» на переробку давальницької сировини, відповідно до якого останнє зобов`язувалось переробити давальницьку сировину бензину в готову продукцію, а замовник за цим договором (ТОВ «Фірма «Фідея») - прийняти готову продукцію у вигляді переробленого бензину і оплатити проведену роботу.

При цьому, 26.08.2020, тобто одразу після розміщення повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого за процедурою закупівлі № UA-2020-07-31-003492-с, лот 1, позивачем було підписано специфікацію до договору № 1803-ПР від 18.03.2020 зі своїм контрагентом ТОВ «ФЕРСТ ГРУПП», відповідно до якої останній зобов`язувався поставити продукцію, а саме: бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ у строки до 30.09.2020.

У подальшому, між ТОВ «Фірма «Фідея» та ТОВ «ФЕРСТ ГРУПП» укладено додаткову угоду № 1 до договору на переробку давальницької сировини № 1803-ПР від 18.03.2020, відповідно до якої терміни поставки визначені до 15.11.2020.

У ході виконання умов договору № 286/1/20/63, позивач у строки визначені його умовами, з врахуванням додаткової угоди № 1, здійснив поставку 941,177 т. на адреси Міністерства оборони України визначені у рознарядці до договору.

Проте, 27.10.2020 ТОВ «ФЕРСТ ГРУПП» листом № 412 повідомило позивача про те, що відповідно до специфікації до договору від 18.03.2020 № 1803-ПР, як виконавець, зобов`язались переробити давальницьку сировину у готову продукцію «бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ» у кількості 3200 т та передати її в пункт здачі-приймання, завантаживши в надані ТОВ «Фірма «Фідея» вагони до 15.11.2020.

Однак, у наслідок раптової поломки технічного обладнання виробництво ТОВ «ФЕРСТ ГРУПП» не має можливості працювати на повну потужність, однак вживає всі можливості для виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Фірма «Фідея», які гарантовано будуть виконані до 31.12.2020.

Враховуючи обставини, що виникли поза волею позивача та суттєво вплинули на можливість виконання ТОВ «Фірма «Фідея» своїх зобов`язань за договором № 286/1/20/63, позивач 23.12.2020 направив на адресу відповідача лист № 23-12-5/20, яким повідомив про необхідність у продовженні строку виконання зобов`язань, у зв`язку з істотною зміною обставин. На підтвердження того, що істотна зміна обставин дійсно настала, позивач надав відповідачу висновок про істотну зміну обставин № 1703-4/698 від 21.12.2020, як то узгоджено умовами договору № 286/1/20/63 (п. 8.6).

У відповідь на лист позивача, відповідач листом від 22.01.2021 № 289/9/404 відмовив позивачу у продовженні строків поставки за договором № 286/1/20/63 та відмовився вносити зміни до нього.

Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за Договором з Міністерством оборони України щодо постачання продукції в повному обсязі та здійснив поставки до 31.12.2020.

Відповідно до висновку про істотну зміну обставин № 1703-4/698 від 21.12.2020 р. Київська торгово-промислова палата підтвердила настання істотної зміни обставин за договором про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 08.09.20 №286/1/20/63, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» та Міністерством оборони України.

У зв`язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі ст. 652 ЦК України ТОВ «Фірма «Фідея» має право вимагати перегляду та внесення змін до умов договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 08.09.20 №286/1/20/63 в частині перенесення термінів постачання продукції до 31.12.20.

При недосягненні згоди сторонами щодо приведення договору від 08.09.20 №286/1/20/63 у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, на вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду.

Відповідно до п.8.5 договорів, продовження строку (терміну) виконання зобов`язань (постачання товару, виконання робіт, надання послуг) можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх зобов`язань за договором у разі, якщо вони змінилися наскільки, що, якби сторони могли це передбачити вони б не уклали договір, або уклали його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору він може бути змінений або розірваний за згодою сторін.

Доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання свої зобов`язань за договором є відповідний документ виданий Торгово-Промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Підставами для внесення змін до договору, передбаченими законом, є: істотне порушення договору його стороною (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України), істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України), інші випадки, встановлені договором або законом (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч. 2 статті 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч. 4 статті 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони б не уклали договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, за змістом наведених законодавчих положень зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

Істотна зміна обставин, у свою чергу, є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків.

Аналіз статті 652 Цивільного кодексу України свідчить про те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Судом враховано, що позивач мотивуючи свої позовні вимоги посилається саме на наявність одночасно чотирьох умов передбачених статтею 652 ЦК України, а саме:

1) у момент укладення договору ні позивач, ні відповідач не могли передбачити виникнення затримки в господарській діяльності контрагента позивача;

2) позивач жодним чином не міг впливати на зазначені обставини, оскільки не міг вплинути на міжнародних виробників та скорочення обсягу виробництва.

3) з огляду на істотні умови договору, їх виконання на час спірних відносин порушує співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє товариство того, на що воно розраховувало під час укладення договорів державних закупівель, оскільки, позивачу не могло бути відомо коли саме виникнуть негативні наслідки і позивач не може передбачити за який час воно зможе забезпечити належне, повне та своєчасне постачання товару за договором Міністерству оборони України;

4)договором та звичаями ділового обороту не передбачено, що ризик скорочення обсягів виробництва на нафтопродуктів на міжнародному рівні, що вплинули та добросовісне виконання постачальником свої зобов`язань несе будь-яка сторона за договором.

Також, судом враховано, що сторонами узгоджено умови договорів (п.8.5, 8.6), в яких передбачено, що доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання свої зобов`язань за договором є відповідний документ виданий Торгово-Промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами

Відповідно до статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов`язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України та виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, а саме:

- внести зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) для потреб Міністерства оборони України №286/1/20/63 від 08.09.2020, продовживши строки постачання продукції до 31.12.2020.

- продовжити строки постачання продукції за договором № 286/1/20/62 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 4: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або палива ТС-1 для реактивних двигунів та/або палива авіаційного для газотурбінних двигунів Джет А-1), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020;

- продовжити строки постачання продукції за договором № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 7: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020.

В іншій частині позовні вимоги позивача визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючисьч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) для потреб Міністерства оборони України №286/1/20/63 від 08.09.2020, продовживши строки постачання продукції до 31.12.2020.

3. Продовжити строки постачання продукції за договором № 286/1/20/62 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 4: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або палива ТС-1 для реактивних двигунів та/або палива авіаційного для газотурбінних двигунів Джет А-1), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020.

4. Продовжити строки постачання продукції за договором № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 7: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020.

5. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд 6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 1-А, оф. 10, ) судовий збір в розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

6. В іншій частині позову відмовити.

7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 03.06.2021 року.

Суддя С.М. Мудрий