Справа № 909/40/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа і К"

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради

про стягнення коштів в сумі 470520 грн 00 к.,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВ "Європа і К" до КП "Івано-Франківськводоекотехпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів в сумі 470520 грн 00 коп.

24.05.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 03.06.2021, про що постановив протокольну ухвалу.

В судове засідання 03.06.2021 учасники справи не з`явилися (явка не визнавалася обов`язковою).

26.05.2021 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 25.05.2021 (вх. № 7738/21).

02.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 0.06.2021 (вх. № 8333/21) про відкладення розгляду справи. Мотивуючи клопотання представник позивача вказує на неможливість прибути в судове засідання, оскільки бере участь в судових засіданнях у Західному апеляційному господарському суді.

03.06.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання № 75.3.4.1/813 від 03.06.2021 (вх. № 8354/21) про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що адвокат, який представляє інтереси відповідача потрапив 03.06.2021 у ДТП та не може взяти участь у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає таке.

У справі "Bellet v. France" суд зазначив, що ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 13 ГПК України визначено, що cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з § 3 гл. 6 ГПК України сторони мають, зокрема, право на вступні слова, участь в дослідженні доказів, на виступ з промовами в судових дебатах.

Суд бере до уваги, що неявка представника відповідача є першою, а оцінюючи поважність причин неявки представника суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Рішенням у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин неявки представників сторін у судове засідання та, відповідно, про наявність підстав для відкладення розгляду справи поза межами строку встановленого нормами ГПК України, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права.

Статтею 216 ГПК України передбачено право суду на відкладення розгляду справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. 13, 42, 194, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи по суті відкласти на 16.06.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Про дату та час розгляду справи повідомити судового експерта Максимчина А. Д.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Звернути увагу сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.06.2021.

Суддя Т. В. Стефанів