ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2021 р. Справа№ 927/587/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року

у справі № 927/587/20 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровет Атлантик"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 169 675,44 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Чернігівській області задовольнити та визнати податковий орган кредитором боржника на зазначену суму.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

26.03.2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла до апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року залишено без задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

09.06.2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла до апеляційного господарського суду втретє.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.06.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року, прийнята за наслідками розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, за яку скаржником було сплачено 4 540,00 грн. судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (2270х2х150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, слід зазначити, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі №927/587/20 апеляційним судом вже вдруге залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору після повернення апеляційної скарги з аналогічних підстав, відтак судова колегія наголошує на недопустимості зловживання представниками ГУ ДПС у Чернігівській області своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 року у справі №927/587/20 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх