ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2021 р. Справа№ 910/16004/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Подольна Т.А. ;

від відповідача - Дудченко В.В.;

розглядає апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 (повний текст постанови складено 23.03.2021)

у справі № 910/16004/20 (суддя Котков О.В)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів в розмірі 1 033 763,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року, витребувано матеріали справи №910/16004/20 з Господарського суду міста Києва.

11.05.2021 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/16004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів.

11.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року розгляд справи призначено на 09.06.2021 року.

01.06.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи.

08.06.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

09.06.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 09.06.2021 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача заперечував проти зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника сторін, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотань про зупинення провадження у справі №910/16004/20 позивач зазначає, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/16008/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 335 860,70 грн.

Як і у даній справі №910/16004/20, так і у справі №910/16008/20 позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору № від 26.08.2016 року (дана справа №910/16004/20) та № від 26.08.2016 року (справа №910/16008/20) належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті виконаних робіт.

При цьому, як і у даній справі №910/16004/20, так і у справі №910/16008/20 відповідач, заперечуючи проти доводів позивача, вказав, що на адресу АТ "Укртрансгаз" 17.07.2018 року надійшов лист позивача за номером 17/07, відповідно до якого було ініційовано прощення боргу на підставі ст.605 ЦК України, який виник у зв`язку з невиконанням умов договорів від 29.08.2016 року №, №, №, №, № на загальну суму 2 408 551, 44 грн. На підставі даного листа між сторонами підписано угоду про припинення зобов`язання прощенням боргу. А тому, за твердженням відповідача, зобов`язання щодо врегулювання заборгованості у розмірі, яка виникла у відповідача перед позивачем при виконанні умов договорів підряду від 29.08.2016 року № та №, врегульовані на підставі угоди про припинення зобов`язання прощенням боргу від 18.07.2018 року №.

Окрім того, як і у даній справі №910/16004/20, так і у справі №910/16008/20 позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, зазначає, що у реквізитах листа від 17.07.2018 року вих. № 17/07 про прощення боргу та у п. 10 Угоди про припинення зобов`язання прощенням боргу від 17.07.2018 року в графі "Банківські реквізити та підписи сторін" підпис виконано не Бассараб С.І. , а іншою особою.

Також позивач зазначає, що 12.05.2021 року під час розгляду справи №910/16008/20 у Північному апеляційному господарському суді, судом було задоволено клопотання позивача та призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об`єднання "Проект монтаж наладка" Бессараба С.І. у п. 10 Угоди від 17.07.2018 р. в графі "Банківські реквізити та підписи сторін", укладеної між Акціонерним Товариством "УКРТРАНСГАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання" "Проект монтаж наладка", Бессарабом С.1. , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об`єднання "Проект монтаж наладка" Бессараба С.І. у Листі вих. №17/07 від 17.07.2018 р. на адресу директора філії УМГ "ЛЬВІВТРАСГАЗ" про прощення боргу, Бессарабом С.І. , чи іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об`єднання "Проект монтаж наладка" в Угоді від 17.07.2018 р. в графі "Банківські реквізити та підписи сторін", укладеної між Акціонерним Товариством "УКРТРАНСГАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання" "Проект монтаж наладка" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об`єднання "Проект монтаж наладка" у Листі вих. №17/07 від 17.07.2018 р. на адресу директора філії УМГ "ЛЬВІВТРАСГАЗ" про прощення боргу печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Отже, колегія судді встановила, що як і у даній справі №910/16004/20, так і у справі №910/16008/20 позовні вимоги обґрунтовані одними й тим ж підставами та доводами неналежне виконання зобов`язань по сплаті виконаних робіт, при цьому, заперечення відповідача також ґрунтуються одним й тим же доводом, а саме зобов`язання щодо врегулювання заборгованості у розмірі, яка виникла у відповідача перед позивачем при виконанні умов договорів підряду від 29.08.2016 року № та №, врегульовані на підставі угоди про припинення зобов`язання прощенням боргу від 18.07.2018 року №.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справи №910/16004/20 та №910/16008/20 є пов`язаними.

При цьому, угода про припинення зобов`язання прощенням боргу від 18.07.2018 року № є по суті єдиним запереченням відповідача.

Разом з тим, позивач заперечує укладання даної угоди та зазначає, що підпис виконано не Бассараб С.І. , а іншою особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що встановлення факту дійсності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" Бессараба С.І. на листі № 17/07 від 17.07.2018 року та у договорі про припинення зобов`язання прощенням боргу від 17.07.2018 року матиме значення при оцінці судом фактичних обставин даної справи в їх сукупності, що складає невід`ємну частину судової процедури.

В той же час, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року у справі №910/16008/20 вже призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, зокрема на вирішення експерта поставлено питання щодо встановлення факту дійсності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" Бессараба С.І. на листі № 17/07 від 17.07.2018 року та у договорі про припинення зобов`язання прощенням боргу від 17.07.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що у суду під час розгляду даної справи №910/16004/20 наявна об`єктивна неможливість встановлення факту дійсності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" Бессараба С.І. на листі № 17/07 від 17.07.2018 року та у договорі про припинення зобов`язання прощенням боргу від 17.07.2018 року, оскільки оригінали даних документів наявні в матеріалах справи №910/16008/20 в якій призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу вказаних документів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справи №910/16004/20 та №910/16008/20 є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі №910/16008/20 істотно вплине на подання і оцінку доказів при розгляді даної справи.

З огляду на те, що оригінал листа від 17.07.2018 року №17/07 про прощення боргу та угода про припинення зобов`язання прощенням боргу від 17.07.2018 року є головним та по суті єдиним доказом відповідача, як і у даній справі №910/16004/20 так і у справі №910/16008/20, які наразі долучені до матеріалів справи №910/16008/20 та в подальшому будуть надані до експертної установи, які також припиняють зобов`язання передбачені договором № від 26.08.2016 року, який є предметом розгляду даної справи №910/16004/20, колегія суддів вважає, що встановлення факту дійсності/недійсності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" Бессараба С.І. на листі № 17/07 від 17.07.2018 року та у договорі про припинення зобов`язання прощенням боргу від 17.07.2018 року має суттєве значення для вирішення питань у даній справі, вважає за необхідне зупинити провадження в справі №910/16004/20 відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16008/20.

Згідно з п.4, ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, розгляд справи №910/16004/20 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16008/20.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.227, та п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №910/16004/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16008/20.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" про зупинення провадження у справі №910/16004/20 до набрання законної сили рішення по справі №910/16008/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №910/16004/20 зупинити до набрання законної сили рішення по справі №910/16008/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/16008/20 та надати відповідні докази.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко