ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Справа№ 910/11020/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.11.2020 (повний текст складено та підписано 02.12.2020)

у справі №910/11020/20 (суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд»

про стягнення заборгованості за Договором підряду в розмірі 471 249,60 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» заборгованості за Договором підряду в розмірі 471 249,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором будівельного підряду № 23/05 від 23.05.2019, в частині здійснення розрахунків.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» заборгованість в розмірі 345 526 грн 59 коп., 3% річних в розмірі 7 437 грн 56 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 688 грн 78 коп., пеню в розмірі 64 029 грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 415 грн 23 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність заборгованості, однак вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені є обґрунтованими лише в частині у зв`язку з помилками у розрахунках наданих позивачем.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

12.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11020/20 за апеляційною скаргою Товариства з обережною відповідальністю «Подолжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.02.2021.

02.02.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17.02.2021 розгляд справи відкладено на 17.03.2021.

17.03.2021 від відповідача надійшла заява про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.04.2021.

07.04.2021 від позивача надійшли заперечення щодо заявлених позивачем заяви та клопотання.

Ухвалою від 07.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.05.2021.

У судове засідання 26.05.2021 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Ухвалами від 26.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, постановленим без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та надання належної залученим сторонами доказам.

Відповідач вказує, що на момент розгляду справи відсутні підстави для остаточного розрахунку між сторонами, так як відсутні докази готовності об`єкта, а судом прийнято рішення на підставі неналежних доказів.

Крім того, апелянт вказує, що розмір його заборгованості становить 168 946,81 грн (з урахуванням відсутності підстав для оплати 5% від вартості робіт зазначеної в актах), а отже розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних має здійснюватись виходячи з вказаної суми заборгованості. Відповідні розрахунки наведено в апеляційній скарзі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін, з огляду на те, що матеріали справи у їх сукупності, зокрема, витягом з реєстру дозвільних документів ДАБІ від 22.09.2020, підтверджується введення об`єкта в експлуатацію, що свідчить про обов`язок відповідача здійснити остаточні розрахунки за договором.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

23 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» (далі - підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» (далі - субпідрядник, позивач) укладено Договір будівельного підряду № 23/05 (далі - Договір) за умовами якого, субпідрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил та умов Договору збудувати і здати у встановлений Договором строк об`єкт (виконати будівельні роботи) електромонтажні (перелік робіт) на об`єкті: «Реконструкція об`єктів Київського зоологічного парку загальнодержавного значення на проспекті Перемоги, 32, у Шевченківському районі м. Києва. (Перша черга). Будівля № 1 вхідної групи з підземним акваріумом» (далі - об`єкт), а підрядник зобов`язується надати субпідрядникові будівельний майданчик (доступ до будівельного майданчику), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об`єкт (закінчену будівельні роботи) та оплатити їх.

Субпідрядник зобов`язаний здійснювати будівництво об`єкта (виконувати будівельні роботи) відповідно до проектної документації, яка надається підрядником та визначає обсяг і міст будівельних робіт (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договірна ціна (вартість виконаних будівельних робіт за Договором) визначається на підставі кошторису, який є Додатком № 1 до Договору та його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.6 Договору матеріально-технічне забезпечення будівництва об`єкту (або виконання будівельних робіт) покладається на субпідрядника за виключенням випадків, коли матеріали та устаткування для виконання будівельних робіт надаються підрядником. У разі надання матеріалів (деталей, конструкцій) та устаткування підрядником їх вартість визначається в межах кошторису та відображається в актах виконаних робіт ф. КБ-2в та в довідках про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний період.

У відповідності до п. 3.1 Договору початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, що є Додатком № 2 до Договору та його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.2 Договору субпідрядник зобов`язується розпочати будівництво (будівельні роботи) протягом п`яти днів з дня виконання підрядником зобов`язань щодо передачі проектно-кошторисної документації та надання фронту робіт (будівельного майданчику, доступ до будівельного майданчику) та здійснювати будівництво (будівельні роботи) на об`єктів згідно погодженого сторонами графіку виконання робіт (Додаток № 2).

Пунктом 4.2 Договору узгоджено, що субпідрядник не пізніше останнього числа місяця в якому виконувалися роботи надає підряднику підписані з його боку акти виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, складені субпідрядником у програмі «АВК-5» з урахуванням положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами та доповненнями) за відповідний календарний місяць).

За умовами п. 4.4 Договору оплата виконаних робіт субпідрядника здійснюється підрядником помісячно, у разі своєчасного отримання коштів від замовник, протягом 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок субпідрядника за мінусом вартості матеріальних ресурсів, поставлених підрядником та сум сплаченого авансу.

Підрядник має право сплачувати 95% від вартості виконаних субпідрядником та відображених у відповідних актах виконаних робіт ф. КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць будівельних робіт. У такому разі підрядник зобов`язується провести остаточні розрахунки (у т.ч. сплатити 5% від вартості виконаних субпідрядником та відображених у відповідних актах виконаних робіт ф. КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць будівельних робіт) на протязі десяти робочих днів після підписання Акту про введення об`єкту в експлуатацію та/або здачі робіт експлуатуючій організації.

Положеннями п. 4.5 Договору сторони погодили, що субпідрядник сплачує підряднику кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 9% від вартості фактично виконаних робіт, що відображені в акті виконаних робіт ф. КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць за вирахуванням вартості матеріалів та обладнання.

Вартість послуг генерального підряду утримується підрядником з належної до оплати вартості фактично виконаних субпідрядником робіт, що відображена в акті виконаних робіт ф. КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 за календарний місяць, на підставі підписаного сторонами Акту надання послуг генерального підряду у відповідному періоді, та погашається шляхом підписання протоколу взаємозаліку вимог за даним Договором.

Відповідно до п. 5.10 Договору факт виконання будівельних робіт у календарному місяці підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт ф. КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць.

Згідно п. 6.1.6 Договору підрядник зобов`язується забезпечити своєчасну оплату фактично виконаних субпідрядником робіт відповідно до умов Договору та у разі своєчасного отримання коштів від замовника.

У відповідності до п. 8.4 Договору підрядник сплачує субпідряднику пеню за порушення строків оплати вартості виконаних та прийнятих будівельних робіт у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу за умови, що підрядником своєчасно та повністю здійснено розрахунки за виконані будівельні роботи з підрядником. Підрядник не відповідає перед субпідрядником за невиконання/несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі відсутності, затримки або зміни обсягу фінансування за Договором з боку замовника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками уповноваженими на те представниками сторін і діє до 31.12.2020. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання гарантійних зобов`язань та від відповідальності за невиконання своїх обов`язків (п. 13.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено Договірну ціну.

Додатком № 2 до Договору сторонами узгоджено Календарний графік виконання робіт.

На виконання умов Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень роботи вартістю 3 531 595,56 грн, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2019 року від 16.08.2019 на суму 173356,88 грн, № 2 за вересень 2019 року від 02.09.2019 на суму 241 762,61 грн, № 3 за вересень 2019 року від 02.09.2019 на суму 5 805,71 грн, № 4 за грудень 2019 року від 02.12.2019 на суму 265 193,15 грн, № 5 за грудень 2019 року від 20.122019 на суму 285 935,58 грн, № 6 за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 145 907,15 грн, № 7 за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 8 026,31 грн, Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року на суму 226 362,56 грн, за вересень 2019 року на суму 2 432 492,63 грн, за грудень 2019 року на суму 576 206,84 грн, за грудень 2019 року на суму 296 533,53 грн, Актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 1 за серпень 2019 року на суму 53 005,68 грн, № 2 за вересень 2019 року на суму 2 184 924,31 грн.

В свою чергу, відповідачем надано, а позивачем прийнято послуги генерального підряду на суму 109 257,41 грн, що підтверджується складеними сторонами та підписаними без зауважень Актами надання послуг № 31 від 16.08.2019 на суму 15 602,12 грн, № 39 від 02.09.2019 на суму 15 108,65 грн, № 83 від 02.12.2019 на суму 51 858,61 грн, № 105 від 20.12.2019 на суму 25 681,54 грн, № 106 від 20.12.2019 на суму 1 006,49 грн.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач зазначив, що загальна вартість виконаних позивачем робіт за Договором складає 3 531 595,56 грн, які прийняті відповідачем без заперечень та зауважень, однак оплачені лише частково, в зв`язку з чим, з урахуванням наданих відповідачем позивачу послуг згідно п. 4.5 Договору вартістю 109 257,41 грн, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 345 526,59 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі, зокрема, зазначив, що заборгованість відповідача підлягає зменшенню на підставі п. 4.4 Договору на 5%, до моменту введення об`єкту в експлуатацію і здачі робіт експлуатуючій організації, і відповідно становить 168 946,81 грн.

Відповідно до п. 5.10 Договору факт виконання будівельних робіт у календарному місяці підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт ф. КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць.

Факт виконання робіт на суму зазначену в актах (3 531 595,56 грн), сторонами не заперечується, як і факт оплати 3 076 811,46 грн.

Згідно з п. 4.5 Договору субпідрядник сплачує підряднику кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 9% від вартості фактично виконаних робіт, що відображені в акті виконаних робіт ф. КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць за вирахуванням вартості матеріалів та обладнання.

Також сторонами визнається, що відповідачем надано, а позивачем прийнято послуги генерального підряду на суму 109 257,41 грн, що підтверджується складеними сторонами та підписаними без зауважень Актами надання послуг № 31 від 16.08.2019 на суму 15 602,12 грн, № 39 від 02.09.2019 на суму 15 108,65 грн, № 83 від 02.12.2019 на суму 51 858,61 грн, № 105 від 20.12.2019 на суму 25 681,54 грн, № 106 від 20.12.2019 на суму 1 006,49 грн.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на викладене, судом було відмовлено у призначенні судової будівельно-технічної експертизи в суді апеляційної інстанції.

Відтак, різниця між фактично виконаними роботами (3 531 595,56 грн) та оплаченими роботами (3 076 811,56 грн), з урахуванням наданих відповідачем послуг генерального підряду (109 257,41 грн), становить 345 526,59 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що заборгованість відповідача підлягає зменшенню на підставі п. 4.4 Договору на 5%, до моменту введення об`єкту в експлуатацію і здачі робіт експлуатуючій організації, і відповідно становить 168 946,81 грн.

Пунктом 4.4 Договору узгоджено, що підрядник має право сплачувати 95% від вартості виконаних субпідрядником та відображених у відповідних актах виконаних робіт ф. КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць будівельних робіт. У такому разі підрядник зобов`язується провести остаточні розрахунки (у т.ч. сплатити 5% від вартості виконаних субпідрядником та відображених у відповідних актах виконаних робіт ф. КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць будівельних робіт) на протязі десяти робочих днів після підписання Акту про введення об`єкту в експлуатацію та/або здачі робіт експлуатуючій організації.

Таким чином, як вбачається з погоджених умов сторонами на власний розсуд умов Договору, сторонами погоджено, що оплата 5% від вартості виконаних субпідрядником та відображених у відповідних актах виконаних робіт ф. КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за відповідний календарний місяць будівельних робіт на протязі десяти робочих днів після підписання Акту про введення об`єкту в експлуатацію та/або здачі робіт експлуатуючій організації, що свідчить про те, що зазначена умова є фактично забезпеченням належного виконання субпідрядником умов Договору та отримання за наслідками виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором кінцевого результату замовником у вигляді введеного об`єкту в експлуатацію.

Матеріали справи у їх сукупності підтверджуються, що об`єкт будівництва введено в експлуатацію, вказані обстав підтверджуються: Актом готовності об`єкта до експлуатації від 16.04.2020, 06.05.2020 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Сертифікат серії ІУ № 42 про відповідність закінченого будівництва об`єкта «Реконструкція об`єктів Київського зоологічного парку загальнодержавного значення на проспекті Перемоги, 32, у Шевченківському районі м. Києва. (І черга будівництва 3 пусковий комплекс), витягом з реєстру дозвільних документів ДАБІ від 22.09.2020.

При цьому відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що об`єкт не здано у експлуатацію, а тому доводи про відсутність у нього підстав для остаточного розрахунку на підставі п4.4. Договору відхиляються у зв`язку з необґрунтованістю.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» в частині стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» суми основного боргу у розмірі 345 526,59 грн є обґрунтованими та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 96 764,80 грн, 3% річних у розмірі 12 308,98 грн та інфляційних втрат у розмірі 16 649,23 грн.

У відповідності до п. 8.4 Договору підрядник сплачує субпідряднику пеню за порушення строків оплати вартості виконаних та прийнятих будівельних робіт у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу за умови, що підрядником своєчасно та повністю здійснено розрахунки за виконані будівельні роботи з підрядником. Підрядник не відповідає перед субпідрядником за невиконання/несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі відсутності, затримки або зміни обсягу фінансування за Договором з боку замовника.

Колегією суддів було перевірено розрахунки позивача та встановлено, що суд першої інстанції правомірно з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України та п.п. 4.4, 4.5, 8.4. Договору дійшов до висновку, з відповідача підлягає стягненню: 64 029,34 грн пені, 7 437,56 грн 3% річних та 10 688,78 грн інфляційних втрат.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, наявність порушеного права, на отримання плати за виконані роботи.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає частковому задоволенню відповідно до розрахунків здійснених судом.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ст. 843 Цивільного кодексу України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що на момент розгляду справи відсутні підстави для остаточного розрахунку між сторонами, оскільки матеріали справи, у їх сукупності, підтверджують що об`єкт здано в експлуатацію, що є підставою для здійснення остаточних розрахунків відповідно до укладеного між сторонами договору, а неналежне виконання грошового зобов`язання є підставою для стягнення з відповідача штрафних санкцій та сум передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11020/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Подолжилбуд».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна