Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"07" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/605/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Сервіс"

до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Ірини Олександрівни

про стягнення 117 105,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Ірини Олександрівни про стягнення 117 105,60грн попередньої оплати.

В обґрунтування підсудності справи позивач вказує, що даний спір виник із Договору №16/04/2020 купівлі-продажу від 16.04.2020, згідно п.4.1. якого передбачено, що місцем поставки та передачі товару покупцю за цим договором є рибогосподарська технологічна водойма в руслі р.Унава права притока р.Ірпінь, басейн р.Дніпро (с.Кошляки, Попільнянський район).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області - за місцезнаходженням відповідача.

При цьому суд керується наступним.

За приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено визначення підсудності справ за вибором позивача, згідно частини 1 якої право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Зокрема, згідно частини 5 цієї норми процесуального закону позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з даної позовної заяви, предметом спору є стягнення попередньої оплати, здійсненої на виконання Договору №16/04/2020 купівлі-продажу від 16.04.2020.

Попередня оплата перерахована позивачем на безготівковий розрахунковий рахунок відповідача, відкритий у Київському ГРУ АТ КБ "Приватбанк", на підставі платіжного доручення №368 від 17.04.2020.

При цьому, договором не визначено місця виконання зобов`язань підрядника (відповідача) по сплаті коштів за договором купівлі-продажу, а у 3.1. Договору сторони передбачили, що поставка товару здійснюється на умовах попередньої оплати, згідно узгодженого рахунку та Специфікації №1, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Датою оплати є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3.2. договору).

Місце поставки товару, визначене у договорі, не є у даному випадку місцем виконання зобов`язань продавця з повернення суми попередньої оплати за договором, яка була перерахована йому на його розрахунковий рахунок, за змістом наведеної норми ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач. Зі змісту договору не вбачається також інших особливостей його виконання в частині розрахунків тільки в певному місці - у Житомирській області, про які йдеться у ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

За наведеного, відсутні підстави для застосування ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності даної справи. З огляду на предмет та суб`єктний склад, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача згідно приписів ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження ФОП Тимошенко Ірини Олександрівни: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача, матеріали даної позовної заяви слід направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду Донецької області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Держаного підприємства "Сервіс" (м.Київ) до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Ірини Олександрівни (Донецька область, м.Костянтинівка) про стягнення 117105,60грн з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк: 1 - у справу; 2, 3 - сторонам (рек. з пов.); 4- позивачу - на електронну пошту

ІНФОРМАЦІЯ_1