УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/11506/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Укрекопроект" (08637, Київська область, с. Погреби, Васильківський район, вул. Центральна, 15)

до відповідачів:

1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21 А);

2. "НДІ проектреконструкція" Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 8 поверх)

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

на стороні відповідача-2 - Чернівецької філії ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція" (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і)

на стороні відповідача-1 - МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 9)

про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків

Представників сторін:

від позивача: Канцедайло О.М., Соцько Л.Є.;

від відповідача-1: Сопко С.П.;

від відповідача-2: Горлатий О.В. - адвокат;

від третьої особи-1: Єжкун Т.В.;

від третьої особи-2: Сушко Є.М.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Укрекопроект" (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та до "НДІ проектреконструкція" Державного Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут (відповідачі) про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не правильно здійснювали нарахування щодо нарахування і стягнення орендної плати за користування нежилим будинком відповідно до Договору № 636 від 25 січня 2019 року, оренди нерухомого майна, що належить державній власності, у зв`язку з чим, позивач просить визнати правочин недійсним з моменту укладення та відшкодувати збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11506/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №910/11506/20 призначено на 07.10.2020 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - Чернівецьку філію ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція".

28 вересня 2020 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

07 жовтня 2020 року через канцелярію суду від "НДІ проектреконструкція" Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07 жовтня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі та пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 07.10.2020 року оголошувалась перерва на 28.10.2020 року.

27 жовтня 2020 року через канцелярію суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28 жовтня 2020 року через канцелярію суду від "НДІ проектреконструкція" Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут надійшло клопотання про закриття провадження стосовно вимог заявлених в частині відповідача-2, відповідно до якого, суд повідомив, що клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі буде розглянуто в мотивувальній частині рішення.

В підготовчому засіданні 28.10.2020 року суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи на 11.11.2020 року до судового розгляду по суті.

10 листопада 2020 року через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та третя особа звернулась до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року було ухвалено повернутися до розгляду справи № 910/11506/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання по справі № 910/11506/20, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ, підготовче засідання у справі № 910/11506/20 призначено на 25.11.2020 року.

В підготовчому засіданні 25.11.2020 року було оголошено перерву на 02.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року було задоволено заяву позивача про прийняття уточненої позовної заяви, викласти позовні вимоги таким чином: "визнати недійсним правочин - договір № 636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, (балансоутримувачем якого є Чернівецька філія Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектконструкція"), між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернівецькій області та Приватним підприємством "Укрекопроект", з моменту укладення. Стягнути з відповідача -1: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, , розрахунковий рахунок UA0142097 Банку - Державна казначейська служба України. М. Київ МФО820172. незаконно отриманої орендної плати в сумі 110 787,59 грн. (сто десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 59 коп. на користь позивача приватне підприємство "Укрекопроект", , р/р НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Васильків, МФО 300614. Стягнути з відповідача -2 : "НДІ проектреконструкція" Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут, Банківські реквізити: Банківські реквізити: Поточний рахунок в форматі IBAN: № НОМЕР_2 КОД , Печерська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м.Київ незаконно отриманої орендної плати в сумі 59 686,36 грн. на користь позивача приватне підприємство "Укрекопроект", , р/р НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Васильків, МФО 300614. Стягнути солідарно з відповідачів -1 Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, , розрахунковий рахунок UA0142097 Банку - Державна казначейська служба України. М. Київ МФО820172, та відповідача -2 "НДІ проектреконструкція" Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут Банківські реквізити: Поточний рахунок в форматі IBAN: № НОМЕР_2 КОД , Печерська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Київ. "Приватбанк" солідарно за додаткові завдані збитки 88 848,6 грн. (Вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 60 коп) які понесло ПП "Укрекопроект" повязаних з Договором №636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності; підготовче засідання у справі № 910/11506/20 відкладено на 16.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року задоволено клопотання відповідача - 2 "НДІ проектреконструкція" Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут про передачу справи за територіальною підсудністю; передано справу за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Приватне підприємство "Укрекопроект" звернулося до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрекопроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року скасовано, а справу № 910/11506/20 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року прийнято справу № 910/11506/20 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 року.

12 травня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

13 травня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи.

13 травня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі.

13 травня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 року оголошено перерву на 02.06.2021 року.

02 червня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про направлення справи № 910/11506/20 за підсудністю.

У підготовче засідання 02.06.2021 року з`явилися представники учасників справи, які надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача-2 просив суд задовольнити клопотання та передати справу за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача-2 та заслухавши представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Договору №636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернівецькій області, та Приватним Підприємством «Укрпроект» Орендодавець, Відповідач - 2 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окремо індивідуально визначене майно (нерухоме майно) - нежитлові приміщення літери «А» в будинку за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності 04653199.19.АААЖЖИ766 загальною площею 341 кв.м. в тому числі приміщення третього поверху (14-1) (14-10) площею 166, 2 кв.м; приміщення мансарди (18-1) - (18-12) площею 175,3 кв.м.) розміщеного за адресою: м. Чернівці Центральна площа, 4.

Балансоутримувачем даного майна є Чернівецька філія Державне Підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІпроектконструкція» (код за ).

Отже, місцезнаходженням нерухомого майна про який йдеться у позові, є Центральна площа, 4 у місті Чернівці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року з підстав місцезнаходження нерухомого майна про який йдеться у позові у м. Чернівці, Центральна площа, 4, справу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Вказану ухвалу суду було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року у зв`язку з тим, що предметом даного спору є визнання недійсним правочину, а отже відповідно до п. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У той же час відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021 року у чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду не вважає за необхідне відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним правочину - договору № 636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, (балансоутримувачем якого є Чернівецька філія Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектконструкція"), між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернівецькій області та Приватним підприємством "Укрекопроект", з моменту укладення. Стягнення з відповідача -1: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, , розрахунковий рахунок UA0142097 Банку - Державна казначейська служба України. М. Київ МФО820172. незаконно отриманої орендної плати в сумі 110 787,59 грн. (сто десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 59 коп. на користь позивача приватне підприємство "Укрекопроект", , р/р НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Васильків, МФО 300614. Стягнення з відповідача -2 : "НДІ проектреконструкція" Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут, Банківські реквізити: Банківські реквізити: Поточний рахунок в форматі IBAN: № НОМЕР_2 КОД , Печерська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м.Київ незаконно отриманої орендної плати в сумі 59 686,36 грн. на користь позивача приватне підприємство "Укрекопроект", , р/р НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Васильків, МФО 300614. Стягнення солідарно з відповідачів -1 Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, , розрахунковий рахунок UA0142097 Банку - Державна казначейська служба України. М. Київ МФО820172, та відповідача -2"НДІ проектреконструкція" Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут Банківські реквізити: Поточний рахунок в форматі IBAN: № НОМЕР_2 КОД , Печерська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Київ. "Приватбанк" солідарно за додаткові завдані збитки 88 848,6 грн. (Вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 60 коп) які понесло ПП "Укрекопроект" повязаних з Договором №636 від 25 січня 2019 р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Як зазначалося вище, нерухоме майно про яке йдеться у вказаній справі знаходиться за адресою: Центральна площа,4 у місті Чернівці.

Судом враховується, що в силу ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та, враховуючи викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021 року позицію про територіальну підсудність, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ч.3 ст. 30, ст. 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача - 2 «НДІ проектреконструкція» Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут про передачу справи за територіальною підсудністю.

2. Передати справу за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу підписано 08.06.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя М.В. Данилова