СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. Справа № 905/146/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель (вх. №1632 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2021 року (суддя Левшина Г.В., ухвалене в м. Харків 27.04.2021 о 13:11 год., повний текст складено 29.04.2021)

у справі № 905/146/21

за позовом: Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Приватного підприємства Фірма Інженер, м. Бахмут, Донецька область,

про стягнення 70692,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Фірма Інженер про стягнення 70692,00 грн., у тому числі штраф в сумі 19180,00 грн., пеня в сумі 51512,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі № 905/146/21 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

17.05.2021 Комунальне підприємство Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі № 905/146/21, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель на рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі № 905/146/21 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Запропоновано апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 31.05.2021 про, що Комунальне підприємство Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель вказує у своїх заявах (вх. №6356 від 02.06.2021, вх. №6363 від 02.06.2021, вх. №6425 від 03.06.2021).

Факт отримання апелянтом 31.05.2021 вказаної ухвали суду апеляційної інстанції також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України (з урахуванням вихідних днів), закінчився 10.06.2021.

02.06.2021 та 03.06.2021 тобто в установлений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 строк, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з заявами про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №6356 від 02.06.2021, вх. №6363 від 02.06.2021, вх. №6425 від 03.06.2021). Дані заяви є аналогічними за своїм змістом.

До вказаних заяв, зокрема, додано:

докази сплати судового збору копія платіжного доручення № 319 від 31.05.2021 на суму 3405,00 грн.;

рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №858, накладна АТ «Укрпошта» №667 від 17.05.2021, фіскальний чек АТ «Укрпошта» №667 від 17.05.2021.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяв про усунення недоліків в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача заявником надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №858 від 21.05.2021, накладна АТ «Укрпошта» №667 від 17.05.2021, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 17.05.2021.

Обґрунтовуючи виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31.05.2021 у справі № 905/146/21 апелянт зазначає, що факт направлення позивачем і отримання відповідачем апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.05.2021, накладною №667 від 17.05.2021, фіскальним чеком № 667 від 17.05.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, обов`язок надсилання копій апеляційної скарги з додатками покладається на заявника апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Комунальним підприємством Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель додано опис вкладення у цінний лист (без зазначення номеру цінного листа) від 17.05.2021, який направлено на адресу Приватного підприємства «Фірма «Інженер», 84500, Донецька область, місто Бахмут, вул. Свободи, будинок 16.

У відповідності до відомостей, зазначених у описі вкладення у цінний лист від 17.05.2021, позивачем на адресу відповідача направлено:

1. Клопотання про відмову в стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань .

Таким чином в описі вкладення у цінний лист від 17.05.2021, який додано до апеляційної скарги не міститься відомостей про направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Приватного підприємства Фірма Інженер, а додані до заяв про усунення недоліків рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №858 від 21.05.2021, накладна АТ «Укрпошта» №667 від 17.05.2021, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 17.05.2021 у розумінні п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України за таких обставин не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Тобто, недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель у справі №905/146/21 без руху не усунені.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апелянт не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021, апеляційна скарга Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель на рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі № 905/146/21 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель на рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі № 905/146/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 11 аркушах, у тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов