У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/335/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур", , вул. Савчука, буд. 7-А, кв. 99, м. Чернігів, 14038

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС", , вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000

адреса для листування: вул. Путивльська, 3, м. Суми, 40009, адреса електронної пошти:

відповідача-2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсними договору поставки, додатків до нього та договору поруки

представники учасників справи:

від позивача: Новік М.С. - адвокат,

від відповідача-1: Середа Ю.С.,

від відповідача-2: ОСОБА_1

У судовому засіданні 09.06.2021 була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від ТОВ "Цензур" до ТОВ "КРОП-ІНКРІС" та ОСОБА_1 про визнання недійсними договору поставки, додатків до нього та договору поруки.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що договір поставки № 00263-ЧН від 02.03.20 та додатки до нього та договір поруки підписанні від іменні директора ТОВ невідомою особою, а тому є підстави для визнання вказаних договорів недійсними.

Також позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання від 29.03.2021 про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 05.04.2021, на виконання вимог ч.6 ст.176 ГПК України, постановлено Клюсівській сільській раді Сновського району Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 )

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2021 о 09:00 год.

08.04.2021 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання №149 від 07.04.2021 про передачу справи за підсудністю на розгляд до Господарського суду Сумської області.

23.04.2021 від відповідача-1 надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та відзив на позовну заяву №196 від 2.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 задоволено заяву відповідача-1 про участь у судовому засіданні 05.05.2021 в режимі відео конференції.

Судове засідання 05.05.2021 проведено в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 05.05.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-1, оскільки судом встановлено, що вказані документи знаходяться у матеріалах справи №927/1103/20. Також суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю на розгляд до Господарського суду Сумської області за відсутності підстав для його задоволення. Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.05.2021, про що учасники справи повідомлені під розписку.

24.05.2021 від позивача до суду надійшло уточнене клопотання про витребування доказів від 24.05.2021.

24.05.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та додаткових доказів по справі.

26.05.2021 на електронну пошту суду ( 31.05.2021 поштовим зв`язком) від відповідача-1 надійшло клопотання №299 від 25.05.2021, в якому просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 26.05.2021 та забезпечити проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 26.05.2021 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, якою залишив без розгляду клопотання ТОВ "КРОП-ІНКРІС" в частині долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, задовольнив клопотання ТОВ "Цензур" про витребування доказів, витребував з матеріалів справи №927/1103/20, які знаходяться у Господарському суді Чернігівської області відповідні документи, продовжив підготовче провадження на 30 днів до 07.07.2021, відклав підготовче засідання на 09.06.2021 о 10:00, задовольнив клопотання №299 від 25.05.2021 ТОВ "КРОП-ІНКРІС" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2021, в режимі відеоконференції.

На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2021, в частині витребування з матеріалів справи №927/1103/20 документів, господарським судом видано довідку від 03.06.2021, у якій зазначено, що відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №927/1103/20 за позовом ТОВ "Кроп-Інкріс" до ТОВ "Цензур" та ОСОБА_1 про стягнення 724231,06грн були направлені на запит до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №927/1103/20/02-04/795/21 від 29.04.2021. Станом на 03.06.2021 матеріали справи на адресу суду не повертались.

У підготовче засідання 09.06.2021 прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача підтримав подане ним разом з позовною заявою клопотання від 29.03.2021 в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з підстав викладених у клопотанні.

Відповідач-1 заперечив щодо вказаного клопотання.

Відповідач-2 підтримав клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши надані документи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що заперечує, що документи, які є предметом дослідження у справі, підписувались директором ТОВ "ЦЕНЗУР" та поручителем ОСОБА_1 . Задля підтвердження або спростування даного твердження необхідним є застосування спеціальних знань шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи. Просить проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а). Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ "Цензур". На вирішення експерта позивач просить поставити таке питання:

- Чи виконані підписи від імені директора ТОВ "Цензур" ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 в наступних документах:

- договорі поставки № 00263-ЧН на умовах товарного кредиту від 02.03.2020;

- додатку № КІ000000423 від 17.03.2020, коригуванні № КІ000000035 від 25.03.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видаткових накладних № 945 від 30.03.2020, № 988 від 31.03.2020, № 974 від 31.03.2020, № 1024 від 03.04.2020, № 1421 від 29.04.2020;

- додатку № К від 17.03.2020, коригуванні № КІ000000036 від 26.03.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 956 від 18.05.2020;

- додатку № КІ000001130 від 08.05.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1647 від 18.05.2020, листі вх. № 07 від 16.06.2020;

- додатку № КІ000001397 від 01.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1820 від 01.06.2020;

- додатку № КІ000001455 від 05.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1861 від 05.06.2020;

- додатку № КІ000001455 від 16.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1976 від 16.06.2020;

- додатку № КІ000001663 від 18.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2034 від 19.06.2020;

- додатку № КІ000001745 від 24.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2126 від 25.06.2020;

- додатку № КІ000001744 від 24.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2125 від 25.06.2020;

- договорі поруки № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2034 від 19.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р2126 від 25.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р2125 від 25.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1976 від 16.05.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1861 від 05.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1647 від 01.06.2020;

- товарно-транспортній накладній №з Р1647 від 18,05.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р956 від 18.05.2020;

- товарно-транспортній накладній №з Р1421 від 29.04.2020;

- товарно-транспортній накладній №з Р945 від 30.03.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1024 від 03.04.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р974 від 31.03.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р988 від 31.03.2020.

В обґрунтування заперечень відповідач-1 посилається, зокрема, на те, що ставлення позивачем під сумнів в односторонньому порядку справжності підписів на документах без посилання на будь-які докази не можна вважати достатньою підставою для призначення судової експертизи згідно з вимогами ст.99 ГПК України. Крім того, відповідач-1 зазначає, що підписи на спірних документах скріплені печаткою ТОВ "Цензур", що додатково дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у підписанні документів від імені відповідача-1.Також відповідач-1 зазначає, що у справі наявні письмові докази, які свідчать про виконання сторонами спірного договору, що зумовлює можливість застосування до спірних правовідносин ст.241 ЦК України. Відповідач-1 вважає, що вказане клопотання спрямовано на затягування розгляду справи та розцінює його як зловживання процесуальними правами зі сторони позивача.

Завданням підготовчого засідання за приписами ст.177 ГПК України, в т.ч. є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з приписами ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення сторін.

В рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

З урахуванням того, що доводи позивача щодо факту підписання договору поставки № 00263-ЧН на умовах товарного кредиту від 02.03.2020, додатків до нього, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних по даному договору, зводяться до спростування самого факту їх підписання, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з чим, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень щодо вказаної експертної установи не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, запропоноване позивачем.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За правилами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 "Почеркознавча експертиза" Розділу 1 "Криміналістичні експертизи" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень суддя повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2021 відповідачем-2 ( ОСОБА_1 ) у справі виконані експериментальні зразки підпису, які слід надати для експертного дослідження. Вказані зразки підпису виконані ОСОБА_1 сидячи, у звичайній обстановці.

Крім того, позивачем суду надані вільні та умовно-вільні зразки підпису.

Також, сприяючи в реалізації учасниками судового процесу своїх прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 927/335/21.

Станом на 09.06.2021, витребувані ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2021 у справі №927/335/21 оригінали документів, які також необхідні для проведення експертизи, не були надані. Відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 09.06.2021 матеріали справи №927/1103/20 на адресу суду не повертались.

При цьому суд зазначає, що оригінали документів, витребувані ухвалою суду від 26.05.2021, будуть направлені на адресу експертної установи невідкладно після повернення матеріалів справи №927/1103/20 до Господарського суду Чернігівської області.

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на необхідність дотримання судом строків проведення підготовчого провадження та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 42, 46, 99, 100, 177, 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 29.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконані підписи від імені директора ТОВ "Цензур" ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 в наступних документах:

- договорі поставки № 00263-ЧН на умовах товарного кредиту від 02.03.2020;

- додатку № КІ000000423 від 17.03.2020, коригуванні № КІ000000035 від 25.03.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видаткових накладних № 945 від 30.03.2020, № 988 від 31.03.2020, № 974 від 31.03.2020, № 1024 від 03.04.2020, № 1421 від 29.04.2020;

- додатку № К від 17.03.2020, коригуванні № КІ000000036 від 26.03.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 956 від 18.05.2020;

- додатку № КІ000001130 від 08.05.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1647 від 18.05.2020, листі вх. № 07 від 16.06.2020;

- додатку № КІ000001397 від 01.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1820 від 01.06.2020;

- додатку № КІ000001455 від 05.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1861 від 05.06.2020;

- додатку № КІ000001455 від 16.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 1976 від 16.06.2020;

- додатку № КІ000001663 від 18.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2034 від 19.06.2020;

- додатку № КІ000001745 від 24.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2126 від 25.06.2020;

- додатку № КІ000001744 від 24.06.2020 до Договору № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2125 від 25.06.2020;

- договорі поруки № 00263-ЧН від 02.03.2020, видатковій накладній № 2034 від 19.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р2126 від 25.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р2125 від 25.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1976 від 16.05.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1861 від 05.06.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1647 від 01.06.2020;

- товарно-транспортній накладній №з Р1647 від 18,05.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р956 від 18.05.2020;

- товарно-транспортній накладній №з Р1421 від 29.04.2020;

- товарно-транспортній накладній №з Р945 від 30.03.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р1024 від 03.04.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р974 від 31.03.2020;

- товарно-транспортній накладній № Р988 від 31.03.2020.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цензур" (, вул. Савчука, буд. 7-А, кв. 99, м. Чернігів, 14038).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, підтверджуючі відтворення обстановки та обставини справи, а також речові докази.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. У розпорядження експертів направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/335/21.

9. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2021.

Суддя В.В. Моцьор