ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Справа № 923/954/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у попередньому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог, у справі,

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ,

до: Товариста з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон,

про банкрутство.

За участю представників сторін.

від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" - адвокат Міщенко С.І., довіреність від 28.12.2020;

від боржника - адвокат Сонько В.В. довіреність від 18.04.2018;

розпорядник майном - Ткачук Д.В.;

від ОСОБА_2 - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" (). Визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до боржника в розмірі 10825981,15 грн. основної заборгованості (8458077,05 грн. тіло кредиту, 2367904,10 грн. проценти).

Зазначеною ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та призначено розпорядником майна ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 272 від 02.04.2013р.).

Попереднє засідання суду призначено на "14" січня 2021 року об 11:00 год.

З метою виявлення кредиторів, Господарським судом Херсонської області здійснено публікацію на офіційному веб-порталі Верховного Суду повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника.

11 вересня 2020 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 923/954/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" ().

20 листопада 2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" на ухвалу Господарського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 06.11.2020 у справі № 923/954/20.

Супровідним листом від 23 листопада 2020 року матеріали справи № 923/954/20 разом з зазначеною апеляційною скаргу скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2021 року у справі № 923/954/20 апеляційну скаргу ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 06.11.2020 у справі № 923/954/20 без змін.

15 грудня 2020 року до суду надійшли заяви про визнання кредиторських вимог від:

- ОСОБА_2 заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у розмірі 11295760,00 грн.;

- ОСОБА_1 заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у розмірі 4042619,03 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, до повернення матеріалів справи № 923/954/20 до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року призначено попереднє засідання у справі № 923/954/20 на 01 червня 2021 року о 14:30 год. для розгляду кредиторських заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказана ухвала суду направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене попереднє засідання 01.06.2021 з`явився представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", представник боржника та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ткачук Д.В.

31 травня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Херсонської області від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшли заперечення на кредиторські заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з вимогами до боржника.

Так, на думку ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заявлені ОСОБА_1 кредиторські вимоги до боржника у розмірі 4042619,03 грн. є безпідставними та не підтверджені належними доказами. З урахуванням поданих заперечень ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" просить суд постановити окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України та відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у розмірі 4042619,03 грн.

31 травня 2021 року до суду від розпорядника майна Ткачука Д.В. надійшло повідомлення про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий зазначає про безпідставність заявлених вимог. Вказує, що заявлені вимоги не підтверджено належними доказами, а надані докази викликають сумніви. Зазначає, що за зверненням розпорядника майна, керівником боржника повідомлено, що первинні документи втрачено. Розпорядником майна вивчено наявні документи, щодо заявленої кредиторської заборгованості та за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у розмірі 4042619,03 грн. відмовлено у задоволені заяви.

Одночасно розпорядником майна Ткачуком Д.В. надано докази направлення повідомлень про розгляд вимог кредиторів.

Вказані матеріали прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

01 червня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від представника боржника надійшов відзив на заяву конкурсного кредитора ОСОБА_1 , в якому боржник у повному обсязі визнає кредиторські вимоги ОСОБА_1 .

У попередньому засіданні 01.06.2021 представник сторін надали усні пояснення, в яких підтримали свої правові позиції, які викладені у вищезазначеному запереченні, повідомленні та відзиві.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 визнання грошових вимог до ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у розмірі 4042619,03 грн., суд дійшов висновку про відхилення вимог даного кредитора, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог в процедурі розпорядження майном у попередньому засіданні суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог (як конкурсних чи поточних), надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, що обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Суд зазначає, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. Така правова позиція викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 27.05.2021 у справі №924/556/20.

15 грудня 2020 року до суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у розмірі 4042619,03 грн.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначає, що її кредиторські вимоги виникли на підставі наступних договорів:

- договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 02.09.2009 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" згідно з якого надано поворотну допомогу на загальну суму 167139,55 грн., з терміном повернення до 31.12.2009;

- договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 25.02.2010 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" згідно з якого надано поворотну допомогу на загальну суму 205998,82 грн., з терміном повернення до 31.12.2010;

- договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 14.03.2011 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" згідно з якого надано поворотну допомогу на загальну суму 298997,21 грн., з терміном повернення до 31.12.2011;

- договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 30.05.2012 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" згідно з якого надано поворотну допомогу на загальну суму 15000,00 грн., з терміном повернення до 31.12.2012;

- договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.03.2013 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" згідно з якого надано поворотну допомогу на загальну суму 422885,00 грн., з терміном повернення до 31.12.2013;

- договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 20.03.2014 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" згідно з якого надано поворотну допомогу на загальну суму 408140,00 грн., з терміном повернення до 31.12.2014;

- договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 04.03.2015 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" згідно з якого надано поворотну допомогу на загальну суму 350940,00 грн., з терміном повернення до 31.12.2015.

Отже, заявниця вказує, що протягом 2009-2015 років боржником отримано від ОСОБА_1 грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги у загальному розмірі - 1869100,58 грн., вказані кошти у визначені договором строки не повернуто, у зв`язку з чим ОСОБА_1 нараховано та заявлено до включення до кредиторських вимог 1766330,07 грн. - інфляційних втрат, 407188,38 грн. - 3 % річних.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просить визнати кредиторські вимоги до ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" у загальному розмірі 4042619,03 грн.

На підтвердження своїх тверджень заявником до заяви додано: копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги, укладені 02.09.2009, 25.02.2010, 14.03.2011, 30.05.2012, 11.03.2013, 20.03.2014, 04.03.2015, квитанції до прибуткового касового ордеру за 2013-2015 роки, банківські виписки по рахунках, фінансові звіти підприємства станом на 2017-2019 роки.

У призначене попереднє засідання 01.06.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Судом, також, враховано те, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що ОСОБА_1 не була позбавлена права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що з метою дотримання розумних стоків розгляду справи, розглянути кредиторську заяву ОСОБА_1 з вимогами до боржника без її участі.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ГПК України докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд звертає увагу, що надані ОСОБА_1 копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики), квитанції до прибуткового касового ордера та банківські виписки (т.4, а.с. 211-262) не можуть бути прийняті судом, як належний доказ, оскільки у встановленому законом порядку не засвідчені ОСОБА_1 , тобто особою, яка їх подавала, як того вимагають норми ГПК України.

Як вбачається з копій вказаних документів (т.4, а.с. 211-262), вони засвідчені 11.12.2020 бухгалтером ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» Сеттарова Н.М.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, норми вказаної статті не визначають можливість надання копій доказів, які засвічені іншою особою, ніж тією, яка їх подає, тим більше їх подає фізична особа, яка є стороною правочину, на виконання якого ОСОБА_1 передавала ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» грошові кошти.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві про визнання кредиторських вимог чомусь не зазначає про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також не зазначає на якій підставі надані нею копії доказів засвідчені іншою особою - бухгалтером ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» Сеттарова Н.М.

Крім того, арбітражний керуючий Ткачук Д.В. у своєму повідомленні про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 , а також кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у запереченнях на заяву ставлять під сумнів відповідність наданих ОСОБА_1 копій документів оригіналу.

Також у листі від 05.04.2021 Вих. № 2, який підписаний директором ТОВ «ДЗСТ «Дельфін» Базилюк Г.П., боржник підтверджує про відсутність у нього оригіналів документів щодо позик, наданих ОСОБА_1 для ТОВ «ДЗСТ «Дельфін».

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, оскільки надані ОСОБА_1 копії документів (т.4, а.с. 211-262) у встановленому законом порядку не засвідчені, а також і не надано оригіналів цих письмових доказів, суд не бере їх до уваги.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про визнання кредиторських вимог, суд приходить до висновку про необхідність відхилення грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ ДЗСТ "Дельфін" у розмірі 4042619,03 грн., з підстав їх необґрунтованості.

Щодо інших доводів учасників справи, викладених в обґрунтування своєї правової позиції по даній заяві, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про необґрунтованість вимог заявника.

У відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на заявника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" () у розмірі 4042619,03 грн. - відхилити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв`язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.

Ухвалу підписано 10.06.2021.

Суддя С.В. Нікітенко