ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2794/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 769 108,11 грн. (збільшено до 830 491,61 грн.) за договором поставки № 17П від 19.06.2018 року

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Починок В.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарський судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 769 108,11 грн. (збільшено до 830 491,61 грн.) заборгованості за договором поставки № 17П від 19.06.2018 року (суддя Шевчук Н.Г.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2794/20 та призначено справу для розгляду по суті.

25.02.2021 року суддею Шевчук Н.Г. заявлено самовідвід у справі № 911/2794/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2021 року задоволено заяву судді Шевчук Н.Г. про самовідвід у справі № 911/2794/20. Справу № 911/2794/20 передано на розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2794/20 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 року справу № 911/2794/20 прийнято до провадження судді Кошика А.Ю. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2021 року від позивача надійшло клопотання б/н від 15.03.2021 року про відкладення підготовчого засідання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.03.2021 року представником відповідача подано клопотання б/н від 17.03.2021 року про призначення судової експертизи, клопотання б/н від 16.03.2021 року про долучення письмових доказів та заяву б/н від 18.03.2021 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 01.04.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 18.03.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.04.2021 року представником позивача подано заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи б/н від 01.04.2021 року, заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи б/н від 01.04.2021 року, заперечення проти клопотання про долучення до справи додаткових письмових доказів б/н від 01.04.2021 року та заяву б/н від 01.04.2021 року про зловживання представником відповідача процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 15.04.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.04.2021 від представника позивача надійшла заява б/н від 29.03.2021 року про збільшення розміру позовних вимог.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.04.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 08.04.2021 року.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 року оголошено перерву на 11.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.04.2021 представником відповідача подано клопотання б/н від 12.04.2021 року про приєднання доказів та клопотання б/н від 15.04.2021 року про приєднання документів до матеріалів справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.05.2021 року від позивача надійшли пояснення б/н від 30.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27.05.2021 року. Витребувано у позивача оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії доказів на підтвердження вказаних у відповіді на відзив обставин.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.05.2021 року представником позивача подано клопотання б/н від 27.05.2021 року про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2794/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.05.2021 року представником відповідача подано заяву б/н б/д про подання зустрічного позову.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.06.2021 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява № 526/1ю від 26.05.2021 року.

Судом розглянуто питання щодо прийняття поданої до канцелярії Господарського суду Київської області 01.06.2021 року представником відповідача зустрічної позовної заяви № 526/1ю від 26.05.2021 року.

Пред`явлення зустрічного позову врегульовано ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає поновлення процесуального строку за заявою учасника справи.

Як визначено ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідний зустрічний позов подано 01.06.2021 року після закінчення строку для подання відзиву на позов і після спливу майже трьох місяців підготовчого провадження (продовженого) та закриття в судовому засіданні 27.05.2021 року підготовчого провадження у справі № 911/2794/20 та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2021 року. При цьому, відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з зустрічним позовом з документальним обґрунтуванням поважності причин недотримання процесуальних строків, до суду не подано.

У зв`язку з чим, оскільки зустрічний позов подано поза встановленим ст. 180 Господарського процесуального кодексу України процесуальним строком і відповідачем не обґрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову та клопотання про його поновлення, з огляду на норму ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду зустрічного позову № 526/1ю від 26.05.2021 року Акціонерного товариства «Київметробуд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч.ч. 1, 5 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повернути зустрічний позов Акціонерного товариства «Київметробуд» № 526/1ю від 26.05.2021 року у справі № 911/2794/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик