ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2021 р. Справа№ 911/451/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.04.2021

у справі №911/451/21 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок"

про стягнення 183 502,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" про стягнення 183 502,68 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати, постановити нове про задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" заборгованість у розмірі 183 502,68 грн. та судових витрат.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.06.2021 справу №911/451/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21 залишено без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 22.06.2021, зокрема, та надання до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

08.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги, за текстом якого останній просив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про відкликання апеляційної скарги від 31.05.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21. Повернути апеляційну скаргу від 31.05.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21.Постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" 4 128, 82 грн. судового збору.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Положеннями ч. 3 ст. 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право на підставі ч. 6 ст. 266 ГПК України не приймати відмови від скарги або її відкликання з підстав, визначених ч.5 ст. 191 цього Кодексу.Зокрема, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подане апелянтом клопотання про відкликання апеляційної скарги підписане представником апелянта - адвокатом Сікора І.І. відповідно до ордеру серія КС №397385 від 06.10.2020.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на наведене, клопотання про відкликання апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, а дії представника Сікора І.І. щодо подання цього клопотання жодним чином не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, подана до відкриття апеляційного провадження заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу, а скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не відкрито, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21 на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.

Разом з цим, в клопотанні про відкликання апеляційної скарги апелянт просив постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" 4 128, 82 грн. судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено матеріалами справи, при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 4 128, 82 грн. згідно платіжного доручення №3869 від 24.05.2021.

За таких обставин, в зв`язку з поверненням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення апелянту 4 128, 82 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №3869 від 24.05.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 266, п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2021 у справі №911/451/21 повернути без розгляду.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 38379774) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 128, 82 грн., сплачений згідно платіжного доручення №3869 від 24.05.2021.

Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" оригінал ухвали з гербовою печаткою суду та оригінал платіжного доручення №3869 від 24.05.2021 на суму 4 128, 82 грн.

Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитанок" копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала