УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1053/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Пашкіна С.А.)

від 25.03.2021,

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Пашкіна С.А.)

від 08.04.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №911/1053/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №911/1053/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

07.06.2021 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 34 Конституції України, частини 9 статті 6, частини 25 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (щодо прийняття рішень з інших питань, проголосованих більшою половиною від загальної кількості співвласників), частини 26 статті 10, статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в частині прав співвласника одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання та в частині, що стосується проведення письмового опитування), пункту 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в частині прав співвласника на одержання інформації про витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання), у подібних правовідносинах відсутній.

Також, скаржник обґрунтовує те, що суд апеляційної інстанції не врахував факти та докази, які мають суттєве значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 була подана ним протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №911/1053/20.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений пов-новаженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №911/1053/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/1053/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021.

3. Призначити до розгляду справу №911/1053/20 на 30 червня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2021 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1053/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець