ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2021 року справа № 923/621/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретарі судового засідання Борхаленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАР ЛОГІСТІК", м.Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес", м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 379706,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мусулевський А.А. - адвокат

від відповідача-1: Бардецька Н.І. - уповн предст.

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "Інстар Логістик" до ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" та ПП "Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення солідарно заборгованості за укладеними у період з 25.09.2020 по 29.10.2020 договорами перевезення (разовий): №2035 від 25.09.2020; №2036 від 29.09.2020; №2037 від 29.09.2020; №2038 від 29.09.2020; №2039 від 30.09.2020; №2040 від 30.09.2020; №2041 від 01.10.2020; №2042 від 01.10.2020; №2043 від 02.10.2020; №2044 від 02.10.2020; №2045 від 04.10.2020; №2046 від 05.10.2020; №2047 від 05.10.2020; №2048 від 06.10.2020; №2049 від 06.10.2020; №2050 від 07.10.2020; №2051 від 07.10.2020; №2052 від 08.10.2020; №2053 від 08.10.2020; №2054 від 09.10.2020; №2055 від 01.10.2020; №2056 від 12.10.2020; №2057 від 12.10.2020; №2058 від 13.10.2020; №2059 від 15.10.2020; №2060 від 15.10.2020; №2061 від 16.10.2020; №2062 від 19.10.2020; №2063 від 20.10.2020; №2064 від 20.10.2020; №2065 від 21.10.2020; №2066 від 21.10.2020; №2067 від 22.10.2020; №2068 від 22.10.2020; №2069 від 23.10.2020; №2070 від 23.10.2020; №2073 від 26.10.2020; №2074 від 27.10.2020; №2075 від 27.10.2020; №2076 від 28.10.2020; №2077 від 29.10.2020; №2078 від 29.10.2020; №2079 від 29.10.2020 у загальній сумі 379 706,97 грн.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 06.05.2021 призначено перше підготовче засідання по справі на 03.06.2021.

31.05.2021 року за вх. № 1605/21 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстар Логістик" про стягнення суми завданої майнової шкоди у зв`язку із втратою та пошкодженням вантажів при перевезенні у розмірі 263004, 00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" та додані до неї документи повернуто заявнику.

31.05.2021 за вх. № 4397/21 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2021 за вх. № 2/1505/21 до суду від позивача надійшли заперечення щодо зустрічної позовної заяви, відзиву на позовну заяву та доданих до них доказів.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, 24.05.2021 до суду повернулась копія ухвала про відкриття провадження, яка направлялась на адресу відповідача-2, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до витягу з ЄДР, який зроблено судом, адреса відповідача-2 відповідає адресі зазначеній у позовній заяві.

В судовому засіданні суд дослідив матеріали поданого відповідачем-1 відзиву на позовну заяву.

Так судом встановлено, що відзив на позовну заяву підписано від імені відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес") «директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес"» із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

За приписами частини 3 статті 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною восьмою вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Суд зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (позивача) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на відзиві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із відзивом.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 165 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Зазначене є підставою для залишення без розгляду відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес".

За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на не, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 03.06.2021 представник відповідача-1 заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, судом задоволено означене клопотання.

Керуючись ст.ст. 46, 165, 170, п.3 ч.2 ст.183, ст. 197, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без розгляду відзив відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес".

2. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Відкласти підготовче засідання на 17 червня 2021 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

4. Судове засідання призначене на 17.06.2021 о 14год. 30хв. у справі провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

5. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду (79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, зал ВКЗ) 17.06.2021 о 14:30 за участю відповідача-1 - ТОВ "Торговий дім "Міст Експрес" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області на електронну адресу суду до відома.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2021.

Суддя В.П.Ярошенко