ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. Cправа № 902/2/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Лабунської Т.І. без виклику представників сторін, розглянувши матеріали заяви ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" № 2 від 27.05.2021 у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" (вул. Барляєва, 28-А, м. Жмеринка, 24600)

до: фізичної особи-підприємця Кулік Наталії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 )

про повернення суми оплати послуг по договору в розмірі 83000 грн,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тварковський А.А.) перебувала справа № 902/2/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" до фізичної особи-підприємця Кулік Наталії Дмитрівни про повернення суми оплати послуг по договору в розмірі 83000 грн.

Рішенням суду від 23.02.2016 позов задоволено частково та ухвалено:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Кулік Наталії Дмитрівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" 80000 грн та 1328 грн 19 коп. витрат зі сплати судового збору.

- в задоволенні позову в частинні стягнення 3000 грн штрафу відмовити.

11.03.2016 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

01.06.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" надійшла заява №2 від 27.05.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" в справі №902/1/16 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ".

Проте суддя Тварковський А.А., в провадженні якого перебувала справа №902/2/16 в період з 01.06.2021 по 30.06.2021 року перебуває у відпустці.

За розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" №2 від 27.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 вказану вище заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Дослідивши заяву ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" №2 від 27.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження суд враховує наступне.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд зауважує, що вказана стаття включена до розділу V Господарського процесуального кодексу України під назвою "Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у господарських справах".

Згідно з пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно з ч. 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінали розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України заявником не додано до матеріалів заяви доказів направлення на адресу інших учасників справи копії заяви з додатками.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, заявником не надано докази на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема рішення ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" від 31.03.2020 про припинення ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" шляхом приєднання до ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" та передавального акту від 08.01.2021, про які вказано в заяві.

Отже, враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.170, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 162, 164, 169, 170, 172, 174, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" №2 від 27.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів надіслання копії заяви із додатками на адресу боржника - ФОП Кулік Н.Д. (фіскальний чек або розрахункова квитанція та опис вкладення до поштового відправлення про надіслання копії позовної заяви з додатками );

- рішення ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" від 31.03.2020 про припинення ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" шляхом приєднання до "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" та передавального акту від 08.01.2021.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.06.2021.

8. Копію ухвали суду надіслати ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" (вул. Чкалова, 1-А, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)