ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"03" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/191/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про стягнення суми 48.083.316,91 грн.

За участю представників:

від позивача - Єгоров Валерій Сергійович, довіреність №14-14 від 15 січня 2021 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 48 083.316,91 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу №13-235-ВТВ від 04.01.2013, у тому числі 16 669,268,01 грн. три відсотки річних та 31 414 048,90 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.04.2021 р. о 11:30.

21.04.2021 р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

27.04.2021 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.06.2021 р.

18.05.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

На день судового засідання від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача в засіданні суду підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі та відкладенні підготовчого засідання.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що надані позивачем докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відповідачем в свою чергу не надано жодних доказів, які б могли поставити під сумнів позовні вимоги, і у даному випадку не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з тим, представник позивача заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зауважив, що у разі встановлення іншим судовим рішенням певних істотних фактичних обставин заінтересована особа не позбавлена можливості ініціювати перегляд судових рішень у цій справі за нововиявленими обставинами.

Суд розглянувши клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про зупинення провадження у справі, заперечення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" проти клопотання про зупинення провадження у справі дійшов до висновку, про задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород на користь НАК «Нафтогаз України» 16 669 268,01 грн - 3% річних, та 31 414 048,90 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2018 по 31.01.2021 року, нарахованих на суму основної заборгованості 195 761 999,53 грн за купівлі-продажу природного газу №13-235-ВТВ від 04.01.2013 року.

За доводами відповідача підстава нарахування інфляційних втрат та відсотків річних, що є предметом розгляду у цій справі, - основна заборгованість за Договором вже є предметом розгляду у господарській справі № 907/62/18.

На думку відповідача, з огляду на черговість, а також на те, що позовні вимоги по справі №907/191/21 нараховані саме на основну суму заборгованості, яка досліджується у межах справи №907/62/18 та є спірною, то розгляд справи №907/191/21 до вирішення питання про стягнення основної суми заборгованості у повному обсязі, є неможливим.

Водночас за доводами відповідача у межах справи №907/62/18 судом перевіряється не тільки факт і підтвердження самої суми заборгованості, але і існування форс-мажорних обставин та наявність вини у діях АТ «Закарпатгаз» щодо виникнення основної суми заборгованості, оскільки останні можуть вплинути на суму стягнення.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, з огляду на те, що предметом позову у справі №907/62/18 є вимога позивача стягнути з відповідача 292 789 407,14 грн., з яких 195 761 999,53 грн - основний борг, 10 829 443,83 грн - 3 % річних, 47 392 929,44 грн - інфляційні втрати, 38 805 034,34 грн пеня за неналежне виконання зобов`язань за укладеним сторонами 04.01.2013 договором купівлі-продажу природного газу №13-235-ВТВ, встановлення обставин порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" умов договору в частині неповних та несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи №907/62/18, невід`ємно пов`язане з справою №907/191/21. Оскільки рішення у справі №907/62/18 може вплинути на розмір задоволених вимог позивача та на предмет доказування у справі №907/191/21, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №907/62/18.

Щодо доводів позивача про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, то такі судом не приймаються до уваги, оскільки не підтверджуються належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальна можливість ініціювання перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, не перешкоджає учасникам процесу користуватись іншими правами передбаченими ГПК України.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/191/21 до набрання законної сили рішення у справі №907/62/18.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород від 21.04.2021 про зупинення провадження у справі у справі № 907/191/21 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №907/191/21 до набрання законної сили рішення у справі №907/62/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення 292 789 407,14 грн заборгованості.

3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/191/21.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2021

Суддя О.Ф. Ремецькі