ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2021 рокуСправа № 912/1170/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1170/21

за позовом Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 11, корп. 2, кв. 23,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни, АДРЕСА_1 ,

та Кіровоградської обласної ради, 25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

про внесення змін до договору,

представники:

від позивача - Бардиш Є.М., виписка з ЄДР;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи ФОП Іванюк (Бензар) В.Ю. - Тертична В.П., ордер від 14.05.2021 КР № 147219;

від третьої особи Кіровоградської обласної ради - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" про внесення змін до Договору оренди землі від 01.01.2010 року №210, укладеного між Кіровоградською міською радою (зараз Кропивницька міська рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", а саме:

- четверте речення розділу 2 Договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2021 року № 569 становить 7 021 155,85 грн.";

- пункт 1 розділу 4 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 7 021 155,85 грн: 351 057,79 грн на рік, що складає 29 254,82 грн на місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що згідно рішення міської ради № 1750 від 12.07.2018 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області" відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв`язку з чим міська рада звернулась до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1170/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2021 на 14:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніку Юріївну.

17.05.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву від 17.05.2021 № 1, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та вирішити питання про розподіл судових витрат.

17.05.2021 суд відкрив підготовче засідання.

З врахуванням обставин, встановлених в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 (№ провадження 22-ц/781/2364/14), представником Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни було заявлено усне клопотання про залучення Кіровоградської обласної ради до участі у справі №912/1170/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Ухвалою від 17.05.2021 задоволено усне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучено до участі у справі № 912/1170/21 Кіровоградську обласну раду, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1170/21 до 09.06.2021 на 11:00 год.

20.05.2021 до господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни надійшли письмові пояснення від 19.05.2021 № 1, в яких третя особа зазначає, що у позивача відсутні правові підстави вважати орендарем земельної ділянки площею 0,4871 га, кадастровий номер :06:072:0028 (на якій розміщений належний саме територіальній громаді в особі Кіровоградської обласної ради об`єкт нерухомого майна - ІТМ-сховище загальною площею 306,4 кв.м.), за Договором оренди землі від 01.09.2010 № 210, саме відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", а відтак відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

24.05.2021 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшла відповідь на відзив від б/д № б/н, в якій позивач зазначає, що ним правомірно, в порядку ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі" подано позов саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", а тому наявні підстави для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

31.05.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" надійшли заперечення на відповідь на відзив від 31.05.2021 № 1, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки наразі у позивача відсутні законні підстави вважати законним орендарем земельної ділянки площею 0,4871 га, кадастровий номер :06:072:0028 (на якій розміщений належний саме територіальній громаді в особі Кіровоградської обласної ради об`єкт нерухомого майна - ІТМ-сховище загальною площею 306,4 кв.м.), за Договором оренди землі від 01.09.2010 № 210, саме відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД".

08.06.2021 до господарського суду від Кіровоградської обласної ради надійшли письмові пояснення від 08.06.2021, в яких третя особа просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

08.06.2021 до господарського суду від Кіровоградської обласної ради надійшло клопотання від 08.06.2021 про поновлення пропущеного строку для подання пояснень, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України та зважаючи на зміни у структурі виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради та розподілу повноважень між працівниками затвердженого рішенням обласної ради від 26.01.2021 № 27 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 11.12.2020 № 4 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради".

Крім того, 08.06.2021 до господарського суду від Кіровоградської обласної ради надійшло клопотання від 08.06.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки уповноважений представник 09.06.2021 здійснює представництво обласної ради при визначенні переможця конкурсу на заміщення вакантної посади директора КЗ "Кіровоградський обласний інститут післядипломної освіти імені Василя Сухомлинського".

09.06.2021 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшло клопотання від 08.06.2021 про витребування доказів, в якому позивач просить: визнати поважними причини не подання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою та витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг (Код , вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006) копії свідоцтва про право власності, серії та номеру 4097356, виданого 29.05.2013 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру 15913354, виданого 09.01.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру 47478740, виданого 12.11.2015 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, а також копії акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ПП "Фірма Ю.В.К." від 30 грудня 2013 року та акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ТОВ "Реміксгрупп-Лтд" від 28 листопада 2013 року.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що з метою встановлення обставин хронології набуття права власності на нежитлову будівлю загальною площею 306,4 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, Олександрійське шосе, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,4871 га, кадастровий номер :06:072:0028, виникла необхідність витребування від Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради копії вищезазначених доказів.

В той час, з метою самостійного отримання зазначених доказів, позивач звертався з відповідним запитом від 08.06.2021 № 156 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, на що отримав відповідь від 08.06.2021 № 2223/03/01, що відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Позивач також зазначає, що подати зазначене клопотання разом з позовною заявою не мав можливості, оскільки Кропивницькій міській раді не було відомо про рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 (№ провадження 22-ц/781/2364/14), в зв`язку з чим, відсутні були сумніви щодо належності нерухомого майна саме відповідачу.

09.06.2021 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовче засідання 09.06.2021 прибули уповноважені представники позивача та третьої особи.

Представником позивача підтримано подане клопотання про витребування доказів та не заперечено проти задоволення клопотань Кіровоградської обласної ради.

В свою чергу, представник третьої особи розгляд клопотань Кропивницької міської ради та Кіровоградської обласної ради залишив на розсуд суду.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про поновлення пропущеного строку для подання пояснення, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В той час, господарським судом прийнято до уваги, що ухвалою від 17.05.2021 залучено Кіровоградську обласну раду у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та встановлено строк для подання пояснень третьої особи - протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду від 17.05.2021, позовних матеріалів та відзиву.

Згідно п. 4 Розділу X ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, враховуючи зміни в структурі виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про поновлення пропущеного строку для подання пояснення та поновити пропущений строк для подання пояснень Кіровоградською обласною радою.

Розглядаючи клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що до основних засад (принципів) господарського судочинства, відноситься, зокрема, змагальність сторін (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності сторін та повідомлених позивачем обставин (зокрема той факт, що він не може самостійно отримати запитувані документи), господарський суд з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання Кропивницької міської ради від 08.06.2021 про витребування доказів, визнати поважними причини не подання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою та витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг зазначені докази.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1170/21 на тридцять днів.

Разом з тим, враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, зазначені в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про поновлення пропущеного строку для подання пояснення.

2. Поновити пропущений строк для подання пояснень Кіровоградською обласною радою.

3. Задовольнити клопотання Кропивницької міської ради від 08.06.2021 про витребування доказів.

4. Визнати поважними причини не подання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою.

5. Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг (Код , вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006) копії свідоцтва про право власності, серії та номеру 4097356, виданого 29.05.2013 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру 15913354, виданого 09.01.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру 47478740, виданого 12.11.2015 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, а також копії акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ПП "Фірма Ю.В.К." від 30 грудня 2013 року та акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ТОВ "Реміксгрупп-Лтд" від 28 листопада 2013 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 24.06.2021.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1170/21 на тридцять днів.

7. Задовольнити клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про відкладення розгляду справи.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/1170/21 до 01.07.2021 на 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

9. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Кропивницькій міській раді (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" (25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 11, корп. 2, кв. 23); Фізичній особі-підприємцю Іванюк (Бензар) Вероніці Юріївні (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Кіровоградській обласній раді (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4), Департаменту надання адміністративних послуг (вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко