ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3074/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від позивачів: Ю.І. Гаврилюк, В.М. Георгієнко,

від відповідача: Г.С. Дябло

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 11.03.2021)

у справі №916/3074/20

за позовом:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА»

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (надалі - ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» або ОСББ) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» () по АДРЕСА_1 , оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 від 24 січня 2020 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при організації та проведенні загальних зборів порушені вимоги Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положення Статуту ОСББ, відтак, було порушено право позивачів на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішень, а рішення, ухвалені загальними зборами, були прийняті за відсутності кворуму і мають бути визнані недійсними за рішенням суду.

Зазначені порушення полягають у тому, що:

- позивачі жодним чином та способом не були повідомлені про час, місце скликання та порядок денний Загальних зборів ОСББ, тому не мали можливості приймати у них участь, висувати пропозиції щодо запропонованого порядку денного, голосувати тощо;

- протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 від 24.01.2020 та листки письмового опитування мають істотні численні порушення, які вплинули на результати голосування, а саме: 1) в багатьох квартирах, в яких право власності зареєстровано на двох та більше осіб, участь приймав лише один із співвласників, який голосував не відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності; 2) по деяким квартирам голосували особи, які не є власниками; 3) в деяких листках письмового опитування не зазначено документ, що підтверджує право власності на квартиру, або не вказано ідентифікуючі ознаки такого документу, або не зазначено дату опитування; 4) в протоколі загальних зборів на першому листі не зазначено окремо площу кожного будинку, який входить до складу ОСББ, загальну кількість співвласників кожного будинку, кількість співвласників кожного будинку, які взяли участь у голосуванні та письмовому опитуванні, площу, яка їм належить, у зв`язку з чим неможливо встановити результати голосування стосовно кожного будинку окремо; результати голосування з питання порядку денного №1 по АДРЕСА_2 , містять виправлення, не зазначено кількості співвласників, які проголосували «за».

- рішення по пункту 4 питання порядку денного «Про встановлення розміру внесків для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та порядку їх сплати» не прийнято через недостатність голосів «за» співвласників багатоквартирного будинку, оскільки у відповідності до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ за прийняття такого рішення мало б проголосувати не менш ніж дві третини загальної кількості усіх співвласників кожного будинку. Натомість у Протоколі загальних зборів зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 щодо рішення по пункту 4 порядку денного Загальних зборів проголосувало «за» 4752,40 кв.м., але ця площа була визначена з помилками, а справжня кількість голосів, виражена у площі приміщень та квартир співвласників, які проголосували «за», складає не більше 3563,61 кв.м. Відтак, за підрахунком позивачів, за встановлення розміру внесків для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» та порядку їх сплати позитивно проголосувало 50,12% голосів співвласників, з урахуванням результатів письмового опитування. Розбіжності в підрахунку голосів результатів голосування, зазначених в протоколі, та підрахунку голосів результатів голосування, здійснених позивачами, пояснюються тим, що відповідач не брав до уваги дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не перевіряв документи співвласників, що посвідчують їх право власності, або проігнорував інформацію, яка в них зазначена. У зв`язку з цим до голосів «за» в протоколі Загальних зборів було безпідставно зараховано голоси співвласників, які проголосували як за себе, так і за інших співвласників (не відповідно до їх частки у праві власності на квартиру) без належних правових підстав, а також голоси невстановлених осіб, які взагалі не є співвласниками квартир та/або приміщень у будинку АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою позивачами заявлено клопотання:

1)про забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішень, прийнятих протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 від 24.01.2020;

2)клопотання про витребування доказів, а саме:

-про витребування від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» належним чином завірених копій реєстру повідомлених осіб, повідомлень про вручення поштового відправлення, квитанцій про направлення поштових відправлень та/або інших документів, які підтверджують повідомлення співвласників багатоквартирних будинків за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_1 , про проведення загальних зборів ОСББ, призначених на 24.01.2020;

-про витребування від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформації про власників та належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на квартири та нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду першої інстанції від 29.10.2020 відкрито провадження по справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, призначено дату підготовчого засідання, а також витребувано докази, клопотання про витребування яких заявлено позивачами.

Іншою ухвалою суду від 29.10.2020р. судом відмовлено у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову.

25.01.2021 року через канцелярію суду першої інстанції надійшов відзив на позов з доданими до нього доказами.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що:

- Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не регулює порядок скликання та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якому утворено ОСББ, а тому твердження позивачів про порушення норм цього Закону при скликанні загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» 24.01.2020 є безпідставним;

- у зв`язку з тим, що на момент скликання Загальних зборів, призначених на 24.01.2020, ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» не мало коштів для відправлення повідомлення через засоби поштового зв`язку (рекомендованим листом), повідомлення вручалися співвласникам під розписку, що відповідає вимогам частини четвертої статті 6 та частини 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Норми діючого законодавства не передбачають обов`язок об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зберігати документи про повідомлення співвласників про проведення загальних зборів після їх проведення. Крім того, ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» не має належного приміщення та умов для зберігання документів в належному стані, у зв`язку з чим документи про повідомлення співвласників щодо проведення загальних зборів не збереглись. Однак, враховуючи загальну кількість співвласників, присутніх на Загальних зборах, можна зробити висновок, що співвласники були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів 24.01.2020;

- в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (як станом на момент проведення загальних зборів - 17.01.2020, так і станом на 01.09.2020) відсутні відомості про право власності позивачів ОСОБА_3 на квартиру НОМЕР_2 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 ;

- позивачі, зазначаючи про численні порушення в листах письмового опитування та в самому протоколі, не зазначають яким чином ці порушення призвели до порушення прав або законних інтересів саме позивачів, а також не зазначають і того, як порушення, допущенні при складанні зазначених документів та підрахунку голосів, вплинули на прийняття загальними зборами відповідних рішень;

- Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не встановлюють кворуму для проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

- надані позивачами копії протоколу та листів письмового опитування не відповідають оригіналу.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечила проти прийняття відзиву та доданих до нього доказів у зв`язку з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строків надання цих документів.

Судом першої інстанції не прийнято відзив до розгляду у зв`язку із значним пропуском, встановленим ухвалою суду від 29.10.2020, строку на його подання без зазначення поважних причин. Також судом не прийнято надані відповідачем до відзиву на позов письмові докази відповідно до вимог частин третьої та восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у задоволенні позову відмовлено з огляду на те, що позивачами не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що:

- єдиними належними та допустимими доказами підстав, викладених в позові, мають бути оригінали або належним чином завірені копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та відповідні листи опитування;

- позивачі надали суду не завірені належним чином копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 від 24 січня 2020 року з опитувальними листами, які не є доказами в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідач заперечує проти відповідності наданих позивачами копій їх оригіналам і, відповідно, не може підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, як це передбачено абзацом другим частини п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України;

- позивачі не звернулись до суду із клопотанням про витребування оригіналів вказаних доказів у відповідача для огляду та дослідження їх судом, а проти прийняття відзиву з доданими до нього належним чином посвідченими копіями протоколу зборів співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням від 24.01.2020 та листів опитування (голосування) співвласників представник позивачів заперечив;

- якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

- обов`язок доказування відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладається на кожну сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, суд не надавав оцінки іншим обставинам, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» від 24.01.2020, визнання недійсним та скасування якого є предметом спору по справі.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2021, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що частина п`ята статті 91 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасника справи підтверджувати своїм підписом відповідність копії лише того доказу, оригінал якого знаходиться у такого учасника. В позовній заяві зазначено, що оригінал оскаржуваного протоколу знаходиться у відповідача, а тому копія такого протоколу не має посвідчуватися підписами позивачів або їх представника. В той же час, всупереч частині шостій статті 91 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи в суді першої інстанції оригінал оскаржуваного протоколу не був витребуваний ані за клопотанням відповідача, ані за ініціативою суду. Також апелянт зазначив, що судом розглянуто дану справу із зайвим формалізмом, що є неприпустимим та призводить до обмеження права позивачів на справедливий суд, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання (вх.1598/21 від 09.04.2021) про витребування від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради доказів, а саме: інформації про власників та належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на квартири та нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вказаного клопотання скаржником зазначено про те, що важливим у розгляді справи є встановлення всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . До позовної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо співвласників зазначеного багатоквартирного будинку. Однак, через те, що право власності на велику кількість квартир було зареєстровано до введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в електронному вигляді, інформація про ці квартири відсутня в електронному реєстрі. Тому, на переконання заявника, є необхідність у витребуванні інформації у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Також скаржником зазначено про те, що оскільки зазначена інформація містить ознаки конфіденційної інформації або інформації з обмеженим доступом, вона не може бути надана позивачем. Окрім того, скаржником вказано про те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2020 вказані докази вже витребовувались, однак інформація так і не була надана.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/3074/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/3074/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3074/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.04.2021 матеріали справи №916/3074/20 надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі № 916/3074/20; встановлено учасникам справи строк до 14.05.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 14.05.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань. Стосовно заявленого скаржником клопотання про витребування доказів, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що вказане клопотання буде розглянуто в судовому засіданні апеляційної інстанції.

14.05.2021 відповідачем надіслано відзив на апеляційну скаргу, який судом апеляційної інстанції отримано 17.05.2021 (вх.№1598/21/Д3 від 17.05.2021). У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 розгляд справи №916/3074/20 призначено на 01.06.2021 об 11:00 год.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 01.06.2021 оголошено перерву до 07.06.2021, про що присутні представники учасників справи повідомлені під розписку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.06.2021 протокольною ухвалою суду відхилено клопотання скаржника про витребування від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради доказів, а саме: інформації про власників та належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на квартири та нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 , з підстав того, що запитувана інформація є неактуальною станом на час проведення оспорюваних загальних зборів співвласників ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА». Заявлене в судовому засіданні 07.06.2021 представником скаржника усне клопотання про витребування оригіналу протоколу загальних зборів від 24.01.2020 та про призначення експертизи протокольною ухвалою суду відхилено з огляду на те, що воно заявлено з пропуском строку, встановленого судом для його подання. Також у цьому ж судовому засіданні, до судових дебатів, представниками сторін заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2019, виданого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 6-383.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування квартири від 19.10.1995, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Беззубою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 6-3183.

ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1995 № НОМЕР_1 , виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району.

Будинок 10 по вулиці Тінистій у м.Одесі входить до ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» ().

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2016, номер запису: 0058841, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 20.10.2020.

ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Установчих зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» від 08 червня 2016 року, надалі - «Статут».

У відповідності до статті 1 розділу І Статуту ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (надалі - Об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, що розташовані за місцезнаходженням:

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_7 ;

АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позивачі, як співвласники квартир у багатоквартирному житловому будинку, який входить до складу ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА», є співвласниками ОСББ згідно приписів статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Як співвласники ОСББ, позивачі мають право брати участь в управлінні ОСББ у порядку, визначеному Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом Об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів Об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність Об`єднання, а також вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства (стаття 1 розділу 5 Статуту).

Відповідно до статті 2 розділу 5 Статуту співвласники зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання, та виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

Статтею 2 розділу 3 Статуту передбачено, що вищим органом управління Об`єднання є Загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

До виключної компетенції Загальних зборів, зокрема, відносяться обрання членів правління ОСББ та визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (статті 3.5. та 3.7. Статуту).

24.01.2020 були скликані Загальні збори ОСББ, на вирішення яких поставлені наступні питання:

1)Організаційні питання проведення зборів.

2)Звіт про роботу правління ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» за 2019 рік.

3)Затвердження кошторису ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на 2020 рік.

4)Про встановлення розміру внесків для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та порядку їх сплати.

5)Про надання правлінню ОСББ повноважень на укладання колективних договорів з Філією «ОДЕСЛІФТ» ПАТ «Виробничого об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», з ТОВ «ТВ-СЕРРУС», з Південним РЕМ АТ «Одесаобленерго».

6)Затвердження штатного розкладу ОСББ «Гвоздичний-Тіниста».

7)Вибори нового складу правління ОСББ «Гвоздичний-Тіниста».

8)Про відкликання та обрання членів Ревізійної комісії ОСББ «Гвоздичний- Тіниста».

Рішення Загальних зборів ОСББ було оформлено Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 від 24 січня 2020 року, який підписали голова зборів Скрипников Б.Г. та секретар зборів ОСОБА_4 .

Як зазначають позивачі, вони жодним чином та способом не були повідомлені про час, місце скликання та порядок денний Загальних зборів ОСББ, тому не мали можливості приймати у них участь, висувати пропозиції щодо запропонованого порядку денного, голосувати, тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III передбачено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: по-перше, форма повідомлення обов`язково повинна бути письмовою; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17.

Аналогічні положення, які зазначені в частинах третій та четвертій статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, містяться у статті 5 розділу ІІІ Статуту, згідно з якою Загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення Загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Заперечуючи проти доводів позивачів про те, що їх не було повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення Загальних зборів ОСББ, відповідач зазначив про те, що у зв`язку з тим, що на момент скликання Загальних зборів, призначених на 24.01.2020, ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» не мало коштів для відправлення повідомлення через засоби поштового зв`язку (рекомендованим листом), повідомлення вручалися співвласникам під розписку, що відповідає вимогам частини четвертої статті 6 та частини 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Норми діючого законодавства не передбачають обов`язок об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зберігати документи про повідомлення співвласників про проведення загальних зборів після їх проведення.

Крім того, на запити ОСОБА_3 від 29.08.2020 та від 30.08.2020 відповідач у листі від 08.09.2020 за вих.№27 надав відповідь, відповідно до якої процедура повідомлення співвласників про загальні збори була дотримана, а адміністрація ОСББ не зобов`язана зберігати документи, які підтверджують факт сповіщення співвласників про проведення загальних зборів.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обов`язок доведення обставин справи належними та допустимими доказами покладається на сторони.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Отже, за відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення співвласників ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» про дату, час та місце проведення Загальних зборів, які відбулися 24.01.2020, відповідачем не спростовано доводів позивачів про порушення правлінням ОСББ порядку повідомлення усіх співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 про проведення таких зборів.

За вказаних обставин, відповідач не дотримався порядку повідомлення співвласників вищевказаних багатоквартирних будинків про проведення загальних зборів, чим порушив приписи статті 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III та статті 5 розділу ІІІ Статуту і безпосередньо права позивачів на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, у зв`язку з чим вони були позбавлені можливості реалізувати свої права, як співвласників будинку, та здійснити вплив на результати голосування.

Стосовно доводів позивачів про те, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_7 від 24.01.2020 та листки письмового опитування мають істотні численні порушення, які вплинули на результати голосування, судова колегія зазначає наступне.

Фактично, всі порушення, на які позивачі посилаються як на підставу позову, відображені у доданих до позовної заяви копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 від 24 січня 2020 року та листків опитування, які не засвідчені в порядку частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Скаржник, пояснюючи не засвідчення копій вказаних документів, послався на частину п`яту статті 91 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасника справи підтверджувати своїм підписом відповідність копії лише того доказу, оригінал якого знаходиться у такого учасника, тоді як оригінали вказаних документів знаходяться у відповідача. Також, як пояснено представником позивачів в судовому засіданні апеляційної інстанції, позивачі письмово не зверталися до відповідача про надання належним чином ним завірених копій зазначених документів.

Натомість відповідач, надаючи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами (у тому числі завіреними копіями протоколу Загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» від 24.01.2021 та листків опитування (голосування) співвласників, заперечив проти наданих позивачами копій вказаних документів з підстав невідповідності їх оригіналам.

Вказаний відзив до суду першої інстанції було подано відповідачем 25.01.2021. Одночасно ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» заявило клопотання про поновлення строку на його подання, посилаючись на те, що ухвалу від 29.10.2020, якою суд відкрив провадження у даній справі та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали, ОСББ не отримало (про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення), оскільки у зв`язку із запровадженням на території України карантину, більшість працівників відповідача працюють дистанційно. Ухвалу суду від 14.12.2020 про продовження строку підготовчого провадження та виклик відповідача у судове засідання, призначене на 12.01.2021, ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» отримано 17.12.2020. Дізнавшись про існування провадження у справі №916/3074/20, відповідачем 06.01.2021 укладено договір про надання правової допомоги №06/01/21-ГТ. Під час ознайомлення з матеріалами справи - 11.01.2021 адвокатом Дябло Г.С. була отримана ухвала суду від 29.10.2020.

Відмовляючи відповідачу у поновленні строку на подання відзиву на позов з доданими до нього документами, за умов відсутності в матеріалах справи належним чином завірених копій протоколу Загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» та листків опитування, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, наявності клопотання відповідача про поновлення такого строку з наведеними в ньому поважними причинами його пропуску, суд занадто формально поставився до передбачених у статтях 113, 169, 176, Господарського процесуального кодексу України вимог щодо строку надання відзиву на позов, а тому мав поновити його на підставі статті 119 цього Кодексу.

Крім того, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ у справі від 16 грудня 1992 року «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції, переглядаючи дану справу в апеляційному порядку, вважає, що строк для подання відзиву на позов з доданими доказами, які суд витребував, пропущено з поважних причин, а тому приймає їх та розглядає справу з урахуванням наданих відповідачем доказів, долучених до відзиву на позов.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

У частині 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII передбачено, що письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Відповідно до статті 6 розділу ІІІ Статуту у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України). Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством частина п`ята статті 245 Цивільного кодексу України).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (стаття 355 Цивільного кодексу України).

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що кожен із співвласників у праві спільної часткової власності приймає участь у голосуванні відповідно до своєї частки у праві власності на квартиру чи нежитлове приміщення та під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Кожен співвласник реалізує право голосу особисто, а у випадку голосування від імені співвласника представником, таке голосування здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.

Позивачі, вказуючи про те, що під час проведення загальних зборів 24.01.2020 та письмового опитування в багатьох квартирах, в яких право власності зареєстроване на двох та більше осіб, участь приймав лише один із співвласників, який голосував не відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, надали Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2020. Відповідачем, в свою чергу, надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна щодо цього ж будинку станом на 17.01.2020. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо багатоквартирних будинків, розташованих за місцезнаходженням Гвоздичний провулок, 3 та АДРЕСА_7 , в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, колегія суддів досліджує результати голосування у Загальних зборах ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» лише співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги надану відповідачем Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного будинку станом на 17.01.2020.

Позивачі вказують на наступні порушення в листах письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 :

- квартира НОМЕР_26: згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_9 є власником 1/3 частини, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку. Також площа квартири становить 69 кв.м., а в листі письмового опитування - 66,6 кв.м.;

- квартира НОМЕР_4 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_10 є власником 1/6 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено його частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_5 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 є власником 1/5 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено його частку в загальній площі приміщень у будинку. Крім того, не вказано ідентифікуючі ознаки документу, що посвідчує право власності на квартиру (найменування, дата, ким виданий/посвідчений);

- квартира НОМЕР_6: згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири є ОСОБА_12, в голосуванні участь приймала ОСОБА_13. Крім того, не вказано ідентифікуючі ознаки документу, що посвідчує право власності на квартиру (найменування, дата, ким виданий/посвідчений);

- квартира НОМЕР_7: згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_14 є власником 1/2 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_8 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_15 є власником 1/2 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_9 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_16 є власником 1/4 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено його частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_10 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_17 є власником 1/3 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_11 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_18 є власником 3/4 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено його частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_12 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_19 є власником 1/4 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_13 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В письмовому опитуванні приймав участь ОСОБА_20;

- квартира НОМЕР_14 : не вказано ідентифікуючі ознаки документу, що посвідчує право власності на квартиру (найменування, дата, ким виданий/посвідчений);

- квартира НОМЕР_15: згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_21 є власником 1/3 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_16 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_22 є власником 1/2 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено його частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_17 : лист письмового опитування містить виправлення;

- квартира НОМЕР_18 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_23 є власником 3/4 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_19 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_24 є власником 1/2 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_20 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_25 є власником 5/8 частини квартири, про що не зазначено у відповідному листі письмового опитування, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_21 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», . В голосуванні приймала участь ОСОБА_7 , яка не є власником. Крім того, невірно зазначена площа квартири: замість 43,4 кв.м. вказано 43 кв.м.;

- нежитлові приміщення цокольного поверху: згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири є Товариство з обмеженою відповідальністю «Досвід України», . В голосуванні приймала участь ОСОБА_8 , яка не є власником.

Позивачі вказують на наступні порушення в протоколі Загальних зборів від 24.01.2020 за голосуванням співвласників в будинку АДРЕСА_1 :

- квартира НОМЕР_22: згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_26 є власником 1/2 частини квартири, про що не зазначено в протоколі, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_23 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_27 є власником 1/3 частини квартири, про що не зазначено в протоколі, а, отже, невірно визначено його частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_24 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_28 є власником 1/2 частини квартири, про що не зазначено в протоколі, а, отже, невірно визначено його частку в загальній площі приміщень у будинку;

- квартира НОМЕР_25 : згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_29 є власником 1/2 частини квартири, про що не зазначено в протоколі, а, отже, невірно визначено її частку в загальній площі приміщень у будинку.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вищенаведені листи опитування та протокол Загальних зборів від 24.01.2020 та співставивши наведену в них інформацію з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 17.01.2020, надану відповідачем, встановив, що при голосуванні співвласників по квартирам НОМЕР_26, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_19, НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , АДРЕСА_28 дійсно мали місце порушення, про які вказали позивачі, у зв`язку з чим при визначенні результатів голосування було безпідставно зараховано голоси співвласників, загальна площа квартир яких становить 588,60 кв.м. Інформація про зазначені позивачами порушення в голосуванні співвласників по іншим квартирам та нежитловим приміщеннях в цьому будинку матеріалами справи не підтвердилась.

Відповідно до статті 7 розділу ІІІ Статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

Статтею 8 розділу ІІІ Статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників кожного будинку, які входять в Об`єднання. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників кожного будинку, які входять до Об`єднання.

З протоколу Загальних зборів ОСББ від 24.01.2020 вбачається, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , становить 7105,5 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 1325,57кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в кількості 77 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку загальною площею 3563,7 кв.м. Тобто, всього у зборах взяли участь співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 4889,27кв.м., проте до якої безпідставно зараховано голоси співвласників, загальна площа квартир яких становить 588,60 кв.м., а відтак, при визначенні результатів голосування, мають враховуватися голоси співвласників за виключенням вказаної площі (588,60 кв.м.). У зв`язку з цим, за здійсненим судом апеляційної інстанції перерахунком, всього у зборах взяли участь співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 4300,67 кв.м. (4889,27кв.м. - 588,60кв.м. = 4300,67 кв.м.), що є меншою ніж дві третини загальної кількості усіх співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , оскільки дві третини від 7105,5 кв.м. складає 4737кв.м.

Отже, рішення з питання порядку денного №4 «Про встановлення розміру внесків для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та порядку їх сплати», для прийняття якого згідно із статтею 8 розділу ІІІ Статуту та статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III необхідна кваліфікована більшість голосів (дві третини від загальної кількості усіх співвласників), є неприйнятим через недостатність голосів «за» співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Вищенаведеним спростовуються зазначені у відзиві на позов твердження відповідача про те, що окремі недоліки документів, оформлені при скликанні і проведенні Загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА», не вплинули на волевиявлення співвласників і такі недоліки не можна розцінити як порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, що можуть бути підставою для визнання недійсними та скасування прийнятих на ньому рішень.

Крім того, доводи відповідача про відсутність правових підстав при розгляді даної справи вирішувати питання про порушення прав осіб, які, як вважають позивачі, були позбавлені права на участь у загальних зборах та які не заявили в суді вимогу про таке порушення, і за вказаних обставин права позивачів, як співвласників, на участь у загальних зборах ОСББ не порушені, судовою колегією відхиляються, оскільки свідченням незаконності прийнятих загальними зборами рішень є недотримання правлінням ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення таких зборів, а достатньою підставою для визнання незаконними рішень, прийнятих на таких зборах, є виявлення самого факту недотримання правлінням ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

Стосовно доводів відповідача про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (станом на момент проведення загальних зборів - 17.01.2020, так і станом на 01.09.2020) відсутні відомості про право власності позивачів ОСОБА_3 на квартиру НОМЕР_2 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , колегія суддів зазначає, що як вбачається із наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів, ці позивачі набули право власності у 1995 році, а тому відомості про право власності відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Між тим, на момент набуття вказаними позивачами права власності на квартири реєстрація таких прав здійснювалася відповідними органами бюро технічної інвентаризації у відповідності до діючого на той час порядку, про що на правовстановлюючих документах позивачів вказаними органами зроблено відповідні відмітки.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства, який застосовано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, внаслідок чого не вирішено спору по суті у даній справі, є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/3074/20 скасувати, позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА», оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок 3-А від 24.01.2020.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.06.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран