ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 місто Дніпро Справа № 904/6297/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від відповідача: Артемов А.О., довіреність №560 від 21.12.2019, головний юрист;

від позивача: Гончаренко І.Б., довіреність №007.1Др-29-0121 від 25.01.2021, адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 (повний текст складений 09.03.2021, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/6297/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просило:

- встановити факт порушення Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" умов договору №2017/РКО/175-068 від 21.08.2017, що виявляється у відмові здійснити перерахунок грошових коштів згідно платіжних доручень Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" №5144 від 18.09.2020 на суму 2 410 000,00 грн., №5145 від 18.09.2020 на суму 1 950 000,00 грн., №5146 від 18.09.2020 на суму 170 000,00 грн., №5147 від 18.09.2020 на суму 4 100 000,00 грн., №5148 від 18.09.2020 на суму 4 435 000, 00 грн., №5147 від 28.10.2020 на суму 2 500 000,00 грн., №5148 від 28.10.2020 на суму 1 950 000,00 грн., №5149 на суму 170 000,00 грн., №5150 від 28.10.2020 на суму 8 456 900,00 грн.;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" виконати умови договору №2017/РКО/175-068 від 21.08.2017 та здійснити перерахунок грошових коштів згідно платіжних доручень №5147 від 28.10.2020 на суму 2 500 000,00 грн., №5148 від 28.10.2020 на суму 1 950 000,00 грн., №5149 на суму 170 000,00 грн., №5150 від 28.10.2020 на суму 8 456 900,00 грн.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" 96 381,15 грн. пені за порушення банком, що обслуговує платника, встановлених строків виконання доручення клієнта на переказ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6297/20 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідачем на виконання вимог пунктів 9.1-9.6 глави 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція № 22) після отримання постанов про арешт коштів боржника від 18.06.20219 ВП №59368288 та від 03.08.2020 ВП №62704083 правомірно здійснено арешт коштів на поточному рахунку позивача 18.06.2019 у межах суми 116 875 444,42 грн. та 03.08.2020 у межах суми 205 241 918,93 грн.; арешт на грошові кошти на поточному рахунку на підставі вищезазначених постанов приватних виконавців відповідачем було здійснено обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Як встановлено місцевим господарським судом, станом на дати надходження до відповідача постанов приватних виконавців про арешт коштів боржника заборгованості по заробітній плати у позивача не було, що підтверджується наданими до позовної заяви платіжними дорученнями, згідно яких заборгованість по заробітній платі виникла значно пізніше, у жовтні 2020 року за вересень 2020 року та у листопаді 2020 року за жовтень 2020 року. Місцевим господарським судом враховані також доводи відповідача, що з поточного рахунку, що був відкритий в АБ "Укргазбанк", позивачем взагалі ніколи не виплачувалась заробітна плата та податки і збори з неї. За весь період, з моменту відкриття поточного рахунку з 21.08.2017 по дату закриття рахунку 20.11.2020 року по рахунку було здійснено лише три проводки: 07.09.2020 зарахування коштів в сумі 643 171,34 грн. та 12 434 646,10 грн.; 10.11.2020 списання коштів в сумі 13 077 817,44 грн.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що за наявності арешту грошових коштів на поточному рахунку клієнта, банк не має права самостійно його зняти та виконати платіжні документи клієнта навіть на виплату заробітної плати, заборгованість за якою у клієнта виникла після накладення арешту.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд вказав, що звертаючись з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", позивач не навів та не надав суду доказів того, що відповідач порушив чи оспорює законні права позивача, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6297/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження" саме на банк покладений обов`язок визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та у разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання. За відсутності такого повідомлення банку, на думку апелянта, з вини банку виконавець фактично позбавлений підстав виконати обов`язок про зняття арешту, в результаті чого кошти на рахунку, призначені для виплати заробітної плати, залишаються заблокованими. Позивач вважає, що банком (відповідачем) безпідставно повернуто законні вимоги позивача про перерахування коштів на сплату заробітної плати, податків та зборів, чим порушено умови договору №2017/РКО/175-068 від 21.08.2017.

Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не надано оцінку обізнаності відповідача про те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі №180/10368/20 було зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М., зокрема, постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2020 ВП №62704088, тобто про припинення реалізації цієї постанови виконавцем та будь-якою третьою особою. Крім того, неправомірність дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. за виконавчими провадженнями, за якими проводилось списання коштів відповідача, підтверджено відповідними ухвалами у справах №904/5347/19, №904/5740/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6297/20; розгляд справи призначений у судове засідання на 26.05.2021.

12.05.2021 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Відповідач зазначає, що ним правомірно накладено арешт на грошові кошти позивача на підставі постанов про арешт коштів боржника від 18.06.20219 ВП №59368288 та від 03.08.2020 ВП №62704083 з огляду на те, що спірний рахунок ніколи не використовувався позивачем для виплати заробітної плати, податків та зборів, до надходження постанов про накладення арешту заборгованості по заробітній платі у позивача не було. За наявності арешту грошових коштів на поточному рахунку клієнта банк не має права самостійно його зняти та виконати платіжні доручення клієнта навіть на виплату заробітної плати, заборгованість за якою виникла у клієнта після накладення арешту. Звертає увагу, що зняття арешту здійснюється постановою виконавця на підставі поданих боржником документів.

Також відповідач не погоджується із доводами апелянта про те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі №180/10368/20 є підставою для зняття арешту з грошових коштів з огляду на те, що вона підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та містить обов`язки для приватного виконавця, а не для банку, у цій ухвалі не вказано про зняття арешту з коштів.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2021, представник апелянта підтримав вимоги за апеляційною скаргою, представник відповідача підтримав заперечення на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2021, оголошувалась перерва до 07.06.2021.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2021, оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2017 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" (банк) та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз", яке змінило назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (клієнт) укладений договір банківського рахунку №2017/РКО/175-068, відповідно до пункту 1.1 якого для зберігання грошових коштів (в національній валюті України, в іноземній валюті), банківських металів та здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України банк відкриває клієнту поточний(і) рахунок(и) в національній валюті України та/або в іноземних валютах та/або в банківських металах згідно з наданим клієнтом заявою(ми) про відкриття поточного(их) рахунку(ів), які є невід`ємною частиною цього договору: № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк".

Відповідно до пункту 3.2.2 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами та/або банківськими металами, що знаходяться в нього на поточному(них) рахунку(ах), в межах, встановлених чинним законодавством.

Згідно з пунктом 2.1.8 банк зобов`язаний виконувати розрахункові та касові документи клієнта (крім випадків, коли фінансова операція зупинена на виконання вимог чинного законодавства України з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення):

а) касові документи, які надійшли до банку:

в операційний час - в день їх надходження;

в післяопераційний час - не пізніше наступного операційного дня;

б) розрахункові документи, що надійшли до банку як в операційний, так і в післяопераційний час:

за переказом за межі системи АБ "Укргазбанк" (міжбанківський переказ) в строк до 3-х операційних днів;

за переказом в межах системи АБ "Укргазбанк" (внутрішньобанківський переказ) в строк не більше 2-х операційних днів;

в) розрахункові документи, що надійшли до банку для перерахування податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету:

в операційний час - в день їх надходження;

в післяопераційний час - наступного операційного дня.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 8.1 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що 18.06.2019 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 18.06.2019 року (ВП №59368288) про арешт коштів на рахунку боржника АТ "Дніпрогаз" у межах суми 116 875 444,42 грн.

03.08.2020 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 03.08.2020 року (ВП №62704083) про арешт коштів на рахунку боржника - АТ "Дніпрогаз" у межах суми 205 241 918,93 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі №160/10368/20 зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. в рамках здійснення виконавчого провадження №62704083, №62863932, №62897924, об`єднаних у зведене виконавче провадження №62865522; заборонено приватному виконавцю виконавчого провадження міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу вчиняти будь-які дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання у справі №904/2732/18, який виданий 07.08.2019, наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання у справі №904/5340/19, який виданий 12.08.2020 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання по справі № 904/5347/19, який виданий 18.08.2020 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; зупинено стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі №904/2732/18, виданого на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 до набрання законної сили рішенням по справі.

08.09.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з листом №491007.2-Сл-З744-0920, в якому повідомило про прийняття ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі №160/10368/20 та наголосило на необхідності виконання судового рішення та недопустимості виконання постанов приватного виконавця, дію яких зупинено вищезазначеною ухвалою суду.

Згідно з банківською випискою станом на 07.09.2020 на поточному рахунку перебували належні АТ "Дніпрогаз" грошові кошти в сумі 13 077 817,44 грн.

Листом від 21.09.2020 №491007.2-Сл-4024-0920 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" проінформувало Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про те, що вказаний рахунок № НОМЕР_2 використовується ним для виплати заробітної плати, та у відповідності із положеннями договору, укладеного між сторонами, надало для виконання платіжні доручення:

- №5144 від 18.09.2020 на суму 2 410 000,00 грн. із призначення платежу: "*;101;20262860; перерахування ЄСВ підприємства. 22% з/пл за вересень 2020";

- №5145 від 18.09.2020 на суму 1 950 000,00 грн. із призначенням платежу: ";101;20262860; Податок з доходів фіз.осіб по з/платі за вересень 2020";

- №5146 від 18.09.2020 на суму 170 000,00 грн. із призначенням платежу: "*;101;20262860; Військовий збір з доходів фіз.осіб по з/платі за вересень 2020";

- №5147 від 18.09.2020 на суму 4 100 000,00 грн. із призначенням платежу: "Перерахування коштів на виплату заробітної плати за вересень 2020 року";

- №5148 від 18.09.2020 на суму 4 435 000,00 грн. із призначенням платежу: "Перерахування коштів на виплату заробітної плати за вересень 2020"; всього надано платіжні доручення на загальну суму 13 065 000,00 грн.

25.09.2020 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" листом №5-178/03/627/2020 відмовило Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у здійсненні перерахунку грошових коштів на підставі вказаних вище платіжних доручень, у зв`язку із тим, що на рахунки останнього накладено арешт, а саме за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про арешт коштів боржника від 18.06.2019 (ВП №59368288), якою накладений арешт на рахунки АТ "Дніпрогаз" в межах суми 116 875 444,42 грн., та постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. від 03.08.2020 (ВП №62704083), якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку АТ "Дніпрогаз" в межах суми 205 241 918,93 грн.

29.10.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" повторно звернулось до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" із листом №491ІСл-4979-1020 про здійснення перерахування грошових коштів за платіжними дорученнями на перерахування заробітної плати за жовтень 2020 року та податків і зборів по заробітній платі за жовтень 2020 року: №5147 від 28.10.2020 року на суму 2 500 000,00 грн.; №5148 від 28.10.2020 року на суму 1 950 000,00 грн.; №5149 від 28.10.2020 року на суму 170 000,00 грн.; №5150 від 28.10.2020 року на суму 8 456 900,00 грн.; всього надано платіжні доручення на загальну суму 13 076 900,00 грн.

09.11.2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" повторно звернулось до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" із листом від 06.11.2020 №4910078-Сл-5149-1120 про здійснення перерахування грошових коштів за платіжними дорученнями на перерахування заробітної плати за жовтень 2020 року та податків і зборів по заробітній платі за жовтень 2020 року: №5147 від 28.10.2020 року на суму 2 500 000,00 грн.; №5148 від 28.10.2020 року на суму 1 950 000,00 грн.; №5149 від 28.10.2020 року на суму 170 000,00 грн.; №5150 від 28.10.2020 року на суму 8 456 900,00 грн., всього надано платіжні доручення на загальну суму 13 076 900,00 грн.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" посилається на невиконання Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" платіжних доручень від 28.10.2020 №№ 5147, 5148, 5149, 5150 та просить встановити факт порушення умов договору №2017/РКО/175-068 від 21.08.2017 щодо відмови виконати платіжні доручення; зобов`язати відповідача виконати умови договору №2017/РКО/175-068 від 21.08.2017 та здійснити перерахунок грошових коштів згідно платіжних доручень №5147 від 28.10.2020 на суму 2 500 000,00 грн., №5148 від 28.10.2020 на суму 1 950 000,00 грн., №5149 на суму 170 000,00 грн., №5150 від 28.10.2020 на суму 8 456 900,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" 96 381,15 грн. пені за порушення банком, що обслуговує платника, встановлених строків виконання доручення клієнта на переказ.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642, 643 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що між Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз", яке змінило назву не Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" виникли договірні відносини банківського рахунку на підставі договору №2017/РКО/175-068 від 21.08.2017.

Згідно з пунктом 1.4 договору банк надає клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, в т.ч. послуги з авізування гарантій та виконання операцій за авізованими гарантіями.

У відповідності з пунктом 2.1.1 договору банк зобов`язався проводити комплексне обслуговування поточного (их) рахунку (ів) клієнта та здійснювати за дорученням клієнта розрахункові та касові операції у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно зі статтею 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

18.06.2019 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 18.06.2019 (ВП №59368288) про арешт коштів на рахунку боржника АТ "Дніпрогаз" у межах суми 116 875 444,42 грн.

03.08.2020 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 03.08.2020 (ВП №62704083) про арешт коштів на рахунку боржника - АТ "Дніпрогаз" у межах суми 205 241 918,93 грн.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлює Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція № 22). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов`язкові для виконання ними (пункт 1.3 Інструкції №22).

За приписами пункту 1.17 глави 1 Інструкції №22 банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми.

Порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів визначений главою 9 Інструкції №22.

Так, згідно пунктами 9.4, 9.5 Інструкції №22 банк, у якому відкрито рахунок/рахунки (далі - рахунок) клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів. Під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Згідно з пунктом 9.6. Інструкції №22 залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії:

- якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта; документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку;

- якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання;

- якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

У відповідності до пункту 9.7 Інструкції №22 якщо на кошти накладено арешт і на рахунку арештована сума коштів менша, ніж та, що зазначена в документі про арешт коштів, то банк не приймає до виконання платіжні доручення клієнта і повертає їх згідно з пунктом 2.15 глави 2 цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 9.9 Інструкції №22 кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги / інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Пунктом 9.10 Інструкції №22 визначено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги/ інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку. Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги / інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 11.9 глави 11 цієї Інструкції. До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги / інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог / інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Пунктом 9.11 Інструкції №22 визначено, що банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

На виконання вимог Інструкції № 22 після отримання вищезазначених постанов про арешт коштів боржника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" здійснив арешт коштів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на поточному рахунку 18.06.2019 у межах суми 116 875 444,42 грн. та 03.08.2020 у межах суми 205 241 918,93 грн.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.05.2020 у справі № 905/361/19 зробила правовий висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати, однак у разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

З установлених обставин вбачається, що рахунок боржника № НОМЕР_2 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є поточним рахунком боржника, якій використовується для зберігання грошей та здійснення різних розрахунково-касових операцій. На цьому рахунку зараховуються та зберігаються кошти боржника, призначені не тільки для виплати заробітної плати. Зазначений рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач листом від 21.09.2020 №491007.2-Сл-4024-0920 повідомив Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про те, що вказаний рахунок використовується ним для виплати заробітної плати.

З наведеного вбачається, що станом на 18.06.2019 та 03.08.2020 рахунок № НОМЕР_2 був поточним рахунком, інформація від клієнта (позивача) про використання вказаного рахунку для виплати заробітної плати надійшла на адресу банку після надходження постанов про накладення арешту на кошти боржника, тому Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" правомірно здійснив арешт коштів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на поточному рахунку 18.06.2019 у межах суми 116 875 444,42 грн. та 03.08.2020 у межах суми 205 241 918,93 грн.

10.11.2020 року до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" від приватного виконавця Щербакова І.М. надійшла платіжна вимога №62865522 від 10.11.2020 року на суму 215 997 877,69 грн. за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, яка була виконана банком 10.11.2020 частково у відповідності до вимог пункту 9.10 Інструкції №22; наявна на поточному рахунку сума 13 077 817,44 грн. була списана з поточного рахунку відповідача на виконання платіжної вимоги № 62865522 від 10.11.2020.

20.11.2020 поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" був закритий Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" на підставі заяви клієнта від 19.11.2020; залишок коштів на поточному рахунку станом на момент закриття рахунку 20.11.2020 - 0,00 грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що на виконання вимог пунктів 9.1-9.6 глави 9 Інструкції №22 після отримання вищезазначених постанов про арешт коштів боржника відповідач правомірно здійснив арешт коштів на поточному рахунку позивача 18.06.2019 у межах суми 116 875 444,42 грн. та 03.08.2020 у межах суми 205 241 918,93 грн.; арешт на грошові кошти на поточному рахунку на підставі вищезазначених постанов приватних виконавців відповідачем було здійснено обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Станом на дати надходження до відповідача вищезазначених постанов приватних виконавців про арешт коштів боржника заборгованості по заробітній плати у позивача не було, що підтверджується наданими до позовної заяви платіжними дорученнями, згідно яких заборгованість по заробітній платі виникла значно пізніше - у жовтні 2020 року за вересень 2020 року та у листопаді 2020 року за жовтень 2020 року.

Також місцевим господарським судом прийнято до уваги доводи відповідача, що з поточного рахунку, що був відкритий в Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк", позивачем взагалі ніколи не виплачувалась заробітна плата та податки і збори з неї; за весь період, з моменту відкриття поточного рахунку з 21.08.2017 по дату закриття рахунку 20.11.2020 по рахунку було здійснено лише три проводки: 07.09.2020 року - зарахування коштів в сумі 643 171,34 грн. та 12 434 646,10 грн.; 10.11.2020 року - списання коштів в сумі 13 077 817,44 грн.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що за наявності арешту грошових коштів на поточному рахунку клієнта банк не має права самостійно його зняти та виконати платіжні документи клієнта навіть на виплату заробітної плати, заборгованість за якою у клієнта виникла після накладення арешту.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження" саме на банк покладений обов`язок визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться та, у разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання. За відсутності такого повідомлення банку, на думку апелянта, з вини банку виконавець фактично позбавлений підстав виконати обов`язок про зняття арешту, в результаті чого кошти на рахунку, призначені для виплати заробітної плати, залишаються заблокованими. Позивач вважає, що банком (відповідачем) безпідставно повернуто законні вимоги позивача про перерахування коштів на сплату заробітної плати, податків та зборів, чим порушено умови договору №2017/РКО/175-068 від 21.08.2017.

Між тим, як правильно встановлено місцевим господарським судом, рахунок боржника № НОМЕР_2 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є поточним рахунком боржника, якій використовувався; вказаний рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", на яке нормами статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку № НОМЕР_2 виконало, що свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

Враховуючи, що станом на 18.06.2019 та 03.08.2020 рахунок № НОМЕР_2 був поточним рахунком, інформація від клієнта (позивача) про використання вказаного рахунку для виплати заробітної плати надійшла на адресу банку після надходження постанов про накладення арешту на кошти боржника, тому Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" правомірно здійснив арешт коштів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на поточному рахунку 18.06.2019 у межах суми 116 875 444,42 грн. та 03.08.2020 у межах суми 205 241 918,93 грн.

Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.

З наведеного вбачається, що у разі неможливості банком ідентифікувати рахунок як рахунок зі спеціальним режимом використання / для виплати заробітної плати, зняття арешту з коштів на рахунку для виплати заробітної плати здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру, або судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що станом на час надходження спірних платіжних доручень про виплату заробітної плати арешт на кошти, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 03.08.2020 (ВП №62704083), не діяв з огляду на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі №180/10368/20 було зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М., зокрема, постанови про арешт коштів боржника від 03.08.2020 ВП №62704083, тобто про припинення реалізації цієї постанови виконавцем та будь-якою третьою особою

Доводи відповідача про те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі №180/10368/20 не є підставою для зняття арешту з грошових коштів, так як вона підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та містить обов`язки для приватного виконавця, а не для банку, у цій ухвалі не вказано про зняття арешту з коштів, відхиляються апеляційним господарським судом з огляду на принцип обов`язковості виконання рішень (ухвал), які набрали законної сили. Апеляційний господарський суд зазначає, що вказана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі №180/10368/20 не зняла арешт з коштів, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 03.08.2020 (ВП №62704083), однак зупинила дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 03.08.2020 (ВП №62704083) про накладення арешту на кошти боржника.

Між тим, матеріалами справи підтверджується, що станом на час надходження спірних платіжних доручень на кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , був накладений арешт не лише на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 03.08.2020 (ВП №62704083), а й на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 18.06.2019 (ВП №59368288) про арешт коштів на рахунку боржника АТ "Дніпрогаз" у межах суми 116 875 444,42 грн.

Позивачем не надано доказів звернення до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. (виконавче провадження ВП №59368288) із заявою про зняття арешту з коштів для виплати заробітної плати із наданням відповідних доказів в порядку статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" та / або зняття приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. (виконавче провадження ВП №59368288) арешту з коштів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

При цьому, відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивачем подаються докази разом із позовною заявою.

За таких обставин є правильним висновок місцевого господарського суду про те, що за наявності арешту грошових коштів на поточному рахунку клієнта, банк не має права самостійно його зняти та виконати платіжні документи клієнта навіть на виплату заробітної плати, заборгованість за якою у клієнта виникла після накладення арешту, відсутність коштів (з урахуванням накладеного арешту) для виконання платіжних доручень є підставою для їх повернення клієнту.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6297/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 у справі №904/6297/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений - 08.06.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/6297/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ІНФОРМАЦІЯ_2), Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (ІНФОРМАЦІЯ_1).