ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/2225/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 (повний текст складений 29.04.2021, головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Ліпинський О.В., Кеся Н.Б.) у справі №904/2225/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/2225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/2225/17 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено; у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С.Бокаріуса; на вирішення судової експертизи поставлено питання: "Чи відповідає фактичне розташування шлакоблочної споруди Літ. Е5-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" межам земельної ділянки кадастровий номер :07:497:0078, з урахуванням технічної документації (т.2 а.с. 136-159)?"; провадження у справі зупинено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 25.05.2021, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/2225/17, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в даному випадку судовий збір складає 2 270,00 грн.

До апеляційної скарги на підтвердження доказів сплати судового збору подано копію платіжного доручення №7312 від 07.05.2021 про сплату 2 270,00 грн. за апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/2225.

Між тим, до апеляційного господарського суду також надійшла апеляційна скарга від 11.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/2225/17, до якої додано оригінал платіжного доручення №7312 від 07.05.2021 та яка прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2021.

З наведеного вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" подано дві апеляційні скарги від 11.05.2021 та від 25.05.2021 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/2225/17, до однієї з яких додано оригінал платіжного доручення №7312 від 07.05.2021 та яка прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2021.

Таким чином, до апеляційної скарги від 25.05.2021 додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, оригінал якого долучений як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги від 11.05.2021, яка прийнята до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал".

З опису вкладення, яке додано апелянтом до апеляційної скарги від 25.05.2021, вбачається, що копію апеляційної скарги направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" за адресою: "м. Дніпро, вул. Ударників, 25-б", в той час як з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" зареєстроване за адресою: "м. Дніпро, вул. Ударників, 25".

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 25.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/2225/17 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

2) докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" на адресу "м. Дніпро, вул. Ударників, 25".

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна