ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2021 р. Справа№ 925/823/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі Пнюшкову В.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 02.06.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Струмок"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 16.11.2020

у справі №925/823/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис"

до Фермерського господарства "Струмок"

про стягнення 412260 грн. 65 коп.,

встановив:

Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "Струмок" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0103, :03:000:0113, :03:000:00114, :03:000:0115, -03-000-1435, -03-000-1436, -03-000-1437, :03:000:1438, :03:000:1439, :03:000:1440, :03:000:1441, у розмірі 314921 грн. 60 коп., 86711 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 10628 грн. 05 коп. 3% річних, що разом складає 412260 грн. 65 коп., та відшкодування судових витрат, що складаються із 20000 грн. витрат на правничу допомогу адвокаті і 6183 грн. 91 коп. сплаченого судового збору.

Позов мотивовано тим, що позивач набув право користування цими земельними ділянками на умовах оренди, але відповідач їх не звільнив і у 2018 році продовжував їх використовувати для власного сільськогосподарського виробництва всупереч вимогам позивача, засіяв ячменем у квітні 2018 року.

До позову додано розрахунок спірної заборгованості, яка складається із упущеної вигоди у розмірі 314921 грн. 60 коп., 86711 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 10628 грн. 05 коп. 3% річних, нарахованих за користування відповідачем грошовими коштами у період з 01.08.2018 по 01.07.2019 року. При визначенні розміру упущеної вигоди позивачем враховано, що загальна площа самовільно зайнятих відповідачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення складає 22,9175 га, середня урожайність ячменю, вирощеного позивачем у 2018 році, становила 3,61 тонн з 1 га, загальна, яка могла б бути ним вирощена - (22,9175*3,61) 82,74 тонн. Середня вартість ячменю, реалізованого позивачем у цьому ж році становила 6137,9 грн. за 1 тонну, його затрати на виробництво 1 тонни ячменю - 2330 грн. Відтак сума упущеної вигоди, заявлена до стягнення складає (82,7*(6138-2330)= 314921 грн. 60 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Струмок" на користь Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" - 314921 грн. 60 коп. збитків, 4723 грн. 89 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 86711 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 10628 грн. 05 коп. 3% річних, 1460 грн. 02 коп. судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Фермерське господарство "Струмок" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Однією з підстав для скасування оскаржуваного рішення скаржник зазначає, що дії Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Горохова В.В. в частині проведення перевірки визнано протиправними, постанова від 18.06.2018 №212ДК/027По/08 скасована, а тому доказів самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки матеріали справи не містять.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Струмок" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Струмок" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

08.02.2021 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов лист на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 про усунення недоліків, до якого додано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 задоволено клопотання Фермерського господарства "Струмок" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19. Відновлено Фермерському господарству "Струмок" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Струмок" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19. Призначено справу до розгляду на 07.04.2021. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/823/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 для розгляду справи №925/823/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Струмок" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/823/19 прийнято до провадження у визначеному складі суддів: головуючого судді Куксова В.В., судді: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. Призначено справу до розгляду на 02.06.2021.

02.06.2020 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення судового розгляду та винесення кінцевого рішення в справі №705/981/20.

В судовому засіданні 02.06.2021 представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження.

В судовому засіданні 02.06.2021 представники відповідача підтримали заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів то що, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в якому просив:

- визнати незаконними дії головного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Горохова Василя Віталійовича щодо складання постанови від 18.06.2018 № 212-ДК/0274По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 53 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Горохова Василя Віталійовича від 18.06.2018 № 212-ДК/0274По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2020 - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - головний спеціаліст Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Горохов Василь Віталійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Визнано протиправними дії головного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Горохова Василя Віталійовича щодо складання постанови від 18.06.2018 № 212ДК/0274По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 53 КУпАП;

Скасовано постанову головного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Горохова Василя Віталійовича від 18.06.2018 № 212ДК/0274По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №705/981/20.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що спір у справі №705/981/20пов`язаний із вирішенням спору у справі №925/823/19.

Крім того, судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №925/823/19 через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №925/823/19 до перегляду судового рішення у справі №705/981/20 у касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про зупинення провадження у справі №925/823/19 - задовольнити.

2. Провадження у справі №925/823/19 зупинити до перегляду судового рішення у справі №705/981/20 у касаційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала