ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (902/307/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябудсервіс» (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про розірвання договору суборенди та стягнення 596656,87 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Вінницябудсервіс»: адвокат Дудчик О.М.;

розпорядник майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражний керуючий Бєлова О.А.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ТОВ «Вінницябудсервіс» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Династія В.В.» про розірвання договору суборенди та стягнення 596656,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.04.2021 відкрито провадження у вказаній справі № 902/307/21.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 справу № 902/307/21 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2021 справу № 902/307/21 прийняти до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.» за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.06.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

08.06.2021 в судове засідання з`явились представник Позивача ТОВ «Вінницябудсервіс» та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Бєлова О.А. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що копія ухвали від 17.05.2021, вручена Відповідачу 27.05.2021, що підтверджується відомостями з веб-сайту АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 151.

Таким чином, встановлений ухвалою суду від 17.05.2021 Відповідачу строк на подачу відзиву на позов, триває до 11.06.2021.

Враховуючи викладене вище суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Крім цього, в судовому засіданні розпорядником майна Боржника повідомлено про те, що нею направлено на електронну пошту суду клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яке розпорядник майна Боржника підтримує.

Заслухавши пояснення учасників у справі суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/698/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Таким чином суд дійшов висновку про залучення розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ТОВ «Династія В.В.».

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «Вінницябудсервіс» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію позовної заяви від 24.03.2021 б/№ про розірвання договору суборенди і стягнення 596656,87 грн та надати суду докази надіслання (надання).

Керуючись ст. 50, 120, 121, 168, 172, 183, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 30» червня 2021 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Залучити розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» () арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

3. Зобов`язати ТОВ «Вінницябудсервіс» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію позовної заяви від 24.03.2021 б/№ про розірвання договору суборенди і стягнення 596656,87 грн та надати суду докази надіслання (надання).

4. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 08.06.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний