Справа № 909/114/21
УХВАЛА

09.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу та Білоберізької сільської ради

до відповідача: Державного підприємства "Гринявське лісове господарство"

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2382197 грн 99 к.

за участю:

від прокуратури: Журавльова Наталія Євгенівна,

від позивача - Державної екологічної інспекції Карпатського округу: Голубчак Наталія Вікторівна,

від позивача - Білоберізької сільської ради: представник не з`явився,

від відповідача: Чмихов Юрій Анатолійович

встановив: Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу та Білоберізької сільської ради звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства "Гринявське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2382197 грн 99 к.

17.02.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15.03.2021, яке суд постановив відкласти на 05.04.2021, 17.05.2021 та 09.06.2021.

06.05.2021 представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх.№6547/21), який суд прийняв до розгляду; клопотання про залишення позовної заяви без руху (від 17.05.2021 вх.№7097/21), в задоволенні якого суд відмовив, про що постановив протокольну ухвалу в судовому засіданні 17.05.2021; клопотання про залучення спеціаліста (від 17.05.2021 вх.№7095/21), розгляд якого суд відклав у судове засідання на 09.06.2021.

12.05.2021 від прокуратури надійшла відповідь на відзив (від 12.05.2021 вх.№6847/21), яку суд прийняв до розгляду.

21.05.2021 від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло заперечення на клопотання про призначення спеціаліста (вх.№7517/21), яке суд прийняв до розгляду.

Від прокуратури надійшло заперечення щодо клопотань відповідача (від 07.06.2021 вх.№8504/21) та клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка (від 08.06.2021 вх.№8602/21), які суд приєднав до матеріалів справи.

09.06.2021 від відповідача надійшло заперечення по справі (вх.№8704/21) із клопотанням про приєднання до матеріалів справи пояснень свідків, яке суд враховуючи положення ст.88 ГПК України та усне клопотання представника відповідача про поновлення строку на його подання, задоволив.

Представник позивача - Білоберізької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про залучення спеціаліста (від 17.05.2021 вх.№7095/21) та відмовив в його задоволенні, з огляду на таке.

В мотивування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що для всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідне дослідження та співставлення картографічних матеріалів, розуміння порядку, способів, методів проведення рубок лісу та обрахунку кубомаси деревини, а також практичних аспектів застосування вимірювання, таксації лісосік, яке можливе лише за допомогою спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками в цій галузі.

Представники прокуратури та позивача проти поданого клопотання заперечили, вказали, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу володіє достатніми спеціальними знаннями і навичками в питаннях, які належать до предмета доказування. Зазначили, що вказана в клопотанні посадова особа є заінтересованою особою у цій справі, так як ДП "Гринявське лісове господарство" входить до складу Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та перебуває у його підпорядкуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на постановлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства суд зазначає, що за приписами ст. 71 ГПК України можливо залучити спеціаліста лише для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів. Однак у цій справі суд не вчиняє процесуальні дії, що потребують знань спеціаліста.

Крім того, особа, яку позивач просить залучити в якості спеціаліста, не є рівновіддаленою від учасників судового процесу, а тому існує сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Господарським процесуальним кодексом України передбачене право сторін на подання доказів щодо обставин справи, в тому числі і висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи містять відзив відповідача, відповіді на відзив від прокуратури та позивача, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у цій справі суд неодноразово відкладав та продовжив підготовче провадження строком на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/114/21 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.07.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 7.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Повідомити учасників справи про те, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 09.06.2021

Суддя Т. В. Максимів