ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Справа № 915/331/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Цуркан М.І. - ордер Серії ВЕ №1033566 від 12.03.2021;

представника відповідача: Аксьонова М.В. - самопредставництво,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" (65012, м.Одеса, Куликове поле, буд.1, каб.5, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.89, оф.7; адреса представника позивача - адвоката Цуркана М.І.: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.89, оф.7; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП:20915546; E-mail: ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 4812546,78 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог б/н від 19.04.2021 (вх.№ЕП:5842/21 від 19.04.2021): стягнення заборгованості у розмірі 4461092,02 грн, -

в с т а н о в и в:

16.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 12.03.2021 (вх.№3919/21), в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованість у сумі 4812546,78 грн за поставлений товар та виконані роботи по Договору №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС (реєстр.№НАЕК20-123-01-20-06262 від 02.04.2020) "ДСТУ БД.1.1-1:2013 (ДК 021:2015, код 45454000-4 Реконструкція) Обладнання баків акцизного складу ММХ ЕЦ приладами для обліку дизельного палива" від 27.03.2020.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС (реєстр.№НАЕК20-123-01-20-06262 від 02.04.2020) "ДСТУ БД.1.1-1:2013 (ДК 021:2015, код 45454000-4 Реконструкція) Обладнання баків акцизного складу ММХ ЕЦ приладами для обліку дизельного палива" від 27.03.2020 відповідач не здійснив оплату за поставлений товар та виконані роботи своєчасно та у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021, - справу №915/331/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 22.03.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

29.03.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на ухвалу б/н від 25.03.2021 (вх.№4598/21) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 22.03.2021 разом із уточненою позовною заявою б/н від 25.03.2021 (вх.№4599/21 від 29.03.2021).

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2021.

19.04.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №32/392 від 16.04.2021 (вх.№ЕП:5716/21), в якому він повідомив суд, що станом на 01.04.2021 у бухгалтерському обліку ВП ЮУ АЕС обліковується кредиторська заборгованість за цим Договором перед позивачем на суму 4812546,78 грн.

19.04.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомив суд, що 13.04.2021 відповідач здійснив часткову оплату по Договору №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС від 27.03.2020 в сумі 351454,76 грн. Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням №УКС/148 від 13.04.2021. Станом на 19.04.2021 заборгованість відповідача перед позивачем складає 4461092,02 грн. Враховуючи часткове погашення заборгованості та керуючись ст.46 ГПК України позивач просить зменшити позовні вимоги до 4461092,02 грн..

Відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог, судом позовні вимоги викладені у заяві позивача б/н від 19.04.2021 (вх.№ЕП:5842/21 від 19.04.2021) були прийняті до розгляду.

Ухвалою суду від 22.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021.

Під час розгляду справи, представник позивача та представник відповідача підтримали доводи, викладені у позові з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 25.05.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

27.03.2020 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" (підрядник, позивач у справі) укладено Договір №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС (реєстр.№НАЕК20-123-01-20-06262 від 02.04.2020) "ДСТУ БД.1.1-1:2013 (ДК 021:2015, код 45454000-4 Реконструкція) Обладнання баків акцизного складу ММХ ЕЦ приладами для обліку дизельного палива" (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого, підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: "ДСТУ БД.1.1-1:2013 (ДК 021:2015, код 45454000-4 Реконструкція) Обладнання баків акцизного складу ММХ ЕЦ приладами для обліку дизельного палива" за кодом згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 (далі ДКПП):43.21. Обсяги робіт за Договором визначаються Відомістю обсягів робіт (Додаток №4).

Відповідно до п.1.2 Договору підрядник здає, в обумовлені терміни, виконані роботи замовнику, за свій рахунок усуває дефекти, що виявилися в процесі виробництва робіт і в межах гарантійного терміну експлуатації. Замовник зобов`язується прийняти та сплатити виконані роботи.

Згідно п.1.3 Договору вартість Договору визначається протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №1).

У відповідності до п.1.5 Договору місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ.

Згідно п.2.1 Договору договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику складає: 6206866,97 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1034477,83 грн, у тому числі:

- БМР: 518128,77 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 86354,79 грн;

- ПНР: 88335,80 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 14722,63 грн;

- Обладнання: 5600402,40 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 933400,40 грн.

Джерело фінансування: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).

У відповідності до п.2.2 Договору договірна ціна Договору є твердою (згідно п.6.3.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 твердою або динамічною), визначається відповідно до положень ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

25.05.2020 Додатковою угодою №1 до Договору №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС (реєстр.№НАЕК20-123-01-20-06262 від 02.04.2020) внесено зміни до графіку виконання poбіт (т.1 а.с.74).

16.11.2020 Додатковою угодою №2 до Договору №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС (реєстр.№НАЕК20-123-01-20-06262 від 02.04.2020) сторонами внесено зміни до договірної ціни та графіку виконання робіт (т.1 а.с.77-78).

У відповідності до п.2.3 Договору остаточна ціна Договору визначається з урахуванням фактично виконаного обсягу робіт та фактичних витрат підрядника на придбання матеріальних ресурсів у порядку, визначеному умовами Договору, але не може перевищувати договірної ціни, заявленої у Договорі.

Згідно п.4.1 Договору розрахунки за Договором виконуються наступним чином:

- оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів. Підрядчик складає акти виконаних робіт у відповідності до визначеного в пункті 1 договору коду згідно ДКПП (п.п.4.1.1 Договору);

- оплата за поставлене обладнання здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника за кожну партію обладнання згідно з видатковою накладною на цю партію протягом 45 банківських днів з дати поставки. Датою поставки партії обладнання є дата накладної (п.п.4.1.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу обумовлене в Технічній специфікації на обладнання та ЗІП від 16.11.2020 товари на загальну суму 4893756,22 грн згідно підписаних обома сторонами видатковими накладними, а саме: №60 від 17.06.2020 на суму 1563000,01 грн; №61 від 17.06.2020 на суму 521000,0 грн; №58 від 22.06.2020 на суму 9530,18 грн; №59 від 22.06.2020 на суму 700,0 грн; №73 від 09.07.2020 на суму 1784257,81 грн; №74 від 09.07.2020 на суму 3114,41 грн; №107 від 16.07.2020 на суму 212103,41 грн; №108 від 16.07.2020 на суму 104600,0 грн; №109 від 17.07.2020 на суму 2500,40 грн; №110 від 17.07.2020 на суму 10450,0 грн; №266 від 17.12.2020 на суму 682500,0 грн (т.1 а.с.107-121).

В свою чергу відповідач здійснив часткову оплату у загальній сумі 521000,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №УКС/425 від 01.12.2020 на суму 212000,0 грн та платіжним дорученням №УКС/61 від 22.02.2021 на суму 309000,0 грн (т.1 а.с.156-157).

Крім того, на виконання умов Договору позивачем були виконані будівельні роботи на загальну суму 439790,56 грн, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за грудень 2020 року за формою КБ-3 від 28.12.2020 на суму 351454,76 грн, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за грудень 2020 року за формою КБ-3 від 28.12.2020 на суму 88335,80 грн та складених на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 на суму 351454,76 грн та Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 на суму 88335,80 грн (т.1 а.с.122-133).

Як зазначено позивачем у позові, з моменту поставки обладнання відповідно видаткових накладних до 12.03.2021 прострочка платежів складає:

- по накладних №60 від 17.06.2020, №61 від 17.06.2020 - 185 банківських дня (45 банківських дня 19.08.2020);

- по накладних №58 від 22.06.2020, №59 від 22.06.2020 -182 банківських дня (45 банківських дня 25.08.2020);

- по накладних №73 від 09.07.2020, №74 від 09.07.2020 - 170 банківських дня (45 банківських дня 10.09.2020);

- по накладних №107 від 16.07.2020, №108 від 16.07.2020 - 165 банківських дня (45 банківських дня 17.09.2020);

- по накладних №109 від 17.07.2020, №110 від 17.07.2020 - 164 банківських дня (45 банківських дня 18.09.2020);

- по накладній №266 від 17.12.2020 - 57 банківських дня (45 банківських дня 22.02.2021).

Станом на 12.03.2021 з моменту виконання робіт відповідно Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 від 28.12.2020 пройшло 51 банківський день (45 банківських дня 02.03.2021).

У відповідності до п.4.2 Договору податкова накладна, оформлена у відповідності до ст.187 п.201.1 ПКУ (повинна містити коди ДКПП та бути за формою, затвердженою наказом Мінфіну від 23.02.2017р. №276) та зареєстрована у встановленому порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних, подається підрядником.

Підрядник надає замовнику електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так, позивач відповідно до вимог п.4.2 Договору відповідачу електронні податкові накладні, оформленні та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що підтверджується реєстром податкових накладних від 12.03.2021 (т.1 а.с.134).

Отже, позивачем виконано, а відповідачем прийнято виконані роботи на загальну суму 439790,56 грн, оплату за які відповідачем не здійснено.

Позивачем у позові зазначено, що загальна вартість поставленого та не оплаченого обладнання становить 4372756,22 грн (4893756,22 - 521000,0).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становила 4812546,78 грн.

18.01.2021 відповідачу позивачем було надіслано лист-звернення №1801/20-1 від 18.01.2021, в якому останній вимагає до 31.01.2021 погасити заборгованість перед ТОВ "Енергоаналітична компанія "ЕКУ".

21.01.2021 позивач звернувся до відповідача із претензією №2101/20-1 від 21.01.2021 з вимогою до 05.02.2021 погасити заборгованість перед ТОВ "Енергоаналітична компанія "ЕКУ".

В свою чергу відповідачем надано відповідь на претензію №51/3360 від 23.02.2021, в якій ним зазначено, що станом на 19.02.2021 кредиторська заборгованість за спірним Договором в складає 5121546,78 грн з ПДВ, у тому числі прострочена кредиторська заборгованість складає 3999256,22 грн з ПДВ та зазначив, що несвоєчасна оплата викликана тим, що в умовах функціонування нового ринку електричної енергії, існує величезна заборгованість ДП "Гарантований покупець" ДП "НАЕК "Енергоатом" за відпущену електричну енергію. ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС здійснює усі вичерпні заходи для погашення заборгованості перед своїми контрагентами, у найкоротший строк.

Позивач у позові зазначає, що відповідач станом на день подання позову зобов`язання зі сплати заборгованості не виконав.

Отже, загальна сума прострочення відповідачем з оплати за поставлене обладнання та виконані роботи за Договором №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС (реєстр.№НАЕК 20-123-01-20-06262 від 02.04.2020) "ДСТУ БД.1.1-1:2013 (ДК 021:2015, код 45454000-4 Реконструкція) Обладнання баків акцизного складу ММХ ЕЦ приладами для обліку дизельного палива" від 27.03.2020 на час подання позову склала 4812546,78 грн, що стало підставою звернення позивача до суду.

19.04.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зменшення вимог у справі №915/331/21 б/н від 19.04.2021 (вх.№ЕП:5842/21), в якій повідомив суд, що 13.04.2021 відповідач здійснив часткову оплату по Договору №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС від 27.03.2020 в сумі 351454,76 грн. Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням №УКС/148 від 13.04.2021. Станом на 19.04.2021 заборгованість відповідача перед позивачем складає 4461092,02 грн. Враховуючи часткове погашення заборгованості та керуючись ст.46 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги до 4461092,02 грн.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 ГК України).

Частинами 1, 2 ст.180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно до ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за спірним договором щодо повної та своєчасної оплати за поставлене обладнання та виконані роботи, останній, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, з урахуванням заяви б/н від 19.04.2021 (вх.№ЕП:5842/21 від 19.04.2021) про зменшення розміру позовних вимог у справі №915/331/21.

Отже, загальна сума прострочення відповідачем оплати за поставлене обладнання та виконані роботи за Договором №1703-2020/ЕКУ-ЮУАЕС (реєстр.№НАЕК20-123-01-20-06262 від 02.04.2020) "ДСТУ БД.1.1-1:2013 (ДК 021:2015, код 45454000-4 Реконструкція) Обладнання баків акцизного складу ММХ ЕЦ приладами для обліку дизельного палива" від 27.03.2020 склала 4461092,02 грн.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості за поставлений йому товар та виконані роботи на загальну суму 4461092,02 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4461092,02 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 72188,20 грн. Розмір позовних вимог при поданні позову складав 4812546,78 грн. Під час розгляду справи позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог до 4461092,02 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, розрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 66911,24 грн.

У відповідності до п.1) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 у разі зменшення розміру позовних вимог, сплачена сума судового збору (у даному випадку 5276,96 грн (72188,20-66911,24) повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні з 03.06.2021 по 05.06.2021 включно на підставі наказу №14-в від 02.06.2021 повне судове рішення складається та підписується 07.06.2021.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП:20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" (65012, м.Одеса, Куликове поле, буд.1, каб.5, код ЄДРПОУ 37067,02 грн основного боргу та 66911,24 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва