ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа № 922/1474/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 13476 від 08.06.2021), поданої у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до 1) ОСОБА_2 , м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", с. Мартове, Печенізький р.-н, Харківська обл.; 5) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Харкіської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків
про про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариств та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) ОСОБА_2 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" та 5) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" у розмірі 5605,00 грн, що складає 47,5 % відсотка статутного капіталу товариства;

2) зняти арешт накладений постановою приватного виконавця Бабенко Д.А. від 24.11.2020 на частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" у розмірі 5605,00 грн, що складає 47,5 % відсотка статутного капіталу товариства;

3) зняти арешт накладений постановою державного виконавця Баранової Я.О. від 25.02.2021 на частку у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" у розмірі 5605,00 грн, що складає 47,5 % відсотка статутного капіталу товариства;

4) визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ЕЛАТ" у розмірі З468,75 грн, що складає 18,75 % відсотка статутного капіталу товариства;

5) зняти арешт накладений постановою приватного виконавця Бабенко Д.А. від 24.11.2020 на частку у статутному капіталі ТОВ "ЕЛАТ" у розмірі 3468,75 грн, що складає 18,75 % відсотка статутного капіталу товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1474/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 10138 від 05.05.2021) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської від 19.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 13476 від 08.06.2021) до ОСОБА_1 , м. Харків та ОСОБА_2 , в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 08.11.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є частка у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" () у розмірі 47,5% статутного капіталу товариства вартістю згідно з статутом товариства 5605,00 гривень;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 08.11.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є частка у статутному капіталі ТОВ "Елат" () в розмірі 18,75% статутного капіталу товариства вартістю згідно з статутом товариства 3468,75 грн.

Розглянувши дану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2003 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом з`ясовано, що предметом первісного позову є визнання позивачем права власності на корпоративні права у статутному капіталі ТОВ "Будівельник" та корпоративні права у статутному капіталі ТОВ "Елат", а також зняття з них арешту. В позовній заяві позивач стверджує, що він набув права власності на ці корпоративні права на підставі договорів від 07.11.2020, укладеними між позивачем та 1-м відповідачем.

Разом з тим, предметом зустрічної позовної заяви є вимога 2-го відповідача про визнання недійсними тих самих договорів купівлі-продажу частки у статутних капіталах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", на підставі яких позивач просить суд визнати за ним право власності у частках статутних капіталів зазначених юридичних осіб згідно з первісним позовом.

Таким чином, поданий на розгляд суду зустрічний позов є пов`язаним з первісним позовом.

Судом досліджено зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Суд не вбачає підстав для відмови в її прийнятті, або залишення її без руху.

З огляду на викладене вище, суд приймає до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 13476 від 08.06.2021).

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, оскільки рішення суду за наслідками розгляду зустріного позову може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", с. Мартове, Печенізький р.-н, Харківська обл., Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків, Приватного виконавця виконавчого округу Харкіської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків, суд на підставі ст. 50 ГПК України вважає за необхідне залучити останніх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись статтями 50, 162, 164, 172, 173, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 13476 від 08.06.2021) прийняти до провадження та продовжити її розгляд в одному провадженні разом з первісним позовом у справі № 922/1474/21.

2. Розгляд справи № 922/1474/21 розпочати спочатку за здійснювати його за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі проводиться "14" червня 2021 р. об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

5. Залучити до участі в справі щодо розгляду зустрічного позову третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

на стороні позивача за зустрічним позовом:

- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, м. Харків ();

- Приватного виконавця виконавчого округу Харкіської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, м. Харків;

на стороні відповідачів за зустрічним позовом:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків (),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Елат", с. Мартове, Печенізький р.-н, Харківська обл. (),

6. Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву від іншої сторони у справі на подання відповіді на відзив. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні по даній справі.

8. Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив від іншої сторони у справі на подання заперечень. У разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні по даній справі.

9. Встановити третім особам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень. У разі подання письмових пояснень, надати суду докази їх направлення сторонам та іншим третім особам.

10. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. В разі неможливості прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Байбак