ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04.06.2021р. Справа № 904/1149/21

За позовом: Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, м. Охтирка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтол", м. Дніпро

Про: стягнення 24 359, 90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Ахтол» (відповідач) про стягнення 24 359, 90 грн. збитків, завданих безпідставним користуванням земельною ділянкою , розташованою за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Слобідська, 2 ; без правовстановлюючих документів за період з 01.07.17р. по 30.06.20р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.21р. було відкрите провадження у справі №904/1149/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Копії цієї ухвали були своєчасно направлені на юридичну адресу позивача та поштову адресу відповідача (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Б). 08.04.21р. від органів зв`язку повернулося поштове повідомлення , направлене судом на адресу відповідача , з посиланням «За закінченням терміну зберігання».

13.05.21р. судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 13.05.21р., відповідно до якого місцезнаходження відповідача є : 49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Б. Ухвалою суду від 14.05.21р. вирішено повторно направити на юридичну адресу ТОВ «Ахтол» (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Б) копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.21 року у справі №904/1149/21.

ТОВ «Ахтол» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача ( зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 13.05.21р.) та повернутим органами зв`язку з посиланням «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 76-81).

Як встановлено судом, з наявних у справі доказів - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Ахтол» (відповідач) є власником нерухомого майна за адресою: м. Охтирка Сумська область, вул. Слобідська (раніше - Чапаєва), 2, загальною площею 64,1 м2, номер запису про право власності 16220555 від 17.01.2007 (а.с.10-12).

Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці комунальної власності , кадастровий номер :08:009:0002 , загальною площею 0,3134 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (зворотній бік, а.с.12-12)

За твердженням позивача, внаслідок невжиття з боку відповідача заходів щодо оформлення права землекористування та оформлення відповідного договору оренди землі міська об`єднана територіальна громада в особі Охтирської міської ради не отримала плату за використання земельної ділянки . У зв`язку з чим, позивачем було нараховано відповідачу збитки у вигляді недотриманої орендної плати за землю в розмірі 24 359, 90 грн., завданих безпідставним користуванням земельною ділянки ( за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Слобідська, 2) без правовстановлюючих документів, за період з 01.07.17р. по 30.06.20р.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення збитків, у вигляді недотриманої орендної плати за землю , завданих безпідставним користуванням земельною ділянки без правовстановлюючих документів.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. (відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18).

Господарський суд вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спору у цій справі, предметом якого є стягнення збитків, у вигляді недотриманої орендної плати за землю , завданих безпідставним користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України. (Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.02.21р. у справі №911/2390/18).

Правосуддя у господарських спорах на території Сумської області здійснює господарський суд Сумської області.

Згідно з п.1. ч.1. ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як передбачає частина 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю господарському суду Сумської області, оскільки земельна ділянка (нерухоме майно), збитки за безпідставне користування якої просить стягнути позивач з відповідача , знаходиться в м. Охтирка Сумської області.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст.27, 30, 31, 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу № 904/1149/21 за підсудністю до господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка Тараса, будинок 18/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.06.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв