ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Справа № 915/93/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Єрмаков А.М., довіреність № 04 від 11.01.21;

Мурлигіна О.Я., довіреність № 03 від 11.01.21;

від відповідача: не присутній

від третьої особи: Стасюк О.Д. - самопредставництво;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/93/21

за позовом державного підприємства Племрепродуктор Степове,

57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, вул.Козацька, 39;

до товариства з обмеженою відповідальністю Константинівський елеватор,

56663, вул. Миколаївська, 1, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область;

Третя особа, на стороні позивача: Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

про стягнення коштів у загальній сумі 6617339 грн. 56 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством (ДП) Племрепродуктор Степове пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Константинівський елеватор з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 6617339 грн. 56 коп, із яких: 3343916 грн. 70 коп. основний борг; 2537379 грн. 14 коп. пеня; 202730 грн. 3 % річних; 533313 грн. 87 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Константинівський елеватор зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки від 03.07.2018 № 45 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Константинівський елеватор грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 01.02.2021 відкрито провадження в даній справі.

26.04.2021 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю Константинівський елеватор надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У наданих запереченнях ДП Племрепродуктор Степове просить відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі № 915/93/21, мотивуючи тим, що дії відповідача направлені на штучне затягування розгляду справи, а також дану справу можливо розглянуть за наявними у справі матеріалами.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 29.03.2021 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Константинівський елеватор надійшла про зупинення провадження у справі відмовлено, виходячи з наступного.

У даному випадку спір в господарському суді йде про стягнення заборгованості за договорами, а у справі 915/165/21 товариством з обмеженою відповідальністю Константинівський елеватор визнається договір поставки від 03.07.2018 № 45 недійсним.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Фонд державного майна України у наданих поясненнях просить позовні вимоги державного підприємства Племрепродуктор Степове задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неналежне виконання умов договору відповідачем.

ТОВ Константинівський елеватор повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, проте 16.04.2021 подано до суду пояснення по справі.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги, підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та представника третьої особи, який підтримав доводи, викладені у поясненнях на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки від 03.07.2018 № 45 (далі договір), за умовами якого ДП Племрепродуктор Степове (постачальник) зобов`язалося передати у власність ТОВ Константинівський елеватор (покупця) сільськогосподарську продукцію власного виробництва врожаю 2018 року (товар), найменування товару, його ціна, кількість, якість що постачається згідно умов даного договору визначається у відповідних додатках до даного договору, що є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Оплата товару здійснюється у два етапи:

1) 80 % вартості фактично поставленої партії товару за кожним додатком до договору протягом 5-ти робочих днів з дати поставки товару і визначення фактичної кількості та якості поставленого Товару згідно умов даного Договору, а також після отримання покупцем:

-оригіналу та/або факсокопії, сканкопії додатку до договору з підписами та відбитками печаток Постачальника;

- оригіналу та/або факсокопії, сканкопії видаткової накладної на відповідну партію Товару згідно фактичної кількості Товару, що була визначена у пункті Поставки;

- оригіналу та/або факсокопії, сканкопії рахунку на оплату вартості поставленого товару;

2) Остаточний розрахунок проводиться покупцем протягом 5-ти робочих днів після:

- отримання покупцем оригіналів документів, що визначені у п. 5.2.1. Договору (якщо їх не було надано раніше);

- завершення здійснення покупцем перевірки правильності реєстрації постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності з боку постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних (п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Договору).

Поставка товарів здійснюється на умовах та у строки, визначених у додатках до договору (п. 2.5 договору).

Перехід права власності здійснюється в момент передачі товару на складі постачальника (про що укладається акт приймання передачі товару) та надання постачальником видаткової накладної на кількість товару (пп. 2.4 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 01.06.2019, а в частині зобов`язання, що виникли до цієї дати, - до повного їх виконання відповідними сторонами (п. 10.1 договору).

Сторонами погоджено поставку товарів на загальну суму 7967200 грн. 78 коп. за додатками до договору та накладними.

На виконання умов договору позивачем поставлено ТОВ Константинівський елеватор товари загальною вартістю 7967200 грн. 78 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними: від 03.07.2018 р. № 208 на суму 471594 грн. 36 коп. з ПДВ; від 04.07.2018 р. № 217 на суму 130 592 грн. 10 коп. з ПДВ; від 05.07.2018 р. № 218 на суму 794 046,60 грн. з ПДВ; від 06.07.2018 р. на суму 615 966 грн. 47 коп. з ПДВ; від 07.07.2018 р. № 221 на суму 121476 грн. 10 коп. з ПДВ; від 09.07.2018 р. № 223 на суму 560 380 грн. 38 коп. з ПДВ; від 20.07.2018 р. № 246 на суму 448164 грн. 07 коп. з ПДВ, від 21.07.2018 р. № 247 на суму 408 238 грн. 30 коп. з ПДВ; від 20.09.2018 р. № 316 на суму 688580 грн. 39 коп. з ПДВ; від 21.09.2018 р. № 323 на суму 633 976 грн. 66 коп. з ПДВ; від 22.09.2018 р. № 324 на суму 859880 грн. 68 коп. з ПДВ; від 23.09.2018 р. № 325 на суму 245 033 грн. 65 грн. з ПДВ; від 03.10.2018 р. № 339 на суму 396 348,86 грн. з ПДВ; від 04.10.2018 р. № 340 на суму 417943 грн. 85 коп. з ПДВ; від 05.10.2018 p. № 342 на суму 1 174978 грн. 31 коп. з ПДВ.

Відповідачем оплачено поставлений товар частково у сумі 1121469 грн. 32 коп., що підтверджується відповідними виписками з поточного рахунку позивача за загальний період 27.05.2020-31.08.2020 (а.с. 88-96), і дотепер, за ТОВ Константинівський елеватор обліковується заборгованість за поставлений товар у сумі 3343916 грн. 70 коп., станом на момент подання позову до суду.

Викладені твердження ДП Племрепродуктор Степове відповідачем не спростовано.

Суд вважає, що при вирішенні спору в даній справі належить керуватися законодавством України про поставку та відповідними положеннями цивільного законодавства про купівлю-продаж.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати за товар в сумі 3343916 грн. 70 коп., здійсненої на підставі укладеного між сторонами у справі договору, є обґрунтованою тому, що ТОВ Константинівський елеватор не виконано зобов`язання за договором щодо поставки позивачу товару.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги ДП Племрепродуктор Степове про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу: 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується із здійсненими позивачем розрахунками нарахувань на суму основного боргу 3 % річних за період 30.07.2018 р. - 31.12.2020 р. в сумі 202730 грн., та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції за період серпень 2018 року - грудень 2020 року, котра становить загалом 533313 грн. 87 коп., і визнає, що зазначені суми нарахувань підлягають стягненню з відповідача.

Є обґрунтованими і позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати замовлених робіт.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч.1 ст. 230 ГК України).

Укладеним сторонами в справі та третьою особою договором передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно норм діючого законодавства України. У відповідності до п. 6 cm. 232 ГК України та cm. 259 ЦК України Сторони домовилися про те, що у відповідності до вимог щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф та інших види неустойки/штрафних санкцій) за прострочення виконання зобов`язань за цим договором, застосовується трирічний строк позовної давності а саме нарахування таких штрафних санкцій (пеня, штраф та інші види неустойки) здійснюється протягом трьох років починаючи з першого дня прострочення (п.п. 7.1, 7.4 договору).

ДП Племрепродуктор Степове, є казенним підприємством - державним комерційним підприємством, засновником якого є Фонд державного майна України, та відповідно є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

Законодавством передбачено, що за порушення строків виконання господарського зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ч. 2 ст. 231 ГК України).

Отже, вимоги позивача про стягнення з ТОВ Константинівський елеватор нарахувань на суму основного боргу є обґрунтованими.

Суд погоджується з поданими ДП Племрепродуктор Степове розрахунками нарахувань на суму основного боргу пені за період 30.07.2018 р. - 31.12.2020 р. в загальній сумі 2537379 грн. 14 коп., і визнає, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Отже, позов ДП Племрепродуктор Степове належить задовольнити повністю.

Разом з тим, виходячи з інтереси обох сторін, суд ураховує складне фінансове становище відповідача, а також суму основного боргу та строк прострочення, які є незначними, часткове погашення і, що порушенням відповідачем договірних зобов`язань не завдано позивачу збитків.

Викладені обставини суд визнає винятковими, які мають істотне значення і дають право суду зменшити суму пені, виходячи із положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, якими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із засад справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, суд вважає, що нарахована пеня є непропорційною допущеному правопорушенню, що прострочення грошових зобов`язань відповідачем також компенсуються підлягаючими стягненню з відповідача сумами інших нарахувань: індексу інфляції та 3% річних, а тому її розмір належить зменшити до суми (зменшено на 50 % від суми) 1268689 грн. 57 коп.

Отже, позов ДП Племрепродуктор Степове належить задовольнити частково.

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю Константинівський елеватор щодо відсутності у директора ТОВ Константинівський елеватор повноважень на укладення договору, відхиляються судом, як такі що спростовуються матеріалами справи в частині приймався товар (пшениці) та часткової оплати за неї.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 129 ГПК України).

ДП Племрепродуктор Степове оплачено даний позов судовим збором згідно квитанції від 21.01.2021 № 0.0..1 в сумі 99260 грн. 11 коп., виходячи із ціни позову 6617339 грн. 56 коп.

Судом, визнано обґрунтованими вимоги ДП Племрепродуктор Степове в загальній сумі 5348650 грн. 14 коп., проте зменшені судом сума пені виходячи із положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, отже, витрати позивача, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Отже, витрати ДП Племрепродуктор Степове на оплату позовної заяви судовим збором належить відшкодувати за рахунок ТОВ Константинівський елеватор в сумі 99260 грн. 11 коп.

У судовому засіданні згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Константинівський елеватор (56663, вул. Миколаївська, 1, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, ) на користь державного підприємства Племрепродуктор Степове (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, вул.Козацька, 39, ) грошові кошти у загальній сумі 6617339 грн. 56 коп., із яких: 3343916 грн. 70 коп. основний борг; 1268689 грн. 57 коп. пеня; 202730 грн. 3 % річних; 533313 грн. 87 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також відшкодувати кошти на оплату судового збору у розмірі 99260 грн. 11 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 31.05.2021 року.

Суддя С.М.Коваль.