ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 818/100/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни

на рішення Господарського суду Сумської області

від 21.04.2021 (повний текст складено 30.04.2021)

у справі №818/100/18 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумської міської ради

до відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни

2) Приватної комерційної фірми «СЕЙРО»

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі № 818/100/18 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни індексний номер 27901003 від 22.01.2016 про державну реєстрацію права оренди за Приватною комерційною фірмою «СЕЙРО» на земельну ділянку площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:007:0033) за договором оренди земельної ділянки від 12.06.2003 (номер запису про інше речове право 12981655 від 22.01.2016 11:52:57).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12981655 від 22.01.2016 про державну реєстрацію права оренди за Приватною комерційною фірмою «СЕЙРО» на земельну ділянку площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:007:0033) за договором оренди земельної ділянки від 12.06.2003.

Присуджено до стягнення з Приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни на користь Сумської міської ради 1489 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватної комерційної фірми «СЕЙРО» на користь Сумської міської ради 1489 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №818/100/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 04.06.2021 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2016 Сумська міська рада звернулася до Зарічного районного суду з адміністративним позовом, однак в подальшому Постановою Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 818/100/18 зокрема, роз`яснено Сумській міській раді право на звернення до суду за правилами господарського судочинства, а ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 818/100/18, на підставі частини 3 статті 354 КАС України справу № 818/100/18 передано до Господарського суду Сумської області.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону Україну «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 26.05.2015), судовий збір справляється, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Предметом спору по даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 134,00 грн. (1 378,00 грн * 2 * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі. Зокрема, апелянтом додано дублікат квитанції №0.0..1 від 26.05.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 067,00 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №818/100/18 у розмірі 2 067,00 грн (виходячи з наступного розрахунку: 4 134,00 грн - 2 067,00 грн).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме - доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни на рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі №818/100/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у розмірі 2 067,00 грн.

3. Попередити Приватного нотаріуса Бурбику Тамару Анатоліївну, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова