І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/86/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши заяву Приватного підприємства "Агробудкомфорт" від 24.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Приватного підприємства "Агробудкомфорт"
до відповідача: Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації
про стягнення 319987,80грн
За участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Ухвалою суду від 25.05.2021 заяву Приватного підприємства "Агробудкомфорт" прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 03.06.2021. Попереджено сторін, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання 03.06.2021 не направили.
26.05.2021 від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника Приватного підприємства "Агробудкомфорт".
Суд задовольнив заяву позивача, оскільки явка в судове засідання є процесуальним правом сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.
Від відповідача заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судові рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Приватним підприємством "Агробудкомфорт" подано позов до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації про стягнення боргу в сумі 319987,80грн у рахунок повернення внесеного забезпечення виконання договору підряду.
До закінчення судових дебатів у справі позивачем заявлено про те, що докази щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката будуть надані суду після ухвалення рішення суду у даній справі в строк, передбачений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2021 у справі №927/86/21 позов Приватного підприємства "Агробудкомфорт" до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації про стягнення боргу в сумі 319987,80 грн задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 319987,80 грн у рахунок повернення внесеного забезпечення виконання договору підряду №306 від 31.10.2019 та 4799,82 грн судового збору.

24.05.2021, у межах встановленого законом строку, на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Агробудкомфорт" від 24.05.2021 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення в господарській справі №927/86/21 про розподіл витрат на професійну правничу допомого та стягнути з Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Агробудкомфорт" 22000,00 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано копію ордеру на надання правничої допомоги №1009684 від 21.01.2021, копію договору про надання правничої (правової) допомоги №20/11/5 від 18.11.2020, акт №2 від 18.05.2021 про надану правничу (правову) допомогу, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, копію платіжного доручення № 536 від 26.11.2020, видаткові касові ордери від 19.05.2021 та від 20.05.2021 та квитанції до прибуткового касового ордеру №20/11/5 1 та №20/11/5 2.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, у додатковій постанові Верховного Суду від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ, вирішуючи питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху", зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За змістом абзаців 2, 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та до закінчення судових дебатів повідомив суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

Інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Луєнко Ю.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 444 від 15.05.2009.

Адвокат Луєнко Ю.В. внесений до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України в мережі Інтернет за вебадресою: http://erau.unba.org.ua/.

Як вбачається з умов договору про надання правничої (правової) допомоги, укладеного 18.11.2020 між Луєнком Ю.В. (Адвокат) та Приватним підприємством "Агробудкомфорт" (Клієнт), (далі - Договір), Адвокат у порядку, визначеному умовами цього Договору, та у відповідності до приписів чинного законодавства надає Клієнту правничу (правову) допомогу, представляє і захищає законні права та інтереси Клієнта в усіх підприємствах, організаціях та установах, органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі в органах досудового розслідування, прокуратури, судах усіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, у відносинах з приватними виконавцями, в інших органах та установах, в органах та в осіб, які відповідно до законодавства уповноважені здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і діє відповідно до чинного в Україні законодавства, в т. ч. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як захисник Клієнта чи його представник з усіма без обмежень правами, які надані Клієнту чинним законодавством у відповідному процесі, а саме:

З питань захисту та представництва законних прав та інтересів Клієнта у правовідносинах, що виникають з укладеного між Клієнтом та Відділом освіти Ніжинської РДА договору підряду № 306 від 31.10.2019, в тому числі й щодо стягнення на користь Клієнта внесеного забезпечення виконання вказаного договору у розмірі 5% від вартості (ціни) договору, що складає 319987,80 грн, а Клієнт сплачує гонорар за надану допомогу.

Відповідно до п.3.1. Договору при встановленні розміру гонорару враховуються: складність справи та обсяг роботи (послуг), які мають бути виконані (надані) адвокатом, кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан Клієнта, час, який необхідно витратити Адвокату на виконання відповідних робіт (надання послуг) за цим Договором, ціна позову та (або) значенням справи для Клієнта, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію Клієнта або публічний інтерес до справи та інші істотні обставини. Розмір гонорару за цим Договором та порядок його внесення визначаються сторонами за взаємною домовленістю та відповідно до вимог чинного законодавства України і оформлюється у додаткових угодах до цього Договору про погодження розміру гонорару, які є його невід`ємною частиною.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і закінчується 31 грудня 2023 року (п.6.1. Договору).

18.11.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 про погодження розміру гонорару до договору про надання правничої (правової) допомоги №20/11/5 від 18.11.2020, відповідно до якої виходячи з умов п. 3.1. Договору сторони погодили, що розмір гонорару за Договором становить:

1.1. 2000 грн - гонорар за ознайомлення Адвокатом з наданими Клієнтом матеріалами щодо виконання умов договору підряду № 306 від 31.10.2019 та повернення Клієнту Відділом освіти Ніжинської РДА забезпечення виконання договору в розмірі 319987,80 грн, їх вивчення та правовий аналіз;

1.2. 1000 грн - гонорар за надання Клієнту правових консультацій та роз`яснень щодо наданих ним матеріалів щодо виконання умов договору підряду №306 від 31.10.2019 та повернення Клієнту Відділом освіти Ніжинської РДА забезпечення виконання договору в розмірі 319987, 80 грн, порядку, способів і засобів правового захисту законних прав та інтересів Клієнта;

1.2.1. 2000 грн - гонорар за направлення Адвокатом адвокатських запитів в інтересах Клієнта, складання проектів листів від імені Клієнта щодо виконання умов договору підряду № 306 від 31.10.2019 та повернення Клієнту Відділом освіти Ніжинської РДА забезпечення виконання договору в розмірі 319987,80 грн.

1.3. 5000 грн - гонорар за складання та подачу позову в інтересах Клієнта до Відділу освіти Ніжинської РДА про повернення внесеного забезпечення виконання договору підряду № 306 від 31.10.2019 в розмірі 319987,80 грн.

1.4. 12000 грн - гонорар за участь у судових засіданнях та ведення справи в суді першої інстанції у якості представника Клієнта у справі за позовом Клієнта до Відділу освіти Ніжинської РДА про повернення (стягнення) внесеного забезпечення виконання договору підряду № 306 від 31.10.2019 в розмірі 319987,80 грн;

1.5. 5000 грн - гонорар за складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу в інтересах Клієнта у справі за позовом Клієнта до Відділу освіти Ніжинської РДА про повернення (стягнення) внесеного забезпечення виконання договору підряду №306 від 31.10.2019 в розмірі 319987,80 грн (у разі виникнення процесуальних підстав);

1.6. 12000 грн - гонорар за участь у судових засіданнях та ведення справи в суді апеляційної інстанції у якості представника Клієнта у справі за позовом Клієнта до Відділу освіти Ніжинської РДА про повернення (стягнення) внесеного забезпечення виконання договору підряду № 306 від 31.10.2019 в розмірі 319987,80 грн (у разі виникнення процесуальних підстав);

1.7. 5000 грн - гонорар за складання касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу в інтересах Клієнта у справі за позовом Клієнта до Відділу освіти Ніжинської РДА про повернення (стягнення) внесеного забезпечення виконання договору підряду № 306 від 31.10.2019 в розмірі 319987,80 грн (у разі виникнення процесуальних підстав).

Гонорар Адвоката за надання правової (правничої) допомоги сплачується Клієнтом не пізніше, ніж через п`ять днів віддати підписання сторонами акту/актів про надану правничу (правову) допомогу (п.2 Додаткової угоди).

На виконання умов Договору та Додаткової угоди до нього сторонами складено та підписано акт №1 про надану правову допомогу від 18.11.2020, згідно з яким загальна сума розміру гонорару за надану правову (правничу) допомогу Адвоката та здійснених ним витрат становить 5000,00 грн та акт №2 про надану правову допомогу від 18.05.2021, згідно з яким загальна сума розміру гонорару за надану правову (правничу) допомогу Адвоката та здійснених ним витрат становить 17000,00 грн.

Крім того, сторонами підписано детальні описи робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що є додатками до актів про надану правову допомогу.

Відповідно до детальних описів робіт (наданих послуг) адвокатом виконано:

- ознайомлення Адвокатом з наданими Клієнтом матеріалами щодо виконання умов договору підряду № 306 від 31.10.2019 та повернення Клієнту Відділом освіти Ніжинської РДА забезпечення виконання договору в розмірі 319987,80 грн, їх вивчення та правовий аналіз на суму 2000,00 грн;

- надання Клієнту правових консультацій та роз`яснень щодо наданих ним матеріалів щодо виконання умов договору підряду № 306 від 31.10.2019 та повернення Клієнту Відділом освіти Ніжинської РДА забезпечення виконання договору в розмірі 319987, 80 грн, порядку, способів і засобів правового захисту законних прав та інтересів Клієнта на суму 1000,00 грн;

- направлення Адвокатом адвокатських запитів в інтересах Клієнта, складання проектів листів від імені Клієнта щодо виконання умов договору підряду №306 від 31.10.2019 та повернення Клієнту Відділом освіти Ніжинської РДА забезпечення виконання договору в розмірі 319987,80 грн на суму 2000,00 грн;

- складання та подачу позову в інтересах Клієнта до Відділу освіти Ніжинської РДА про повернення внесеного забезпечення виконання договору підряду № 306 від 31.10.2019 в розмірі 319987,80 грн на суму 5000,00 грн;

- участь у судових засіданнях та ведення справи в суді першої інстанції в якості представника Клієнта у справі за позовом Клієнта до Відділу освіти Ніжинської РДА про повернення (стягнення) внесеного забезпечення виконання договору підряду № 306 від 31.10.2019 в розмірі 319987,80 грн на суму 17000,00 грн.

Загальна вартість виконаних Адвокатом робіт становить 22000,00 грн.

На підтвердження оплати виконаних адвокатом послуг позивачем до заяви додано платіжне доручення №536 від 26.11.2020 на суму 5000,00 грн, видаткові касові ордери від 19.05.2021 на суму 10000,00 грн та від 20.05.2021на суму 7000,00 грн, квитанції до прибуткового касового ордеру №20/11/5 1 від 19.05.2021 на суму 10000,00 грн та №20/11/5 2 від 20.05.2021 на суму 7000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем, згідно з вимогами 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатом Луєнком Ю.В. професійної правничої допомоги в Господарському суді Чернігівської області при розгляді справи № 927/86/21 та сплату адвокату Луєнку Ю.В. гонорару за надання зазначеної професійної правової (правничої) допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи що позивачем у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, подано до справи належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, беручи до уваги, що за результатом розгляду спору позовні вимоги задоволено повністю, суд, дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача та є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Агробудкомфорт" від 24.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації (провулок Ветеринарний, буд 2А, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, ) на користь Приватного підприємства "Агробудкомфорт" (2-й провулок Олекси Десняка, буд.16 А, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400, ) судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 22000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор