ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/407/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород та до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя про визнання недійсним з моменту укладення договору від 24.05.2019 №35/19

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відачів про визнання недійсним з моменту укладення Договір від 24 травня 2019 року № 35/19 (з додатками та доповненнями), укладений між Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» та Публічним Акціонерним Товариством «Мотор Січ» щодо виконання рейсів (авіарейсів) повітряними суднами за повітряною лінією: Ужгород-Київ-Ужгород.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову додано тільки оригінал розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку без подання суду опису вкладення до такого листа.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позовної заяви №01.1-31/233 від 26.05.2021 не додано доказів надіслання на адреси копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Закарпатської обласної ради без руху.

2. Встановити Закарпатській обласній раді строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Закарпатській обласній раді усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- оригіналів описів вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля, проставленого відділенням зв`язку, на підтвердження надіслання на адреси копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз`яснити Закарпатській обласній раді, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.