ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021 Справа № 914/288/21

За позовом: Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова, м.Львів,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Сенсус, м. Городок Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівської міської ради, м.Львів,

про стягнення 1'187'576,95 грн.,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Качабульська М.Б.,

від відповідача: Бойчук Т.В.,

від третьої особи: Нагорняк Р.І.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова до Товариства з додатковою відповідальністю Сенсус про стягнення 1'187'576,95 грн., з яких 1'092'208,14 грн. сума надмірно сплачених коштів, 14'326,98 грн. 3% річних та 81'041,83 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні договору №15/18 на закупівлю пари, гарячої води та централізованого опалення (послуги з теплопостачання) від 29.01.2018 постачальником завищено тариф на виробництво та постачання теплової енергії, оскільки рішенням Львівської міської ради від 06.12.2017 №1104 такий був встановлений у розмірі 1'071,88 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 лютого 2021 року справу № 914/288/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 05.02.2021 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та призначено судове засідання на 18.03.2021.

Протокольною ухвалою від 18.03.2021 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 08.04.2021. Ухвалою від 18.03.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав позивача і третю особу та повідомив їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

08.04.2021 позивач подав заяву (вх.№1485/21) про зміну підстави позову, однак 29.04.2021 позивач подав клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою від 08.04.2021 підготовче засідання відкладено на 29.04.2021, про що повідомлено третю особу у порядку ст.120 ГПК України та визнано його явку у наступному підготовчому засіданні обов`язковою.

28.04.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї правової позиції (вх.№10160/21).

Ухвалою від 29.04.2021 заяву позивача про зміну підстав позову суд залишив без розгляду, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 20.05.2021.

11.05.2021 позивач подав суду клопотання (вх.№10853/21) про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки такий поданий із пропуском встановленого судом строку.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 суд оголосив перерву до 03.06.2021.

21.05.2021 третя особа подала суду пояснення по суті спору (вх.№11998/21).

02.06.2021 відповідач подав пояснення до відзиву (вх.№13040/21).

02.06.2021 позивач подав пояснення по суті спору (вх.№13041/21).

Позивач у підготовче засідання 03.06.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив залишити відзив відповідача без розгляду. Вважає за можливе закінчити розгляд справи у підготовчому провадженні та перейти до розгляду справи по суті, оскільки усі докази, які позивач вважав за необхідне подати, уже подані.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.06.2021 з`явився, позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях, просив продовжити строк на подання відзиву. Не заперечив щодо закінчення розгляду справи у підготовчому провадженні та переходу до розгляду справи по суті.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процессуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що процесуальний строк, визначений судом, може бути продовжено.

У даному випадку процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов було встановлено судом ухвалою від 05.02.2021, а тому такий строк може бути продовжено, за заявою учасника справи.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процессуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зважаючи на запровадження та території України карантину у звязку із COVID-19, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 15, 80, 119, 177, 185, 195, 196, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сенсус» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/288/21 до судового розгляду по суті на 30.06.2021 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, (2 поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка учасників провадження у судовому засіданні на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2021.

Суддя Б.І. Яворський