СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа № 4/14

Суддя- доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавське», с. Сем`янівка Полтавської області (вх. № 1691П)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021, повний текст ухвали складено 30.04.2021 (головуючий суддя Мацко О.С. судді Пушко І.І., Ціленко В.А.),

у справі № 4/14

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавське», с. Кротенки Полтавської області

до Відкритого акціонерного товариства «Яциново-Слобідський кар`єр піску», с. Яцинова Слобідка Полтавської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора задоволено; задоволено клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ Яциново-Слобідський кар`єр піску за період з 08.11.2018р. по 04.04.2019р. та за період з 29.10.2019р. по 09.01.2020р. на загальну суму 69 668,50 грн; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; ухвалено вважати погашеними вимоги, які не задоволені у зв`язку з недостатністю майна; закрито провадження у справі .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Полтавське» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , якою просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі №4/14 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Яцино-Слобідський кар`єр піску» за період з 08.11.2018р. по 04.04.2019р. та з 29.10.2019р. по 09.01.2020р. на загальну суму 69 668,50 грн. скасувати; в іншій частині ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі №4/14 залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Полтавське» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала у справі №4/14 прийнята господарським судом Полтавської області- 27.04.2021, повний текст ухвали складено 30.04.2021 (з урахуванням ухвали господарського суду Полтавської області від 25.05.2021).

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 подана апелянтом 13.05.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на описі вкладення у цінний лист від 13.05.2021 та поштовий конверт, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Приватне акціонерне товариство «Полтавське» звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14.

Також, відповідно до п. З ч. З ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Полтавське" в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Рибаченку Миколі Петровичу додано опис вкладення від 13.05.2021 у цінний лист, направлений на адресу: м.Полтава-14, а/с №195.

Згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцезнаходженням арбітражного керуючого Рибаченка М.П. є: вул. Шведська,2, оф.512, м. Полтава. Однак, доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на зазначену адресу місцезнаходження арбітражного керуючого, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,174, 234, 256, 258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавське», с. Сем`янівка Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Полтавське», с. Сем`янівка Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 у справі № 4/14 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин;

- надіслати на адресу арбітражного керуючого Рибаченко М.П. (вул. Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава) копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення;

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Полтавське», с. Сем`янівка Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал