ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2021 Справа № 920/1268/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/1268/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича, м. Суми,

про стягнення 183 668,08 грн.,

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ, м. Суми,

про визнання договору оренди припиненим,

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Кондратьєв Ю.П., довіреність №8 від 24.12.2020;

від відповідача, позивача за зустрічним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65 055,70 грн заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди № 29 від 01.09.2019, 7 033,30 грн пені, 1569,08 грн - три проценти річних від простроченої суми, 40530,00 грн штрафу за несвоєчасне перерахування суми орендних платежів, 69480,00 грн. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення майна після закінчення дії договору, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в зустрічній позовній заяві просить суд визнати договір оренди №29 від 01.09.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Хомяковим Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ, припиненим з 30.03.2020 року; судові витрати просить покласти на ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ.

26.04.2021 відповідачем за первісним позовом подано клопотання про витребування бухгалтерської документації (вх.№4122 від 26.04.2021), відповідно до якого просить суд витребувати від ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» оригінали для огляду, а копії для залучення до матеріалів справи: квитанції або приходно-касові ордери на підтвердження факту оплати на відшкодування витрат, понесених ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини», за землю, воду та стоки, за опалення, електроенергію, експлуатаційні витрати; детальний розрахунок нарахувань сум орендних платежів за договором оренди №29 від 01.09.2019 за період з вересня 2019 по березень 2020, з наданням на підтвердження виставлені рахунки та платіжні доручення, за якими ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» сплачувало за землю, воду та стоки, за опалення, електроенергію, що надає можливість встановити суми, які підлягають відшкодуванню. А також просить до закінчення розгляду справи долучити до матеріалів справи оригінали: прибутковий касовий ордер №599 від 20.11.2019, прибутковий касовий ордер №620 від 28.11.2019, прибутковий касовий ордер №631 від 04.12.2019, прибутковий касовий ордер №634 від 05.12.2019, прибутковий касовий ордер №637 від 06.12.2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.09.2019 31.08.2020. У своєму клопотанні відповідач зазначає, що ухвалою суду від 29.03.2021 було частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування бухгалтерської документації, зобов`язано позивача надати оригінали для огляду, а копії для залучення до матеріалів справи відповідних документів. Проте позивачем надано лише частину витребуваної бухгалтерської документації, тому відсутність цієї документації унеможливлює дослідження фактичних розрахунків, які проводилися між сторонами по договору оренди №29 від 01.09.2019 і який розмір заборгованості існував станом на 30.03.2020 року.

30.04.2021 від позивача надійшли заперечення (вх. №4328/21) проти клопотання про витребування бухгалтерської документації. У своїх запереченнях представник позивача зазначає, що витребування квитанцій або приходно-касових ордерів на підтвердження факту оплати на відшкодування витрат, понесених ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини», за землю, воду та стоки, за опалення, електроенергію, експлуатаційні витрати не стосується предмету спору, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості по орендній платі за укладеним між сторонами договором, яка не включає у себе ні комунальні платежі, ні плату за землю, ні експлуатаційні витрати. Крім того, у клопотанні відповідачем не наведено жодного заходу, яких він вжив для отримання від позивача доказів, ні причин неможливості самостійного отримання такого доказу.

06.05.2021 від відповідача надійшла заява від 06.05.2021 (вх. №1954к) про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

Відповідно до поданої заяви позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір оренди №29 від 01.09.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Хомяковим Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини», припиненим з 30.03.2020 року. З метою забезпечення зустрічної позовної заяви просить витребувати від ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» оригінали для огляду, а копії для залучення до матеріалів справи: договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»; акти прийому - передачі теплової енергії, за період з листопада 2019 по березень 2020, складені між ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» та ТОВ «Сумитеплоенерго»; рахунки за опалення, за період з листопада 2019 року по березень 2020 року, які виставляло ТОВ «Сумитеплоенерго»; платіжні доручення про сплату за опалення, за період з листопада 2019 року по березень 2020 року; рахунки на відшкодування за опалення, які виставлялися ФОП Хомякову О.В. з листопада 2019 року по березень 2020 року; договір оренди землі, укладений між ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» та Сумською міською радою; рахунки на оплату за оренду землі, за період з вересня 2019 року по березень 2020 року, які виставляла Сумська міська рада; платіжні доручення про сплату за оренду землі, за період з вересня 2019 по березень 2020; рахунки на відшкодування оплати за оренду землі, які виставлялися ФОП Хомякову О.В. з вересня 2019 року по березень 2020 року; договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, укладений між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини»; рахунки на оплату за постачання холодної води і водовідведення, за період з вересня 2019 по березень 2020, які виставляло КП «Міськводоканал» Сумської міської ради; платіжні доручення про сплату за постачання холодної води і водовідведення за період з вересня 2019 по березень 2020; детальний розрахунок сум нарахованих Фізичній особі-підприємцю Хомякову Олексію Володимировичу на відшкодування витрат за воду та стоки (яким чином визначалися для ФОП Хомякова О.В. обсяги споживання води та стоків); рахунки на відшкодування оплати за постачання холодної води і водовідведення, які виставлялися ФОП Хомякову О.В., з вересня 2019 по березень 2020; детальний розрахунок сум нарахованих Фізичній особі-підприємцю Хомякову Олексію Володимировичу на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (яким чином визначалися для ФОП Хомякова О.В. обсяги споживання електричної енергії); квитанції або приходно-касові ордери на підтвердження оплати Фізичною особою-підприємцем Хомяковим Олексієм Володимировичем орендних платежів (за землю, за воду та стоки, за опалення, за електроенергію, експлуатаційні витрати). Також просить суд стягнути з ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» на користь Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича безпідставно отримані кошти, сума яких буде визначена після дослідження витребуваної від ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» документації (доказів); судові витрати просить покласти на ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини».

25.05.2021 від позивача надійшли заперечення (вх. №4980/21) проти задоволення заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви, в яких просить в задоволенні заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви відмовити, оскільки відповідач за первісним позовом у своїй заяві про зміну предмету зустрічної позовної заяви окрім заявленої вимоги про визнання договору припиненим, просить стягнути з позивача за первісним позовом безпідставно отримані кошти. Крім того, у заяві зазначає нову підставу повернення коштів - безпідставне нарахування плати за землю, комунальних витрат та експлуатаційних витрат.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечив проти клопотання про витребування бухгалтерської документації та заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

Розглянувши заяву від 06.05.2021 (вх. №1954к) позивача за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Аналогічні правові висновки щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені Великою Палатою ВС у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

Оскільки норма ч. 3 ст. 46 ГПК України виключає можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити у задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені (первісні) позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17, від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18).

Судом встановлено, що в заяві від 06.05.2021 (вх. №1954к) про зміну предмету зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом окрім заявленої вимоги про визнання договору припиненим, просить суд стягнути з позивача за первісним позовом безпідставно отримані кошти, при цьому зазначаючи підставою повернення коштів безпідставне нарахування плати за землю, комунальних витрат та експлуатаційних витрат. Крім цього, у заяві про зміну предмету зустрічної позовної заяви не визначений розмір суми стягнення, а здійснена вказівка про майбутнє обрахування суми позовних вимог після дослідження документації, наданої ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини».

З урахуванням викладеного, зазначена заява по суті є заявою про одночасну зміну підстав та предмету позову, у зв`язку з чим суд не приймає зазначену заяву до розгляду та відмовляє у її прийнятті.

Крім того, у поданій заяві про зміну предмету зустрічної позовної заяви, позивач просить з метою забезпечення зустрічної позовної заяви витребувати від ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» оригінали для огляду, а копії для залучення до матеріалів справи зазначених вище документів.

Підстави та порядок забезпечення позову визначені главою 10 "Забезпечення позову" ГПК України. Запропоновані позивачем за зустрічним позовом у заяві заходи, зокрема, витребувати від ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» оригінали для огляду, а копії для залучення до матеріалів справи певних документів, не є заходами забезпечення позову, визначеними ст. 137 ГПК України.

Такі зазначені вище заходи є способами забезпечення доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (ч. 1 ст. 110 ГПК України).

При цьому, суд застосовує зазначені приписи ГПК України у поєднанні з вимогами ст. 76 ГПК України щодо належності доказів. Так, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем за зустрічним позовом у заяві про зміну предмету позову, у якій одночасно викладено клопотання про забезпечення зустрічного позову (а фактично клопотання про забезпечення доказів), не наведені обставини, які б свідчили про можливу втрату (зникнення) доказів. Також, на думку суду, документи, оригінали яких просить витребувати позивач за зустрічним позовом, стосуються господарських відносин ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» з підприємствами - надавачами комунальних послуг - ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Міськводоканал» Сумської міської ради тощо, та не входять до предмету доказування ні за первісним, ні за зустрічним позовами.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про забезпечення зустрічного позову (про забезпечення доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування бухгалтерської документації, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки витребування квитанцій або приходно-касових ордерів на підтвердження факту оплати на відшкодування витрат, понесених ТОВ «Український Північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини» за землю, воду та стоки, за опалення, електроенергію, експлуатаційні витрати, не стосується предмету спору за первісним позовом - стягнення заборгованості по орендній платі, яка не включає у себе комунальні платежі, плату за землю, експлуатаційні витрати, та за зустрічним позовом - визнання договору оренди припиненим з 30 березня 2020. Крім того, суд зауважує, що долучення до матеріалів справи оригіналів прибуткових касових ордерів є неможливим та суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до п. 85.5 ст. 85 Податкового кодексу України забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 46, 81, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом - ФОП Хомякова О.В. про витребування бухгалтерської документації (вх.№4122 від 26.04.2021) відмовити.

2. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Хомякова О.В. від 06.05.2021 (вх. №1954к) про зміну предмету зустрічної позовної заяви відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом - ФОП Хомякова О.В. про забезпечення зустрічної позовної заяви (вх. №1954к від 06.05.2021) - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 08.06.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 07.06.2021 у зв`язку з відпусткою суддів Соп`яненко О.Ю., Резніченко О.Ю.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Ю.А. Джепа