УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19.04.2021 Справа № 910/4660/21
За заявою Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23, ідентифікаційний номер 23389360)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, ідентифікаційний номер 34413423)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: А.В. Яковенко

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Ноготкова С.В..

від боржника - Кордон В.В., Шапка А.В.,

арбітражний керуючий - Сиволобов М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» () звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 № 910/4660/21 заяву Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» було прийнято до розгляду, засідання призначено на 19.04.2021.

08.04.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 19.04.2021, з`явилися повноважні представники сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28 з присвоєнням ідентифікаційного коду 34413423.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" наявна заборгованість у розмірі 54 798 351,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа», заявником подано суду копії договору поруки № Г.21.1.2.0/5-6733 від 05.12.2011, договору про відступлення права вимоги від 21.03.2012, додаткових угод № 1 та № 2 від 29.04.2021 та 05.04.2016 відповідно до договору про відступлення права вимоги, рішення Господарського суду міста Києва по справі № 5011-22/1877-2012 від 23.03.2012, угод про виконання зобов`язань від 15.05.2012 та 10.04.2016, договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2012, банківських виписок по операціям за цим договором, вимог та претензій про сплату боржником заборгованостей за зазначеними договорами.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Між Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» (далі - Поручитель) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Кредитор) укладений договір поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05 грудня 2011 року (далі - Договір).

Пунктом 1 Договору передбачено, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» (далі - Боржник) своїх зобов`язань за кредитним договором від 01.03.2010 року № 10/01 (далі - Кредитний договір), згідно якому Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 35 206 000,00 (тридцять п`ять мільйонів двісті шість тисяч) гривень, а Боржник зобов`язаний: повернути кредит у строк відповідно до умов Кредитного договору, сплачувати за його користування відсотки в розмірі, який визначається відповідно до умов Кредитного договору в дату сплати відсотків, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати відсотки, розмір яких визначається відповідно до умов Кредитного договору в дату сплати відсотків, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 2 Договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов`язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Договору у випадку невиконання Боржником якого-небудь обов`язку, передбаченого п. 1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов`язку.

Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» повідомило ТОВ «Главред-Медіа» листом від 05 грудня 2011 року № 052011/01 про те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ІП « 1+1 Продакшн» 05 грудня 2011 року укладено Договір поруки №Г.21.1.2.0/5-6733, за яким ІП « 1+1 Продакшн» виступило Поручителем перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по виконанню ТОВ «Главред-Медіа» зобов`язань за кредитним договором від 01.03.2010 № 10/01 на суму 35 206 000,00 грн.

Поручителем була отримана письмова вимога від Кредитора № Г.21.1.0.0/1-459 від 28.12.2011, де вказується, що станом на 28 грудня 2011 року ТОВ «Главред-Медіа» свого обов`язку щодо повернення кредиту у строк, встановлений Кредитним договором, не виконало. У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по Кредитному договору, Кредитор вимагав виконати порушене зобов`язання щодо повернення кредиту, забезпеченого порукою, в сумі 35 206 000,00 грн.

На виконання вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» виконане зобов`язання Боржника перед Кредитором з повернення кредиту, забезпеченого порукою, та сплачено 28.12.2011 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язання у сумі 35 206 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ІП « 1+1 Продакшн» (платіжне доручення № 9168 від 28.12.2011), копія якої додається до заяви.

Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» повідомило ТОВ «Главред-Медіа» листом від 28 грудня 2011 року № 282011/02 про те, що ІП « 1 + 1 Продакшн» 28 грудня 2011 року виконало зобов`язання перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по сплаті кредиту ТОВ «Главред- Медіа» у розмірі 35 206 000,00 грн. відповідно до умов Договору поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05 грудня 2011 року.

Отже, до Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» перейшли всі права Кредитора щодо кредиту ТОВ «Главред-Медіа» у розмірі 35 206 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Між Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» (Первісний кредитор), ТОВ «BEЛ-РАЙС» (Новий кредитор, ) та ТОВ «Главред-Медіа» (Боржник) укладений договір про відступлення права вимоги від 21.03.2012, відповідно до якого частину права вимоги до Боржника у розмірі 21 250 000 грн., що належить Іноземному підприємству «1+1 Продакшн» згідно договору поруки № Г.21.1.2.0/5-6733, передано на користь ТОВ «ВЕЛ-РАЙС».

Право вимоги в сумі 13 956 000,00 грн. залишилось за Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн».

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 5011-22/1877-2012 від 23.03.2012 що набрало законної сили з 06.04.2012, стягнуто з ТОВ «Главред-Медіа» на користь Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» 13 956 000,00 грн. боргу за договором поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05.12.2011, а також 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору, всього на загальну суму 14 020 380,00 грн.

Господарським судом міста Києва видано наказ від 06.04.2012 № 5011-22/1877-2012 про примусове виконання рішення.

В подальшому між Іноземним підприємством «1+1 Продакшн» (Кредитор) та ТОВ «Главред-Медіа» (Боржник) укладена угода про виконання зобов`язань від 15 травня 2012 року (далі - Угода).

У п. 1 вказаної Угоди зазначається, що 23 березня 2012 року Господарським судом міста Києва по справі № 5011-22/1877-2012 від 23.03.2012 прийнято рішення, що набрало законної сили, щодо стягнення з Боржника на користь Кредитора суми в розмірі 13 956 000,00 грн. основного боргу, 64 380 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 13 020 380,00 грн., надалі - «Грошове зобов`язання».

Пунктом 3 Угоди встановлено, що Сторони дійшли згоди, що Боржник зобов`язаний виконати Грошове зобов`язання, зазначене в п. 1 даної Угоди, щодо сплати суми в розмірі 14 020 380.00 грн., за вимогою Кредитора протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги.

Вимога направляється Кредитором Боржнику в письмовій формі цінним листом з повідомленням про вручення або вручається представником Кредитора під розпис представнику Боржника.

Відповідно до п. 5 Угоди Боржник має право виконати грошове зобов`язання, передбачене п. 1. цієї Угоди, достроково в повному обсязі або частково.

Відповідно до п. 6 Угоди Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності до вимог, які виникають або можуть виникнути за даною Угодою, складає 10 років.

Крім того, між Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» (Кредитор) та ТОВ «Главред-Медіа» (Боржник) укладена угода про виконання зобов`язань від 10 квітня 2016 року (далі - Угода).

У пункті 4 Угоди зазначено, що 21 березня 2012 року між Кредитором, Боржником та ТОВ «ВЕЛ-РАЙС» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Кредитор передав Новому кредитору частину вимоги, що належить Кредитору, в сумі 21 250 000,00 гривень на підставі Основного договору (договору поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05.12.2011), та Новий кредитор став кредитором за Основним договором.

У пункті 5 Угоди вказано, що 05 квітня 2016 року між Кредитором, Боржником та Новим кредитором було укладено Додаткову угоду № 2 до договору про відступлення права вимоги від 21.03.2012, відповідно до якої:

- Кредитор, Боржник та Новий кредитор домовились про дострокове розірвання Договору про відступлення права вимоги від 21.03.2012 за згодою сторін 05 квітня 2016 року;

- Новий кредитор повернув, а Кредитор прийняв частину права вимоги до Боржника за основним договором, що належала Новому кредитору згідно з Договором про відступлення права вимоги від 21.03.2012, в сумі 21 250 000,00 грн.;

- Боржник підтвердив, що він є належним чином повідомлений про повернення частини права вимоги за основним договором в частині грошових зобов`язань в розмірі 21 250 000,00 грн. й гарантує їх виконання на користь Кредитора (надалі - «Грошове зобов`язання»).

Відповідно до п. 7 Угоди Сторони дійшли згоди, що Боржник зобов`язаний виконати грошове зобов`язання в сумі 21 250 000.00 грн. за вимогою Кредитора протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги.

Вимога направляється Кредитором Боржнику в письмовій формі цінним листом з повідомленням про вручення або вручається представником Кредитора під розпис представнику Боржника.

Відповідно до п. 9 Угоди Боржник має право виконати свої зобов`язання, передбачені п. 5 цієї Угоди, достроково в повному обсязі або частково.

Відповідно до п. 10 Угоди Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності до вимог, які виникають або можуть виникнути за даною Угодою, складає 10 років.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Главред-Медіа» перед ІП « 1+1 Продакшн» складає 35 206 000,00 грн. за договором поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05 грудня 2011 року, а також 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Загальна сума заборгованості 35 270 380,00 грн.

Представником Кредитора була вручена 15 лютого 2017 року під розпис директору ТОВ «Главред-Медіа» Ярун Т.С. вимога від 15.02.2017 № 15/02/17 про сплату заборгованості у розмірі 35 270 380,00 грн. протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання даної вимоги.

Отже, Боржник зобов`язаний був сплатити Кредитору заборгованість у розмірі 35 270 380,00 грн. у строк до 28 лютого 2017 року включно.

Однак, заборгованість у розмірі 35 270 380,00 грн. не була повернута Боржником у строк до 28 лютого 2017 року включно.

У зв`язку з цим, представником ІП « 1+1 Продакшн» 06 березня 2017 року була вручена директору ТОВ «Главред-Медіа» Ярун Т.С. під розпис претензія від 03.03.2017 № 03/03/17 про сплату заборгованості у розмірі 35 270 380 грн.

На підтвердження своїх вимог Кредитором до претензії були додані: копія договору поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05.12.2011, копія листа від 05.12.2011 №052011/01, копія вимоги від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № Г.21.1.0.0/1-459 від 28.12.2011, копія банківської виписки по рахунку ІП « 1+1 Продакшн» від 28.12.2011, копія листа від 28.12.2011 № 282011/02, копія договору про відступлення права вимоги від 21.03.2012, копія додаткової угоди № 2 до договору про відступлення права вимоги від 21.03.2012, копія Рішення Господарського суду м. Києва по справі № 5011-22/1877-2012 від 23.03.2012, копія угоди про виконання зобов`язань від 15.05.2012, копія угоди про виконання зобов`язань від 10.04.2016.

Частиною 2 ст. 222 Господарського кодексу України передбачено, що у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Кредитором був отриманий лист від Боржника «Щодо претензії від 03.03.2017 № 03/03/17 про сплату боргу» від 31 березня 2017 року, де зазначається, що ТОВ «Главред-Медіа» визнає свої зобов`язання щодо необхідності сплати заборгованості за договором поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05.12.2011, проте у підприємства відсутня фінансова можливість сплатити борг перед Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» у розмірі 35 270 380 грн.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що Боржник визнав претензію Кредитора щодо необхідності сплати заборгованості у розмірі 35 270 380,00 грн. Проте, через відсутність у Боржника фінансової можливості для сплати боргу перед Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» він не може виконати своє зобов`язання.

Викладене вище свідчить про те, що між Кредитором та Боржником відсутній спір про право, адже Боржник визнав своє зобов`язання та підтвердив факт наявності заборгованості у розмірі 35 270 380,00 грн., строк виконання якої настав.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До вимог щодо застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлений загальний строк позовної давності (ст. 257 ЦК України), який може бути збільшений за домовленістю сторін (ст. 259 ЦК України).

Кредитором та Боржником збільшений строк позовної давності до 10 років відповідно до п. 6 Угоди про виконання зобов`язань від 15.05.2012 та п. 10 Угоди про виконання зобов`язань від 10.04.2016.

У зв`язку з неповерненням Божником заборгованості до 28 лютого 2017 року включно, Боржник зобов`язаний сплатити 35 270 380,00 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» перед Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» за договором поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05.12.2011 складає 35 206 000,00 грн. Витрати по сплаті судового збору, які покладені на Боржника рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 5011-22/1877-2012 від 23.03.2012 складають 64 380,00 грн. Також інфляційні збитки у розмірі 12 906 254,55 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4 296 222,17 грн., що разом складає 52 472 856,72 грн.

Між Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» (далі - Сторона-1, Кредитор) та ТОВ «Главред-Медіа» (далі - Сторона-2, Боржник) укладений договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15 березня 2012 року (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона-1 надає Стороні-2 поворотну безпроцентну фінансову допомогу у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього Договору, а Сторона-2 зобов`язується повернути фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору під поворотною фінансовою допомогою сторони розуміють суму коштів, що передається платнику податку у користування, та не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до п. 2.1 Договору фінансова допомога надається Стороні-2 частинами в національній валюті України у сумі, що не може перевищувати 3 000 000,00 (три мільйони грн. 00 коп.) гривень.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту надання фінансової допомоги Стороні-2.

Згідно пункту 5.2 Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього Договору, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Отже, відповідно до умов Договору Кредитором було надано Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на загальну суму 2 780 322 гривень 00 копійок, що підтверджується наступними банківськими виписками по рахунку Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- від 20.03.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 4000,00 грн. (платіжне доручення 1560);

- від 21.03.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 24000,00 грн. (платіжне доручення 1569);

- від 30.03.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 152000,00 грн. (платіжне доручення 1950);

- від 12.04.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 5000,00 грн. (платіжне доручення 2159);

- від 26.04.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 162000,00 грн. (платіжне доручення 2746);

- від 30.05.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 44500,00 грн. (платіжне доручення 3691);

- від 31.05.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 246960,00 грн. (платіжне доручення 3784);

- від 26.06.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 169000,00 грн. (платіжне доручення 4359);

- від 30.07.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 16000,00 грн. (платіжне доручення 5179);

- від 31.07.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 162000,00 грн. (платіжне доручення 5205);

- від 21.08.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 14000,00 грн. (платіжне доручення 5766);

- від 31.08.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 180000,00 грн. (платіжне доручення 6237);

- від 08.11.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 450000,00 грн. (платіжне доручення 8420);

- від 30.11.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 171862,00 грн. (платіжне доручення 9288);

- від 26.12.2012, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 170000,00 грн. (платіжне доручення 10772);

- від 18.01.2013, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 194000,00 грн. (платіжне доручення 395);

- від 31.01.2013, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 170000,00 грн. (платіжне доручення 621);

- від 28.02.2013, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 168000,00 грн. (платіжне доручення 1707);

- від 18.06.2013, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 110000,00 грн. (платіжне доручення 6042);

- від 30.08.2013, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 10000,00 грн. (платіжне доручення 7809);

- від 30.05.2014, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 81000,00 грн. (платіжне доручення 3164);

- від 09.07.2014, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 26000,00 грн. (платіжне доручення 3782 на суму 5 000 грн., платіжне доручення 3820 на суму 21 000 грн.);

- від 18.07.2014, згідно якої на рахунок ТОВ «Главред-Медіа» перераховано 50000,00 грн. (платіжне доручення 3987).

Боржником частково було повернуто Кредитору поворотну фінансову допомогу на загальну суму 1 344 132,15 грн., що підтверджується наступними банківськими виписками по рахунку Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- від 01.08.2014, згідно якої на рахунок ІП « 1+1 Продакшн» перераховано 400000,00 грн. (платіжне доручення 392) як сплата коштів за іншим договором, укладеним з ІП « 1+1 Продакшн». Однак, до даної суми помилково включено 60 056,00 грн., що сплачені як повернення фінансової допомоги за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2012. У зв`язку з цим, ІП « 1+1 Продакшн» було здійснено коригування заборгованості ТОВ «Главред-Медіа» та зараховано повернення фінансової допомоги в сумі 60 056,00 грн. за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2012;

- від 01.12.2014, згідно якої на рахунок ІП « 1+1 Продакшн» перераховано 300000,00 грн. (платіжне доручення 433 на суму 117 944,00 грн., платіжне доручення 434 на суму 182 056,00 грн.);

- від 16.12.2014, згідно якої на рахунок ІП « 1+1 Продакшн» перераховано 6000,00 грн. (платіжне доручення 444);

- від 15.01.2015, згідно якої на рахунок ІП « 1+1 Продакшн» перераховано 6300,00 грн. (платіжне доручення 451);

- від 16.11.2015, згідно якої на рахунок ІП « 1+1 Продакшн» перераховано 971 776,15 грн. (платіжне доручення 531 на суму 281 715,80 грн., платіжне доручення 530 на суму 690 060,35 грн).

Таким чином, заборгованість ТОВ «Главред-Медіа» перед Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2012 складає 1 436 189,85 грн.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Сторона-2 зобов`язана повернути фінансову допомогу (частину фінансової допомоги) Стороні-1 за її вимогою, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги. Вимога про повернення фінансової допомоги направляється Стороною-1 Стороні-2 в письмовій формі цінним листом з повідомленням про вручення або вручається представником Сторони-1 під розпис представнику Сторони-2.

Так, представником Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» була вручена 15 лютого 2017 року під розпис директору ТОВ «Главред-Медіа» Ярун Т.С. вимога від 15.02.2017 № 15/02/17-2 про повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1 436 189,85 грн.

Отже, ТОВ «Главред-Медіа» зобов`язане було повернути Іноземному підприємству « 1+1 Продакшн» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 1 436 189,85 грн. у строк до 28 лютого 2017 року включно.

Однак, фінансова допомога у розмірі 1 436 189,85 грн. не була повернута Боржником - ТОВ «Главред-Медіа» у строк до 28 лютого 2017 року включно.

У зв`язку з цим, представником Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» 06 березня 2017 року була вручена директору ТОВ «Главред-Медіа» Ярун Т.С. під розпис претензія від 03.03.2017 №03/03/17-2 про повернення заборгованості - поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1 436 189,85 грн.

На підтвердження своїх вимог Кредитором до претензії були додані: копія договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2012 та копії банківських виписок.

Кредитором був отриманий від Боржника лист-відповідь на претензію від 31 березня 2016 року, де зазначається, що Боржник не зміг в повному обсязі виконати свої зобов`язання за укладеним Договором і не повернуло частину фінансової допомоги у сумі 1 436 189,85 грн. за вимогою Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» у зв`язку з відсутністю у Боржника фінансової можливості сплатити такий борг.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що Боржник визнав претензію Кредитора щодо необхідності повернення боргу - поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1 436 189,85 грн. Проте, через відсутність у Боржника коштів та майна останній не має можливості повернути Кредитору заборгованість.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності до вимог, які виникають або можуть виникнути за цим Договором, складає 10 років.

Пунктом 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

До вимог щодо застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлений загальний строк позовної давності (ст. 257 ЦК України), який може бути збільшений за домовленістю сторін (ст. 259 ЦК України).

Кредитором та Боржником збільшений строк позовної давності до 10 років відповідно до п. 6.4 Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2012.

Відповідно до п. 6.3. Договору у разі порушення строку, зазначеного у п. 4.1 цього Договору, Боржник сплачує Кредитору пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» перед Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15 березня 2012 року складає 1 436 189,85 грн., пеня у розмірі 188 829,46 грн., інфляційні збитки у розмірі 525 535,35 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 174 939,73 грн., що разом складає 2 325 494,39 грн.

Боржником у поданому відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість перед Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн» за Договором поруки №Г.21.1.2.0/5-6733 від 05.12.2011 та Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.03.2012 визнається у заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

19.04.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Сиволобов М.М. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, ідентифікаційний номер 34413423) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сиволобову М.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, ідентифікаційний номер 34413423).

2. Визнати грошові вимоги Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23, ідентифікаційний номер 23389360) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, ідентифікаційний номер 34413423) в розмірі 54 798 351,11 грн. (основний борг - 54 609 521,65 грн., штрафні санкції - 188 829,46 грн.)

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, ідентифікаційний номер 34413423).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, ідентифікаційний номер 34413423), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28, ідентифікаційний номер 34413423) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.07.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.08.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 21.06.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021

Суддя А.В. Яковенко