ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" червня 2021 р. Справа№ 910/22198/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2018

у справі № 910/22198/17 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-М"

2. Акціонерне товариство "Айбокс Банк"

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 08.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК "Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1456. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-оптіма" судовий збір у розмірі 1 681, 00 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-оптіма" судовий збір у розмірі 1 681, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Каштан-Оптіма" відмовити.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржуваним рішенням судом вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки оскільки апелянт являється учасником ТОВ "Каштан-Оптіма" з часткою у розмірі 33,34% статутного капіталу та являється кінцевим бенефіциарним власником. Між тим ТОВ "Каштан-Оптіма" є учасником ТОВ "ВТК Каштан" з часткою у статутному капіталі 93,0185%, в якому апелянт також являється кінцевим бенефіціарним власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, апеляційна скарга у справі № 910/22198/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/22198/17 та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/22198/17.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.05.2021, надійшли матеріали справи № 910/22198/17.

Колегія суддів дослідивши заяву, додану до апеляційної скарги, про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 15.06.2018 (дата складання та підписання повного тексту рішення 06.07.2018). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 16.07.2018. Зі скаргою апелянт звернувся 17.05.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що він не брав участі у справі, про оскаржуване рішення дізнався в травні 2021 року з ЄДРСР. Крім того з 2017 року скаржник постійно перебував на території Королівства Іспанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 256 ГПК та те, що апелянт не брав участі у справі та про оскаржуване рішення дізнався в травні 2021 та звернувся зі скаргою - 17.05.2021, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 призначити на 30.06.2021 на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу заявленого в апеляційній скарзі клопотання про долучення додаткових доказів, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець