ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/628/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим за вх.№2-696/21 від 28.05.2021р.

у справі №916/628/21

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33-А, , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови комісії з реорганізації Гладкіх Анни Олександрівни (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд.7, )

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Федорчук В.В. ордер ОД №362912 від 10.03.2021р.;

від відповідача: Серек-Басан Ю.В. довіреність від 17.05.2021р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом розглядається справа №916/628/21 за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" до Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови комісії з реорганізації Гладкіх Анни Олександрівни про: зобов`язання Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови комісії з реорганізації Гладкіх Анни Олександрівни включити грошові вимоги Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" у сумі 142 797, 60 грн. до передавального акту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2021р. частково задоволено заяву Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" про забезпечення позову за вх.№2-348/21 від 17.03.2021р. у справі №916/628/21 та заборонено Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до моменту вирішення судом спору по суті у справі №916/628/21 складати та підписувати передавальний акт про передачу прав та обов`язків Біляївській районній державній адміністрації Одеської області. Відмовлено Приватному підприємству "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам до моменту вирішення судом спору проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

13.05.2021р. за вх.№13026/21 господарським судом Одеської області одержано заяву про зміну предмету позову, в якій Приватне підприємство "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" просить суд стягнути з Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" основний борг в сумі 142 797, 60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

28.05.2021р. за вх.№2-696/21 господарським судом одержано клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якому Приватне підприємство "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" просить суд:

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам до набрання рішенням суду у справі №916/628/21 законної сили, проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної реєстрації Одеської області;

- заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2021р. у справі №916/628/21 - скасувати.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач враховуючи, що ПП «Будівельна компанія «Будмонтаж-98» змінено предмет позову та остаточні позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача суми боргу, вважає за необхідне заявити клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме: заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам до набрання рішенням суду у справі № 916/628/21 законної сили, проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. На думку позивача, якщо до моменту прийняття судом рішення у даній справі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань буде внесено запис про припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, як юридичної особи, виконати рішення суду про задоволення позову у даній справі буде неможливо.

Ухвалою Господарського суд області від 31.05.2021р. клопотання Приватного підприємства "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим за вх.№2-696/21 від 28.05.2021р. призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 31.05.2021р., з викликом учасників справи у судове засідання.

У підготовчому засіданні 31.05.2021р., за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову за вх.№13026/21 від 13.05.2021р.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 31.05.2021р. заперечував проти клопотання позивача в частині зміни заходу забезпечення позову, та просив задовольнити клопотання позивача в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2021р. у справі №916/628/21.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1, 2 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Заміна забезпечення позову - це процесуальна дія, яка застосовується судом для заміни вжитого заходу забезпечення позову на інший захід, передбачений процесуальним законодавством, для досягнення цілей забезпечення позову (можливість ефективного та реального виконання рішення суду в майбутньому), за умови максимального захисту інтересів не лише позивача, а й відповідача. Фактично, це дозволяє досягти балансу інтересів правосуддя, позивача та відповідача. Адже забезпечення позову має єдину мету - гарантувати позивачеві можливість виконати рішення суду після завершення судового процесу.

Зокрема, ЄСПЛ у своїй практиці (наприклад, справа Бурдов проти Росії, Immobiliare Saffy v.Italy ) зазначає, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система країн-учасниць Конвенції не передбачала б захисту права на виконання судового рішення. І саме інститут забезпечення позову захищає сторону, яка зазнала збитків та звернулась до суду, від невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

За жодних умов заходи забезпечення позову не можуть бути використані як санкція для відповідача або як спосіб примусити відповідача діяти певним чином під загрозою заподіяння збитків шляхом вжиття заходів забезпечення позову, а також не можуть бути наслідком зловживання позивачем своїми правами на шкоду відповідачеві з санкціонованого дозволу суду.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 142 797, 60 грн.

Отже, такий захід забезпечення позову як заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам проводити державну реєстрацію припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у зв`язку з приєднанням до Біляївської районної державної реєстрації Одеської області, взагалі не стосується предмету спору у даній справі про стягнення боргу з відповідача.

Щодо побоювань позивача, що до моменту прийняття судом рішення у даній справі до Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань буде внесено запис про припинення Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, як юридичної особи, та виконати рішення суду про задоволення позову у даній справі буде неможливо, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.03.2021р. Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області перебуває в стані припинення (реорганізації) з 21.01.2021р. на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №9/РА-20 від 19.01.2021р. «Про реорганізацію структурних підрозділів Біляївської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області». Тобто, Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Біляївської районної державної адміністрації.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган.

У п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) визначено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Отже, з наведеного вбачається, що у разі задоволення позову, списання коштів на користь позивача здійснюється у першочерговому порядку, що також не заперечується відповідачем.

Клопотання позивача в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2021р. у справі №916/628/21, останнім не обґрунтовано та не наведено жодних підстав для його задоволення.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову Приватному підприємству "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" у задоволенні клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Керуючись ст.ст. 143, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству "Будівельна компанія "Будмонтаж-98" у задоволенні клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим за вх.№2-696/21 від 28.05.2021р. у справі №916/628/21.

Ухвала набирає чинності 31.05.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 04.06.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець