ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1343/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2021 року відповідач-1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 в особі свого представника звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про розподіл судових витрат (вх. № 4140/21) в порядку ст. 129 ГПК України, у якій просив суд стягнути з позивача - ОСОБА_1 на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Івашкової Н.Є. у розмірі 8000 грн. у зв`язку з розглядом даної справи, до заяви додав докази, що обґрунтовують їх розмір.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року заяву відповідача-1 про розподіл судових витрат у справі № 925/1343/20 призначено до розгляду у судове засідання на 31.03.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному ухвалою суду від 08.04.2021 року розгляд заяви відкладено на 15.04.2021 року, про розгляд заяви повідомлено представників сторін.

Відповідач-2 подав суду 26.03.2021 року засобами електронного зв`язку, 05.04.2021 року на паперових носіях заяву (вх. 5166/21), в якій просив розгляд заяви провести без участі їх представника.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені судом належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути заяву відповідача-1 у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву (вх. 4140/21 від 11.03.2021 року), матеріали справи № 925/1343/20 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

16.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30, оформлених протоколом № 1 від 15.07.2019 року, та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30, шляхом скасування запису від 26.09.2019 року за номером запису 1 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1343/20 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач-1 в особі свого представника подав суду 09.11.2020 року відзив на позовну заяву (вх. № 17298/20, т. 1 а.с. 112-114), в якому надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач-1 очікував понести у виді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 року у справі № 925/1343/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації об`єднання відмовлено повністю.

Заява відповідача-1 про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, направлена до суду 09.03.2021 року та зареєстрована в господарському суді Черкаської області 11.03.2021 року за вх. № 4140/21, до заяви відповідачем -1 додано докази, що підтверджують наявність і розмір витрат відповідача-1 на професійну правничу допомогу адвоката Івашкової Н.Є.: звіт (детальний опис робіт) від 09.03.2021 року до договору про надання правової допомоги від 05.11.2020 року; копії актів прийому-передачі наданих послуг з правової допомоги/професійної правничої допомоги № 2701/1 від 27.01.2021 року, № 2701/2 від 27.01.2021 року, № 1602/1 від 16.02.2021 року, № 0303/1 від 03.03.2021 року; копії рахунків № 1602/1 від 16.02.2021 року, № 0303/1 від 03.03.2021 року.

Судом враховано, що між відповідачем-1, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Івашкова, Купченко і партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 05.11.2020 року (т. 1 а.с. 132-133).

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За обставин даної справи суд вбачає, що рішення господарського суду Черкаської області у справі № 925/1343/20 ухвалено 01.03.2021 року, заява відповідача-1 про розподіл судових витрат і приєднання до матеріалів справи документів на підтвердження розміру судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) подана ним суду 09.03.2021 року засобами поштового зв`язку з пропуском строку, відведеного абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, що у відповідності до абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України є підставою залишення цієї заяви без розгляду. Такий висновок щодо застосування норми права викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2021 року у справі № 912/354/20.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд заяву відповідача-1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 про розподіл судових витрат (вх. № 4140/21 від 11.03.2021 року) залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 123, 124, 126, 129 ч. 8, 221, 234, 244, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) (вх. № 4140/21 від 11.03.2021 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 року.

Суддя В.М. Грачов