ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/3062/21

За позовом виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1 ТЕРНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в особі позивача-2 СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

до відповідача-1 ВІДДІЛУ ОСВІТИ ТЕРНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

та

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПРЕС ПЛЮС"

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом; про визнання недійсним договору підряду №359 від 09.11.2020, з усіма змінами

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Виконувач обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ТЕРНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач-1) в особі СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (далі - позивач-2) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 17.03.2021 за вих.№04/63-4ВИХ-21 до ВІДДІЛУ ОСВІТИ ТЕРНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач-1) та до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПРЕС ПЛЮС" (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель відповідача-1, оформленого протоколом №б/н від 29.09.2020 про визнання цінової пропозиції відповідача-2 переможцем публічної закупівлі №UA-2020-07-31-004825-с, оголошеної відповідачем-1 від 31.07.2020.

2. Визнати недійсним договір підряду №359 від 09.11.2020, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, за результатами публічної закупівлі №UA-2020-07-31-004825-с, оголошеної відповідачем-1 від 31.07.2020, з усіма змінами укладеними відповідно до додаткових угод.

Судові витрати стягнути на користь ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3062/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.04.2021.

12.04.2021 через відділ документального забезпечення від позивача-1 надійшла заява від 08.04.2021 за вих.№667/0/2-21 у якій просить розгляд справи здійснити без участі позивача-1. Ухвалою від 29.04.2021 заяву позивача від 08.04.2021 за вих.№667/0/2-21 задоволено.

28.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив від 28.04.2021 за вих.№28/04-1, яким заперечує проти заявлених позовних вимог. Ухвалою від 29.04.2021 відзив від 28.04.2021 за вих.№28/04-1 з доданими до нього документами прийнято до розгляду.

Ухвалою від 29.04.2021 підготовче засідання відкладено на 18.05.2021.

13.05.2021 через відділ документального забезпечення від позивача-2 надійшла відповідь на відзив від 11.05.2021 за вих.№040425-17/2973-2021, якою просить суд позовні вимоги задовольнити. 03.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача-2 надійшла відповідь на відзив від 02.06.2021 за вих.№040425-17/3412-2021, якою просить суд позовні вимоги задовольнити.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відповідь на відзив від 11.05.2021 за вих.№040425-17/2973-2021, господарський суд констатує його направлення на адресу відповідача і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

Оглянувши відповідь на відзив від 02.06.2021 за вих.№040425-17/3412-2021, господарський суд констатує його направлення на адресу відповідача і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

18.05.2021 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 17.05.2021 за вих.№04/63-1351ВИХ-21. 07.06.2021 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 03.06.2021 за вих.№04/63-1754ВИХ-21.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відповідь на відзив від 17.05.2021 за вих.№04/63-1351ВИХ-21, господарський суд констатує його направлення на адресу відповідача і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

Оглянувши відповідь на відзив від 03.06.2021 за вих.№04/63-1754ВИХ-21, господарський суд констатує його направлення на адресу відповідача і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

18.05.2021 через відділ документального забезпечення від позивача-1 надійшла відповідь на відзив від 14.05.2021 за вих.№314.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

В силу пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім цього, ухвалою від 29.04.2021 господарський суд ухвалив, що у випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників процесу, докази чого надає суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Всупереч рекомендацій господарського суду, які викладено в ухвалі від 29.04.2021 відповідь на відзив подано без доказів її направлення на адресу інших учасників процесу.

З метою недопущення порушень прав інших учасників процесу, господарський суд визнає за потрібне зобов`язати позивача-1 направити на адресу інших учасників процесу копію відповідь на відзив від 14.05.2021 за вих.№314 з доданими до нього документами листом з описом вкладення, а вирішення питання про прийняття відповіді на відзив від 14.05.2021 за вих.№314 до розгляду відкласти.

Ухвалою від 18.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 29.06.2021; підготовче засідання відкладено на 10.06.2021.

09.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшли заперечення від 08.06.2021 за вих.№б/н, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши заперечення від 08.06.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує їх направлення на адресу інших учасників процесу і доходить висновку про їх прийняття до розгляду.

09.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 09.06.2021 за вих.№б/н про зупинення провадження у справі №904/3062/21 до набрання чинності рішенням по справі №160/2190/21 за позовом позивача-1 до позивача-2 про скасування висновку позивача-2 про результати моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2020-07-31-004825-c, яке знаходиться у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача-2 від 09.06.2021 за вих.№б/н про зупинення провадження, господарський суд визнав за доцільне дозволити прокурору, позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу-1 подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №904/3062/21, а розгляду клопотання відповідача-2 від 09.06.2021 за вих.№б/н про зупинення провадження відкласти.

10.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 10.06.2021 за вих.№397 про зупинення провадження у справі №904/3062/21 до набрання чинності рішенням по справі №160/2190/21 за позовом позивача-1 до позивача-2 про скасування висновку позивача-2 про результати моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2020-07-31-004825-c, яке знаходиться у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача-1 від 09.06.2021 за вих.№б/н про зупинення провадження, господарський суд визнав за доцільне дозволити прокурору, позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу-2 подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №904/3062/21, а розгляду клопотання відповідача-1 від 09.06.2021 за вих.№б/н про зупинення провадження відкласти.

В судове засідання, яке відбулося 10.06.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив від 11.05.2021 за вих.№040425-17/2973-2021 з доданими до неї документами прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив від 02.06.2021 за вих.№040425-17/3412-2021 з доданими до неї документами прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив від 17.05.2021 за вих.№04/63-1351ВИХ-21 з доданими до неї документами прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив від 03.06.2021 за вих.№04/63-1754ВИХ-21 з доданими до неї документами прийняти до розгляду.

Зобов`язати позивача-1 направити на адресу інших учасників процесу копію відповіді на відзив від 14.05.2021 за вих.№314 листом з описом вкладення в строк до 12.06.2021.

Докази направлення копії відзиву надати до суду в строк до 12.06.2021.

Питання прийняття відповіді на відзив від 14.05.2021 за вих.№314 з доданими до нього документами до розгляду відкласти.

Заперечення від 08.06.2021 за вих.№б/н з доданими до неї документами прийняти до розгляду.

Дозволити прокурору, позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу-1 подати додаткові пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі №904/3062/21 в строк до 18.06.2021.

Розгляд клопотання відповідача-2 від 09.06.2021 за вих.№б/н про зупинення провадження відкласти.

Дозволити прокурору, позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу-2 подати додаткові пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі №904/3062/21 в строк до 18.06.2021.

Розгляд клопотання відповідача-1 від 10.06.2021 за вих.№397 про зупинення провадження відкласти.

Підготовче засідання відкласти на 29.06.2021 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Учасникам процесу виконати рекомендації ухвал від 29.03.2021, 29.04.2021, 18.05.2021.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.06.2021.

Суддя І.В. Петренко