УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.05.2021Справа № 916/3295/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 268 138,98 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явились;

Від відповідача: Матвіюк М.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 1268138,98 грн вартості фактично виконаних позивачем будівельних робіт за договором підряду від 08.06.2018 р. № 107/18, від оплати яких відповідач відмовився.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3295/20, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.12.2020

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020, зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.01.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2021: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.02.2021 та оголошено перерву у підготовчому засіданні 26.01.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 замінено відповідача по справі № 916/3295/20 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління його правонаступником Міністерством оборони України.

16.02.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" звернулось до Господарського суду Одеської області з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 4442/21), в якому, зокрема, просило в порядку ст.ст.30, 31 ГПК України передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва справу № 916/3295/20 у зв`язку з тим, що в результаті заміни відповідача справа відноситься до виключної підсудності Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 справу № 916/3295/20 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи від 16.03.2021 справу № 916/3295/20 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 справу № 916/3295/20 прийнято до розгляду суддею Літвіновою М.Є., підготовче засідання призначено на 21.04.2021.

07.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання 21.04.2021 не з`явився, конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021, який надсилався на адресу позивача: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, оф. 15, був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовчому засіданні 21.04.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, визнано явку представника позивача обов`язковою, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, який поданий відповідачем 07.04.2021 та відкладено підготовче засідання на 31.05.2021.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 31.05.2021 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Представник позивача у підготовче засідання 31.05.2021 не з`явився, конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, який надсилався на адресу позивача: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, оф. 15, був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення позивача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 та 21.04.2021 були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, оф. 15.

Інших адрес позивач суду не повідомляв та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інші адреси відсутні, тому суд позбавлений можливості направити ухвалу на інші адреси, на які раніше не направляв.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалами суду та повернення їх до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого позивача щодо їх належного отримання, тобто, його власною волею, оскільки відомості, зокрема, про адресу місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань подає сам позивач.

Заяв чи клопотань від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Судом у судовому засіданні 31.05.2021 вирішено задовольнити усне клопотання представника відповідача та залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд доходить висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У вказаних висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 прийнято справу № 916/3295/20 до свого провадження суддею Літвіновою М.Є., підготовче засідання призначено на 21.04.2021, повідомлено сторін про призначене судове засідання.

Протокольною ухвалою від 21.04.2021 підготовче засідання відкладалось на 31.05.2021, явку позивачу було визнано обов`язковою.

Однак, повноважний представник позивача в судові засідання 21.04.2021 та 31.05.2021 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або заяви про відкладення розгляду справи.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас, у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" у судові засідання 21.04.2021 та 31.05.2021 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку підготовчого засідання не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2021.

Суддя М.Є. Літвінова