ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/248/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

секретар судового засідання Петровій О.О.,

в судове засідання представники сторін не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/248/21

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів (66332, Одеської області, Подільський район, с. Нестоїта, )

до відповідача державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67252, Одеська область, Іванівський район, с. Богунове, вул. Центральна,80, )

про стягнення 997 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021р. сільськогосподарський виробничий кооператив Дружба народів звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 808 425,94грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами форвардного контракту №15-02-18/15 від 15.02.2018р. в частині нездійснення поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р. позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви,

09.02.2021р. до Господарського суду Одеської області від сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №3577/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/248/21. за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "04" березня 2021 р. о 15:00.

В судовому засіданні 04.03.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 01.04.2021р. про що ухвалою суду від 04.03.2021р. повідомлено СВК Дружба народів та ДП Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 01.04.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого засідання у справі на 30 днів, та відкладено підготовче засідання на 15.04.2021р. про що ухвалою суду від 01.04.2021р. повідомлено відповідача, в порядку ст. 120 ГПК України.

14.04.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 10343/21), в якій позивач зменшив заявлену до стягнення з відповідача суму до 997 600 грн. Також, просив суд повернути позивачу судовий збір, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2021р. повернуто позивачу з Державного бюджету судовий збір у сумі 12 162 грн. 39 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2142 від 22.01.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №916/248/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на "13" травня 2021 р.

Судове засідання, призначене на "13" травня 2021р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 07.05.2021р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2021р., враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, призначено розгляд справи по суті на "09" червня 2021 р.

В судове засідання 09.06.2021р. представник позивача не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 09.06.2021р. не з`явився про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6, сформованого судом.

Про розгляд справи №916/248/21 відповідач обізнаний, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення із відміткою про вручення поштових відправлень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення ухвал були отримані відповідачем, з урахуванням відсутності жодних клопотань щодо причин неявки відповідача у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

В судовому засіданні від 09.06.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків та встановив таке.

15.02.2018р. між Державним підприємством Дослідне господарство Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Дружба народів (Покупець) було укладено форвардний контракт №15-02-18/15, відповідно п. 1.1 якого в порядку та умовах визначених цим контрактом продавець зобов`язався передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим контрактом.

Згідно п. 2.1. контракту, визначено, що базовим активом за цим контрактом виступає: ячмінь озимий врожаю 2018 р. власного урожаю 2018р., або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 3769-98 «Ячмінь. Технічні умови»: вологість 14% макс., смітна домішка 2% макс., без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів, у кількості 232 тон.

Відповідно до п. 3.1. контракту, поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставки за цим Контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2018р.

Згідно до п. 3.2. контракту, поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п. 3.1. цього Контракту.

Продавець зобов`язаний одночасно з передачею товару передати покупцеві наступні документи: видаткова накладна; складська квитанція (з зазначенням кількісних та якісних показників), виписана на ім`я продавця, свідоцтво про якість/сертифікат якості; акт приймання-передачі товару між продавцем та покупцем, згідно з базисними умовами поставки; податкова накладна має бути складена та зареєстрована у строки та відповідно до норм чинного законодавства України (п.3.4 контракту).

Відповідно до п. 4.1. контракту, ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), відповідно до умов п. 3.1. цього Контракту, встановлюється сторонами у сумі 4 300 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ 20% - 716,67 грн.

Згідно п.4.3 контракту, до ціни товару входить вартість доставки товару на склад приймання та зберігання товару, до моменту передачі товару покупцеві, відповідно до умов п.3.4 цього Контракту. Вартість цього контракту складає 997 600 грн, в тому числі ПДВ 166 266,67 грн.

Оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100 % попередньої оплати до 30 квітня 2018р. Зобов`язання покупця щодо оплати товару вважаються виконаними з моменту отримання продавцем суми контракту, згідно п.4.3 на рахунковий рахунок продавця. Продавець при надходженні кожного траншу на свій поточний рахунок реєструє в ЕРПН Покупцю податкову накладну на відповідну суму, згідно діючого законодавства України (п.5.1 контракту).

Відповідно до п. 6.1 контракту, товар вважається переданим продавцем за кількістю згідно заліковій вазі, вказаній у підписаній сторонами видатковій накладній та / або акті приймання передачі.

Моментом переходу права власності на товар вважається момент передачі товару покупцю, згідно з п. 3.4 цього контракту (п. 6.4 контракту).

Згідно п.8.4 контракту, продавець за цим контрактом зобов`язаний поставити товар у кількості, строки та якості, передбачені умовами цього контракту. Передати покупцеві, одночасно з передачею товару, документи, передбачені п.3.4 цього контракту.

Відповідно до п. 9.9. контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Цей контракт набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом (п.12.1 контракту).

На виконання п. 5.1 контракту №15-02-18/15 від 15.02.2018р., СГВК Дружба народів перерахувало відповідачу 997 600 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. При цьому, відповідачем не було поставлено товар, у кількості та строки, передбачені п.3.1 контракту.

Актом звірки взаєморозрахунків за період січень 2017р. вересень 2020р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, сторони узгодили, що заборгованість відповідача, зокрема, за форвардним контрактом №15-02-18/15 від 15.02.2018р. становить 997 600 грн.

З огляду на непоставку товару за форвардним контрактом №15-02-18/15 від 15.02.2018р., позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№10343/21 від 14.04.2021р) про стягнення 997 600 грн. суми основної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 15.02.2018р. між Державним підприємством Дослідне господарство Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Дружба народів (Покупець) було укладено форвардний контракт №15-02-18/15, відповідно п. 1.1 якого в порядку та умовах визначених цим контрактом продавець зобов`язався передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим контрактом.

Так, укладений між сторонами по справі контракт, який за своєю правовою природою відноситься до договору поставки, є підставою для виникнення у сторін за цим контрактом господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно п. 2.1. контракту, визначено, що базовим активом за цим контрактом виступає: ячмінь озимий врожаю 2018 р. власного урожаю 2018р., або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 3769-98 «Ячмінь. Технічні умови»: вологість 14% макс., смітна домішка 2% макс., без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів, у кількості 232 тон.

Відповідно до п. 3.1. контракту, поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) зерноток продавця (вагова). Кінцевий строк поставки за цим Контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2018р.

Згідно п. 5.1 договору, оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100 % попередньої оплати до 30.04.2018р. Зобов`язання покупця щодо оплати товару вважаються виконаними з моменту отримання продавцем суми контракту, згідно п.4.3 на рахунковий рахунок продавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

На виконання п. 5.1 контракту №15-02-18/15 від 15.02.2018р., СГВК Дружба народів перерахувало відповідачу 997 600 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями із призначеннями платежів: «оплата за ячмінь згідно форвардного контракту №15-02-18/15 від 15.02.2018р.», а саме: №4136 від 19.02.2018р. на суму 135 000 грн.; №4277 від 05.03.2018р. на суму 190 000 грн.; №4380 від 19.03.2018р. на суму 97 000 грн.; №4400 від 21.03.2018р. на суму 396 000 грн.; №4489 від 29.03.2018р. на суму 166 000 грн.; №4815 від 27.04.2018р. на суму 8 595,40 грн.; №4523 від 04.04.2018р. на суму 5 004,60 грн.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Згідно ч. 1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Актом звірки взаєморозрахунків за період січень 2017р. вересень 2020р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, сторони узгодили, що заборгованість відповідача, зокрема, за форвардним контрактом №15-02-18/15 від 15.02.2018р. становить 997 600 грн.

При цьому, відповідачем не було поставлено товар у кількості та строки, передбачені п.3.1 контракту.

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 9.9. контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Водночас, в даному випадку, договором не передбачено час або момент, коли наступає обов`язок з повернення попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з вимогою до відповідача про повернення суми попередньої оплати.

Отже, до спірних правовідносин мають бути застосовані вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України щодо виникнення у боржника обов`язку зі сплати.

З огляду на те, що положеннями ст. 530 ЦК України не визначено форму пред`явлення вимоги кредитором, тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.06.2020р. у справі №910/10958/19, з огляду на що, судом враховується зазначений висновок щодо застосування норм права, згідно ч.4 ст.236 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає, що, надіславши на адресу відповідача позовну заяву, позивач фактично скористався своїм правом на пред`явлення вимоги про повернення попередньої оплати, обов`язок з повернення якої, в силу положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, виникає у семиденний строк.

Водночас, як встановлено судом, відповідачем обов`язку щодо повернення позивачу попередньої оплати в сумі 997 600 грн. не виконано.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 997 600 грн. грн., відповідач суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства Дослідне господарство Богунівська Еліта Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67252, Одеська область, Іванівський район, с. Богунове, вул. Центральна,80, ) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів (66332, Одеської області, Подільський район, с. Нестоїта, ) 997 600 (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот) грн. заборгованості та 14 964 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 09 червня 2021 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко