ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2021 Справа № 27/144б

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

розглянувши справу за заявою кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька області, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; ) (правонаступник Головне управління ДФС у Донецькій області)

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, будинок 1; )

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Скалянський В.В., -

В С Т А Н О В И В

Господарським судом Донецької області за заявою Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка порушено справу №27/144б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що 05.09.2011 постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 13.10.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 17.03.2021, зокрема, закрито провадження у справі №27/144б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк».

Арбітражний керуючий Скалянський В.В., не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021, в якій просив скасувати її повністю та передати матеріали справи №27/144б для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу розпорядника майна, арбітражного керуючого Скалянського В.В. задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 скасовано, справу №27/144б направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

03.06.2021 матеріали справи повернулись до Господарського суду Донецької області.

Справу №27/144б передано раніше визначеному складу суду (суддя Фурсова С.М.) для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено частиною 1 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги приписи ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 36 ГПК України, враховуючи Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 про закриття провадження у справі №27/144б та передання Східним апеляційним господарським судом справи №27/144б до Господарського суду Донецької області, 10.06.2021 суддя Фурсова С.М. у письмовій формі заявила мотивований самовідвід від розгляду справи №27/144б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» ().

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді Господарського суду Донецької області Фурсової С.М. від розгляду справи №27/144б за заявою кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про банкрутство.

Справу №27/144б передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова