ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 м. ДніпроСправа № 910/3409/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-центр» від 01.06.2021 про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Центр» м. Київ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватне підприємство «Компанія «Укрлікнафта» м. Київ.

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - фізична особа ОСОБА_1 смт. Ювілейне

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Поліщук К.В., довіреність №05/01 від 05.01.2021, адвокат;

від відповідача: Шпакова О.С., ордер серія АЕ №1071336 від 18.05.2021, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Центр» м. Київ з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу та є предметом іпотеки за іпотечним договором №1 від 11.02.2008, зареєстрованим в реєстрі за №609 (з усіма змінами та доповненнями), а саме: нежитлову будівлю (будівлю автозаправної станції), яка складається з літ. А - будівля автозаправної станції (ракушка оштукатурена), літ. Т - туалет (цегла), літ. Н - навіс (метал), №1 - бетонне покриття та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Центральна, буд. 1-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26) шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Компанія «Укрлікнафта» перед позивачем за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №767622/КК від 11.02.2008 в розмірі 505932,68доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 14166469грн.19коп., з яких: 469092доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 13134904грн.36коп., - заборгованість за кредитом, 36840,68доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 1031564грн.83коп., - заборгованість зі сплати відсотків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання зобов`язань за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №767622/КК від 11.02.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ПП «Лікоіл-Сервіс»; зміну найменування позичальника з ПП «Лікоіл-Сервіс» на ПП «Компанія «Укрлікнафта»; заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2012 у справі №0417/4011/2012 про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Укрлікнафта», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Лікоіл - Термінал» на користь ПАТ КБ «Надра» суми в розмірі 5487441грн.43коп. за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №767622/КК від 11.02.2008; договір іпотеки №1 від 11.02.2008, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу; реєстрацію 05.01.2016 права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Акцент-Центр» на підставі договору купівлі-продажу; перехід до ТОВ «Акцент-Центр» прав та обов`язків іпотекодавця згідно зі статтею 23 Закону України «Про іпотеку»; перехід права вимоги за кредитним договором №767622/КК від 11.02.2008 (з усіма змінами та доповненнями) та договором іпотеки №1 від 11.02.2008 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_Ur_2 від 31.07.2020, укладеного за результатами проведених прилюдних торгів; перехід права вимоги кредитним договором №767622/КК від 11.02.2008 (з усіма змінами та доповненнями) та договором іпотеки №1 від 11.02.2008 до ТОВ «Інтер Вей Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги №23/02/21 від 23.02.2021; направлення позивачем 24.02.2021 повідомлень-вимог на адресу ТОВ «Акцент-Центр», ПП «Компанія «Укрлікнафта», фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/3409/21 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене 28.04.2021.

Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачаПриватне підприємство «Компанія «Укрлікнафта» м. Київ та фізичну особу ОСОБА_1 смт. Ювілейне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 задоволено усне клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.

На адресу суду 01.06.2021 засобами електронного зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Центр» про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №910/3409/21. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом директора ТОВ «Акцент-Центр».

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що під час спілкування з керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» стало відомо, що ТОВ «Акцент-центр» ніколи не виграє справу під головуванням судді Новікової Р.Г. Заявник зазначає, що з вказаної розмови відповідач зрозумів, що на сьогоднішній день наявні сумніви у неупередженості судового розгляду справи під головуванням судді Новікової Р.Г.

З огляду на викладене відповідач просить

- розглянути заяву про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №910/3409/21;

- відвести суддю Новікову Р.Г. від розгляду справи №910/3409/21;

- передати заяву директора ТОВ «Акцент-Центр» про відвід судді Новікової Р.Г. разом з матеріалами справи №910/3409/21 для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 01.06.2021 представник відповідача підтримав заяву про відвід судді Новікової Р.Г. Представник позивача заперечував проти обставин, викладених у заяві ТОВ «Акцент-Центр» про відвід судді Новікової Р.Г.

Розглянувши заявлений відвід, суддя вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява ТОВ «Акцент-Центр» про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №910/3409/21 надана до суду в день судового засідання. Отже розгляд заяви позивача про відвід судді Новікової Р.Г. не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу судді).

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу судді Новікової Р.Г. від розгляду справи, відповідач посилається на результати розмови з керівництвом ТОВ «Інтер Вей Капітал». Суд не може відповідати за висловлювання сторін в спілкуванні один з одним за межами судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, наведені в заяві про відвід судді Новікової Р.Г. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Новікової Р.Г. при розгляді даної справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений 01.06.2021Товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент-центр» відвід судді Новікової Р.Г. - визнати необґрунтованим.

В задоволенні заяви про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №910/3409/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 01.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення

Повний текст складений 07.06.2021.

Суддя Р.Г. Новікова