УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/4694/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Кобилецький В.В.;

від відповідача: Міщенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - ФДМ України/відповідач) про:

- визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»;

- зобов`язання Фонду державного майна України прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Одночасно разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони загальним зборам Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» приймати рішення про припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Самчука Олега Григоровича ;

- заборони загальним зборам Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» приймати рішення про обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Господарський суд міста Києва ухвалами від 25.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовив.

12.04.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.04.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.05.2021.

17.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про долучення додаткових доказів.

17.05.2021 суд відклав підготовче засідання на 07.06.2021.

19.05.2021 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

01.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.06.2021 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 07.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Ознайомившись із поданими сторонами доказами та клопотанням відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», зобов`язання Фонду державного майна України прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що 01.03.2021 Фонд державного майна України на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет розмістив повідомлення про дистанційне проведення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 31.03.2021, згідно якого заплановано прийняття рішення про припинення повноважень Голови правління та обрання тимчасово виконуючого обов`язків Голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго». Вказані дії відповідача щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» позивач вважає незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу №1/2021 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», 31.03.2021 були проведені позачергові загальні збори Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», на яких прийняті наступні рішення:

- у зв`язку з прийняттям нової редакції статуту товариства, вважати таким, що втратило чинність положення про правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»;

- у зв`язку з прийняттям нової редакції статуту товариства, вважати таким, що втратило чинність положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»;

- у зв`язку з прийняттям нової редакції статуту товариства, вважати таким, що втратило чинність положення про загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»;

- у зв`язку з прийняттям нової редакції статуту товариства, вважати таким, що втратило чинність положення про ревізійну комісію Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»;

- встановити, що рішення з цього питання порядку денного набуває чинності у разі прийняття позачерговими загальними зборами товариства 31.03.2021 рішення про внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції.

При цьому, рішення з питань порядку денного щодо «припинення повноважень голови правління товариства» та «обрання голови (тимчасово виконуючого обов`язки голови) виконавчого органу товариства» не прийнято.

Відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства», а також статуту Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» обрання та припинення повноважень голови правління товариства належить до виключної компетенції загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», а не Фонду державного майна України.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази та викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи рішення чи будь-яких інших дій, вчинених Фондом державного майна України, щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Отже, з огляду на фактичну відсутність актів або дій, вчинених відповідачем щодо припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», приймаючи до уваги також відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/4694/21.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. Разом з тим, суд одночасно повідомляє ОСОБА_1 , що останній не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст ухвали складено: 08.06.2021.

Суддя В.В. Бондарчук