ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2021 р. Справа№ 910/11388/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 09.06.2021

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМК» та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021)

у справі № 910/11388/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМК»

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІЙНА КОМЕРЦІЯ»,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУВІСОН»,

4. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Приватного акціонерне товариство «УКРЕНЕРГОЗБУТ»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ»,

3. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНБ Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1. ОСОБА_3 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЛІ»

про визнання недійсним договору № БВ310-18 купівлі-продажу цінних паперів від 28.03.2018, витребування з чужого незаконного володіння 2 160 простих іменних акцій, зобов`язати ПАТ АБ «Південний» проведення безумовної облікової операції списання 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі № 910/10712/20.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «ТДМК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ «ТДМК» задовольнити повністю. Визнати недійсним повністю договір № БВ310-18 купівлі-продажу цінних паперів від 28.03.2018, укладений між ТОВ «ТДМК», ОСОБА_2 та ТОВ «ПРОФЕСІЙНА КОМЕРЦІЯ». Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ТУВІСОН» на користь ТОВ «ТДМК» 2160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «УКРЕНЕРГОЗБУТ» (форма випуску акцій: іменні; форма існування акцій: бездокументарна; найменування емітента акцій: Приватне акціонерне товариство «УКРЕНЕРГОЗБУТ»; код ЄДРПОУ емітента акцій: 30167642; міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): UA; номінальна вартість 1 (однієї) акції, грн: 100 гривень; загальна кількість акцій: 2160 штук), що становить 90% статутного капіталу цього емiтента, які знаходяться на рахунку в цінних паперах ТОВ «ТУВІСОН» (депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 ), відкритому в ПАТ АБ «Південний». Зобов`язати ПАТ АБ «Південний» провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОЗБУТ» (форма випуску акцій: іменні; форма існування акцій: бездокументарна; найменування емітента акцiй: ПАТ «УКРЕНЕРГОЗБУТ»; код ЄДРПОУ емітента акцій: 30167642; міжнародний ідентифікаційний номер акцiй (ISIN): НОМЕР_2 ; номінальна вартість 1 (однієї) акції, грн: 100 гривень; загальна кількість акцій: 2 160 штук, загальна номінальна вартість акцій, що списуються: 21 600 гривень), що становить 90 % статутного капіталу цього емітента, з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ТОВ «ТУВІСОН» в АБ «Південний», та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах (депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 ), відкритий в депозитарній установі ТОВ «ОСНОВА ЦІННІ ПАПЕРИ» на ім`я ТОВ «ТДМК». Також скаржник просив заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі № 910/10712/20, залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.05.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТДМК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021, розгляд якої призначено на 09.06.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань.

Крім того, не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій від 28.03.2018 № БВ310-18, ухваливши в цій частині нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021. Об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ «ТДМК» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 в одне апеляційне провадження. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду на 09.06.2021.

07.06.2021 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в строк, встановлений судом, однак без доказів надсилання іншим учасникам справи. При цьому сторона у відзиві зазначила, що докази надсилання відзиву будуть надані у судовому засіданні.

У судове засідання 09.06.2021 з`явилися представники скаржників, ОСОБА_2 , ПАТ «УКРЕНЕРГОЗБУТ», ОСОБА_3 . Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

У судовому засіданні здійснювалася відеозйомка телеканалом « Еспресо ».

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам. Враховуючи, щ такий відзив було подано раніше (в строк, встановлений судом) суд апеляційної інстанції прийняв такий відзив в порядку ст. 263 ГПК України. Водночас інші учасники справи зазначили, що не отримували відзив на апеляційну скаргу. Представник ОСОБА_3 зазначив, що має намір з ним ознайомитись, для чого необхідний певний час.

Також судом апеляційної інстанції було порушено питання доказу, на який посилався суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, а саме: статут ТОВ «ТДМК» (у редакції статуту на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки в мотивувальній частині є посилання на пункт статуту, однак такий документ відсутній в матеріалах справи. Представники присутніх учасників справи не змогли пояснити таку обставину, посилаючись на те, що подані документи до суду першої інстанції формували інші представники та участю у справі тільки у суді апеляційної інстанції, тощо.

За таких обставин, для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження усіх доказів, які мають значення у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування такого доказу у позивача та відповідача 1, оскільки останній посилався на положення статуту (як зазначено в оскаржуваному рішенні).

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Крім того, 09.06.2021 до суду апеляційної інстанції від присутніх представників учасників справи надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників відповідачів 2, 3, 4, третіх осіб на стороні позивача, третьої особи на стороні відповідачів 1, 3 та третьої особи 2 на стороні відповідача 1, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційних скарг та витребувано належним чином завірену копію статуту ТОВ «ТДМК» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

2. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМК» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11388/20.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМК» та ОСОБА_2 належним чином завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМК» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. У разі неможливості - надати пояснення.

4. Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМК» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11388/20 на 27.07.2021 о 15:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

5. Запропонувати учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду. Участь обов`язковою не визнається.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім