УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/364/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"

2. Колодія Ігоря Юрійовича

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного підприємства "Стітекс"

про визнання договору іпотеки припиненим, припинення іпотеки та обтяження

Представники учасників процесу згідно протоколу від 02.06.2021

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та Колодія Ігоря Юрійовича про визнання договору іпотеки від 19.07.2016 припиненим, припинення іпотеки та обтяження.

Оскільки одним з відповідачів у справі вказано фізичну особу, що не є підприємцем Колодія Ігоря Юрійовича судом 16.01.2021 постановлено ухвалу про запит та направлено до Полтавської міської ради запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Колодія Ігоря Юрійовича .

01.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача та заява про забезпечення позову.

08.02.2021 до суду надійшла відповідь Полтавської міської ради на запит суду.

Ухвалою від 12.02.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, заборонено ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) об`єктом нерухомого майна - нежиле приміщення № 69 (в літ. А), загальною площею 201,40 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 (далі - Спірне нерухоме майно). Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкта Спірного нерухомого майна у тому числі, але не виключно реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії у тому числі, але не виключно відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження щодо об`єкта Спірного нерухомого майна.

15.02.2021 суд ухвалив відкрити провадження у справі № 910/364/21, підготовче засідання призначити на 10.03.2021 та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

19.02.2021 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.03.2021 представником позивача подано заяву про зміну (уточнення) предмету позову.

За результатами судового засідання 10.03.2021 суд ухвалив задовольнити заяву позивача про залучення третьої особи та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство "Стітекс", запропонувати третій особі у строк до 05.04.2021 подати до суду письмові пояснення щодо обставин справи, задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача та залучити відповідачем 3 у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс". Підготовче засідання відкладено на 06.04.2021.

19.03.2021 позивачем подано до суду докази направлення позову з додатками та заяви про зміну (уточнення) предмету позову залученому відповідачу 3.

23.03.2021 позивачем подано до суду докази направлення позову з додатками та заяви про зміну (уточнення) предмету позову третій особі.

26.03.2021 до суду від третьою особою подано пояснення щодо позовної заяви.

06.04.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача 3 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

За наслідками судового засідання 06.04.2021 суд ухвалив розгляд клопотання відповідача 3 про передачу справи за підсудністю відкласти до наступного судового засідання, запропонувати арбітражному керуючому Джеджеї Л. А. як розпоряднику майна відповідача 3 ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" у строк до 22.04.2021 подати до суду письмові пояснення щодо укладення Договору №19/01/21 від 19.01.2021 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та надання згоди розпорядника майна на укладення такого договору, запропонувати позивачу у строк до 23.04.2021 подати до суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви відповідача 3 про передачу справи за підсудністю, продовжити підготовче провадження у справі № 910/364/21 на 30 днів до 17.05.2021 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі № 910/364/21 на 26.04.2021.

13.04.2021 до суду представником позивача подано заяву про зміну (уточнення) предмету позову.

У судовому засіданні 26.04.2021 суд прийняв заяву позивача про зміну (уточнення) предмету позову прийняти, відмовив позивачу у витребуванні доказів, відклав розгляд клопотання відповідача 3 про передачу справи за підсудністю до наступного судового засідання, запропонував арбітражному керуючому Сиротенку Олександру Олександровичу, як розпоряднику майна відповідача 3 - ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" у строк до 14.05.2021 подати до суду письмові пояснення щодо укладення Договору № 19/01/21 від 19.01.2021 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та надання згоди розпорядника майна на укладення такого договору, запропонував позивачу у строк до 14.05.2021 подати до суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви відповідача 3 про передачу справи за підсудністю та відклав підготовче засідання у справі на 17.05.2021.

06.05.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Сиротенка О. О. на виконання ухвали суду від 26.04.2021.

17.05.2021 у судовому засіданні суд ухвалив запропонувати позивачу, відповідачу 3 та арбітражному керуючому Сиротенку Олександру Олександровичу надати до суду письмові пояснення та відкласти підготовче засідання у справі на 02.06.2021.

27.05.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Сиротенка О. О. на виконання ухвали суду від 17.05.2021.

У судове засідання 02.06.2021 прибув представник позивача та заперечив проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідачі та третя особа представників у судове засідання не направили, про причининеявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача 3 про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви відповідач 3 просить суд направити справу до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду у межах справи про банкрутство відповідача 3.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутство, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, згідно з пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Водночас, у даному конкретному випадку, направлення справи за позовом ОСОБА_1 на думку суду протирічить принципу процесуальної економії.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати вимогу оперативного розгляду справи та вимогу економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Підтвердженням необхідності дотримання принципу процесуальної економії є зокрема практика ЄСПЛ, зокрема, рішення від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України", у якому зазначено, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

Керуючись вказаних, беручи до уваги той факт, що вимоги у межах справи 910/364/21 не є майновими та не стосуються майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс", суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача 3 про направлення справи за підсудністю.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відаповідача 3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/364/21 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 17.06.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили 02.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повна ухвала складена 09.06.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ