ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.2021р. м.Харків Справа № 905/1935/20

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/1935/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекссхід»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

про стягнення 45 069,71 грн.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

Суть спору: ТОВ «Алекссхід» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 45 069,71 грн., з яких: 40 430,96 грн. основний борг, 403,44 грн. інфляційні втрати, 748,97 грн. 3% річних, 3 486,34 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором на ремонт та технічне обслуговування автомобілів №532-ДВ-ДА від 17.07.2019р. щодо оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

У відзиві на позовну заяву за вх.№23160/20 від 04.12.2020р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на сплату відповідачем основного боргу у розмірі 40 430,96 грн. згідно платіжного доручення №1805412 від 13.11.2020р.

15.01.2021р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

17.07.2019р. між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (в особі філії «Добропільська автобаза» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») (замовник, відповідач) та ТОВ «Алекссхід» (виконавець, позивач) укладено договір на ремонт та технічне обслуговування автомобілів №532-ДВ-ДА, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з проведення технічного обслуговування та/або ремонту (далі «послуги», код згідно ДКПП 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів») легкових і малотоннажних автомобілів замовника зарубіжного і вітчизняного виробництва, що належать замовнику (далі автомобіль/лі) на станціях технічного обслуговування автомобілів (далі «СТОА») виконавця, а також у разі відсутності необхідних для надання послуг запасних частин і витратних матеріалів бере на себе обов`язок по їх придбанню.

Місце надання послуг: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, буд. 22 (п. 1.2 договору).

Замовник зобов`язується надати виконавцю автомобіль для надання послуг, прийняти надані послуги та оплатити їх в порядку і на умовах, передбачених умовами цього договору (п.1.3 договору).

Послуги надаються виконавцем на підставі нарядів замовлення (п. 2.1 договору).

При зверненні замовника на СТОА виконавця, представником виконавця визначається технічний стан автомобіля, необхідний обсяг надання послуг щодо автомобіля/лів замовника, перелік запчастин і витратних матеріалів, необхідних для надання послуг і складається наряд-замовлення, із зазначеними вартості послуг (п. 2.2 договору).

За згодою замовника з об`ємом послуг, переліком запасних частин і витратних матеріалів, а також з вартістю послуг, уповноважені представники сторін підписують два примірники наряд-замовлення, який є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.5 договору).

Представником замовника є працівник замовника, на якого виписана довіреність в кожному окремому випадку звернення до виконавця (п. 2.6. договору).

Остаточний перелік фактично наданих послуг, встановлених запасних частин і використаних витратних матеріалів вказується в акті прийому-передачі наданих послуг (п.2.10 договору).

Загальна вартість наданих послуг за договором визначається сторонами на підставі всіх підписаних сторонами і виконаних виконавцем нарядів-замовлень і прийнятих замовником на підставі актів прийому-передачі наданих послуг і не повинна перевищувати 240 000 грн., в т. ч. ПДВ - 20% (п. 3.1 договору).

Оплата вартості послуг (включаючи вартість запасних частин і витратних матеріалів) проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на 60 календарний день з моменту підписання обома сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, на підставі наданого виконавцем рахунку. Якщо останній день строку проведення оплати, який передбачено договором, випадає на вихідний, святковий чи інший не робочий день, днем закінчення такого строку буде перший робочий за ним день. Вартість послуг по кожному автомобілю/лям замовника, визначається в наряді-замовленні і підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін (п.п. 3.4-3.5 договору).

Виконавець зобов`язаний надати послуги, передбачені цим договором відповідно до вимог заводу виробника автомобіля/лів, для надання послуг використовувати власне обладнання, якісні та нові матеріали: запасні частини, вузли, агрегати, витратні матеріали, робочі рідини і т.і., вартість яких входить у вартість послуг (п. 4.1 договору).

Замовник зобов`язаний здійснювати оплату за надані послуги, використані під час надання послуг запчастини та витратні матеріали в порядку і строки, передбачені цим договором (п. 4.3. договору).

За прострочення оплати вартості наданих послуг замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.п. 5.1-5.2 договору).

Цей договір набуває чинності з 17.07.2019р. і діє до 31.12.2019р., а в частині прийнятих на себе зобов`язань - до повного виконання всіх прийнятих на себе зобов`язань (п. 8.1 договору).

04.09.2019р. сторонами складено та підписано договір наряд - замовлення №38PZ205730 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту дорожнього транспортного засобу NISSAN ALMERA, д. н. НОМЕР_1 на загальну суму 40 430,96 грн.

24.01.2020р. сторонами складено та підписано акт прийняття-передачі виконаних послуг №38PZ205730 щодо проведення послуг з ремонту та встановлення складових частин (матеріалів) на дорожній транспортний засіб NISSAN ALMERA, д. н. НОМЕР_1 на загальну суму 40 430,96 грн.

При цьому, з боку відповідача акт підписано заступником директора з виробництва філії «Добропільська автобаза» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Тимохіним В.І. на підставі довіреності № 110/ДУ/2019 від 28.12.2018р. (зі строком дії до 31.01.2020р.), згідно з якою останній має право в т.ч. на підписання актів виконаних робіт, актів приймання передачі наданих послуг, що укладені в інтересах філії на суму, що не перевищує 1 000 000 млн. євро (без урахування ПДВ, процентів, комісій) або еквівалент цієї суми у будь-якій валюті, визначений за офіційним курсом Національного банку України на дату вчинення правочину на: (а) кожну окрему угоду або (б) сукупність специфікацій, додаткових угод або інших документів, що становлять невід`ємну частину рамкової угоди.

10.08.2020р. на адресу відповідача позивачем направлена вимога за вих.№N-71/1 про виконання грошового зобов`язання за договором №532-ДВ-ДА від 17.07.2019р. про сплату суми боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 44 017,82 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною від 12.08.2020р.

Вказана вимога отримана відповідачем 14.08.2020р., про що свідчать відомості з сайту Укрпошти, але залишена ним без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Приписами ст.25 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу є: найменування та місце розташування сторін за цим договором; перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання; вартість робіт та порядок розрахунків; перелік складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу; перелік документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту, та гарантійні зобов`язання виконавця щодо проведених робіт.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі договору на ремонт та технічне обслуговування автомобілів №532-ДВ-ДА від 17.07.2019р. позивачем виконано роботи з ремонту та встановлення складових частин (матеріалів) на дорожній транспортний засіб NISSAN ALMERA, д. н. НОМЕР_1 на загальну суму 40 430,96 грн., які мали бути оплачені відповідачем у строк до 24.03.2020р. з урахуванням умов п. 3.4 договору.

При цьому, відсутність у матеріалах справи рахунку, на підставі якого відповідно до цього ж пункту договору здійснюється відповідачем оплата виконаних позивачем робіт, не випливає на висновки суду щодо настання строку такої оплати, з урахуванням викладеної у постановах Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі №910/32579/15, від 22.05.2018р. у справі №923/712/17, від 21.01.2019р. у справі №925/2028/15, від 02.07.2019р. у справі №918/537/18, від 29.08.2019р. у справі №905/2245/17, від 26.02.2020р. у справі №915/400/18, від 29.04.2020р. у справі № 915/641/19 правової позиції, згідно з якою за своєю правовою природою рахунок на оплату товару/послуг/робіт не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за товар/послуги/роботи, тобто, носить інформаційний характер; ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє боржника від обов`язку оплатити товар/послуги/роботи.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що оплату за виконані позивачем роботи з ремонту та встановлення складових частин (матеріалів) на дорожній транспортний засіб NISSAN ALMERA, д. н. НОМЕР_1 відповідачем у встановлений договором строк не здійснено, внаслідок чого на момент звернення позивача до суду з цим позовом виник борг у розмірі 40 430,96 грн.

Під час розгляду справи у суді наявний борг у розмірі 40 430,96 грн. сплачено відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1805412 від 13.11.2020р.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що повна оплата боргу у розмірі 40 430,96 грн. здійснена відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом (05.11.2020р. дата опису вкладення та поштової накладної, згідно з якими відправлено позов до суду), суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 2 ст.551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу положень ст. ст.1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність відповідача у вигляді сплати пені встановлена у п. 5.2 договору, згідно з яким за прострочення оплати вартості наданих послуг замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Водночас, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що строк оплати наданих позивачем послуг за договором №532-ДВ-ДА від 17.07.2019р. настав 24.03.2020р., прострочення відповідача почалось з 25.03.2020р.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем (із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ), та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за загальний період з 24.03.2020р. по 04.11.2020р. складає 3 486,34 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем не правильно визначено початкову дату нарахування пені та не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України щодо шестимісячного строку нарахування пені.

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання, здійснено розрахунок пені та встановлено, що розмір пені за період з 25.03.2020р. по 25.09.2020р., нарахованої на суму боргу 40 430,96 грн., становить 2 934,01 грн.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за період з 24.03.2020р. по 04.11.2020р. на суму боргу 40 430,96 грн. складає 748,97 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що не правильно визначено початкову дату нарахування 3 % річних.

Тому, господарським судом самостійно, з урахуванням вірно визначеного періоду прострочення відповідача, здійснено розрахунок 3%, згідно з яким їх розмір за період з 25.03.2020р. по 04.11.2020р., нарахованих на суму боргу 40 430,96 грн., складає 745,65 грн.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за загальний період квітень 2020р. - жовтень 2020р. складає 403,44 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що він відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача та є арифметично вірним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 2 934,01 грн., 3% річних у розмірі 745,65 грн. та інфляційних втрат у розмірі 403,44 грн., а отже, і про їх задоволення в цих частинах.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог з віднесенням у частині, в якій провадження у справі закрито, на відповідача (на відповідача 2 076,08 грн., на позивача 25,92 грн.). При цьому, суд виходить з того, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, і лише після звернення позивача з позовом до суду відповідачем вчинені дії щодо погашення суми основного боргу.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекссхід» задовольнити частково.

2.Закрити провадження у справі №905/1935/20 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 40 430,96 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б.1а, ідент. код ЄДР 37014600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекссхід» (87524, Донецька обл., м. Маріуполь, просп.Металургів, б.196а, ідент. код в ЄДР 41001866) пеню у розмірі 2 934 (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 01 коп., 3% річних у розмірі 745 (сімсот сорок п`ять) грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 403 (чотириста три) грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 08 грн.

4.В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 20.01.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва