ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.06.2021 Справа № 905/389/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП»,

про: стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн,

та за зустрічним позовом:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Власенко І.В. (адвокат на підставі довіреності №7 від 04.01.2021);

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 1068552,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2021, у зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/389/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021 о 12:00год.

26.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині своєчасної поставки товару, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем за зустрічним позовом штрафних санкцій у розмірі 48408,85грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 48408,85грн; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 13.04.2021 о 12:00 год.

30.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом від 29.03.2021 №03/2-18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про визнання договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на укладення договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» особою з без необхідного обсягу повноважень, що є підставою для визнання його недійсним на підставі статей 203, 215, 241 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.04.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 29.03.2021 №03/2-18 про визнання договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 недійсним повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

Супровідним листом від 30.04.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга 03/2-28 від 27.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі №905/389/21 разом з копіями матеріалів, необхідних для розгляду скарги, відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/389/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.05.2021 о 10:45год.

Ухвалою суду від 25.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» (02122, місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1А, ); відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 о 10:45 год.

27.05.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів направлення на адресу третьої особи заяв по суті.

04.06.2021 засобами поштового зв`язку від представника відповідача на виконання ухвали суду надійшов супровідний лист з доказами направлення на адресу третьої особи заяв по суті.

09.06.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, докази направлення вказаних пояснень на адресу відповідача відсутні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» у підготовче засідання 10.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду від 25.05.2021 вручена останньому 03.06.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» у підготовче засідання 10.06.2021 з`явився, заперечує щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом у повному обсязі, підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом; у підготовчому засіданні просить не брати до уваги під час розгляду справи доказ - платіжне доручення № від 16.09.2020, оскільки останній не стосується спірних правовідносин у цій справі. Крім того, просить направити відповідачу за первісним позовом додаткові письмові пояснення позивача за первісним позовом, які містять таблицю щодо обсягу господарських операцій за договором поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019, порядку зарахування здійсненних оплат, з метою перевірки відповідності вказаного даним бухгалтерського обліку підприємства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» у підготовче засідання 10.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду від 25.05.2021 вручена останньому 01.06.2021; письмові пояснення по суті справи не надав.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, у зв`язку із відкритим апеляційним провадженням щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі №905/389/21 - судове рішення в якому на дату підготовчого засідання не прийнято, з метою отримання по справі пояснень від третьої особи, строк надання яких, що встановлений судом, станом на 10.06.2021 не перебіг, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі строків підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Суд повідомляє, що в Господарському суді Донецької області наявна можливість проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції у випадку надходження від учасників справи відповідних клопотань відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2021 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

3. Позивачу за первісним позовом направити додаткові пояснення по справі б/н від 09.06.2021 на електронну адресу представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк, достатній для ознайомлення представника відповідача з вказаними додатковими поясненнями до дати наступного підготовчого засідання; докази направлення додаткових пояснень представнику відповідача надати суду.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви надати до суду письмові пояснення щодо наявності договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019 та довіреності №2 від 02.01.2019 з наданням відповідних документів до суду, з доказами надіслання копій пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду письмові пояснення щодо обсягу господарських операцій за договором поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019; порядку зарахування здійсненних оплат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова