УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 910/2644/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021

за скаргою державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гладищенка Владислава Андрійовича та зобов`язання його вчинити дії щодо виконавчого провадження № 63272374,

за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 453 117,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - АТ "Сумиобленерго", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (повний текст постанови виготовлено 20.04.2021) у справі № 910/2644/20 та змінити ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у цій справі, шляхом виключення з її мотивувальної частини обґрунтування стосовно наявності підстав для закриття виконавчого провадження, передбачених пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових актів попередніх інстанцій.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Між тим, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Стосовно доводів скаржника про перегляд зазначених судових актів на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, то такі не є прийнятними, а тому очевидно відхиляються колегією суддів, зважаючи на вимоги змісту абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що подана АТ "Сумиобленерго" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Між тим, предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду про розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових актів попередніх інстанцій, колегія суддів касаційної інстанції зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2644/20 ухвалена 13.04.2021, повний її текст виготовлено 20.04.2021, а тому останнім днем для оскарження є 10.05.2021. Копія постанови отримана скаржником 26.04.2021, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північного апеляційного господарського суду, долучених до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга АТ "Сумиобленерго" подана 14.05.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових актів попередніх інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною п`ятою статті 301, Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Сумиобленерго" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/2644/20 та здійснити перегляд зазначених судових актів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 червня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/2644/20 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго" до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 453 117,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова