ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа№ 911/2390/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від прокурора: не з`явився;

Від позивача 1: Безсмертна С.І. ( довір. №062/02/07-97 від 11.01.21);

Від позивача 2: не з`явився;

Від відповідача: Бітківський В.М. ( ордер серія АІ №1098244 від 22.03.2021);

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про винесення додаткового рішення поданого після розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" та Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019

та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019

у справі № 911/2390/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно - поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"

про стягнення 100 235, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №911/2390/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2390/18 залишено без змін. Матеріали справи №911/2390/18 повернуто до Господарського суду Київської області.

31.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" надійшла заява про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

13.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 витребувано матеріали справи № 911/2390/18 з Господарського суду Київської області.

Начальником управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 21.11.2019, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 витребувано матеріали справи № 910/2390/18 з Господарського суду Київської області.

25.11.2019 Північним апеляційним господарським судом, надіслано матеріали справи № 910/2390/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2020 справу № 911/2390/18 разом із касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка", Амбулаторно - поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" та Заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у даній справі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка", Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" та заступника прокурора міста Києва задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення цього ж суду від 25.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 911/2390/18 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В матеріалах справи № 911/2390/18 міститься окрема думка суддів Великої Палати Верховного Суду Ткача І.В., Князєва В.С., Пількова К.М., від 16.02.2021, які з висновками ВП ВС, які викладені в постанові від 16.02.2021, не погоджуються.

22.03.2021 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 911/2390/18 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2390/18 та поновлення строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

09.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" надійшла заява про витребування справи № 911/2390/18 з Господарського суду міста Києва та вирішення питання про розподіл судових витрат.

12.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" надійшла заява про витребування справи № 911/2390/18 з Господарського суду міста Києва та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 витребувано матеріали справи № 911/2390/18 з Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Касаційного господарського у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 справу № 911/2390/18 прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М., призначено підготовче засідання у справі на 29.04.2021 о 12:30 год.

21.04.2021 на запит № 09.1.-14/373/21 від 12.04.2021 Господарським судом міста Києва до Північного апеляційного господарського суду направлена справа № 911/2390/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2390/18 призначено до розгляду на 19.05.2021.

В заяві про долучення доказів понесення витрат відповідача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення, відповідач просить прийняти та долучити докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, згідно з переліком, що наводиться у додатках до заяви та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді, яким стягнути з учасників справи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, понесені у Північному апеляційному господарському суді у розмірі 21 600 гривень 00 копійок.

Від Київської місцевої прокуратури №9 (13.11.2019) надійшло клопотання про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якому Київська місцева прокуратура №9 вказує про те, що відсутні підстави для розгляду, а відповідно і задоволення заяви про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання апеляційного господарського суду 19.05.2021 не з`явились представники прокуратури та відповідача 2.

Враховуючи те, що прокуратура та відповідач 2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка представників прокуратури та відповідача не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів ухвалила розгляд заяви у справі у відсутності представників прокуратури та відповідача 2.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1 судовою колегією встановлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №911/2390/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2390/18 залишено без змін. Матеріали справи №911/2390/18 повернуто до Господарського суду Київської області.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», Амбулаторно-поліклінічного закладу «Київський міський дитячий діагностичний центр» та заступника прокурора міста Києва задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019, додаткове рішення цього ж суду від 25 березня 2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2019 у справі №911/2390/18 скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019, додаткове рішення цього ж суду від 25 березня 2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2019 у справі №911/2390/18 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, понесених сторонами при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, у розумінні статті 126 ГПК України покладено на Господарський суд міста Києва за результатом розгляду справи та вирішенні питання про розподіл судових витрат, отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що підстав для ухвалення додаткового рішення (постанови) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 235, 244, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

2. Матеріали справи №911/2390/18 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк