ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2547/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т., м. Одеса, суддя Демешин О.А., повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2021 року

у справі № 916/2547/17

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 , м. Одеса

про стягнення 136 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т. у справі № 916/2547/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2547/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т. у справі № 916/2547/17 було залишено без руху з мотивів пропуску, передбаченого чинним процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

09.06.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду, кур`єром Кур`єрсько-поштового сервісу (ФОП Іваненко Д.Н. РНОКПП НОМЕР_1 ) повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т. у справі № 916/2547/17.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т. у справі № 916/2547/17, посилаючись на те, що поштою оскаржувана ухвала на адресу скаржника не надходила, при цьому з повним текстом оскаржуваної ухвали представник скаржника ознайомився 18.05.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

11.06.2021 року, через засоби електронного зв`язку, до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з обґрунтуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій адвокат Дімова Н.С. просила суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року по справі №916/2547/17.

Зокрема, вказана вище заява мотивована тим, що представник скаржника була ознайомлена з матеріалами справи №916/2547/17 17.05.2021 року. А тому, оскільки останньою примірник апеляційної скарги було надіслано кур`єрською доставкою на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду саме 25.05.2021 року, встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області нею не пропущений.

Розглядачи питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т. у справі № 916/2547/17, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів апеляційної скарги від 25.05.2021 року, отриманої Південно-західного господарського суду 09.06.2021 року за вх. №2296/21, а саме з поштової накладної Кур`єрсько-поштового сервісу (ФОП Іваненко Д.Н. РНОКПП НОМЕР_1 ) №4236148 та вкладення у цінний лист №4236148, вказана вище апеляційна скарга, текст якої повністю ідентичний з текстом апеляційної скарги від 28.05.2021 року (вх. №2296/21 від 31.05.2021 року) була направлена на адреси суду апеляційної інстанції та інших учасників справи кур`єром 25.05.2021 року о 15 год. 45 хв.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет, колегією суддів встановлено, що основними видами діяльності Фізичної особи підприємця Іваненко Д.Н., м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , є наступні: 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність (основний); 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 73.11 Рекламні агентства.

На дату надходження матеріалів апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду, господарська діяльність Фізичної особи підприємця Іваненко Д.Н., м.Харків, РНОКПП НОМЕР_1 не припинена, що виключає обґрунтовані сумніви у наданих представником скаржника матеріалах апеляційної скарги.

З огляду на наведене вище та оскільки причини, наведені скаржником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, визнаються поважними: у матеріалах апеляційної скарги від 25.05.2021 року, отриманої Південно-західного господарського суду 09.06.2021 року за вх. №2296/21, наявні докази направлення Кур`єрсько-поштовим сервісом (ФОП Іваненко Д.Н. РНОКПП НОМЕР_1 ) апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Одеса в межах строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т. у справі №916/2547/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/2547/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/2547/17 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 , м.Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року у справі № 916/2547/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року у справі № 916/2547/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/2547/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2021 року на 12.07.2021 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/2547/17, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош