СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа № 922/3062/20

Суддя Шевель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх. № 1677 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3062/20, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., дата складання повного тексту ухвали 29.04.2021,

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява від Головного управління ДПС у Вінницькій області з вимогами до банкрута, в якій заявник (з урахуванням уточнення) просив визнати конкурсні кредиторські вимоги у розмірі 74073,90 грн штрафних санкцій та поточні кредиторські вимоги у розмірі 36956,79 грн пені; включити Головне управління ДПС у Вінницькій області до реєстру кредиторів у справі №922/3062/20 із основними вимогами у розмірі 111030,69 грн, з яких 74073,90 грн штрафних санкцій, 36956,79 грн пені, а також 4540,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3062/20 визнано вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області частково в сумі 74 074,36 грн штрафних санкцій та 4540,00 грн судового збору. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3062/20 в частині відмови у задоволенні вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області, що складаються з пені у розмірі 36956,79 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Інтех Стандарт" у повному обсязі.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано 11.05.2021.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, розмір ставки судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2021 року 2270 грн.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн (4540,00 грн * 150 %).

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи: ТОВ "Торгмегамарт", ТОВ "ХЕШТ", Головному управлінню ДПС у Харківській області, ТОВ "Торговий дім "Авіас".

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3062/20 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3062/20 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель