ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Справа№ 925/1529/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Поддимай А.Г.

від третьої особи: не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат

за розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Єгор"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року

у справі № 925/1529/20 (суддя:Довгань К.І.)

за позовом Фермерського господарства "Єгор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни та Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Єгор" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (далі - відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни (далі - третя особа 1) та Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича (далі - третя особа 2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом з позовною заявою голова Фермерське господарство "Єгор" подав до Господарського суду Черкаської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 27.11.2020 року суд першої інстанції заяву голови Фермерського господарства "Єгор" про забезпечення позову задовольнив.

29.01.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Подимай А.Б. до суду першої інстанції надійшла заява про вжиття заходів зустрічного забезпечення позов. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Поддимай А.Б. про зустрічне забезпечення позову задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фермерське господарство "Єгор" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 рок у даній справі та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про зустрічне забезпечення позову в повному обсязі.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Єгор" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року у справі №925/1529/20 своєю ухвалою від 23.02.2021 року.

18.03.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника скаржника до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд прийняв відмову Фермерського господарства "Єгор" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року у справі № 925/1529/20 та закрив апеляційне провадження у справі № 925/1529/2 своєю ухвалою від 23.03.2021 року.

30.03.2021 року через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" надійшла заява про прийняття додаткового рішення про розподіл судових вимар, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про стягнення витрат професійну правничу допомогу адвоката на 01.06.2021 року своєю ухвалою від 11.05.2021 року.

21.05.2021 року через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення щодо стягнення понесених судових витрат (витрат на правничу допомогу), в яких останній просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а в разі наявності підстав для відмови - відмовити у задоволенні такої заяви.

Так, позивач в даних запереченнях, зокрема зазначив, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви, так як справа по суті не розглядалася та спір у ній не вирішувався. Крім того, позивач вказав, що до зави не додано доказів понесення витрат в розмірі 20000,00 грн.

Представник заявник підтримав заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, та просив її задовольнити.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 01.06.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви за відсутності представників позивача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №925/1529/20 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

22.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 30000,00 грн.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію додаткової угоди №4 від 12.03.2021 року до договору про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року; копію акту №2 здачі - приймання виконаних робіт по договору про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2021 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Кравцова Ігоря Володимировича, копію ордеру виписаного АО «Ел Сі ЕФ» на ім`я Кравцова Ігоря Володимировича для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» у Північному апеляційному господарському суді.

Так, відповідно до акту № 2 здачі-приймання виконаних робіт по договору про надання праової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- аналіз апеляційної скарги Фермерського господарства «Єгор» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову по справі №925/1529/20 та підготовка правової позиції Клієнта у справі;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу Фермерського

господарства «Єгор» на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 02.02.2021 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову

по справі №925/1529/20;

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 23.03.2021 року під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фермерського господарства «Єгор» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову по справі №925/1529/20.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає як належне твердження позивача викладене у запереченнях на заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, що відповідачем до заяви не було додано докази сплати судових витрат адвоката.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати не в повній мірі відповідають критеріям реальності та розумності.

На думку Північного апеляційного господарського суду, за обставин даної справи зазначені окремо в детальному акті здачі-приймання виконаних робіт аналіз апеляційної скарги (нормативного матеріалу), підготовка правової позиції клієнта, охоплюються послугою зі здійснення складання відзиву на позовну заяву.

Подібний за змістом висновок викладено в постанові Верховного Суду у постанові від 08.04.2021 року у справі № 922/2321/20.

Також позивачем було заявлено до стягнення вартості такої послуги як участь адвоката у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у суді апеляційної інстанції судові засідання не проводилися, оскільки скаржник відмовився від апеляційної скарги.

Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Фермерського господарства "Єгор" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій загалом у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №925/1529/20 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Єгор" (19715, Черкаська обл. Золотоніський район, с. Гельмязів, вул. Червоноармійська, 102, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (18001, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 138, к. 11, оф. 4, ) - 5000,00 грн (п`ять тисяч 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №925/1529/20 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 09.06.2021 року.