ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2321/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОСЕНКИ", м. Дніпро

2. Голови правління ОСББ "СОСЕНКИ" Уманець Алли Миколаївни

3. Заступника голови правління ОСББ "СОСЕНКИ" Чернодуба Ігоря Миколайовича

про визнання протиправними дії правління ОСББ "Сосенки" та відшкодування моральної шкоди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1-3: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОСЕНКИ", відповідача-2: Голови правління ОСББ "СОСЕНКИ" Уманець Алли Миколаївни, відповідача-3: Заступника голови правління ОСББ "СОСЕНКИ" Чернодуба Ігоря Миколайовича та просить суд:

- визнати протиправними дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" щодо не виконання зобов`язань об`єднання, визначених статтею 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зобов`язання правління ОСББ "Сосенки" вжити заходи щодо усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , які передбачені для обслуговування мешканців будинку більше однієї квартири і забезпечення потреб усіх власників квартир будинку та приведення приміщень загального користування до попереднього стану;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" на користь позивача 5000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачів 1-2 фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи суд постановив Адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 15.03.2021 надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

31.03.2021 відділ обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровські області надіслав до суду лист, якому повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято справу № 904/2321/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 07.06.2021. Зобов`язано відповідача-1 надати докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_1 .

В судове засідання 07.06.2021 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвали суду було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал.

На адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 07.06.2021, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "за закінченням терміну зберігання".

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене позивчач був обізнаний про розгляд справи № 904/2321/21 та не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подати у встановлені ГПК України строки клопотання та забезпечити явку у судове засідання свого законного представника.

Частиною 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відкладення розгляду справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки.

Пункт 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причини неявки.

Проте ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, повторне нез`явлення позивача (його представника) у судове засідання на 07.06.2021, про яке він був належним чином повідомлений ухвалою від 11.05.2021, не обґрунтоване належним чином та відповідними доказами повідомлення ним про причини неявки і ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач жодного разу не був присутній у судових засіданнях незважаючи на те, що був належно повідомлений судом про дати, час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За приписами частин 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач в судове засідання, призначене на 07.06.2021 не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОСЕНКИ", відповідача-2. Голови правління ОСББ "СОСЕНКИ" Уманець Алли Миколаївни, відповідача-3: Заступника голови правління ОСББ "СОСЕНКИ" Чернодуба Ігоря Миколайовича про визнання протиправними дії правління ОСББ "Сосенки" та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко