УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/51/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації (далі - Управління)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

зі справи № 907/51/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське АТП 12143»

до Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості у розмірі 440 383,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу Управління на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано: доказів, що підтверджують повноваження заступника начальника Управління - В. Вагерича діяти від імені Управління відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи); документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; доказів, що підтверджують надсилання товариству з обмеженою відповідальністю «Іршавське АТП 12143» та Управлінню соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації копії поданої до суду касаційної скарги і доданих до неї документів та не зазначена підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним їх обґрунтуванням згідно з вимогами процесуального закону. Надано Управлінню строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 449, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 28.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 06.05.2021.

13.05.2021 Управління (згідно з поштовою відміткою на конверті) надіслало до суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 28.04.2021 в частині сплати судового збору з підстав, що не залежать від Управління.

Залишаючи без руху касаційну скаргу Управління, суд касаційної інстанції керувався частиною другою статті 292 ГПК України, відповідно до якої у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим строк, наданий для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений законом (частина друга статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом.

Однак за таких обставин скаржник не був позбавлений можливості вчинити процесуальну дію (усунути недоліки касаційної скарги) навіть з пропуском визначеного законом 10-денного строку і звернутися до суду з відповідним клопотанням про поновлення такого строку, зазначивши причини поважності його пропуску.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Управління про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги на підставі частини другої статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

Отже, Управління протягом встановленого законом строку не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги (зокрема, не виконало вимог, встановлених статтею 290 ГПК України)

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим Управління не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

2. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 зі справи № 907/51/19 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко