overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2021 Справа № 905/415/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Галічевої В.О. вих. № 02-15/15 від 10.05.2021 та вих. № 02-05/25 від 02.06.2021 про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 29.03.2021 по 29.04.2021 та за період з 29.04.2021 по 28.05.2021 по справі № 905/415/21

за заявою кредитора (заявника) товариства з обмеженою відповідальністю МАКЛЕТ (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 28, оф. 2, )

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТІТАН (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16, )

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном знаходиться справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТІТАН, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Галічева В.О.

18.05.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява вих. № 02-15/15 від 10.05.2021 про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду на ім`я арбітражного керуючого Галічевої В.О. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ТК ТІТАН» у справі № 905/415/21 за період з 29.03.2021 по 29.04.2021 грошову винагороду в розмірі 18 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ТОВ «МАКЛЕТ» згідно квитанції № 265210006 від 12.02.2021.

02.06.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява вих. № 02-05/25 від 02.06.2021 про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду на ім`я арбітражного керуючого Галічевої В.О. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ТК ТІТАН» у справі № 905/415/21 за період з 29.04.2021 по 28.05.2021 грошову винагороду в розмірі 18 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ТОВ «МАКЛЕТ» згідно квитанції № 265210006 від 12.02.2021.

Вказані заяви підлягають розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Галічевої В.О. вих. № 02-15/15 від 10.05.2021 та вих. № 02-05/25 від 02.06.2021 в судовому засіданні на 08.07.2021 на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет № 411.

Повідомити сторін про місце, час та дату засідання суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 10.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.06.2021р. Справа № 27/104б

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 ) б/н від 18.05.2021 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. щодо відмови у зупинені вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику та зобов`язання винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №9967604 у справі №27/104б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_2 м. Донецьк

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника : Григорян Г.Г. за ордером АА №1099572 від 21.04.2021

від ВДВС: не з`явився

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 7, 41, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 ) б/н від 18.05.2021 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. щодо відмови у зупинені вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику та зобов`язання винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №9967604 у справі №27/104б задовольнити.

Визнати неправомірною відмову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. в частині зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59967604.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №59967604.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 Справа № 905/591/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі", м.Маріуполь

про стягнення 17552,90грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеконференції): Нагорний Б.В - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/591/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі", м.Маріуполь в частині стягнення 13400,00грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі", м.Маріуполь задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Свободи, буд.20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФУД" (49050, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.4а, ) пеню в розмірі 1089,05грн, інфляційні втрати в розмірі 961,28грн, судовий збір в розмірі 1998,09грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3960,97 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 10.06.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.06.2021р. Справа № 905/709/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 46 892,07 грн.
При складанні ухвали Господарського суду Донецької області №905/709/21 від 27.05.2021, була допущена описка в резолютивній частині, зокрема, в даті, на яку відкладено судове засідання, а саме, вказано: Відкласти розгляд справи на 15.06.2021 о 11:30 год замість: Відкласти розгляд справи на 22.06.2021 об 11:30 год.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі №905/709/21.
2. У резолютивній частині ухвали суду від 27.05.2021 у справі №905/709/21 вказати: Відкласти розгляд справи на 22.06.2021 об 11:30 год .
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі №905/709/21.
4. Ухвала набрала законної сили 10.06.2021.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.06.2021р. Справа № 905/478/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 4 825,65 грн.
При складанні ухвали Господарського суду Донецької області №905/478/21 від 25.05.2021, була допущена описка в резолютивній частині, зокрема, в даті, на яку відкладено судове засідання, а саме, вказано: Відкласти судове засідання на 15.06.2021 о 11:00 год замість: Відкласти судове засідання на 22.06.2021 о 10:30 год.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у справі №905/478/21.
2. У резолютивній частині ухвали суду від 25.05.2021 у справі №905/478/21 вказати: Відкласти судове засідання на 22.06.2021 о 10:30 год .
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у справі №905/478/21.
4. Ухвала набрала законної сили 10.06.2021.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2021 Справа № 905/1786/16

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1).

Відповідач - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення збитків у розмірі 22214,16 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.07.2016 позов задоволено повністю.

05.08.2016, на виконання рішення суду від 12.07.2016 у справі №905/1786/16 видано судовий наказ.

08.06.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.234, 334 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2425/15 до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2021 о 11:00 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про внесення виправлень
11.06.2021р. Справа № 905/381/21
про: стягнення 261.809,90 грн.
суддя Величко Н.В.
Господарським судом Донецької області розглядалась справа № 905/381/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛФАІНТЕРПЛАСТ" від 23.02.2021 б/н про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський хліб" заборгованості за договором поставки № 10/06/2020-АІП від 10.06.2020, у тому числі основого боргу у розмірі 249.660,00 грн., 2212,73 грн. пені, 7724,44 грн. інфляційних, 2212,73 грн. відсотки за користування чужими коштами, що разом складає 261.809,90 грн., крім того, судові витрати по справі (вх.№4153/21 від 02.03.2021).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський хліб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛФАІНТЕРПЛАСТ" суму основної заборгованості 249.660,00 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят гривень, 00 коп.), суму 3% річних 1976,77 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень, 77 коп.), суму пені 1975,35 грн. (одна тисяча сімдесят п`ять гривень, 35 коп.), суму інфляційної складової 6588,24 грн. (шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень, 24 коп) та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3903,02 грн. (три тисячі дев`ятсот три гривні, 02 коп.). В іншій частині вимог відмовлено.

Повний текст даного рішення підписано 10.06.2021.

При друкуванні вступної частини вказаного рішення судом допущено описку у даті процесуального документа, а саме: замість "07.06.2021" вказано: "07.06.2020".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, тому така описка підлягає виправленню судом за власною ініціативою в порядку ст. 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити дату рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/381/21, замість вказаної дати: "07.06.2020" читати: "07.06.2021".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 11.06.2021.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.06.2021 Справа № 905/392/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.05.2021 у справі №905/392/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.05.2021 по справі №905/392/21 набрало законної сили 31.05.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/392/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.05.2021 Справа № 905/766/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Супрунова І.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, )

про стягнення 4 124 361,01 грн., з яких: 3 790 341,15 грн. основний борг, 107 148,67 грн. 3% річних, 226 871,19 грн. інфляційні втрати

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Коваленко С.В., на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Степаненко О.В. в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/766/21 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія про стягнення 4 124 361,01 грн., з яких: 3 790 341,15 грн. основний борг, 107 148,67 грн. 3% річних, 226 871,19 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 05.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/766/21 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 25.05.2021.

17.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №юр/673 від 11.05.2021, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог відносно стягнення суми основного боргу.

24.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява №39/5-3746-21 від 19.05.2021 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 приймали участь представники сторін, надали пояснення по суті спору.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання, судом вирішено оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засідання до 16.06.2020 року об 11:30 год. зал судового засідання № 302.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.06.2021р. Справа №905/694/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ
Суддя Левшина Г.В.
09.04.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь.
Ухвалою суду від 27.05.2021р. призначено розгляд заяв на 08.06.2021р. о 14.30 год.
08.06.2021р. на електронну пошту суду від Первинної профспілкової організації ТОВ «СРЗ» надійшла заява №33 від 08.06.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
09.06.2021р. до суду від ТОВ «Менінвест-СМЦ» надійшла заява №1295 від 08.06.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
10.06.2021р. на електронну пошту суду від розпорядника майна Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 09.06.2021р.
Розглянувши заяви та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.06.2021р.
У разі неможливості направити повноважних представників в судове засідання, сторони не позбавлені права надіслати до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію.
Враховуючи вищевикладене, заяви Первинної профспілкової організації ТОВ «СРЗ», ТОВ «Менінвест-СМЦ» та клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви №33 від 08.06.2021р. Первинної профспілкової організації ТОВ «СРЗ», заяви №1295 від 08.06.2021р. ТОВ «Менінвест-СМЦ» та клопотання 09.06.2021р. розпорядника майна Кучака Ю.Ф. про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу підписано 11.06.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина