УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11159/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Васильченко Т.В.)

від 30.10.2020

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Васильченко Т.В.)

від 13.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

від 04.03.2021

у справі № 910/11159/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Василенко Ірини Євгеніївни

до Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення 111 431,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №910/11159/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь Фізичної особи-підприємця Василенко Ірини Євгеніївни заборгованість в сумі 111 431,46 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 у справі №910/11159/20 стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь Фізичної особи-підприємця Василенко Ірини Євгеніївни 12 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №910/11159/20 рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 залишено без змін, стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь Фізичної особи-підприємця Василенко Ірини Євгеніївни 27 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2020, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №910/11159/20, Міністерство охорони здоров`я України подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 111 431,46 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №910/11159/20 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

У поданій касаційній скарзі Міністерство охорони здоров`я України посилається на те, що спір у справі має виняткове значення для учасника справи.

Розглянувши наведені аргументи, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі, оскільки доводи скаржника та аналіз судових рішень, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності, не дають підстав для висновку про те, що спір у справі має виняткове значення для учасника справи.

Разом з тим, доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами попередніх інстанцій обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі та відхилено доводи касаційної скарги про те, що спір у справі має виняткове значення для учасника справи, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №910/11159/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, від Фізичної особи-підприємця Василенко Ірини Євгеніївни надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству охорони здоров`я України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №910/11159/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй