overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Колос І. Б. і Селіваненка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А. М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» (далі - ТОВ «ТСКНОВ») - Прокопенка П. С.,

відповідача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «ОГС «Київоблгаз») - Вознюка Є. В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК) - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «ТСКНОВ»

на рішення господарського суду Київської області від 12.08.2020 (суддя Мальована Л. Я.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 [колегія суддів: Буравльов С. І. (головуючий), судді Сулім В. В., Пашкіна С. А.]

зі справи № 911/3204/19

за позовом ТОВ «ТСКНОВ»

до АТ «ОГС «Київоблгаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АМК,

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТСКНОВ», розгляд касаційної скарги призначено на 08.06.2021.

У судове засідання 08.06.2021 представник АМК не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши присутніх представників ТОВ «ТСКНОВ» та АТ «ОГС «Київоблгаз», Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 911/3204/19 за касаційною скаргою ТОВ «ТСКНОВ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» на рішення господарського суду Київської області від 12.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 зі справи № 911/3204/19 на 23 червня 2021 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/601/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021

та рішення Господарського суду Волинської області від 13.01.2021

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Агро",

2. Державного підприємства "ГрінЕнерго"

про визнання недійсним інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 (повний текст складено 16.04.2021) та рішення Господарського суду Волинської області від 13.01.2021 у справі № 903/601/20, подана 05.05.2021 через відповідний апеляційний господарський суд.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та рішення Господарського суду Волинської області від 13.01.2021 у справі № 903/601/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 30 червня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.06.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А. М.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства «Калцекс», Kalceks, AS (далі - Товариство) - Нікулеска Д. С.,

відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я Народу» (далі - Підприємство) - Галана М. О., Плесюк Н. С.,

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі -Інститут) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства та Підприємства

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2020 (суддя Зеленіна Н. І.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 [колегія суддів: Остапенко О. М. (головуючий), Шаптала Є. Ю., Грек Б. М.]

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 [колегія суддів: Остапенко О. М. (головуючий), Шаптала Є. Ю., Грек Б. М.]

зі справи № 910/15156/18

за позовом Товариства

до Підприємства, Інституту

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду від 26.04.2021 та від 19.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Підприємства та Товариства відповідно, розгляд касаційних скарг призначено на 08.06.2021.

Заслухавши присутніх представників Товариства та Підприємства, Касаційний господарський суд вважає за потрібне оголосити перерву в судовому засіданні за касаційними скаргами зі справи № 910/15156/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/15156/18 за касаційними скаргами акціонерного товариства «Калцекс», Kalceks, AS та товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я Народу» на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 зі справи № 910/15156/18 до 17 червня 2021 року, 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 302.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 911/1366/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка"

про стягнення 174 356,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", скаржник, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 зі справи № 911/1366/20.

03.06.2021 судді-доповідачу передано клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України", направлене на адресу Суду 19.05.2021, про повернення судового збору в сумі 4 204 грн., на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення від 04.03.2021 за № .

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зі справи № 911/1366/20 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн.), сплачений за платіжним дорученням від 04.03.2021 за № .

3. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал платіжного доручення від 04.03.2021 за № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 909/727/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Національного банку України

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Національного банку України

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

до Національного банку України

про визнання іпотечного договору недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України (далі - НБУ, скаржник, заявник) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020, залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 909/727/17.

01.06.2021 судді-доповідачу передано клопотання НБУ, направлене на адресу Суду 12.05.2021, в якому скаржник просить повернути судовий збір в сумі 2 270 грн., на підтвердження чого надано оригінал меморіального ордеру від 09.03.2021 за № (#).

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України зі справи № 909/727/17 задовольнити.

2. Повернути Національному банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.), сплачений за меморіальним ордером від 09.03.2021 за № (#).

3. Повернути Національному банку України оригінал меморіального ордеру від 09.03.2021 за № (#).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/987/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Банаська О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021

у справі № 914/987/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір"

до Приватного акціонерного товариства "Ірокс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 86 385,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного від 03.03.2021 у справі №914/987/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світпапір" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №914/987/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.06.2021 надійшла заява ТОВ "Світпапір про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення №229 від 09.02.2021 за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 914/987/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених п.1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Світпапір про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 123, 234, 235 ГПК України, п. 3 ч. 1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Світпапір" про повернення судового збору в розмірі 4 204, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення №229 від 09.02.2021 за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 914/987/20 - задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Світпапір" з Державного бюджету України - 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири ) грн. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №229 від 09.02.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Огороднік К.М.

Банасько О.О.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа № 914/133/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кордюк Г.Т.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське автотранспортне підприємство -14608" б/н від 25.02.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/804/21 від 02.03.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2021 про зупинення провадження у справі

у справі № 914/133/17

за позовом Приватного підприємства "Самбіравтотранс", м.Самбір

до відповідача Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське автотранспортне підприємство -14608", м.Самбір

про визнання нечинним та скасування рішення

Сторони та третя особа в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 25.05.2021 у справі №914/133/17 колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При здійсненні комп`ютерного набору тексту у вступній частині повного тексту постанови було допущено описку, а саме: не зазначено присутнього у судовому засіданні представника від третьої особи Цімка П.О.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 914/133/17.

Вступну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 доповнити: «за участю представника - від третьої особи: Цімка П.О. ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановленні ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Зварич О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа № 926/161/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Т.Б. Бонк,

суддів О.І. Матущака,

Г.Г. Якімець,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Молодий буковинець Преса» від 19.05.2021 (вх. суду від 31.05.2021 №01-05/1886/21)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021, повний текст рішення складено 29.04.2021, суддя Гончарук О.В., м. Чернівці

у справі № 926/161/21

за позовом: Дочірнього підприємства «Молодий буковинець Преса», м. Чернівці

до: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021 у справі № 926/161/21 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Молодий буковинець Преса» від 19.05.2021 (вх. суду від 31.05.2021 №01-05/1886/21)

2.Позивачу - подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

3.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя О.І. Матущак

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" червня 2021 р. Справа №914/27/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Гриців В.М., Зварич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорів Н.В.,
від позивача (скаржника) не з`явився
від відповідачів-1,2,3 не з`явились
від третіх осіб-1,2 не з`явились
розглядаючи апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, вих. № 5556 від 27.11.2020 року
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, суддя Юркевич М.В.
у справі №914/27/20
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача-2 Державного підприємства Виробничо-поліграфічного підприємства МО України Армія України, м. Львів
до відповідача-3 Приватного підприємства Еко-Сервіс Лева, м. Львів
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , м. Львів
про припинення договорів оренди та повернення майна
Ухвалою суду від 12 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2021 року.
Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 07 червня 2021 року від позивача (скаржника) на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№2381 від 07 червня 2021 року).
Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи на 06 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 06 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Зварич О.В.