ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Справа № 911/713/21

За первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»

про стягнення 441 327, 68 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»: Щиголь М.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»: не з`явилися

Обставини справи:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» заборгованості за договором № 80.1-14/1-31 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 у розмірі 441 327, 68 грн., з яких: 279 569, 78 грн. - основного боргу, 30 569, 14 грн. - пені, 110 600, 00 грн. - штрафу, 7 222, 17 грн. - 3 % річних та 13 366, 59 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати вартості отриманих послуг та надання довідок про чистий дохід.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 12.04.2021 та витребувано у сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надійшов зустрічний позов № 39/21 від 06.04.2021 (вх. № 8245/21 від 07.04.2021) про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-31 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014, укладеного між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київріанта».

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» посилається на те, що пункт 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-31 від 09.09.2014 не відповідає вимогам пункту 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним пункту договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/713/21, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним пункту договору з первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» про стягнення 441 327, 68 грн., зобов`язано сторін надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надійшов відзив № 42/21 від 07.04.2021 (вх. № 8483/21 від 09.04.2021) на позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», у якому відповідач за первісним позовом заперечує проти його задоволення.

У судовому засіданні 12.04.2021 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.05.2021.

14.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла відповідь № 35-22/1-197 від 13.04.2021 (вх. № 8896/21 від 14.04.2021) на відзив на первісний позов.

До господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшов відзив № 35-22/1-220 від 27.04.2021 (вх. № 9988/21 від 27.04.2021) на зустрічну позовну заяву, у якому відповідач за зустрічним позовом заперечує проти його задоволення. У вказаному відзиві відповідачем за зустрічним позовом поставлено позивачу за зустрічним позовом питання про обставини справи в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

07.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшли письмові пояснення № 35-22/1-233 від 05.05.2021 та документи по справі (вх. № 10556/21 від 07.05.2021).

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надійшла відповідь № 54/21 від 11.05.2021 (вх. № 10931/21 від 13.05.2021) на відзив на зустрічну позовну заяву. У вказаній відповіді на відзив позивач за зустрічним позовом зазначив, що поставлені відповідачем за зустрічним позовом питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України не стосуються обставин справи, а відзив не являється першою заявою по суті у даній справі.

У судовому засіданні 13.05.2021, за клопотанням Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» б/н від 13.05.2021 (вх. № 11028/21 від 13.05.2021), продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та оголошено перерву до 10.06.2021.

21.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшло клопотання № 35-22/1-260 від 19.05.2021 (вх. № 12727/21 від 21.05.2021) про зобов`язання надання відповіді на поставлені питання, у якому заявник просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта», відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надати відповідь у формі заяви свідка на визначені ним питання.

До господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшли заперечення № 35-22/1-259 від 19.05.2021 (вх. № 12728/21 від 21.05.2021) на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання № 35-22/1-289 від 31.05.2021 (вх. № 13653/21 від 01.06.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засіданні 10.06.2021 з`явився представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», надав свої усні пояснення по справі та підтримав подане ним клопотання № 35-22/1-260 від 19.05.2021 (вх. № 12727/21 від 21.05.2021) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надати відповіді на поставлені питання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» у судове засідання 10.06.2021 не з`явився та причин неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 10.06.2021 клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22/1-260 від 19.05.2021 (вх. № 12727/21 від 21.05.2021) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надати відповіді на поставлені питання, зазначає таке.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність, диспозитивність та пропорційність.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З матеріалів справи вбачається, що Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у відзиві № 35-22/1-220 від 27.04.2021 (вх. № 9988/21 від 27.04.2021) на зустрічну позовну заяву як відповідачем за зустрічним позовом поставлено позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київріанта» десять питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» у відповіді № 54/21 від 11.05.2021 (вх. № 10931/21 від 13.05.2021) на відзив на зустрічну позовну заяву як позивач за зустрічним позовом зазначило, що поставлені відповідачем за зустрічним позовом питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України не стосуються обставин справи, а відзив на зустрічну позовну заяву не являється першою заявою по суті у даній справі.

Відповідно до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що за зустрічним позовом першими заявами по суті є зустрічна позовна заява та відзив на зустрічну позовну заяву, а тому відповідач за зустрічним позовом має право поставити у відзиві на зустрічну позовну заяву не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

При цьому, проаналізувавши питання, які поставлені відповідачем за зустрічним позовом позивачу за зустрічним позовом, враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та є предметом спору у даній справі, суд вважає, що вказані питання стосуються обставин, які мають значення для справи та відповіді на такі питання сприятимуть повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22/1-260 від 19.05.2021 (вх. № 12727/21 від 21.05.2021) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» надати відповіді на поставлені питання.

Крім того, зважаючи на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Київріанта» вимог суду щодо подання довідки про чистий дохід за березень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1578 від 11.06.2014, суд вважає за необхідне витребувати вказану довідку у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта».

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта», задоволення клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання, а також необхідність витребування документів, які мають значення для справи, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд відкладає розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 73-74, 90, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 01 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» в строк до 30.06.2021 надати суду довідку про чистий дохід за березень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1578 від 11.06.2014.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» в строк до 28.06.2021, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надати відповідь у формі заяви свідка з наступних питань:

1. З якого періоду Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» сплачує Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» плату за послугу, визначену пунктом 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 80.1 - 14/1-31 від 09.09.2014?

2. Чи зверталося Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з пропозицією щодо внесення змін до пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 80.1-14/1-31 від 09.09.2014?

3. Чи повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про незаконність пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 80.1 - 14/1-31 від 09.09.2014?

4. Який чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» за березень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору № 1578 від 11.06.2014?

5. Який чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» за липень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору № 1578 від 11.06.2014?

6. Який чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» за серпень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору № 1578 від 11.06.2014?

7. Який чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» за вересень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору № 1578 від 11.06.2014?

8. Який чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» за жовтень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору № 1578 від 11.06.2014?

9. Який чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» за листопад 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору № 1578 від 11.06.2014?

10. Який чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» за грудень 2020 року від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору № 1578 від 11.06.2014?

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріанта» про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.06.2021.

Суддя Т.В. Лутак