ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Справа № 924/568/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ, Національного історико-архітектурного заповідника «Кам`янець», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 8721,47 грн

встановив: керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ, Національного історико-архітектурного заповідника «Кам`янець», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 8721,47 грн заборгованості по орендній платі згідно з договором №1926 від 21.09.2017 оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Як убачається з доданих до позовної заяви документів, прокурором долучено накладну відділення поштового зв`язку від 31.05.2021 та опис вкладення у цінний лист від 31.05.2021 про направлення Міністерству культури та інформаційної політики України позовної заяви з копіями доданих документів за адресою: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19.

Судом враховується, що відповідно до п. 10 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження юридичної особи, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Міністерства культури та інформаційної політики України (код 43220275) зареєстроване за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2.

З огляду на вищезазначене додані до позовної заяви опис вкладення та накладна від 31.05.2021 не є належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими документами Міністерству культури та інформаційної політики України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Прокурором надано розрахунок заборгованості відповідача з орендної плати, у якому зазначено суми нарахованої орендної плати та сума здійсненої відповідачем оплати. Разом з тим, враховуючи умови п. 3.3 договору оренди від 21.09.2017 №1926 щодо коригування орендної плати на індекс інфляції, наданий розрахунок не відображає порядку проведення відповідної індексації, з огляду на що не може вважатися обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначалося вище, у наданому прокурором розрахунку заборгованості зазначено про здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості, проте докази здійснення такої оплати у позові не зазначені та до позовної заяви не додані.

Також ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Прокурором до позовної заяви додано копію повідомлення від 11.05.2021 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, яке містить відмітку про отримання його позивачем - НІАЗ «Кам`янець». Натомість, доказів направлення такого повідомлення позивачу - Міністерству культури та інформаційної політики України матеріали позовної зави не містять.

Крім того, звертається увага на те, що прокурором у вступній частині позову зазначено про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. Однак заяви про залучення третьої особи, як це передбачено ст. 50 ГПК України, прокурором не подано. При цьому згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ, Національного історико-архітектурного заповідника «Кам`янець», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 8721,47 грн, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ, Національного історико-архітектурного заповідника «Кам`янець», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Філатової Аліси Віталіївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 8721,47 грн залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують відправлення Міністерству культури та інформаційної політики України копії позовної заяви і доданих до неї документів; надання детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості (з урахуванням п. 3.3 договору оренди від 21.09.2017 №1926); надання доказів у підтвердження обставин здійснення відповідачем оплати, направлення Міністерству культури та інформаційної політики України повідомлення від 11.05.2021 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді попередньо, до звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 6 прим.: 1 до справи, 2 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11), 3 НІАЗ «Кам`янець» (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. П`ятницька, 9), 4, 5 МКІП (01008, м. Київ, вул.. Михайла Грушевського, буд. 12/2; 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19), 6 ФОП Філатова А.В. ( АДРЕСА_1 ). Всім рек. з пов. про вруч.