ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18090/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Банаська О. О., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: ГО "Спортивний клуб "Восход" - Шевченка О.Б., Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Восход" - Зосімова В.Ф., Стригуна М.А., Офісу Генерального прокурора - Гусарової А.В., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Пантуса В.В., Київської міської ради - Тетерятник О.В., ТОВ "Київенергоком" - Снісаренко Д.І., ТОВ "Олет Груп" - Ткаченко О.В., арбітражного керуючого Севастьянова С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги: 1) Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"; 2) Першого заступника керівника Київської міської прокуратури; 3) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020

у справі № 910/18090/17

за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до: 1) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс";2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"; 3)Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; 4) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна; 5) Державний реєстратор Головного управління юстиції у м. Києві Скляренко Олексій Миколайович; 6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС ЛЮКС"; 8) Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Восход"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Палац культури і техніки "Дніпро"; 2) Київська міська рада

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю Прокуратури м. Києва про визнання банкрутом.

У жовтні 2017 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ГО "Спортивний клуб "Восход" з вимогами до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", ТОВ "Київенергоком" та ТОВ "Олет Груп" про:

-визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" 16.05.2016, з продажу нерухомого майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", а саме: з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12-А; з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10; з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8;

-визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" від 19.05.2016;

-скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та м. Київ, вул. Привокзальна,12-А;

-скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 ;

-скасування державної реєстрації права власності ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та 10, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Зокрема, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №910/18090/17 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва, ТОВ "Олет Груп", ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Енергетична компанія "Герекс" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81, скасовано; справу № 910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2020 від ГО "Спортивний клуб "Восход" надійшла заява про зміну предмету позову, а 01.06.2020 - доповнення до заяви про зміну предмету позову, в якій позивач окрім вже заявлених позовних вимог, просив визнати право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, визнати недійсними: всі договори іпотеки, як похідні від вже визнаних судами попередніх інстанцій недійсними договорів купівлі продажу за результатами аукціону; скасувати рішення та записи про державну реєстрацію вказаних договір іпотек .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 (суддя Івченко А.М.) заяву ГО "Спортивний клуб "Восход" задоволено повністю;

-визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон";

-визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон";

-визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон";

-визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова О.Ю. та ТОВ "Саратекс", зареєстрований у реєстрі за номером 324;

-визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 10, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова О.Ю. та ТОВ "Олет Груп", зареєстрований у реєстрі за номером 313;

-визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 8, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" в особі ліквідатора Агафонова О.Ю. та ТОВ "Енергетична компанія "Герекс", зареєстрований у реєстрі за номером 325;

- скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8;

- скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А;

-скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10;

-скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8;

-скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 10;

-скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А;

-скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12910054;

-скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12528630;

-скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул.Привокзальна 12-А (раніше вул. Привокзальна 6), № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12534324;

-визнано недійсним договір Іпотеки, укладений між ТОВ "Саратекс" та ТОВ "Київенергоком" 20.05.2016 року, серія та номер 327, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.;

-визнано недійсним договір іпотеки укладений між ТОВ "Київенергоком" та ТОВ "ФОРТЕС ЛЮКС" 22.11.2016 року, серія та номер: 835, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києві Чорноног Л.В.; скасовано рішення 32492931 від 22.11.2016 про державну реєстрації прав та їх обтяжень, серія та номер: 835, приватного нотаріуса Олександренко Г.В., Київського міського нотаріального округу м. Київ;

-скасовано запис про іпотеку 17570125 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

-визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ "Олет Груп" та ТОВ "СПАЙК-ГРУП" 19.05.2016 року, серія та номер: 315, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олександренко Г.В.; скасовано рішення 29674347 від 20.05.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Олександренко Г.В.; скасовано запис про іпотеку 14580954 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

-визнано недійсним договір Іпотеки, укладений між ТОВ "Енергетична Компанія "Герекс та ТОВ "Київенергоком" 20.05.2016, серія та номер: 330, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорноног Л.В.;

-визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ "Київенергоком" та ТОВ "Фортес Люкс" 22.11.2016 року, серія та номер: 833, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорноног Л.В.;

-скасовано рішення 32492715 від 22.11.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Олександренко Г.В.; скасовано запис про іпотеку 17569867 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

-визнано недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 751, від 04.10.2016, виданий: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.;

-визнано недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 750, від 04.10.2016, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.;

-визнано право власності за ГО "Спортивний клуб "Восход" на об`єкт нерухомого майна (спортивний комплекс "Восход"), що розташований за адресою: м.Київ, вул.Бориспільська, будинок 8;

-визнано право власності за ГО "Спортивний клуб "Восход" на об`єкт нерухомого майна (будинок культури "Дніпро"), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 10;

-визнано право власності за ГО "Спортивний клуб "Восход" на об`єкти нерухомого майна, (нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, до складу якого входять: закритий стрілецький тир, А1 ( 1706,3 м2 ); закритий пневматичний тир, Б1 (258,7 м2 ); фізкультурно-оздоровчий корпус, В1 ( 1097,8 м2 ); павільйон КПП, Г1 ( 31,7 м2 ); павільйон спортивний, Д1 ( 452 м2); гаражі, Є1 ( 287,9 м2 ); павільйон (адміністративне та побутові приміщення), Ж1 ( 45,9 м2 ); водонапірна будка, З1 (3,6 м2); гараж, И1 ( 41,7 м2 ); трибуни, ІІІ (6300 м2); футбольне поле, ІІ ( 10800 м2 ), що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А (раніше вул. Привокзальна 6);

- вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Отрюх Б.В., Грек Б.М.) ухвалу господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким ГО "Спортивний клуб "Восход" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю Київської міської прокуратури про визнання банкрутом - відмовлено повністю. Заяви ТОВ "Київенергоком" і ТОВ "Олет Груп" про здійснення повороту виконання ухвали господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі № 910/18090/17 задоволено частково. В поворот виконання ухвали господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 скасовано запис про право власності № 37620333 від 04.08.2020, внесений державним реєстратором Канівець Любов`ю Миколаївною Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 на об`єкт нерухомості: нежитлова будівля (літера "А"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 5940,8 м.кв., розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд.8. В поворот виконання ухвали господарського суду м .Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 скасовано запис про право власності № 37620541 від 04.08.2020р., внесений державним реєстратором Канівець Л.М. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 на об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: споруда, закритий стрілецький тир, А загальна площа: 1716,6 м.кв.; споруда, закритий пневматичний стрілецький тир, Б загальна площа: 264.8 м.кв.; споруда, фізкультурно-оздоровчий комплекс, В загальна площа: 1085.8 м.кв.; споруда, павільйон КПП, Г загальна площа: 31.2 м.кв.; споруда, павільйон, Д загальна площа: 460 м.кв.; споруда, гаражі, Є загальна площа: 288.1 м.кв.; споруда, павільйон (адміністративне та побутові приміщення), Ж загальна площа: 45.2 м.кв., розташований за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А. В поворот виконання ухвали господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 скасовано запис про право власності № 37620444 від 04.08.2020, внесений державним реєстратором Канівець Л.М. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 на об`єкт нерухомості: нежитлова будівля (літера "А"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 4301,4 м.кв., розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд.10.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ГО "Спортивний клуб "Восход", Перший заступник керівника Київської міської прокуратури та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №910/18090/17.

Так, ГО "Спортивний клуб "Восход" у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі № 910/18090/17.

Підставами касаційного оскарження ГО "Спортивний клуб "Восход" зазначає:

-п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема викладеного у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 917/154/15, від 12.05.2020 у справі № 910/18271/16;

-п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: судом апеляційної інстанції не вірно застосовано ст. 46 ГПК України і висновок Верховного Суду з даного питання відсутній, а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013).

Зокрема, заявник касаційної скарги посилається на те, що апеляційний суд застосував норми Закону України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", проте майновий комплекс був проданий на електронних торгах 16.05.2016, відтак, при продажі майна ліквідатор мав керуватися Законом України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинним на момент проведення вказаних торгів, а не Законом, в реакції від 30.06.1999.

Крім того, за твердженням ГО "Спортивний клуб "Восход", судом апеляційної інстанції порушено норми ч. 4 ст. 75 ГПК України, ч.ч. 2, 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", оскільки встановлювались обставини, які вже були встановлені рішеннями суду в господарських справах між тими самими сторонами про той же предмет спору, що набрали законної сили.

Так, як стверджує скаржник, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про перебування спірного майна у ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на праві повного господарського відання, оскільки на момент прийняття оскаржуваного судового рішення були наявні висновки судів різних інстанцій у справах № №: 50/503, 4/440, 13/468, 30/438-2/344 про те, що власник у майна (у м. Київ, вул. Бориспільська 8, вул. Бориспільська 10, вул. Привокзальна 12-А), яке займає ГО "Спортивний клуб "Восход", відсутній, оскільки таке майно не належить ні державі, ні ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", ні будь-якій іншій особі.

Крім того, ГО "Спортивний клуб "Восход" у касаційній скарзі зазначає, що на момент прийняття оскаржуваної постанови були наявні висновки судів у справах № 50/503, № 4/440, № 15/81, в яких встановлений факт законного, відкритого і безперервного користування спірного майна ГО "Спортивний клуб "Восход".

Разом з тим, заявник касаційної скарги наголошує, що має право звертатися до суду з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону, оскільки більше 20 років добросовісно користується оспорюваними об`єктами нерухомого майна, та зважаючи на заявлену вимогу визнати право власності на спірні об`єкти нерухомо майна, ГО "Спортивний клуб "Восход" є особою, яка вважає себе власником вказаного майна, що виставлено на аукціон.

ГО "Спортивний клуб "Восход" вважає, що при продажі спірного нерухомого майна порушено не визнане право власності ГО "Спортивний клуб "Восход", гарантоване законом, у тому числі право володіння та користування спірними об`єктами нерухомого майна, а також вказує на наявність майнового інтересу на власність у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У касаційних скаргах Перший заступник керівника Київської міської прокуратури та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України просять змінити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 шляхом виключення з неї висновків, зазначених на стор. 20 (абз.6), стор. 21 (абз. 5, 6), стор. 22 (абз.1-8), стор. 23 (абз. 1-4), про законність проведених 16.05.2016 аукціонів з продажу майна ДП "ВО "Київський радіозавод", а саме: нежитлової будівлі (літ. "А") площею 4 301,4 кв.м по вул. Бориспільській,10, нежитлової будівлі (літ. "А") площею 5 940,8 кв.м по вул. Бориспільській, 8, нежитлових приміщень будівель та споруд стадіону площею 3 890,9 кв.м по вул. Привокзальній, 12-А у м. Києві.

Підставами касаційного оскарження Першим заступником керівника Київської міської прокуратури зазначено п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України касаційну скаргу подано на підставі п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Узагальнені доводи касаційних скарг Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо зміни мотивувальної частини постанови апеляційного суду зводяться до того, що на думку скаржників, викладені в оскаржуваній постанові висновки щодо законності проведених 16.05.2016 аукціонів з продажу майна державного підприємства не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені судом із застосуванням закону, який не підлягає застосуванню у даних правовідносинах, з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 41 - 44, 49 - 75, п. 1-1 розділу 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 18.01.2013, ч. 4 ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", п.п. 4, 15 Порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.12.2013 № 1483.

При цьому, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у своїх касаційних скаргах, наголошуючи на відсутності доказів підтвердження початку процедури продажу майна банкрута до 19.01.2013, зазначають, що правовідносини щодо продажу 16.05.2016 на аукціоні державного майна, яке перебувало на праві господарського відання у ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", в силу вимог п. 1-1 розділу 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються цим Законом у редакції, яка діє з 19.01.2013.

У відзиві на касаційні скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Київської міської прокуратури, ГО "Спортивний клуб "Восход" просить відмовити у задоволенні касаційних скарг, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у даній справі, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є правомірною, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, від ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Олет Груп", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Київської міської прокуратури до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу ГО "Спортивний клуб "Восход", в яких учасники справи просять відмовити у задоволенні касаційної скарги ГО "Спортивний клуб "Восход", а постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 - залишити без змін, посилаючись на те, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Ліквідатор ДП "ВО "Київський радіозавод"- арбітражний керуючий Севастьянов С.В. у відзиві на касаційну скаргу ГО "Спортивний клуб "Восход" просить касаційну скаргу задовольнити, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020-скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі № 910/18090/17 - залишити в силі, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвала господарського суду м. Києва є законною та обґрунтованою.

Щодо аргументів, викладених ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Олет Груп", Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України і Київською міською прокуратурою у відзивах на касаційну скаргу ГО "Спортивний клуб "Восход", остання подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення на відзиви, наголошуючи на тому, що оскаржувана постанова апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню в силі, з підстав, наведених ГО "Спортивний клуб "Восход".

Під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання:

-Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Восход" - про огляд речового доказу за місцем його знаходженням - будівель у м. Києві по вул. Бриспільській, 8 і 10 та по вул. Привокзальній,12-А, а також стадіону вул. Привокзальній,12-А.

-ТОВ "Київенергоком"-про залучення до матеріалів справи додаткових документів; про проведення виїзного засідання у приміщенні спортивного клубу " Восход " за адресою: м. Київ, вул. Бриспільська,8.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про залишення зазначених клопотань без задоволення з огляду на визначені ч. 2 ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, за змістом яких суд касаційної інстанції не має права збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Київенергоком" надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали на підставі ст. 246 ГПК України щодо наявного реального конфлікту інтересів в розумінні ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" під час виконання Севастьяновим С.В. повноважень ліквідатора ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

В обґрунтування клопотання про постановлення окремої ухвали ТОВ "Київенергоком" зазначає про наявний приватний інтерес ліквідатора ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" Севастьянова С.В., який іде в розріз його службовим обов`язкам.

Посилаючись на те, що відповідно до ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватись вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів, під час реалізації свої прав та обов`язків зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обв`язки надано, ТОВ "Київенергоком" наголошує на тому, що ОСОБА_1 , змінивши свою попередню позицію, всупереч інтересам державного підприємства у відзиві на касаційну скаргу ГО "СК "Восход" просив її задовольнити, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 22.07.2020 у справі № 910/18090/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 246 ГПК України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Надавши оцінку наведеним ТОВ "Київенергоком" доводам, з огляду на те, що заявником не підтверджено належними доказами викладені у клопотанні твердження щодо наявного реального конфлікту інтересів під час виконання Севастьяновим С.В. повноважень ліквідатора ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали в порядку ст. 246 ГПК України.

Разом з цим, ТОВ "Київенергоком" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотаннями про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГО "Спортивний клуб "Восход" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України, згідно якої суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що касаційна скарга, подана ГО "Спортивний клуб "Восход", підписана Неживим Г.В. без зазначення посадового становища, а з матеріалів справи вбачається, що керівником ГО "Спортивний клуб "Восход" та підписантом є Соколов О.М.

Також ТОВ "Київенергоком" подало клопотання про перевірку повноважень представників ГО "Спортивний клуб "Восход", які представляють її інтереси на підставі довіреностей, підписаних Неживим Г.В.

Від ГО "Спортивний клуб "Восход" надійшли заперечення на зазначені клопотання ТОВ "Київенергоком", у яких ГО "Спортивний клуб "Восход" доводить, що повноваження Голови правління та керівника організації - ОСОБА_2 визначено установчими документами ГО "Спортивний клуб "Восход", ОСОБА_2 уповноважений діяти від імені ГО "Спортивний клуб "Восход", у тому числі підписувати документи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом ГО "Спортивний клуб "Восход", протоколом № 29/10/18-1 засідання правління ГО "Спортивний клуб "Восход" від 29.10.2018 про призначення ОСОБА_2 на посаду Голови правління громадської організації з 30.10.2018, наказом №12 від 30.10.2018, згідно якого ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків Голови правління ГО "Спортивний клуб "Восход", а також відомостями з Реєстру громадських об`єднань.

Перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи клопотань ТОВ "Київенергоком", доводи заперечень ГО "Спортивний клуб "Восход", заслухавши думку представників учасників справи щодо наявності/відсутності підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГО "Спортивний клуб "Восход", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ТОВ "Київенергоком" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГО "Спортивний клуб "Восход" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17, оскільки викладені у ньому обставини не знайшли свого підтвердження.

У судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.04.2021 оголошувалась перерва до 11.05.2021.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, доводи відзивів на касаційні скарги та заперечень на відзиви на касаційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ГО "Спортивний клуб "Восход" задоволенню не підлягає, а касаційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № 15/81 про банкрутство ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" порушено ухвалою арбітражного суду м. Києва від 12.07.1996 на підставі Закону України "Про банкрутство" в редакції від 14.05.1992.

Постановою арбітражного суду м. Києва від 01.10.1997 у справі № 15/81 ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" було визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 16.05.2016 було проведено аукціон з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", а саме: нежитлової будівлі (літера «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 5940.8 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8. За результатами проведення аукціону складено протокол № 1. Переможцем аукціону стало ТОВ "Енергетична компанія "Герекс"; нежитлової будівлі (літера «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 4301.4 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10. За результатами проведення аукціону складено протокол № 2. Переможцем аукціону стало ТОВ "Олет Груп"; нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: споруда, закритий стрілецький тир, А, загальна площа 1716.6 м.кв.; споруда, закритий пневматичний стрілецький тир, Б, загальна площа 264.8 м.кв.; споруда, фізкультурно-оздоровчий комплекс, В, загальна площа 1085.8 м.кв.; споруда, павільон КПП, Г, загальна площа 31.2 м.кв; споруда, павільон, Д. загальна площа 460 м.кв.; споруда, гаражі, Є, загальна площа 288.1 м.кв; споруда, павільон (адміністративне та побутові приміщення), Ж, загальна площа 45.2 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А, розташований за адресою: м.Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А. За результатами проведення аукціону складено протокол № 3. Переможцем аукціону стало ТОВ "Саратекс".

За результатами відкритих публічних торгів між ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та переможцями торгів були укладені договори купівлі-продажу вказаних нежилих приміщень.

Як також вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ГО "Спортивний клуб "Восход" звернулася до Господарського суду міста Києва з вимогами до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", ТОВ "Київенергоком" та ТОВ "Олет Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" 16.05.2016, з продажу нерухомого майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", а саме: з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12-А, з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, та з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" від 19.05.2016; скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та скасування державної реєстрації права власності ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та 10, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

Звертаючись до суду з даним позовом, ГО "Спортивний клуб "Восход" посилалася на те, що реєстрація за ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" права господарського відання на зазначене нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, вул. Бориспільська, 8, вул. Привокзальна, 12-А є неправомірною з огляду на відсутність у ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" права господарського відання на вказані об`єкти.

Крім того, ГО "Спортивний клуб "Восход" вважає, що аукціони з продажу вказаного майна, які були проведені 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон", є такими, що проведені з порушенням закону, а отже результати вищезазначених аукціонів підлягають визнанню недійсними та всі договори купівлі-продажу, укладені з переможцями вищезгаданих аукціонів також підлягають визнанню недійсними.

При цьому, позовні вимоги ГО "Спортивний клуб "Восход" про визнання права власності за набувальною давністю на оспорювані будівлі позивач обгрунтував тим, що добросовісно заволодів спірним майном і продовжує відкрито, безперервно володіти оспорюваним нерухомим майном більш ніж 20 років (обчислюючи з 01.01.2001 - строк фактичного володіння становить 19 років); здійснює за власні кошти поточні косметичні та ремонтні роботи, оплачує рахунки за газо-водо-електропостачання, телекомунікаційні послуги та опалення вказаних об`єктів нерухомості, забезпечує збирання та вивезення сміття з території.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення вимог ГО "Спортивний клуб "Восход" виходив з їх доведеності позивачем.

При цьому, встановивши, що ГО "Спортивний клуб "Восход" більше 20 років користується вказаними об`єктами нерухомого майна, та зважаючи на заявлену вимогу ГО "Спортивний клуб "Восход" визнати право власності на вказані об`єкти нерухомо майна, місцевий суд дійшов висновку, що ГО "Спортивний клуб "Восход" є особою, яка вважає себе власником вказаного майна, що виставлено на аукціон, а відтак, має право звертатися до суду з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону.

Предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову ГО "Спортивний клуб "Восход".

Так, відмовляючи ГО "Спортивний клуб "Восход" у позові, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у громадської організації права на звернення до суду з позовом про визнання недійсними результатів аукціону, оскільки зазначена юридична особа не є кредитором у справі про банкрутство ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", не була зареєстрована як учасник оспорюваного аукціону та не є особою, яка може вважати себе власником нерухомого майна.

Разом із тим, встановивши факт відсутності у ГО "Спортивний клуб "Восход" прав на звернення до суду із вказаним позовом, апеляційний суд розглянув по суті заявлені громадською організацією позовні вимоги щодо законності оспорюваних аукціонів та дійшов висновків щодо законності проведених 16.05.2016 аукціонів з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", застосувавши норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013.

Однак, колегія суддів Касаційного господарського суду частково не погоджується із вказаними висновками апеляційного суду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 29.05.1996 на стадії розпорядження майном ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" було прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 569 на підставі якої було розпочато реструктуризацію ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі нових підприємств. Зазначеною постановою було передбачено проведення реорганізації шляхом поділу, але фактично при виконанні постанови було проведено виділ частини майна на новостворені підприємства.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 569 від 29.05.1996 Міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії видало наказ №129 Д від 04.07.1996, відповідно до якого було створено 22 нових підприємства на базі цехів і відділів ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод". Даним підприємствам по розподільчим балансам та актам приймання передачі було передано частину майна, яке знаходилось на балансі ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" без передачі відповідно до розміру переданих прав боргових зобов`язань, що існували у ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на момент проведення реструктуризації.

Судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи та встановлено, що остаточно реорганізацію ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" завершено не було. Як наслідок, ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" продовжило існувати як юридична особа.

Після передачі новоствореним підприємствам частини майна, інше майно залишилось на балансі ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", що підтверджується Протоколом № 6 засідання галузевої комісії Мінмашпрому з питань санації, реструктуризації і банкрутства від 27.03.1997. Вказаним вище Протоколом № 6 було закріплено факт того, що на балансі ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" залишається майно на суму 30 402 тис. грн., з переліком такого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 за № 755 було ще раз підтверджено, що на балансі і у господарському віданні ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" обліковуються активи (майно), і що після завершення процедури банкрутства ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" залишок його майнових активів необхідно передати до статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод".

Що стосується правового режиму майна, яке залишилося на балансі ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", то відповідно до ч. 3 ст. 74 ГК України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Крім того, зі Статуту ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" вбачається, що останнє засновано на державній власності і підпорядковано Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.

Пунктом 4.2. Статуту визначено, що його майно є державною власністю, і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, яке здійснюється на власний розсуд, з обмеженнями, встановленими п.п. 4.4., 4.5 Статуту.

Разом з тим, як з`ясував апеляційний суд, питання правового режиму майна та його виключення з ліквідаційної маси було предметом розгляду в межах справ № 15-435, № 24/241 та № 55/52-51/331-2012.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, зокрема, рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 та постановою Вищого господарського суду від 09.04.2013 у справі № 55/52-51/331-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними та корпоративними правами та майном до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" встановлено наступні обставини:

-для оформлення переданого новоствореним підприємствам частини майна, яке обліковувалося на балансі ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на праві повного господарського відання, 01.01.1997 було підписано розподільчий баланс, затверджений Мінмашпромом, та акти прийому передачі майна між новоствореними підприємствами та ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод". Правовий режим майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" змінено не було - майно залишилося на праві повного господарського відання;

-станом на момент прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 569 від 29.05.1996, майно ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" належало до державної власності та закріплювалось за ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на праві повного господарського відання, про що зазначається у статуті ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" у редакції 1993 року;

-документи, на підставі яких здійснювався розподіл майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" між новоствореними підприємствами не містить відомостей щодо зміни правового режиму майна, яке на момент реорганізації перебувало у повному господарському віданні ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод";

-в результаті виділу з ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" нових підприємств у ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" спірне майно залишилось на праві повного господарського відання;

-розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.1996 №210-р було зобов`язано Міністерство машинобудування та Міністерство України у справах сім`ї молоді та спорту вирішити у встановленому порядку питання про передачу до сфери управління Міністерства України у справах сім`ї молоді та спорту для створення Українського молодіжного центру будинку культури і техніки "Дніпро" та спортивного комплексу "Восход", що закріплені на праві повного господарського відання за ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Аргументи ГО "Спортивний клуб "Восход", викладені у касаційній скарзі, стосовно відсутності у ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" права господарського відання на спірні об`єкти нерухомості та їх безхазяйність, починаючи з моменту побудови, спростовуються наведеним вище та відхиляються колегією суддів, оскільки як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, право господарського відання ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на нежитлову будівлю (літера «А»), загальною площею 4301.4 м.кв. за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська,10; нежитлову будівлю (літера «А»), загальною площею 5940.8 м.кв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8; об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону за адресою: м.Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А, підтверджується, зокрема:

-Наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії №129 Д від 04.07.1996;

-Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.1996 № 210-р;

-Протоколом № 6 засідання галузевої комісії Мінмашпрому з питань санації, реструктуризації і банкрутства від 27.03.1997;

-Угодою про розподіл площ виробничих корпусів ВО «Київський радіозавод» та закріплення прилеглої території від 1997 року;

-Розподільчим балансом підприємства на 01.01.1997, затвердженим заступником міністра Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії;

-Наказом ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" № 18 від 13.02.1997 про розподіл майна між ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" () та новоствореним «Київський радіозавод»;

-Актом приймання майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", що залишилося;

-Інвентаризаційними описами основних засобів, в тому числі за підписом директора «Спорткомплексу» Соколова О.Н., директора БК «Дніпро» Пархоменко А.А. від 01.07.2004, які визначені як матеріально-відповідальні особи, та які своїми підписами підтверджують, що майно належить ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод";

-Інвентаризаційними описами основних засобів, за підписом Соколова О.Н. від 20.01.1998, який своїм підписом підтверджує, що майно належить ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод";

-Статутом ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Крім того, як досліджено та встановлено апеляційним господарським судом, згідно наявних у матеріалах справи документів, право господарського відання ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" було зареєстровано у зв`язку з первинною реєстрацією права державної власності, відповідно до якого власником нежитлової будівлі (літера «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 4301.4 м.кв., розташований за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10; нежитлової будівлі (літера «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 5940.8 м.кв., розташований за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8; об`єкту нерухомості: нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: споруда, закритий стрілецький тир, А, загальна площа 1716.6 м.кв.; споруда, закритий пневматичний стрілецький тир, Б, загальна площа 264.8 м.кв.; споруда, фізкультурно-оздоровчий комплекс, В, загальна площа 1085.8 м.кв.; споруда, павільон КПП, Г, загальна площа 31.2 м.кв; споруда, павільон, Д. загальна площа 460 м.кв.; споруда, гаражі, Є, загальна площа 288.1 м.кв; споруда, павільон (адміністративне та побутові приміщення), Ж, загальна площа 45.2 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А, стала держава України в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Надавши оцінку наявним у справі доказам та доводам сторін, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що на спірні об`єкти нерухомості, розташовані у м. Києві по вул. Бориспільській,10, вул. Бориспільській,8 та вул. Привокзальній,12-А, було зареєстроване право державної власності, яке не оскаржувалося в позовній заяві, а також виходячи з перебування вказаного майна на балансі ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", відповідно до ч. 3 ст. 74 ГК України, та згідно Статуту ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" воно закріплене за державним підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Позов підлягає задоволенню виключно в разі, якщо на момент звернення охоронюване право або законний інтерес є порушеним і задоволення позову призведе до ефективного їх захисту.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Апеляційним судом досліджено наявні у справі докази та правильно встановлено, що жодних доказів, які підтверджують зв`язок ГО "Спортивний клуб "Восход" з нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, місцевому суду надано не було і такі докази в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, обґрунтовуючи право на звернення до суду з даною позовною заявою, ГО "Спортивний клуб "Восход" було зазначено, що 10.12.1996 між нею та ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" укладено договір №74/13 щодо безоплатного користування нерухомим майном за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, вул. Привокзальна, 12-А, відповідно до умов якого державне підприємство передає, а громадська організація приймає на себе зобов`язання з експлуатації та санітарно-технічному обслуговуванню будівель і споруд фізкультурно-спортивного призначення та прилеглої території (в договорі зазначено перелік та площа орендованого майна та спортивних споруд, але не вказано адреси місцезнаходження). При цьому, ГО "Спортивний клуб "Восход" зазначає, що з 01.01.1997 по даний час користується вказаними об`єктами нерухомості, а продаж даних об`єктів впливає на право користування позивача спірним майном.

Проте, апеляційним судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/503, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011, позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" до ГО "Спортивний клуб "Восход" визнання недійсним договору безоплатного користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсним договір №74/13 від 10.12.1996, укладений між ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та ГО "Спортивний клуб "Восход". В іншій частині позову відмовлено.

Укладання інших договорів щодо користування спортивним клубом "Схід" та стадіоном "Схід" між ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та ГО "Спортивний клуб "Восход" після 28.01.2011 судом не встановлено і сторонами не зазначено.

Разом з тим, як правильно встановлено апеляційним судом та не заперечується позивачем, ГО "Спортивний клуб "Восход" не є кредитором ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" і не була учасником оскаржуваних аукціонів.

Крім цього, судом апеляційної інстанції досліджено та встановлено, що у 1999 році ГО "Спортивний клуб "Восход" зверталась до суду з позовом до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" з вимогою про виключення з ліквідаційної маси ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" спортивного комплексу "Схід", стрілецького тиру та будинку культури "Дніпро", мотивуючи свої вимоги тим, що вказане майно є власністю ГО "Спортивний клуб "Восход".

Рішенням Арбітражного суду м. Києва по справі № 15-435 від 12.10.1999 було встановлено, що будівництво спортивного комплексу "Схід" проводилось на замовлення та за рахунок коштів ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", який для зазначених цілей направляв до Будівничо-монтажного управлянні-52 допоміжну силу в кількості 32 особи, оплативши при цьому їх працю. Судом було зроблено висновок, що спортивний комплекс "Схід", стрілецький тир та будинок культури "Дніпро" належать ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та обґрунтовано були включені до ліквідаційної маси.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, не оскаржувалось і є чинним.

Отже, дослідивши наявні у справі докази та доводи учасників, встановивши наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність тверджень ГО "Спортивний клуб "Восход" щодо його порушеного права як власника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 12-А.

Аргументи, викладені ГО "Спортивний клуб "Восход" у касаційній скарзі зазначеного висновку апеляційного суду не спростовують, зводяться до намагання здійснити переоцінку доказів, і не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної постанови та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

Відтак, у позивача - ГО "Спортивний клуб "Восход" відсутнє право, за захистом якого він звернувся до суду із даним позовом, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі зазначеного вище, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з правильним висновком суду апеляційної інстанції про відмову ГО "Спортивний клуб "Восход" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів, однак доходить висновку, що мотивувальна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 підлягає зміні та викладенні в редакції постанови касаційного суду, оскільки позов задоволенню не підлягає з підстав відсутності порушених прав ГО "Спортивний клуб "Восход" у спірних правовідносинах.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що встановивши факт відсутності у ГО "Спортивний клуб "Восход" прав на звернення до суду із вказаним позовом, суд апеляційної інстанції при розгляді даного спору, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, зробив передчасні висновки стосовно проведених 16.05.2016 торгів з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Разом з тим, зазначені передчасні висновки апеляційного суду щодо проведених 16.05.2016 торгів з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" не впливають на правильність прийнятого рішення про відмову у позові ГО "Спортивний клуб "Восход".

При цьому, як зазначено учасниками справи в судовому засіданні касаційної інстанції, питання законності формування переліку ліквідаційної маси, обрання організатора аукціонів та їх проведення, згідно з поданими заявами Мінекономіки та Київської міської прокуратури у справі № 15/81 про банкрутство ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", перебувають на розгляді у суді першої інстанції та наразі не вирішені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 311 ГПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 підлягає залишенню без змін з мотивів, викладених у постанові касаційного суду.

Відтак, касаційна скарга ГО "Спортивний клуб "Восход" задоволенню не підлягає, а касаційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "Київенергоком" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" - залишити без задоволення.

Касаційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17, виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Банасько О. О.

Огороднік К. М.