ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 Справа № 904/2411/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: Ковтун А.О., довіреність №01-60/103 від 11.01.2021, представник

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19 (суддя Манько Г.В.; рішення ухвалене у місті Дніпро, повне рішення складено 08.08.2019)

за позовом Синельниківської міської ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни, с.Мажари, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року укладеною

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Синельниківська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни про визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки місто Синельникове Дніпропетровської області №1 від 04.07.2017 року укладеною в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що необхідність укладення додаткової угоди пов`язана із змінами у законодавстві стосовно розміру орендної плати за землю і рішенням міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII "Про внесення змін до порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI" до договору оренди, укладеного з відповідачем. Внесення змін передбачено умовами договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19 позов задоволено частково.

Визнано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року укладеною у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 04 липня 2017 року №1

(державна реєстрація від 16.03.2018 №25337330)

"___" 2019 рік м. Синельникове

Орендодавець - Синельниківська міська рада, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14 в особі міського голови Зражевського Дмитра Івановича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Статуту територіальної громади міста Синельникове, з однієї сторони, та Орендар - фізична особа-підприємець Пророка Тамара Олексіївна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з іншої сторони (далі - Сторони) дійшли згоди внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 №1 (державна реєстрація від 16.03.2018 №25337330) (далі - Договір) за адресою: АДРЕСА_1 (площа земельної ділянки -0,5036 га, кадастровий номер :01:543:0007):

1. На підставі рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/УІ "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" та від 21.06.2018 №532-31/VІІ "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ" Сторони домовились про наступне:

1.1 Викласти пункт 9 Договору в наступній редакції:

Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 219 313 гри. 26 коп. /двісті дев`ятнадцять тисяч триста тринадцять гривень 26 копійок/ за рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" та від 21.06.2018 №532-31/VI1 "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/У1".

1.2 Викласти пункт 10 Договору в наступній редакції:

Сторони домовились, що орендна плата вноситься Орендарем щомісяця до 30 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі - 18 276 гри. 10 коп. /вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 10 копійок/ на розрахунковий рахунок №034, код бюджетної класифікації -18010900, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, МФО 899998, код ОКПО 37916468, одержувач - УК у м. Синельниковому Дніпропетровської області.

Розмір орендної плати щорічно коригується відповідно до індексації нормативної грошової оцінки землі згідно ст. 289 Податкового Кодексу України.

2. Інші умови Договору та додаткові угоди, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

3. Дійсна Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє протягом строку дії Договору оренди земельної ділянки.

4. Ця Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у Орендодавця, друга - в Орендаря.

Реквізити:

Орендодавець

Синельниківська міська рада 52500, Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Каштанова, 14

Підписи

Міський голова_____________Д.І. Зражевський

м.п.

Орендар

Фізична особа-підприємець Пророка Тамара Олексіївна АДРЕСА_2

Підписи

Фізична особа-підприємець_________________Т.О. Пророка

м.п.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Пророки Тамари Олексіївни на користь Синельниківської міської ради судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

В решті вимог позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що прийняття міською радою рішення щодо зміни ставок орендної плати відповідно до умов договору оренди землі є підставою для внесення змін до договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Пророка Т.О. (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Відповідач стверджує, що про існування рішення Синельниківської міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII "Про внесення змін до порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/УІ" він дізнався тільки після ознайомлення з матеріалами цієї господарської справи.

Проект додаткової угоди до укладеного сторонами договору оренди землі супровідним листом від 28.02.2019 №01-15/815 був направлений позивачем на адресу відповідача, проте отриманий невідомою відповідачу фізичною особою Євтушенко, яка нібито за довіреністю розписалася на повідомленні про вручення поштового відправлення №085.

Вказаною особою, яка не була уповноважена відповідачем на отримання кореспонденції були також отримані рекомендовані листи про повідомлення відповідача судом про дату судових засідань та про направлення рішення суду.

У зв`язку із зазначеним відповідач вказує на те, що був позбавлений можливості заперечувати проти укладення додаткової угоди.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Синельниківська міська рада (відповідач) письмовий відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог не надала.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.05.2021 о 11:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 за клопотанням представника скаржника розгляд справи відкладено на 02.06.2021 о 15:30 год.

В судовому засіданні 02.06.2021 представник відповідача (апелянта) підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Також представник відповідач подав суду апеляційної інстанції та просив задовольнити клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду адміністративної справи №160/5676/21 за позовом ФОП Пророрка Т.О. до Синельниківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, скасування рішення.

Представник позивача надав суду усні пояснення, в яких заперечував на задоволенні апеляційної скарги з тих підстав, що вважає неправдивими наведені відповідачем обставини про необізнаність з пропозиціями позивача про внесення змін до договору та про розгляд судом цієї справи, оскільки кореспонденція на адресу ФОП Пророка Т.О. надсилалась поштовим зв`язком та була отримана адресатом.

У судовому засіданні 02.06.2021, яке відбулось за участю представників позивача та відповідача, протокольно оголошувалась перерва до 09.06.2021 о 12:20 год.

В судове засідання 09.06.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів визнала, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог.

В судовому засіданні 09.06.2021 представником позивача заявлено клопотання про долучення доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача по заявленому клопотанню, колегія суддів встановила, що нові докази, про долучення яких та врахуванні під час вирішення цієї справи просить позивач, не надавались суду першої інстанції, оскільки надаються позивачем на спростування доводів відповідача за його апеляційною скаргою для встановлення окремих обставин, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, та на підтвердження заперечень з приводу заявленого відповідачем в суді апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у цій справі. За таких обставин колегія суддів протокольно ухвалила, що клопотання позивача про долучення таких доказів слід задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до розгляду адміністративної справи №160/5676/21 за позовом ФОП Пророрка Т.О. до Синельниківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, скасування рішення, колегія суддів протокольно ухвалила відмовити в його задоволенні, оскільки знаходження на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду спору про визнання протиправним та нечинним, таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили. та скасування рішення Синельниківської міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням Синельниківської міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI" не перешкоджає перегляду даної справи судом апеляційної інстанції.

За результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 09.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які надавались суду апеляційної інстанції під час її перегляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

04.07.2017 між Синельниківською міською радою (Орендодавець) і Фізичною особою-підприємцем Пророкою Тамарою Олексіївною (Орендар) за №1 був укладений договір оренди земельної ділянки місто Синельникове Дніпропетровської області. За умовами договору Орендодавець на підставі рішення Синельниківської міської ради від 14 квітня 2017 року №336-19/VII надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання - обслуговування міні ринку, з кадастровим номером :01:543:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 15 договору цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 3133046 грн. 68 коп. (пункт 5 договору).

За пунктом 9 договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 93991грн. 40 коп., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ "Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" та від 26.03.2015 №913-50/ VІ "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затверджені рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ".

Пунктом 10 договору встановлено, що на підставі ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що орендна плата вноситься Орендарем з 20.06.2017 щомісяця до 30 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі 7832 грн. 61 коп.

Сторонами в пункті 12 договору погоджено: "Розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України "Про оренду землі" та згідно з цим договором раз на рік у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки із вини Орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності;

- у разі прийняття рішень міської ради щодо зміни ставок орендної плати;

- в інших випадках, передбачених законом.

Розмір орендної плати підлягає щорічній індексації відповідно до офіційного коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

При зміні розміру орендної плати Орендодавець односторонньо письмово повідомляє Орендаря".

Пунктом 32 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно з пунктом 44 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Вказана земельна ділянка передана орендодавцем орендарю за актом приймання-передачі земельної ділянки від 04.07.2017.

За даними інформаційної довідки №164398563 від 22.04.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договір оренди земельної ділянки зареєстрований 16.03.2018 державним реєстратором Зогаль А.І., номер запису про інше речове право: 25337330.

21.06.2018 Синельниківською міською радою прийнято рішення №532-31/VII "Про внесення змін до порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/УІ", яким зокрема, вирішено:

- внести зміни до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ, виклавши його в новій редакції згідно з додатком, що додається. Дане рішення ввести в дію з 01.01.2019 (пункти 1,2);

- внести зміни до діючих договорів оренди земельних ділянок в частині розміру орендної плати, шляхом укладення додаткових угод відповідно до вище затвердженого Порядку (пункт 4.1.).

Пунктом 2.9 вищезазначеного Порядку визначено, що базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, яка надається в оренду. Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється відповідно до їх функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон м. Синельникового згідно з нормативною грошовою оцінкою. Показники оцінки підлягають щорічному, станом на 1 січня, уточненню на коефіцієнт індексації відповідно до порядку, встановленому чинним законодавством України.

З пункту 2.11. Порядку вбачається, що розмір річної орендної плати за землі цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі встановлюється на рівні 7% від нормативної грошової оцінки.

У зв`язку з прийнятим рішенням на підставі пункту 12 договору орендодавцем було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 №1, якою пункти 9,10 договору викладені в новій редакції:

пункт 9: "Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 219313 гри. 26 коп. /двісті дев`ятнадцять тисяч триста тринадцять гривень 26 копійок/ за рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" та від 21.06.2018 №532-31/VI1 "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/У1";

пункт 10: "Сторони домовились, що орендна плата вноситься Орендарем щомісяця до 30 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі - 18 276 гри. 10 коп. /вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 10 копійок/ на розрахунковий рахунок №034, код бюджетної класифікації - 18010900, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, МФО 899998, код ОКПО 37916468, одержувач - УК у м. Синельниковому Дніпропетровської області.

Розмір орендної плати щорічно коригується відповідно до індексації нормативної грошової оцінки землі згідно ст. 289 Податкового Кодексу України".

Синельниківською міською радою листом №01-15/815 від 28.02.2019 проінформовано Пророка Т.О. про прийняте рішення від 21.06.2018 №532-31/VII щодо внесення змін до встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки та направлено для ознайомлення і підписання 2 примірника додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Направлення листа на адресу орендаря підтверджується наданою орендодавцем копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №085 і описом вкладення до листа.

Орендарем відповіді на запропоновану угоду надано не було, що спонукало орендодавця звернутися з відповідними позовними вимогами до господарського суду.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу користування земельною ділянкою комунальної форми власності на умовах оренди.

За приписами частин другої, четвертої статті 11 Цивільного кодексу України Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. . У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них та договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату за змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною першою статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Положеннями частини другої статті 759 і частини третьої статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Частиною першою статті 23 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

За змістом статті 5 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

За змістом пункту 289.1. статті 289 Податкового кодексу України і частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина друга статті 20 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто, виходячи з наведених норм нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

За пунктом 34 статті 26 названого Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

В силу статті 144 Конституції України і статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення, прийняті органом місцевого самоврядування, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Положеннями частини першої статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається в судовому порядку (стаття 30 Закону України "Про оренду землі").

Порядок зміни господарських договорів наведений у статті 188 Господарського кодексу України. Зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Зважаючи на те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, рішення про зміну нормативної грошової оцінки є обов`язковим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для внесення змін у пункти 9, 10 договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 та зазначення у договорі нової нормативної грошової оцінки та суми орендної плати.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника, які обґрунтовані посиланням на отримання проекту додаткової угоди і подальше отримання судових повісток та рішення суду невідомою, як вказує відповідач, особою, яку не уповноважував на отримання його кореспонденції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи супровідний лист №01-15/815 від 28.02.2019 з проектом додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 №1 був направлений за адресою відповідача, що відповідає адресі його реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресі, вказаній в реквізитах сторін в договорі оренди земельної ділянки. Правильність адреси не заперечується і самим відповідачем.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №085 вказані документи отримані 09.03.2019 Євтушенко за довіреністю (а.с.24).

Чинним законодавством від орендодавця не вимагається перевіряти отримання від нього документів належною від орендаря особою. Крім того, ні умовами укладеного договору оренди земельної ділянки, ні іншими документами не було визначено відповідальних за отримання кореспонденції осіб.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами).

Відповідно до пунктів 89-91 Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції від 28.12.2018 на час направлення проекту додаткової угоди відповідачу) реєстровані поштові відправлення вручаються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку. Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктами 102, 105 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що в об`єкті поштового зв`язку вручаються, зокрема рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.

Таким чином, зі змісту наведених положень випливає, що рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам можуть бути вручені:

- особисто адресату;

- у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним;

- іншою уповноваженою особою за довіреністю.

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку (пункт 106 Правил надання послуг поштового зв`язку).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що при врученні поштових відправлень працівником поштового зв`язку перевіряється повноваження особи, яка отримує дане поштове відправлення.

Колегією суддів при вивчені матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи в місцевому господарському суді судові повістки та рішення суду (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №№360, 424, 128 адресовані відповідачу також були отримані ОСОБА_1 за довіреністю).

Звертаючись із апеляційною скаргою на означене судове рішення, відповідач зазначав, що не знає та не уповноважував за довіреністю фізичну особу з фамілією Євтушенко на отримання поштової кореспонденції та на якій підставі видавалася поштова кореспонденція від господарського суду Дніпропетровської області фізичній особі Євтушенко, а не особисто відповідачу, останньому не відомо.

Так у відповіді на адвокатський запит, що була надана АТ "Укрпошта" в листі від 03.03.2021 №1853-А-442-В зазначено, що згідно пояснення начальника відділення поштового зв`язку Шевченківське, доручення від ФОП Пророка Т.О. на уповноважену особу на одержання пошти Євтушенко до відділення поштового зв`язку не надавалися.

Посилаючись на вказані докази в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказував, що про існування оскаржуваного рішення дізнався 19.02.2021 після ознайомлення представника з матеріалами справи. В той же час відповідач не вказує яким чином і коли дізнався про наявність цієї господарської справи взагалі, якщо стверджує про неотримання жодного рекомендованого поштового повідомлення.

Щодо доданих до апеляційної скарги адвокатського запиту від 22.02.2021 адресованого Синельниківському міському відділенню поштового зв`язку Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" про надання інформації чи наявна у відділенні поштового зв`язку довіреність від ФОП Пророки Т.О. на отримання кореспонденції на фізичну особу з прізвищем ОСОБА_1 ? та чи отримувала особисто ФОП від Господарського суду Дніпропетровської області рекомендовані листи? та відповіді директора департаменту клієнтської підтримки АТ "Укрпошта" №1853-А-442-В від 03.03.2021, то вказані докази не приймаються до уваги колегією суддів в силу наступного.

Так згідно пояснень листоноші ОСОБА_2 , які були надані начальнику Синельниківського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, цей працівник підприємства поштового зв`язку при надходженні кореспонденції в телефонному режимі зв`язувався з ОСОБА_3 та повідомляла її про це, на що остання казала їй, щоб дані листи вона передавала гр-ну Євтушенко І.І., а він в свою чергу передасть такі листи Пророка Т.О., що вона і робила.

Встановивши такі обставини, колегія суддів виходить із того, що оператор поштового зв`язку є сторонньою, незаінтересованою особою, яка виконує функції з доставки кореспонденції, тому не довіряти інформації, викладеній у поштовому повідомленні, колегія суддів не має підстав, а будь-яких доказів, які б свідчили про інше, скаржником не надано.

Тому колегія суддів відхиляє аргумент відповідача про необізнаність про розгляд судом даної справи, через не отримання ним особисто поштової кореспонденції, яка надсилалась на його адресу, але була отримана іншою особою за його усним дорученням.

Посилання в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що підписи відповідача на клопотанні про відкладення розгляду справи від 24.06.2019 та в договорі оренди земельної ділянки і в акті прийому-передачі візуально не схожі, не можуть братись до уваги, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи, направлене з електронної пошти сторонньої особи Дениса Плотниченко, взагалі не відповідає вимогам для його подання.

Частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Вказане клопотання не містить доказів його підписання електронним цифровим підписом відповідача.

Щодо вимог відповідача про зупинення провадження у цій справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №160/5676/21 позовної заяви фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни до Синельниківської міської ради про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення Синельниківської міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням Синельниківської міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI", яке було підставою для внесення змін до договору, то колегія суддів виходить із того, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у цій справі є, зокрема, з`ясування обставини, що слугували приводом та підставою для внесення змін в договір оренди земельної ділянки №1 від 04.07.2017.

Як зазначено вище необхідність внесення змін до означеного договору пов`язувалась позивачем із прийняттям Синельниківською міською радою рішення від 21.06.2018 №532-31/VII "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням Синельниківської міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI", яким було визначено порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки комунальної власності м. Синельникове та встановлені ставки річної орендної плати, які необхідно застосовувати при розрахунку розміру орендної плати при укладенні договорів та внесенні до них змін.

Відповідно до статті 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На момент ухвалення судом першої інстанції суд виходив із того, що зазначене рішення органу місцевого самоврядування є чинним та обов`язковим до виконання, ухваленим відповідно до повноважень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається із доводів апеляційної скарги відповідача, одним із аргументів відповідача є те, що рішення Синельниківської міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням Синельниківської міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI" є незаконним в зв`язку з недотриманням при прийнятті цього рішення регуляторних процедур, передбачених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

На спростування таких доводів відповідача позивачем надано в матеріали справи докази оприлюднення означеного рішення органу місцевого самоврядування: копію газети "Берег надій" від 28.06.2018 з публікацією рішення Синельниківської міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII та копію газети "Берег надій" від 05.04.2018 №14 з публікацією повідомлення про розміщення регуляторного акта.

Таким чином, наразі при перегляді цієї справи судом апеляційної інстанції у колегії суддів немає підстав для не врахування (не застосування) означеного рішення органу місцевого самоврядування.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 2881,50грн. на оплату судового збору, понесені скаржником у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на фізичну особу - підприємця Пророка Тамару Олексіївну.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 10.06.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова