СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2021 р. Справа № 922/1780/21

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (вх. № 1732 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/1780/21 (суддя Суслова В.В.; повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2021), постановлену за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову (вх. №1780/21 від 11.05.2021) у справі № 922/1780/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/0078/00658240 від 18.09.2019, у сумі 96557,16 грн. та за Заявою про надання Кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/0078/658241 від 01.10.2019 у сумі 13845,61 гривень.

Разом із позовом, АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду подано заяву про забезпечення позову (вх. № 1780/21 від 11.05.2021), в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно Позичальника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на 1/4 Житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/1780/21 в задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову (вх. №1780/21 від 11.05.2021) у справі № 922/1780/21 відмовлено.

31.05.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/1780/21, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (вх. № 1732 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/1780/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 становить 2270,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2270,00 гривень.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/1780/21 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання у строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, п.2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (вх. № 1732 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/1780/21 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.06.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова