ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/246/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 по справі № 904/246/21 (суддя Ярошенко В.І., дата підписання рішення 21.04.2021)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 576, 25 грн і витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 21.04.2021 відповідач оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду та згідно вимог апеляційної скарги просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

1. Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначалося вище, повний текст рішення скаладено місцевим господарським судом 21.04.2021, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 11.05.2021 (20 днів з моменту складання повного тексту рішення).

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга відповідача на адресу Центрального апеляційного господарського суду була направлена засобами поштового зв`язку лише 26.05.2021 та отримана останнім 28.05.2021.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв`язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Отже заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

В апеляційній скарзі відповідач не просить поновити йому пропущений строк.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником опис вкладення та фіскальний чек про направлення позивачу апеляційної скарги з додатками до апеляційної скарги не наданий.

З огляду на вищезазначене апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області слід залишити без руху із наданням апелянтові додаткового строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 по справі № 904/246/21 залишити без руху.

Запропонувати Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя С.Г. Антонік