ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/23/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЕРЕГИНЯ ДУШІ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ухвала від 11.01.2021)

про стягнення 2754,98грн., з яких 2409,09грн. основної заборгованості; 152,97грн. трьох процентів річних; 192,92грн. інфляційних втрат (договір №3/13 від 15.05.2017 оренди об`єктів нерухомості і комунальної власності міста)

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 21.12.2020 за вих.№12/16/3440 до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЕРЕГИНЯ ДУШІ" (далі - відповідач) про стягнення 2754,98грн., з яких 2409,09грн. основної заборгованості; 152,97грн. трьох процентів річних; 192,92грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору №3/13 від 15.05.2017 оренди об`єктів нерухомості і комунальної власності міста.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/23/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 10.02.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - третя особа-1).

01.02.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення від 27.01.2021 за вих.№2701-14 у яких позовні вимоги підтримано. Ухвалою від 26.02.2021 письмові пояснення від 27.01.2021 за вих.№2701-14 прийнято до розгляду.

10.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 10.02.2021 за вих.№126 у якому позовні вимоги просить суд задовольнити. Подача зазначеного клопотання обумовлена неотриманням відзиву від відповідача. Ухвалою від 26.02.2021 клопотання від 10.02.2021 за вих.№126 долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.02.2021 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання по справі на 01.04.2021.

29.03.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 26.03.2021 за вих.№253 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у якій просить суд судове засідання, призначене на 01.04.2021 о 12год. 00хв. провести в режимі відеоконференції з використанням представниками позивача власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису. Ухвалою від 31.03.2021 у задоволенні заяви від 26.03.2021 за вих.№253 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

01.04.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 01.04.2021 за вих.№260 у якому просить суд підготовче засідання, призначене на 01.04.2021 о 12год. 00хв., провести без участі представника позивача. Ухвалою від 01.04.2021 клопотання позивача від 01.04.2021 за вих.№260 про проведення підготовчого засідання без участі представника задоволено.

Ухвалою від 01.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження по 27.05.2021; підготовче засідання відкладено на 11.05.2021.

30.04.2021 (електронною поштою) та 05.05.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 30.04.2021 за вих.№330 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у якій просить суд судове засідання, призначене на 11.05.2021 о 11год. 45хв. провести в режимі відеоконференції з використанням представниками позивача власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису. Ухвалою від 06.05.2021 у задоволенні заяви від 30.04.2021 за вих.№330 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 11.05.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті 09.06.2021.

09.06.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.06.2021 за вих.№406, яким позовні вимоги підтримано; судове засідання, призначене на 09.06.2021, позивач просить провести без представника і винести рішення згідно норм чинного законодавства.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

В судове засідання, яке відбулося 09.06.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено повний текст рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

15.05.2017 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір №3/13 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір).

Відповідно до наказу позивача "Про впорядкування орендно-договірних відносин" від 01.04.2009 №4 зі змінами, третю особу-1 визначено обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

16.05.2017 третя особа-1 передала відповідачу, а останній прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення на 1 поверсі будівлі гуртожитку загальною площею 44,9кв.м., розташованої за адресою: пл. Домнобудівників, 6, корпус 1, що підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення.

У період з січня 2018 року по березень 2019 року відповідач свої зобов`язання з вчасного внесення орендної плати не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 2409,09грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- три проценти річних за загальний період прострочення з 21.02.2018 по 03.11.2020 на загальну суму 152,97грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з 21.02.2018 по 03.11.2020 на загальну суму 192,92грн.

Досудовий порядок врегулювання спору не дав бажаного результату.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Ухвала від 11.01.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлена відповідачу, повернулася на адресу господарського суду 10.03.2021 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із відсутністю доказів повідомлення відповідача про існуюче судове провадження, господарський суд ухвалою від 26.02.2021 здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Проте, направлена відповідачу копія ухвали від 26.02.2021, повернулася на адресу господарського суду 15.04.2021 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, 02.04.2021 здійснив спробу повідомити відповідача про існуюче судове провадження засобами телефонного зв`язку та передав телефонограму за номером телефону НОМЕР_1 (а.с. 71 том 1). Згідно даних мережі Інтернет вказаний номер телефону належить директору відповідача Шермук Я.А.

12.05.2021 господарський суд розмістив оголошення на сайті Господарського суду Дніпропетровської області з метою повідомлення відповідача про існуюче судове провадження (а.с. 91 том 1).

01.06.2021 господарський суд розмістив оголошення про виклик відповідача до зали судового засідання на офіційному сайті Судової влади України (https://court.gov.ua).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З наведеного убачається, що відповідач мав достатньо часу для забезпечення належного представництва інтересів в господарському суді та для реалізації передбаченого чинним процесуальним законом права на ознайомлення з матеріалами справи.

Господарський суд констатує, що вжив всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про існуюче судове провадження.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 по справі №16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відтак, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, господарський суд визнав за справедливе вирішити спір по суті.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив не надійшов.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладення договору. 2. Природа договору. 3. Факт користування майном. 4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості. 5. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

15.05.2017 між позивачем (далі - позивач, орендодавець) та відповідачем (далі -відповідач, орендар) укладено договір №3/13 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір).

Предмет договору. Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди), нежитлове приміщення на 1 поверсі гуртожитку загальною площею 44,9кв.м., розташований за адресою: пл.Домнобудівників, 6, корпус 1, для використання під розміщення громадської організації (пункт 1.1 договору).

Ціна договору визначена розділом 4. Орендна плата.

Строк. Цей договір діє з 15.05.2017 до 15.04.2020 включно (пункти 11.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір діяв до 24.09.2019 (дата повернення майна з оренди), укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII, у частині 1 статті 2 якою наведено аналогічне визначення оренди.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору оренди, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт користування майном.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди одночасно з підписанням акту приймання-передачі об`єкта оренди, який має оформити в 5-ти денний термін з КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Актом прийому-передачі від 16.05.2017 нежитлового приміщення підтверджується прийняття відповідачем в оренду об`єкт оренди.

Пунктом 2.3 договору визначено, що у разі припинення або розірвання договору орендар повертає об`єкт оренди орендодавцю у п`ятиденний термін.

Відтак, з 16.05.2017 (дата передачі об`єкта оренди в оренду, що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди від 16.05.2017) почав діяти договорів оренди. Докази повернення об`єкту оренди з оренди відсутні.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 3, 4, 5).

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (стаття 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.1 договору визначено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 3% від незалежної вартості об`єкта оренди. Орендна плата становить 201,02грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - квітень 2017 року. Орендна плата за перший місяць оренди травень 2017 року визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щомісячно, не пізніше 20-числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати може бути розглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку позивача передати відповідачу в користування об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі відповідає обов`язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати плату за використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта з оренди.

Строк внесення оренди за спірний період з січня 2018 року по березень 2019 року є таким, що настав.

Доказів оплати за об`єкт оренди у період з січня 2018 року по березень 2019 року відповідач не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 2409,09грн. за період з січня 2018 року по березень 2019 року.

5. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо розрахунку трьох процентів річних.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 21.02.2018 по 03.11.2020 на загальну суму 152,97грн.

Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розрахунку інфляційних втрат.

Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з 21.02.2018 по 03.11.2020 на загальну суму 192,92грн.

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; Ідентифікаційний код 25522449) до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЕРЕГИНЯ ДУШІ" (Україна, 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ДОМНОБУДІВНИКІВ, будинок 6, квартира 906; Ідентифікаційний код 40504882) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (50057, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, МАЙДАН ПРАЦІ, будинок 1; ідентифікаційний код 34811376) про стягнення 2754,98грн., з яких 2409,09грн. основної заборгованості; 152,97грн. трьох процентів річних; 192,92грн. інфляційних втрат (договір №3/13 від 15.05.2017 оренди об`єктів нерухомості і комунальної власності міста) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЕРЕГИНЯ ДУШІ" (Україна, 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ДОМНОБУДІВНИКІВ, будинок 6, квартира 906; Ідентифікаційний код 40504882) на користь УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; Ідентифікаційний код 25522449) 2409,09грн. (дві тисячі чотириста дев`ять грн. 09 коп.) основної заборгованості; 152,97грн. (сто п`ятдесят дві грн. 97 коп.) трьох процентів річних; 192,92грн. (сто дев`яносто дві грн. 92 коп.) інфляційних втрат; 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 09.06.2021.

Суддя І.В. Петренко