ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/95/19
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокурора: Коломійчук І.О., за посвідченням;

від Асканія-Нова селищної ради Херсонської області: не з`явився;

від Комунального підприємства "КОЛОС": не з`явився;

від Чаплинської районної державної адміністрації: не з`явився

від Херсонської обласної державної адміністрації: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 09 березня 2021 року (повний текст складено 14.03.2021р.)

по справі № 923/95/19

за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради Херсонської області

до відповідачів:

1. Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області

2. Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та вилучення земельних ділянок,-

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

час та місце винесення рішення: 09.03.2021р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 09.06.2021р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради Херсонської області (позивач, Селищна рада) до Комунального підприємства "КОЛОС" (відповідач-1, КП «КОЛОС») та Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач-2, Чаплинська РДА) з позовом про (з урахуванням ухвали місцевого господарського суду від 08.02.2019р. у справі №923/39/19 про роз`єднання позовних вимог прокурора та виділення їх частини самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру справи №923/95/19):

- визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 19.10.2010р. №414 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками;

- визнання недійсними видані комунальному підприємству КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області державні акти на право постійного користування земельними ділянками: серія ЯЯ №322341 (кадастровий номер :13:019:0001, загальною площею 344,4388 га); серія ЯЯ №322349 (кадастровий номер :13:017:0001, загальною площею 185,8431 га); серія ЯЯ №322346 (кадастровий номер :13:016:0001, загальною площею 165,1699 га); серія ЯЯ №322342 (кадастровий номер :13:019:0002, загальною площею 2,1501 га); серія ЯЯ №322344 (кадастровий номер :13:013:0002, загальною площею 1,7968 га); серія ЯЯ №322345 (кадастровий номер :13:013:0003, загальною площею 0,7405 га); серія ЯЯ №322347 (кадастровий номер :13:016:0002, загальною площею 1,6414 га); серія ЯЯ №322348 (кадастровий номер :13:016:0003, загальною площею 2,3792 га); серія ЯЯ №22351 (кадастровий номер :13:017:0003, загальною площею 0,5092 га); серія ЯЯ №322350 (кадастровий номер :13:017:0002, загальною площею 0,7155 га); серія ЯЯ №322352 (кадастровий номер :13:017:0004, загальною площею 2,7923 га); серія ЯЯ №322343 (кадастровий номер :13:013:0001, загальною площею 170,5106 га).

- вилучення із постійного користування комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області на користь Асканія-Нова селищної ради Херсонської області земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, а саме:

- кадастровий номер :13:019:0001 та площею 344,4388 га,

- кадастровий номер :13:017:0001 та площею 185,8431 га,

- кадастровий номер :13:016:0001 та площею 165,1699 га,

- кадастровий номер :13:019:0002 та площею 2,1501 га,

- кадастровий номер :13:013:0002 та площею 1,7968 га,

- кадастровий номер :13:013:0003 та площею 0,7405 га,

- кадастровий номер :13:016:0002 та площею 1,6414 га,

- кадастровий номер :13:016:0003 та площею 2,3792 га,

- кадастровий номер :13:017:0003 та площею 0,5092 га,

- кадастровий номер :13:017:0002 та площею 0,7155 га,

- кадастровий номер :13:017:0004 та площею 2,7923 га,

- кадастровий номер :13:013:0001 та площею 170,5106 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на недоцільність передання у постійне користування КП КОЛОС рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради, оскільки вказаного підприємства відсутні можливості для ефективного використання землі у зв`язку з тим, що у підприємства відсутня сільськогосподарська техніка та достатня кількість працівників, які необхідні для відповідної діяльності, а товарне сільськогосподарське виробництво КП КОЛОС на земельних ділянках не здійснювалось з моменту створення підприємства. Вказане є підставою того, що відповідач-1 надає земельні ділянки у користування іншим суб`єктам господарювання, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили у справі №923/129/17 та згідно із яким між КП КОЛОС та ПП Чаплинське АГРО було укладено договір про спільну діяльність від 15.05.2015р., яким фактично було приховано орендні відносини між вказаними сторонами.

Крім того, прокурором зазначено про систематичну несплату КП КОЛОС земельного податку з 2018р., що свідчить про безоплатне використання з боку відповідача-1 спірних земельних ділянок.

Таким чином, прокурор вважає, що подальше перебування у користуванні КП КОЛОС спірних ділянок є економічно недоцільним, оскільки ставить під загрозу надходження податкових платежів підприємства за використання ділянок чи інших доходів до бюджету.

В процесі розгляду справи, місцевим господарським судом до участі у неї залучено Херсонську обласну державну адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021р. у справі №923/95/19 (суддя Пінтеліна Т.Г.) у задоволенні позову Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради Херсонської області до Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області та Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області відмовлено повністю.

У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації від 19.03.2010р. №414 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками було виконано протягом березня -листопада 2010р. шляхом видачі Державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Отже, вказане рішення є актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, не порушує права позивача і не суперечить гарантіям стабільності суспільних відносин.

Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно очікування позивача та фактичних результатів, отриманих від передачі земель у постійне землекористування КП"Колос". Отже, доказів того, що за розпорядженням від 19.03.2010р. №414 відбулась недоцільна, неекономна, неефективна за очікуваними чи фактичними результатами передача землі, матеріали справи не містять.

Окремо, судом було вказано, що позовна вимога про припинення права користування земельною ділянкою на підставі ст.141 Земельного кодексу України, у зв`язку із систематичною несплатою земельного податку або орендної плати, прокурором не заявлялась.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури подав до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021р. у справі 923/95/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, звертаючись з апеляційною скаргою, прокурор зазначає, що вказуючи на відсутність у матеріалах справи доказів того, які були очікувані та фактичні результати від передачі земель у постійне користування КП «Колос», суд першої інстанції не врахував наступне.

Пунктом 2 розпорядження від 19.03.2010р. №414 передбачено, що земельна ділянка загальною площею 878,6881 га передається КП «КОЛОС» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., а пунктом 4 цього розпорядження на КП «КОЛОС» покладено обов`язки землекористувача земельної ділянки, визначені ст. 96 Земельного кодексу України. Таким чином, прокурор вважає, що спірним розпорядженням №414 чітко визначено очікувані результати від передачі земель у постійне користування відповідачу-1, а саме:

1) здійснення КП «КОЛОС» товарного сільськогосподарського виробництва;

2) виконання КП «КОЛОС» обов`язків землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України, одним із яких є, зокрема, сплата земельного податку.

Апелянт наполягає на тому, що місцевим господарським судом помилково не надано оцінки доводам прокурора щодо неефективності розпорядження, недоцільності перебування у постійному користуванні КП КОЛОС спірних земель за відсутності матеріально-технічних та трудових ресурсів для обробітку останніх, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (інформації податкового органу, Держпродспоживслужби).

Прокурор зауважує, що відповідачем-1 не сплачується земельний податок, що додатково свідчить про те, що мета, для досягнення якої землі надано КП «КОЛОС» відповідно до оскаржуваного розпорядження не реалізована.

Також, скаржник не згоден з тим, що поза увагою суду залишились факти встановлені судовим рішенням у справі №923/129/17 щодо незаконного розпорядження КП КОЛОС землями, наданими йому у постійне користування.

Водночас, апелянт вважає помилковим висновок суду, що оскаржене розпорядження №414 є актом індивідуальної дії, вичерпало свою дію фактом виконання та не порушує права позивача. Прокурор наполягає на тому, що розпорядження №414 не є актом органу місцевого самоврядування, оскільки прийняте головою місцевої державної адміністрації, яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» входить до системи органів виконавчої влади.

Разом з тим, прокурор зазначає, що факт виконання розпорядження шляхом видачі державних актів не є підставою для відмови у задоволенні вимоги про його скасування.

Більш детально доводи Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021р. у справі №923/95/19; розгляд справи призначено на 09.06.2021р. о 10:30 год.

25.05.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Херсонської обласної державної адміністрації надійшли пояснення за апеляційною скаргою прокурора, в яких третя особа зазначила, що Комунальним підприємством як постійним користувачем земельних ділянок не дотримано норм чинного законодавства щодо самостійного господарювання на землі (ст. 95 Земельного кодексу України) та зобов`язання своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (ст. 96 Земельного кодексу України). Посилаючись на ст. 141 Земельного кодексу України, яка містить перелік підстав припинення права користування земельними ділянками, серед яких, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати, Херсонська обласна державна адміністрація зауважує, що суд першої інстанції не врахував наявність у КП КОЛОС заборгованості з оплати за землю.

В судове засідання 09.06.2021р. з`явився прокурор, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом (статті 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України). Суд апеляційної інстанції також не визнавав явку представників учасників справи у судове засідання 11.05.2021р. обов`язковою.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, а також те, що наявних у справі документів достатньо для розгляду справи по суті, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні 09.06.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Комунальне підприємство КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області на праві постійного користування використовує земельні ділянки (рілля), що розташовані в межах адміністративної території Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Так, судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації від 19.10.2010р. №414 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування Комунальному підприємству КОЛОС земельну ділянку загальною площею - 878,6881 га, в тому числі 865,96 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради.

На виконання вищевказаних розпоряджень, було видано 12 Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: серія ЯЯ №322341 (кадастровий номер :13:019:0001, площею 344,4388 га); серія ЯЯ №322349 (кадастровий номер :13:017:0001, площею 185,8431 га); серія ЯЯ №322346 (кадастровий номер :13:016:0001, площею 165,1699 га); серія ЯЯ №322342 (кадастровий номер :13:019:0002, площею 2,1501 га); серія ЯЯ №322344 (кадастровий номер :13:013:0002, площею 1,7968 га); серія ЯЯ №322345 (кадастровий номер :13:013:0003, площею 0,7405 га); серія ЯЯ №322347 (кадастровий номер :13:016:0002, площею 1,6414 га); серія ЯЯ №322348 (кадастровий номер :13:016:0003, площею 2,3792 га); серія ЯЯ №22351 (кадастровий номер :13:017:0003, площею 0,5092 га); серія ЯЯ №322350 (кадастровий номер :13:017:0002, площею 0,7155 га); серія ЯЯ №322352 (кадастровий номер :13:017:0004, площею 2,7923 га); серія ЯЯ №322343 (кадастровий номер :13:013:0001, площею 170,5106 га).

Відповідно до Статуту Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, підприємство створено з метою вирішення економічних і соціальних питань сільськогосподарського виробництва та отримання прибутку (п.2.2. Статуту) (т. 1 а.с. 91).

Згідно п. 2.3. Статуту основними напрямами діяльності підприємства є, у тому числі, вирощування зернових, технічних та інших культур, вирощування овочів, фруктів ягід, тваринництво тощо.

Водночас, як встановлено місцевим господарським судом, за КП КОЛОС сільськогосподарська техніка не зареєстрована, на підприємстві працюють лише 3 особи, стосовно яких підприємством подавалася податкова звітність. Вказане підтверджується інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в області від 27.08.2018р. (т.1 а.с. 107).

У матеріалах справи містяться рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №923/129/17, в рамках якої було встановлено порушення КП КОЛОС вимог земельного законодавства, у зв`язку із розпорядженням відповідачем-1 у даній справі землями, наданими останньому у постійне користування, шляхом передачі спірних земельних ділянок в оренду іншому підприємству.

Крім того, відповідно до Листа від 08.08.2018р. №908/9/21-21-48 Херсонської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, КП «КОЛОС» податкова декларація з плати за землю за 2017-2018р. не подавались, кошти за земельний податок з юридичних осіб не сплачувались. Аналогічна ситуація склалась і за 2018р. (т.1 а.с. 64).

Наведене стало підставою звернення прокурора до господарського суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 19.10.2010р. №414 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками судова колегія зазначає наступне.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку (ст. 43 вказаного Закону).

Враховуючи, що розпорядження №414 видано головою Чаплинської районної державної адміністрації, судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що останнє не є актом органу місцевого самоврядування, а тому посилання місцевого господарського суду у даному випадку на Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), є помилковим.

При цьому, матеріали справи свідчать, що після того, як розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації від 19.10.2010р. №414 КП «КОЛОС» у постійне користування було передано земельну ділянку загальною площею 878,6881 га, в тому числі 865,96 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідач-1 неодноразово порушував чинне законодавство, а саме:

- 15.05.2015р. між КП КОЛОС та Приватним підприємством Чаплинське АГРО був укладений договір про спільну діяльність, яким було приховано іншій правочин договір оренди земельної ділянки, що було встановлено господарськими судами при розгляді справи №923/129/17. Крім цього, у вказаній справі було встановлено, що передача КП КОЛОС в користування ПП Чаплинське Агро земельних ділянок державної форми власності і укладення оспорюваного договору суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки вчинені за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності;

- за даними Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області від 08.08.2018р. з початку 2018р. КП КОЛОС не сплачено кошти за використання сільськогосподарських земель, що свідчить про безоплатність використання землі з боку відповідача.

Водночас, судова колегія зазначає, що у матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження того, що КП КОЛОС на спірних земельних ділянках веде товарне сільськогосподарське виробництво.

Більш того, як вбачається з інформації Головного управління Держпродспоживслужби в області від 27.08.2018р. за КП КОЛОС не зареєстровано будь-якої сільськогосподарської техніки, а на самому підприємстві працюють лише 3 особи, стосовно яких відповідачем подавалася податкова звітність.

Доказів, які б спростовували вище встановлене, КП КОЛОС до суду не надано.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що товарне сільськогосподарське виробництво КП КОЛОС на спірних земельних ділянках не здійснює, кошти за використання ділянок до бюджету не надходять, а подальше перебування у використанні КП КОЛОС ділянок ставить під загрозу надходження податкових платежів за використання ділянок. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що розпорядження від 19.03.2010р. №414 є недоцільним та неефективним за очікуваними чи фактичними результатами щодо передачі землі, а тому, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування оскарженого розпорядження підлягають задоволенню, а рішення господарського суду в цій частині скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання недійсними видані КП КОЛОС державних актів на право постійного користування спірними земельними ділянками.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно .1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час видання державних актів та до 01.01.2013р., право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а у редакції, чинній з цієї дати, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. №43 у редакції, чинній на час видання державних актів).

При цьому, право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади (органу місцевого самоврядування) про передачу земельної ділянки у власність чи в користування.

Враховуючи, що спірні державні акти були видані на підставі розпорядження від 19.03.2010р. №414, яке визнано апеляційним судом недоцільним, неефективним та незаконним, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсними вищенаведених спірних державних актів на право постійного користування земельними відповідними ділянками, видані КП КОЛОС підлягають задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у цій частині - скасуванню.

Щодо вилучення із постійного користування КП КОЛОС на користь Асканія-Нова селищної ради Херсонської області спірних земельних ділянок, судова колегія зазначає, що враховуючи похідність вказаних позовних вимог від позовних вимог про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження від 19.03.2010р. №414, а також визнання недійсними видані КП КОЛОС державні акти серії ЯЯ №322341, №322349, №322346, №322342, №322344, №322345, №322347, №322348, №22351, №322350, №322352, №322343 на право постійного користування земельними ділянками, які задоволені судовою колегією, позовні вимоги про вилучення із постійного користування КП КОЛОС відповідних спірних земельних ділянок, також підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині - скасуванню.

Щодо позовної давності.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду даної справи у суді першої інстанції КП КОЛОС було подано заяву про застосування позовної давності, яке обґрунтоване тим, що прокурор знав про порушення права ще у 2010 році (у момент видачі державних актів).

Перевіривши вказану заяву КП КОЛОС та матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Судова колегія враховує, що в даній справі позов до суду подав прокурор в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради Херсонської області.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

Якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

Приймаючи до уваги матеріли справи, а також обставини встановлені судами у справі №923/129/17, судова колегія дійшла висновку, що про наявність оскаржуваного розпорядження від 19.03.2010р. №414 прокурор міг дізнатися в листопаді-грудні 2016 року, під час проведення досудового розслідування щодо використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення Чаплинського району Херсонської області, в рамках якого (досудового розслідування), було встановлено ознаки удаваності договору, укладеного 15.05.2015р. між КП КОЛОС та ПП Чаплинське АГРО.

З позовом у справі №923/95/19 прокурор звернувся до суду 16.01.2019р. (т.1 а.с. 9), тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджені та оцінені наявні в матеріалах справи докази, неправильно застосовано норми матеріального права, тому висновки суду не відповідають обставинам справи.

Статтею 275 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 року у справі №923/95/19 слід скасувати, а апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задовольнити.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Комунальне підприємство «КОЛОС».

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021р. у справі №923/95/19 скасувати.

Прийняти нове рішенням, яким позовні вимоги Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, заявлені в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради Херсонської області задовольнити повністю.

Визнати незаконним (недійсним) та скасувати розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 19.10.2010р. №414 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Визнати недійсними видані комунальному підприємству КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області державні акти на право постійного користування земельними ділянками:

- серія ЯЯ №322341 (кадастровий номер :13:019:0001);

- серія ЯЯ №322349 (кадастровий номер :13:017:0001);

- серія ЯЯ №322346 (кадастровий номер :13:016:0001);

- серія ЯЯ №322342 (кадастровий номер :13:019:0002);

- серія ЯЯ №322344 (кадастровий номер :13:013:0002);

- серія ЯЯ №322345 (кадастровий номер :13:013:0003);

- серія ЯЯ №322347 (кадастровий номер :13:016:0002);

- серія ЯЯ №322348 (кадастровий номер :13:016:0003);

- серія ЯЯ №22351 (кадастровий номер :13:017:0003);

- серія ЯЯ №322350 (кадастровий номер :13:017:0002);

- серія ЯЯ №322352 (кадастровий номер :13:017:0004);

- серія ЯЯ №322343 (кадастровий номер :13:013:0001).

Вилучити із постійного користування комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області на користь Асканія-Нова селищної ради Херсонської області земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, а саме:

- кадастровий номер :13:019:0001 та площею 344,4388 га,

- кадастровий номер :13:017:0001 та площею 185,8431 га,

- кадастровий номер :13:016:0001 та площею 165,1699 га,

- кадастровий номер :13:019:0002 та площею 2,1501 га,

- кадастровий номер :13:013:0002 та площею 1,7968 га,

- кадастровий номер :13:013:0003 та площею 0,7405 га,

- кадастровий номер :13:016:0002 та площею 1,6414 га,

- кадастровий номер :13:016:0003 та площею 2,3792 га,

- кадастровий номер :13:017:0003 та площею 0,5092 га,

- кадастровий номер :13:017:0002 та площею 0,7155 га,

- кадастровий номер :13:017:0004 та площею 2,7923 га,

- кадастровий номер :13:013:0001 та площею 170,5106 га.

Стягнути з Комунального підприємства КОЛОС на користь прокуратури Херсонської області 48 025,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 72 037,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням повних реквізитів сторін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.06.2021р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Разюк Г.П.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом, копії даної постанови поштою не надсилаються.

Надіслати копію цієї постанови від 09.06.2021р.на електронні адреси, зазначені учасниками справи.