ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

11.05.2021 р. м. Ужгород Справа № 907/613/20

За позовом Фізичної особи - підприємця Сароян Артура Сергійовича, с. Першотравневка Кіровоградської області

до відповідача Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Іршавського району

про стягнення 279 029 грн. 93 коп., в тому числі 251 708 грн. заборгованості за виконані роботи, 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Сароян Артуром Сергійовичем, с. Першотравневка Кіровоградської області заявлено позов до відповідача Сілецької сільської ради, с. Сільце Іршавського району про стягнення 279 029 грн. 93 коп., в тому числі 251 708 грн. заборгованості за виконані роботи, 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних. Ухвалою суду від 28.01.2021 року замінено відповідача у справі № 907/613/20 Сілецьку сільську раду на її правонаступника - Кам`янську сільську раду Іршавського району Закарпатської області, Закарпатська область, Іршавський район, с. Кам`янське, вул. Українська, будинок 1 (). Ухвалою суду від 31.03.2021 року виправлено описку у зазначенні найменування відповідача, у зв`язку з чим належним відповідачем у даній справі є Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Іршавського району.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору № 15 від 09.10.2018 року, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за виконані роботи у розмірі 251 708 грн. За порушення строків оплати за виконані роботи, позивач просить стягнути з відповідача 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних.

Відповідач - Сілецька сільська рада на адресу суду надіслала клопотання в порядку ст. 191 ГПК України, яким позовні вимоги у розмірі 279 029 грн. 93 коп. визнав у повному обсязі. Просить суд розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року замінено відповідача у справі № 907/613/20 Сілецьку сільську раду на її правонаступника - Кам`янську сільську раду Іршавського району Закарпатської області, Закарпатська область, Іршавський район, с. Кам`янське, вул. Українська, будинок 1 (). Ухвалою суду від 31.03.2021 року виправлено описку у зазначенні найменування відповідача, у зв`язку з чим належним відповідачем у даній справі є Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Іршавського району.

Відповідач - Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області не скористався наданим йому правом надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовчі та судові засідання судом відкладалися. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу, повідомлення про вручення долучені до матеріалів справи), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті. Із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Позивач на адресу суду надіслав клопотання б/н від 11.05.2021 року (вх. № 02.3.1-02/3442/21 від 11.05.2021 року) про відмову від позову в частині стягнення 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних. Просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд прийняв визнання позову відповідача.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

09.10.2018 року між Фізичною особою - підприємцем Сароян Артуром Сергійовичем (підрядником, позивачем у справі) та Сілецькою сільською радою (замовником, відповідачем у справі) було укладено Договір № 15, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує в межах проектно-кошторисної документації, яка має позитивний експертний звіт від 10.07.2018 року № 07-0804-18 та умов Договору виконання будівельних робіт на капітальний ремонт ділянки вулиці Виноградна (від буд. № 23 до буд. № 85) у с. Сільце Іршавського району (Коригування) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання будівельних робіт здійснюється підрядником за адресою замовника: с. Сільце вул. Виноградна. Виконання будівельних робіт здійснюється підрядником відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, у кількості та за цінами, що визначені Протоколом узгодження договірної ціни у відповідності зі Зведеним кошторисом витрат та Договірною ціною на виконання будівельних робіт та Специфікацією устаткування/обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані будівельні роботи. Фінансування здійснюється у відповідності до Плану фінансування будівельних робіт (розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни будівельних робіт, Зведеного кошторису витрат з будівельних робіт, Договірної ціни на виконання будівельних робіт та Специфікації устаткування/обладнання складає 1 427 801 грн., сума на 2018 рік складає 735 049 грн., сума на 2019 рік - 692 752 грн., що підтверджується позитивним експертним звітом від 10.07.2018 року № 07-0804-18.

Замовник здійснює підряднику попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів протягом п`ятнадцяти робочих днів з моменту підписання Договору, у розмірі 30% від вартості пред`явленого кошторису, що складає 220 514 грн. 70 коп. Підрядник зобов`язується використати попередню оплату (аванс) за цільовим призначенням протягом 30 календарних днів з моменту її надходження на рахунок підрядника або повернути аванс замовнику. В разі не освоєння авансу протягом одного місяця з дня його отримання, підрядник зобов`язаний повернути замовнику невикористану суму авансу, а у випадку неповернення замовник має право застосувати штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Підрядник направляє замовнику акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3). Замовник у строк трьох робочих днів після отримання акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3) повинен їх підписати або направити підряднику мотивовану відмову від їх підписання. У разі відсутності мотивованої відмови протягом п`яти робочих днів акт приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт/та витрати (форма № КБ-3) вважаються підписаними, а роботи прийнятими. Розрахунки за виконані роботи проводяться замовником протягом п`яти робочих днів у безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (розділ 9 Договору).

Пунктом 11.1. Договору сторонами визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за виконані будівельні роботи відповідно до умов договору.

Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення терміну цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.п. 15.1. та 15.2. Договору).

На виконання умов Договору, виконавцем у листопаді 2018 року виконано роботи на загальну суму 735 049 грн., у підтвердження чого складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за листопад 2018 року та у грудні 2018 року виконано роботи на загальну суму 551 708 грн., у підтвердження чого складено довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 12.12.2018 року та за грудень 2018 року.

Надані виконавцем роботи за листопад та грудень 2018 року на загальну суму 1 286 757 грн. були прийняті замовником, підтвердженням чого є підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати листопад та грудень 2018 року та акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, 12.12.2018 року та за грудень 2018 року без будь-яких зауважень.

Проте, виконані виконавцем та прийняті замовником роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт відповідачем були оплачені частково в розмірі 1 035 049 грн., в тому числі аванс на придбання матеріалів. В частині оплати акту виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 251 708 грн., то такий оплачений не був, що і стало підставою звернення позивача до суду із вимогою про стягнення вказаної суми заборгованості із відповідача в примусовому порядку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір № 15 від 09.10.2018 року за своєю правовою природою є договором підряду, а тому, виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Як встановлює абзац 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

На підставі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 6 Господарського кодексу України гарантує сторонам свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлюють положення ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

На підставі ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 15 від 09.10.2018 року виконавець (позивач) виконав у листопаді та грудні 2018 року будівельні роботи на загальну суму 1 286 757 грн. про що склав відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад та грудень 2018 року на загальну суму 1 286 757 грн.

Такі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад та грудень 2018 року на загальну суму 1 286 757 грн. замовником (відповідачем у справі) підписані без зауважень.

Проте, виконані підрядником та прийняті замовником роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад та грудень 2018 року замовник оплатив частково у розмірі 1 035 049 грн.

Оскільки відповідачем акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року на суму 251 708 грн. підписані 24.12.2018 року без зауважень, виконані позивачем роботи на цю суму є також прийнятими без зауважень, з огляду на що у відповідача існує обов`язок оплатити їх повністю в розмірі 251 708 грн.

Згідно положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Акт виконаних робіт є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції, відповідно, є підставою для здійснення розрахунків за фактично виконані роботи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 року у справі № 914/1556/17.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 251 708 грн., факт існування якої належним чином доведений та відповідачем визнаний у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 251 708 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем визнаними у повному обсязі. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач, за прострочку відповідачем оплати за надані послуги, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних.

В процесі розгляду справи, позивач подав клопотання б/н від 11.05.2021 року про відмову від позову в частині стягнення 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних.

Приписами статті ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь - якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданого позивачем клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій частині позовних вимог та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовим клопотанням б/н від 11.05.2021 року, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані факти відповідачем не спростовані, позовні вимоги відповідачем визнано у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки заява позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме, щодо стягнення суми 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних, подана ним вже після початку розгляду справи по суті, у суду відсутні підстави для повернення йому із Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у цій частині позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги визнання відповідачем позовної вимоги майнового характеру до початку розгляду справи по суті, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у розмірі грн. 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовними вимогами, які задоволені судом, а саме, 50% судового збору, обрахованого від суми 251 708 грн. задоволених позовних вимог, що складає 1 887 грн. 81 коп. (251 708 грн.х1,5%=3 775 грн. 62 коп./50 %=1 887 грн. 81 коп.).

Решта суму судового збору від цієї частини позовних вимог підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" після подання суду відповідної заяви.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 130, 191, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Іршавського району, 90125, Закарпатська область, Іршавський район, с. Каменське, вул. Українська, будинок 1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04349550) на користь Фізичної особи - підприємця Сароян Артура Сергійовича, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ НОМЕР_1 ) 251 708 (Двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот вісім гривень) грн. заборгованості за виконані роботи, а також суму 1 887 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень) грн. 81 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних.

4. Провадження у справі в частині стягнення 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних закрити.

5. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 07.06.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.