ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.06.2021р. Справа № 905/804/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про стягнення 14.637,33 грн.
представники сторін:
від позивача: не з"явились
від відповідача: Логвиненко О.С. адвокат за довіреністю № ДСА/Д/Юр/КАВ/42 від 04.02.2019 (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5309 від 26.12.2018)
На адресу Господарського суду Донецької області від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшла позовна заява №01.03-1299 від 30.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" 14.637,33 грн., з яких: інфляційні втрати в сумі 11.445,90 грн. та 3 % річних в сумі 3.191,43 грн., крім того, судові витрати за розгляд справи.
Ухвалою від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/804/21; визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 08.06.2021 року; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив тощо); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.
Така ухвала отримана позивачем 18.05.2021, відповідачем 21.05.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57-58).
В судове засідання 08.06.2021 позивач свого представника не направив.
З`явився представник відповідача, який підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернення сплаченої позивачем суми судового збору. На підтвердження аргументів надав платіжне доручення № 14 від 25.05.2021 на суму 184.453,97 грн. з призначенням платежу: « 3% річних та інфляційні втрати згідно договору № 4-53/5-718 від 26.04.2013 у справі 905/1873/15 та 905/409/20», копія якого долучена до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви №01.3-1671 від 31.05.2021 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, поданої позивачем.
Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно зі ст.42 ГПК України учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (ч.2 ст.46 ГПК України).
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.2, ч.4 ст.13 ГПК України).
Як свідчать матеріали справи та не оспорюється сторонами, після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідач за платіжним дорученням № 14 від 25.05.2021 на суму 184.453,97 грн. з призначенням платежу: «3% річних та інфляційні втрати згідно договору № 4-53/5-718 від 26.04.2013 у справі 905/1873/15 та 905/409/20» сплатив заборгованість, що є предметом спору у даній справі.
Як стверджує позивач, а відповідач визнає, наразі між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору у справі № 905/804/21. У зв`язку з цим сторони просять закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч.1 ст.75 ГПК України).
У суду не має обґрунтованих підстав вважати обставини, викладені позивачем у заяві №01.3-1671 від 31.05.2021 про закриття провадження у справі та повернення судового збору недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Дані обставини підтверджуються платіжним дорученням № 14 від 25.05.2021.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що відповідач сплатив суму боргу що є предметом позову у справі № 905/804/21, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається, при подачі даного позову позивачем було сплачено 2270,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 3879 від 30.04.2021р.
Суд зазначає, що згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З підстав наведеного, сплачений позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 2270,00 грн. має бути повернений позивачу з Державного Бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили 08.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко