ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Справа№ 911/1329/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 25.05.2021 року у справі №911/1329/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року (повний текст складено 18.12.2020)

у справі № 911/1329/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ", 2) Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Акціонерне товариство "Альфа Банк"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених на електронних торгах.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Надійна" (далі - позивач/ПрАТ "СК "Надійна") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Сетам" (далі - відповідач 1 / ДП "Сетам") та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (далі - відповідач 2/ приватний виконавець), в якій просило суд:

- визнати недійсним договір-купівлі продажу майна, укладеного на електронних торгах на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.02.2019 №389610 та акта про реалізацію предмета іпотеки від 03.06.2019 (лот реалізованого майна № 329532), предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, загальною площею 0,1200 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати приватного виконавця повернути 76 224,00 грн сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.02.2019 № 389610 та акта про реалізацію предмета іпотеки від 03.06.2019 (лот реалізованого майна № 329532), предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, загальною площею 0,1200 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ДП "Сетам" повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 3 811,20 грн;

- визнати недійсним договір-купівлі продажу майна, укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.02.2019 № 389611 та акта про реалізацію предмета іпотеки від 03.06.2019 (лот реалізованого майна № 329588), предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0018, загальною площею 0,1990 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати приватного виконавця повернути 108 079,88 грн, сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.02.2019 № 389611 та акта про реалізацію предмета іпотеки від 03.06.2019 (лот реалізованого майна № 329588), предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер 322318800:01:036:0018, загальною площею 0,1990 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ДП "Сетам" повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 5 688,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що станом на дату проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки право власності на земельні ділянки, які були предметом прилюдних торгів, проведених 25.02.2019 за лотами № 329532 (земельна ділянка кадастровий номер :01:036:0013) та № 329588 (земельна ділянка кадастровий номер :01:036:0018), за боржником - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстроване, а тому не могло бути реалізоване на прилюдних торгах. Приватний виконавець всупереч вимогам пункту 4 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 "Про затвердження порядку реалізації майна" (далі - Порядок), подав заявку до організатора торгів ДП "Сетам" про передання майна на реалізацію, оскільки це майно не є власністю боржника ОСОБА_1 . На думку позивача, оскаржувані правочини вчинені з недодержанням вимог статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що ними обумовлені. Підставою для повернення гарантійного внеску позивач вказав пункт 2 розділу Х Наказу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2019 у справі №911/1329/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, в позові відмовлено.

Вказані судові рішення мотивовані посиланнями на те, що позивачем не надано доказів звернення до нотаріусів та відмови нотаріусів у видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, а тому заявлені позивачем вимоги є передчасними. Суди зазначили, що оскільки прилюдні торги, які відбулися 25.02.2019 недійсними не визнавалися, то відсутні підстави для задоволення вимоги про повернення гарантійних внесків. Щодо реєстрації права власності на землю, апеляційний суд акцентував увагу на відсутності доказів оскарження договорів купівлі-продажу, чи оспорювання права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, у встановленому законом порядку.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019 у справі №911/1329/19 та дану справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд зазначив, що судами залишено поза увагою та не надано оцінки тому, що в разі придбання позивачем на електронних торгах іпотечного майна - земельних ділянок, які не належать на праві власності боржнику - ОСОБА_1 , то право позивача вже може бути порушено, тому підлягає судовому захисту. З огляду на що, суди повинні були перевірити доводи позивача та встановити чи є ОСОБА_1 власником реалізованого іпотечного майна та в залежності від встановленого вирішити спір. Натомість зазначивши про передчасність позовних вимог, суди фактично самоусунулися від встановлення обставин справи в їх сукупності та захисту прав позивача.

Під час нового розгляду рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року у справі №911/1329/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 року (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, загальною площею 0.1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, 193, офіс №7, код НОМЕР_1 ) повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, ) суму коштів в розмірі 76224 (сімдесят шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019 року, та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, загальною площею 0,1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ) повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, ) суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн 20 коп.

Визнано недійсним договір-купівлі продажу майна, укладений на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0018, загальною площею 0.1990 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, 193, офіс №7, код НОМЕР_1 ) повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, ) суму коштів в розмірі 108079 (сто вісім тисяч сімдесят дев`ять) грн 88 коп., сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0018, загальною площею 0,1990 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ) повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, ) суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 5688 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 42 коп.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, ) 15185 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 58 коп. витрат по сплаті судового збору, а також судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, 193, офіс №7, код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, ) 15185 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 58 коп. витрат по сплаті судового збору, а також судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що за договорами купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером №:01:036:0013 та №:01:036:0018, укладених між ОСОБА_2 та боржником ( ОСОБА_1 ) право власності до останнього не перейшло у зв`язку з відсутністю державної реєстрації таких договорів в порушення ст.ст.182, 210 Цивільного кодексу України та ст.ст.125, 79 Земельного Кодексу України, а тому, приватний виконавець не мав права передавати таке майно на реалізацію з прилюдних торгів; акти про проведені торги не відповідають ч.5 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна; договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені на прилюдних торгах організованих ДП «СЕТАМ» вчинено з порушенням цивільного законодавства, оскільки реалізовано майно, яке на момент придбання позивачем з прилюдних торгів, не належало боржнику, внаслідок чого подальша реєстрація прав власності на відповідні земельні ділянки порушує норми чинного законодавства України; факт придбання позивачем на електронних торгах іпотечного майна - земельних ділянок, які не належать на праві власності боржнику - ОСОБА_1 , вплинув на результати торгів і законні інтереси позивача, а тому право останнього порушено та підлягає судовому захисту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "СЕТАМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року у справі №911/1329/19 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Також скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не було надано оцінки укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорам купівлі-продажу земельних ділянок та зроблено помилковий висновок, що земельні ділянки не є власністю ОСОБА_1 .

Крім того, скаржник зазначає, що з оскаржуваного судового рішення не вбачається які саме права позивача було порушено, адже останній навіть не звертався до нотаріуса з вимогою про свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1329/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді: Євсіков О.О. Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року у справі №911/1329/19 залишено без руху, а також скаржнику встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 10 123,58 грн та докази направлення копій апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 .

Скаржником протягом встановленого судом строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.02.2021 року №09.1-08/594/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року для розгляду справи № 911/1329/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1329/19 та призначено до розгляду на 16.03.2021.

10.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

16.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця надійшли пояснення, в яких підтримує доводи наведенні скаржником в апеляційній скарзі та просить задовольнити її.

16.03.2021 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Руденко М.А., Євсіковим О.О. заявлено про самовідвід від розгляду справи №911/1329/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А., Євсікова О.О. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі № 911/1329/19 задоволено, а також матеріали даної справи передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/167/21 від 19.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, справу №911/1329/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Яковлєв М.Л., суддів: Шаптала Є.Ю. та Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі № 911/1329/19, а також розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13.04.2021 об 10:45 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі № 911/1329/19 відкладено на 25.05.2021 на 11:00 год.; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НАДІЙНА" надати суду до 17.05.2021 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 року (лот реалізованого майна №329532), а також договору купівлі-продажу, укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019 р. (лот реалізованого майна №329588), предметом яких є земельні ділянки за кадастровим №:01:036:0018, загальною площею 0.1990 га, та №:01:036:0013, загальною площею 0.1200 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Державне підприємство "СЕТАМ" надати суду до 17.05.2021 докази наявності станом на час проведення електронних торгів у ОСОБА_1 (боржника) зареєстрованого відповідно до вимог законодавства права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:036:0013 та :01:036:0018, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що складання акта за результатами проведення прилюдних торгах є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

19.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення, вказує на те, що судом першої інстанції не було наданої оцінки укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорам купівлі-продажу земельних ділянок.

25.05.2021 в судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати оскаржуване судове рішення.

В свою чергу, представник позивача в даному судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник Акціонерне товариство "Альфа Банк" в даному судовому засіданні залишив вирішення спору на розсуд суду.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень та відзиву, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 та п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.07.2007 року), громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 373 Цивільного кодексу України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент укладення договорів купівлі-продажу від 05.07.2007 року) визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. В Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна. Державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону. Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна. Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) речові права на чуже нерухоме майно: а) право володіння; б) право користування (сервітут); в) право постійного користування земельною ділянкою; г) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); ґ) право забудови земельної ділянки (суперфіцій); д) право користування нерухомим майном строком більш як один рік. Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації згідно з цим Законом; 3) обмеження речових прав. Дані обліку земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та кадастровий номер об`єкта нерухомості є основою для формування Державного реєстру прав. Право власності на будівлю, споруду, їх частину (квартиру, офісне приміщення тощо) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, якщо власники даної земельної ділянки та будівель, споруд, розташованих на ній, не поєднуються в одній особі. Державна реєстрація прав на нерухоме майно, що є у державній власності, здійснюється за заявою органу, уповноваженого в установленому порядку управляти нерухомим майном, що є у державній власності. Державна реєстрація прав на нерухоме майно територіальної громади здійснюється за заявою органу, уповноваженого управляти комунальним майном. Реєстрація права власності повинна передувати реєстрації інших речових прав на таке майно та їх обмежень і проводитися в разі вчинення правочину щодо такої нерухомості, встановлення обмежень речових прав на таку нерухомість.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об`єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об`єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Аналізуючи положення Цивільного кодексу України можна дійти висновку, що правочини щодо відчуження об`єктів нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) чинне законодавство відносить земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Особливість режиму нерухомого майна визначається тим, що права на нього та правочини щодо нього підлягають державній реєстрації. При цьому, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Державна реєстрація правочинів проводиться нотаріусами відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 671 (який втратив чинність 01.01.2013 року).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому нерухомим майном, тобто власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, серед іншого, укладати договори відчуження цього майна, а саме, договори купівлі-продажу, міни, дарування, пожертви, ренти, довічного утримання (догляду) тощо.

Договори відчуження нерухомого майна посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується - правовстановлюючі документи.

Право власності на земельну ділянку фізичних та юридичних осіб, а також право державної та комунальної власності підтверджуються державним актом.

Як свідчать матеріали справи, 05.07.2007 між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:036:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 05.07.2007 між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу за №4914 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:036:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані договори посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом як в реєстрі за №№4909, 4914, так і в погосподарській книзі (а.с.29-30, 33-34 т.1, 173 т.4).

Зазначені вище земельні ділянки належали продавцю ( ОСОБА_2 ) на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯБ №304484 та серія ЯБ №304483 (а.с.31-32, 35-36 т.1).

У відповідних договорах ОСОБА_2 підтверджено, що підписання останніх свідчить про отримання ним повного розрахунку за земельні ділянки та відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1

05.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (яке в подальшому змінило найменування на АТ «АЛЬФА-БАНК»; кредитодавець, банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір №800000438, згідно якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 33000,00 дол. США зі сплатою 13,25% річних та терміном остаточного повернення - до 05.07.2032 року з метою часткової оплати вартості земельної ділянки за кадастровим №:01:036:0013, загальною площею 0,1200 га, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка-1).

05.07.2007 року між ОСОБА_1 (як іпотекодавцем) та ЗАТ «Альфа-Банк» (як іпотекодержателем) укладено Іпотечний договір №800000438-И, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №4924, за яким ОСОБА_1 в забезпечення виконання ним своїх зобов`язань за Кредитним договором №800000438 від 05.07.2007 року передав Банку в іпотеку земельну ділянку-1, а Банк прийняв її в іпотеку та набув право одержати задоволення своїх вимог за рахунок земельної ділянки-1 у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_1 , якщо інше не встановлене законом.

13.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. проведено державну реєстрацію іпотеки щодо земельної ділянки-1 за Іпотечним договором №800000438-И від 05.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №4924, у Державну реєстрі іпотек за реєстраційним №9722794.

Крім того, 05.07.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (яке в подальшому змінило найменування на АТ «АЛЬФА-БАНК»; кредитодавець, банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір №800000437, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 164637,00 дол. США зі сплатою 13,25% річних та терміном остаточного повернення - до 05.07.2032 року з метою часткової оплати вартості земельної ділянки за кадастровим №:01:036:0018, загальною площею 0,1990 га, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка-2).

05.07.2007 року між ОСОБА_1 (як іпотекодавцем) та ЗАТ «Альфа-Банк» (як іпотеко держателем) укладено Іпотечний договір №800000437-И, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №4927, за яким ОСОБА_1 в забезпечення виконання ним своїх зобов`язань за Кредитним договором №800000437 від 05.07.2007 року передав банку в іпотеку земельну ділянку-2, а банк прийняв її в іпотеку та набув право одержати задоволення своїх вимог за рахунок земельної ділянки-2 у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_1 , якщо інше не встановлене законом.

21.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. проведено державну реєстрацію іпотеки щодо земельної ділянки-2 за Іпотечним договором №800000437-И від 05.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №4927, у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним №9753066.

Пунктами 3.2 вказаних договорів іпотеки встановлено, що на момент укладання останніх ОСОБА_1 має право на отримання Державних актів на право власності на земельну ділянку на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом.

У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником спірних земельних ділянок значився ОСОБА_1 (а.с.46-49 т.4).

Матеріали справи не містять та учасниками справи не надано доказів того, що вказані вище договори купівлі-продажу та іпотеки у встановленому порядку оспорювалися та визнавалися недійсними чи були розірваними.

Також матеріали справи не містять доказів того, що до звернення позивача до господарського суду з даним позовом, будь-яка особа оспорювала та не визнавала право власності ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки.

25.02.2019 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено прилюдні торги. Так, на реалізацію з прилюдних торгів були виставлені наступні об`єкти: лот №329532, земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, площею 0,1200га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; лот №329588, земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0018, площею 0,1990га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

За наслідками проведення торгів, які було проведено 25.02.2019 Державним підприємством «СЕТАМ», визнано переможцем позивача та складено протокол проведення електронних торгів №389610, лот №329532, найменування майна: ІПОТЕКА, земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0013, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Крім того, за наслідками проведення торгів, які було проведено 25.02.2019 р. Державним підприємством «СЕТАМ», визнано переможцем позивача та складено протокол проведення електронних торгів №389611, лот №329588, найменування майна: ІПОТЕКА, земельна ділянка, кадастровий номер :01:036:0018, площею 0,1200га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

27.02.2019 позивачем відповідно до платіжного доручення №257 від 27.02.2019 на рахунок приватного виконавця Говорова Павла Володимировича сплачено кошти в розмірі 108 079,88 грн, за придбання лоту №329588, згідно протоколу №389611 від 25.02.2019. Крім того, позивачем на рахунок Державного підприємства «СЕТАМ», відповідно до платіжного доручення №255 від 22.02.2019 сплачено гарантійний внесок за участь у торгах, в розмірі 5688,42 грн.

Також 27 лютого 2019 року позивачем відповідно до платіжного доручення №256 від 27.02.2019 р. на рахунок Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича сплачено кошти в розмірі 72412,80 грн, за придбання лоту №329532, згідно протоколу №389610 від 25.02.2019. Крім того, позивачем на рахунок Державного підприємства «СЕТАМ», відповідно до платіжного доручення №254 від 22.02.2019 сплачено гарантійний внесок за участь у торгах, в розмірі 3811,20 грн.

06 березня 2019 року приватним виконавцем Говоровим П.В. в рамках виконавчого провадження №57943012, складено акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна 329532). Відповідно до акту про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна 329532) звернено стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :01:036:0013, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Стягувачем/іпотекодержателем є АТ «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Відповідно до відомостей, зазначених в акті про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна №329532) дане майно належить боржнику на підставі правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 05.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №4909, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 05.07.2007 року за №2196120.

Також 06 березня 2019 року приватним виконавцем Говоровим П.В. в рамках виконавчого провадження №57943299, складено акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна 329588). Відповідно до акту про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна 329588) звернено стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :01:036:0018, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Стягувачем іпотекодержателем є АТ «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Відповідно до відомостей, зазначених в акті про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна №329588) дане майно належить боржнику на підставі правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 05.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №4914, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 05.07.2007 року за №2196316.

У відповідності до ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

За змістом ст.ст. 16, 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно із ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

У відповідності до положень ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом №2831/5 Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

Частиною 2 Розділу VII цього Порядку встановлено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим актом та Законом України «Про іпотеку».

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну.

За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку».

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв`язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті.

Протягом трьох робочих днів після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю.

Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол виконавцю.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Розділом X Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця.?

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Порядок видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) встановлюється главою 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5.

Так, придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.1 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.5 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, в акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно; номер лота реалізованого майна.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Як свідчать матеріали справи, акти про проведенні торги були надіслані позивачу, як переможцю торгів, та вони містять інформацію визначену положеннями ч.5 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна.

Таким чином, оскільки відповідні акти про проведенні торги є підставою для видачі свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, тому у нотаріуса відсутні підстави для відмови у видачі позивачу відповідних свідоцтв.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до нотаріуса для отримання свідоцтв про придбання арештованого майна з прилюдних торгів, а також доказів відмови у їх видачі.

Також матеріали справи не містять доказів не визнання або оспорення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чи будь-якої іншою особою щодо правомірного набуття позивачем права власності на спірні земельні ділянки.

Враховуючи викладене та те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, а також порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, колегія суддів дійшла висновку, що на момент звернення до господарського суду з даним позовом були відсутні обставин, які б підтверджували наявність порушення права позивача, за захистом якого останній звернувся, чи охоронюваного законом інтересу, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Водночас, у разі не визнання або оспорення будь-якою особою прав позивача на спірні земельні ділянки, у даному випадку ефективним способом захисту його прав, зокрема, є визнання за ним права власності на вказане майно.

З огляду на вищевстановлене, колегія суддів вважає, що у даному випадку факт не отримання ОСОБА_1 (боржником) Державних актів на спірні земельні ділянки та не здійснення останнім держаної реєстрації прав на нерухоме майно, не є безумовною підставою для задоволення позову.

Крім того, матеріали справи не містять доказів та позивачем не наведено жодних порушень ДП «СЕТАМ» вимог законодавства під час організації і проведення відповідних торгів, а також внаслідок яких саме дій ДП «СЕТАМ» були порушенні права позивача, а тому позовні вимоги до останнього визнаються необґрунтованими.

Посилання позивача на відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі щодо спірних земельних ділянок, колегія суддів відхиляються як підстава для задоволення позову, оскільки спірним земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номера, а Закон України «Про Державний земельний кадастр» було прийнято 07.07.2011 року, тобто вже після отримання ОСОБА_2 . Державних актів на право власності на спірні земельні ділянки, які були передані останнім у власність ОСОБА_1 (договори купівлі-продажу від 05.07.2007).

Інші доводи, наведені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладеного та не впливають на вказані висновки суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі, - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 277, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 року у справі №911/1329/19 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2020 у справі №911/1329/19 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в позові у повному обсязі.

3.Судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НАДІЙНА".

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, ) на користь Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ) 10 123,58 грн (десять тисяч сто двадцять три гривні п`ятдесят вісім копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

4.Матеріали справи №911/1329/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 08.06.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов