ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/1628/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія", м. Харків
про стягнення 196739,53 грн.
за участю представників:

позивача - Зубрич Д.О.

відповідача - Бородіна Є.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 177760,03 грн. основного боргу; 11661,29 грн. інфляційних збитків; 3050,43 грн. 3% річних; 4267,78 грн. пені. Також, позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором розподілу природного газу від 01.01.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.05.2021 о 10:00.

Представник позивача, через канцелярію суду 28.05.2021 за вх.№ 2948, надав заяву, згідно якої просить суд закрити провадження у справі та відшкодувати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" судовий збір на суму 2951,09 грн. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що відповідач погасив суму основного боргу, а також інфляційні збитки, 3% річних та пеню в повному обсязі, але після подачі позивачем позовної заяви до суду. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України судові витрати просить покласти на відповідача, так як останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

Розглянувши заяву представника позивача від 28.05.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що основний борг у розмірі 177760,03 грн., інфляційні збитки у розмірі 11661,29 грн., 3% річних у розмірі 3050,43 грн. та пеня у розмірі 4267,78 грн. згідно платіжних доручень № 2163 та № 2164 від 27.05.2021 були сплачені відповідачем після звернення позивача до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.9 ст. 129 ГПК України, якщо у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на положення ч.9 ст. 129 ГПК України, ч.3 ст. 130 ГПК України, враховуючи заяву позивача, та те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" 2951,09 грн. судового збору.

За таких обставин заява представника позивача від 28.05.2021 підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1628/21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (61105, м. Харків, вул. Героїв Сталінграда, буд. 45, ідентифікаційний код 36031709) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ідентифікаційний код 03352432) 2951,09 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2021.

Суддя А.М. Буракова