ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/709/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 (повний текст ухвали складено 05.05.2021, суддя Суховаров А.В.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД", м.Київ

до корпорації "ВЕЕСВІ", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у даній справі клопотання арбітражного керуючого Кірічок В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за №02-01-04/48 від 01.10.2020 з врахуванням уточнень за №02-01/04/67 від 07.04.2021 - задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство корпорації "ВЕЕСВІ" за період з 16.03.2020 по 01.03.2021 на суму 173 327,03 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича про витрати понесені арбітражним керуючим за виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство корпорації "ВЕЕСВІ", за період з 16.03.2020 по 01.03.2021 на суму 3 849,36 грн. В решті вимог - відмовлено.

Арбітражний керуючий Кірічок Віталій Вікторович, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати частково та ухвалити нове рішення про стягнення пропорційно з фізичної особи ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕР-ІНВЕСТ- БУД» на користь арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторович 134 669,39 грн, з яких: 130 820,03 грн - грошова винагорода арбітражного керуючого, пов`язана з виконанням повноважень розпорядника майна Корпорації «ВЕЕСВІ» та 3849,36 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна корпорації «ВЕЕСВІ».

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Білецька Л.М., Мороз В.Ф.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Окрім того, згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Заявником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кірічок Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у справі № 904/709/20 залишити без руху.

Надати арбітражному керуючому Кірічок Віталію Вікторовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов