overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.06.2021Справа № 910/8841/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікат" м. Києва, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни м. Києва про визнання рішень та змін до статутів недійсними, скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

у червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 92, 116 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 17, 25, 27, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст.ст. 5, 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Громадської спілки "Українська асоціація футболу", суд вважає за необхідне залучити останне до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.07.21 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадську спілку "Українська асоціація футболу" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7-А, код 14279566).

5. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

07.06.2021Справа № 910/5600/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору по справі № 910/5600/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МІНЕРАЛС"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 1 053 993,68 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МІНЕРАЛС" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення основної заборгованості за надані відповідно до договору від 18 грудня 2019 року №1490-2 послуги у розмірі 1 012 381,55 грн., штрафні санкції за порушення термінів проведення розрахунків у розмірі 12 247,27 грн., три відсотка річних від суми заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 5 948,47 грн. та інфляційні втрати у розмірі 23 416,39 грн., всього 1 053 993,68 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.05.2021.

24.05.2021 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

25.05.2021 у підготовчому засіданні представники сторін повідомили, що спір вирішений у позасудовому порядку, за наслідками розгляду справи, суд ухвалив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Питання розподілу судових витрат суд не вирішив.

01.06.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №130 від 31.03.2021 на суму 7044,35 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ч.2 ст.130 ГПК України встановлює, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору у розмірі 3 522 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача у справі № 910/5600/21 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Імекс Мінералс» (03113, місто Київ, вул. Полковника Шутова, будинок 9А, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 17 коп., сплачений згідно з платіжного доручення № 130 від 31.03.2021 на суму 7 044,35 грн., яке знаходяться у матеріалах справи № 910/5600/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені розділом ІV ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.06.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/6015/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголайт компані"

до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

про стягнення заборгованості в розмірі 993 004,39 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство

"Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 29.06.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/5853/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Фармінг"

про стягнення 3 008 990,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: Давидюк М.В., довіреність № 298 від 12.01.2021;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Фармінг» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 5; ідентифікаційний код: 41202448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Зерно-Продукт» (45606, Волинська обл., Луцький р-н, село Рованці, вул. Промислова, будинок 5А; ідентифікаційний код: 31496816) заборгованість в розмірі 2 314 608 (два мільйони триста чотирнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 33 коп., штраф в розмірі 694 382 (шістсот дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 45 134 (сорок п`ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 86 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021Справа № 914/1112/21
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Фізичної особи-підприємця Дзюбака Олега Степановича
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс"
у розмірі 88.969,98 грн заборгованості за договором поставки від 11.06.2020
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Дзюбаком Олегом Степановичем сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Дзюбак Олег Степанович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021Справа № 910/8688/21
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
У Х В А Л А

07.06.2021Справа № 910/8880/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" м. Полтави до Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Києва про стягнення заборгованості, ціна позову 9110,50 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення грошових сум.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" м. Полтави залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення грошових сум.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

07.06.2021Справа № 910/20504/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601)

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Квазар" (вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, 04136),

2. Приватного акціонерного товариства "Кріпта" (вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136)

про стягнення 1 478 312 євро 37 євроцентів та 155 052 139,50 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Кріпта" (вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136) як відповідача-2 у справі, в судове засідання, яке призначено на 28.07.21 о 10:15 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/18250/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до 1)Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

2)Товарної біржі "Перша Товарна Біржа"

3) Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/18250/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (ідентифікаційний код 18093516)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ТОВ "Основа": Гапоненко Р.І.,

від ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери": Чадюк Л.В.,

від АО "Капітал Правіс": Гриценко Б.М., Олійник Ю.М.,

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора Корольова Вадима В`ячеславовича (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 15-б; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (0133, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17; ідентифікаційний код 13669489) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

3.Стягнути з товарної біржі "Перша Товарна Біржа" (40000, Сумська обл., місто Суми, Зарічний район, вул. Соборна, буд. 29Д; ідентифікаційний код 36707637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (0133, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17; ідентифікаційний код 13669489) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

4.Стягнути з Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 18/2, оф.12; ідентифікаційний код 42150585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (0133, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17; ідентифікаційний код 13669489) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

5.Видати накази.

6. У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8370/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НАДІЙНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 4776 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8890/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр"

до Приватне акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення заборгованості за Договором на виконання сільськогосподарських робіт в розмірі 288 922,91 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватне акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення заборгованості за Договором на виконання сільськогосподарських робіт в розмірі 288 922,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на виконання сільськогосподарських робіт № КМ-2021/04/05_1 від 05.04.2021, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/8890/21 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/8890/21.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/8890/21 читати: «підготовче засідання призначити на 19.07.21 об 11:40 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/8890/21.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова