Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/138/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Трохимчук І.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шин-Полісся"

про стягнення 37 935,35грн

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шин-Полісся" про стягнення 37 935,35грн, з яких: 29 869,32грн неповернутої суми кредиту, 4 995,00грн прострочених відсотків, 497,82грн нарахованих відсотків, 2 573,21грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору №АО1275705 про надання овердрафту від 17.05.2019.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.509, 526, 530, 612, 626, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, 217, 218, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

01.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою від 09.03.2021 суд постановив відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.04.2021.

23.03.2021 до суду повернулася ухвала суду від 09.03.2021, яка направлялася відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.233-236, т.1).

Ухвалою суду від 08.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2021.

12.04.2021 на адресу суду від відповідача повернулась ухвала від 30.03.2021, яка направлялась на адресу, вказану у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (249-252, т.1).

19.04.2021 за вх.№8282/21 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі з доказами відправлення на адресу відповідача (а.с.255-260, т.1).

Ухвалою суду від 28.04.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021.

Ухвалу суду від 28.04.2021 отримано представником відповідача 06.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7, т.2).

На електронну адресу суду 27.05.2021 надійшла заява позивача (вх.№11106) про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами, згідно якої також підтримано позов у повному обсязі.

Уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Шин-Полісся" (позичальник, відповідач) та Акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", банк, позивач) укладено Договір №АО1275705 про надання Овердрафту (а.с.10-15, т.1), відповідно до умов якого Банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника надати Позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, Ліміту по Овердрафту, кредит у формі Овердрафт, тобто надати у власність Позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування Поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Пунктом 2.1.1 Договору визначено, що Ліміт Овердрафту встановлюється/ перераховується в розмірі (сумі), яка визначається Банком виходячи зі значення встановлених п.2.1.3. цього Договору обсягів середньомісячних грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку, на якому встановлено Ліміт Овердрафту за 3 (три) повні календарні місяці, які передують встановленню/ перерахунку Ліміту Овердрафту, та тривалості періоду, протягом якого відповідний розмір Грошових надходжень використовується для встановлення/перерахунку Ліміту Овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору для цілей цього Договору, до складу Грошових надходжень включаються обороти за кредитом Поточного рахунку Позичальника, на якому встановлено Ліміт Овердрафту, за виключенням оборотів транзитного характеру (обсяг коштів, переказаних з поточних рахунків Позичальника, відкритих в Банку та/або в інших банках, на інші поточні рахунки Позичальника в Банку та/або в інших банках), та за виключенням оборотів, пов`язаних із внутрішніми операціями Позичальника та Банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій клієнту Банком, тощо), надходжень, пов`язаних з отриманням кредитних коштів, в т. ч. з інших банківських установ.

При початковому встановленні Ліміту Овердрафту до складу Грошових надходжень можуть бути включені грошові надходження на поточні рахунки Позичальника в інших банках, при цьому Банком до уваги може прийматися повний обсяг грошових оборотів за кредитом поточних рахунків Позичальника в інших Банках.

Пунктом 2.1.3 Договору, Ліміт Овердрафту, з урахуванням положень п. 2.1.1. Договору, встановлюється/перераховується виходячи з наступних показників та, відповідно до п. 2.1.3.1 Договору - в розмірі 10 (десять) % від середньомісячних грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку та/або поточні рахунки Позичальника в інших банках за 3 (три) повні календарні місяці, але не більше, ніж 50 000,00 ( п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

- з дати початкового встановлення Ліміту Овердрафту - до 6-го календарного числа 5-го календарного місяця кредитування (включно), а у випадку коли дата початкового встановлення Ліміту Овердрафту припадає на 1-ше календарне число 1-го календарного місяця кредитування - до 6-го числа календарного числа 4-го календарного місяця кредитування (включно).

Відповідно до п. 2.1.3.2 Договору - в розмірі 30 (тридцять) % від середньомісячних грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку за 3 (три) повні календарні місяці, але не більше, ніж 100 000,00 грн.

- з наступного банківського дня по завершенню періоду, передбаченого п. 2.1.3.1 цього Договору до закінчення строку кредитування по Договору.

Пунктом 2.1.4 Договору встановлено, що дата початкового встановлення Ліміту Овердрафту - не пізніше 5-го банківського дня з дати укладення Договору, якщо інше не випливає з умов Договору (п.2.11. Договору).

Відповідно до п. 2.1.7 Договору, дата початку кредитування по Договору - не пізніше наступного банківського дня за днем початкового встановлення Ліміту Овердрафту.

Згідно п. 2.1.8 Договору поточний рахунок позичальника, на який встановлюється Ліміт овердрафту № 55.

Відповідно п. 2.9 Договору, визначено, що датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на Поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на Поточному рахунку).

АТ "Кредобанк" свої зобов`язання за Договором №АО1275705 про надання Овердрафту від 17.05.2019 виконав, а саме надав овердрафт/кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 04.06.2019 по 05.10.2020 (а.с. 31-135).

Згідно меморіального ордеру №30879565 від 15.06.2020, надані банком кошти у розмірі 50 031,25грн віднесено до простроченого кредиту за договором №АО1275705 за призначенням (а.с.137).

Згідно меморіального ордеру №31189433 від 16.06.2020 частину коштів у розмірі 20 161,93грн зараховано в погашення заборгованості за кредитом (а.с.138, т.1).

Пунктом 2.4. Договору визначено строк кредитування по Договору - протягом 12-ти місяців, якщо інше не встановлено умовами цього Договору (п. 2.17 Договору), починаючи з дати початку кредитування по Договору (п. 2.1.7. Договору).

Пунктом п. 4.9 Договору встановлено, що за 3 (три) банківські дні, до настання терміну зазначеного в п. 2.4. Договору, видача кредитних коштів припиняється, а всі надходження на Поточний рахунок Позичальника спрямовуються на погашення заборгованості за Овердрафтом.

28.10.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ШИН-ПОЛІССЯ» позивачем направлено повідомлення - вимогу про виконання зобов`язань за Договором №АО1275705 про надання овердрафту від 17.05.2019, що була отримана 02.11.2020 - однак залишена без відповіді та задоволення (а.с.139-145, т.1).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача 37 935,35грн, з яких: 29 869,32грн неповернутої суми кредиту, 4 995,00грн прострочених відсотків, 497,82грн нарахованих відсотків, 2 573,21грн пені.

2. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст. 193 ГК України).

Відповідні положення містить ст.526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов`язання.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором (ч.7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору №АО1275705 про надання овердрафту від 17.05.2019.

Згідно з приписами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ч.1, 2 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.60 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 №75 (далі - положення) особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11.09.2017 за №89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.

Згідно п.61 положення форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п.62 положення).

Виписки з аналітичних рахунків з обліку внутрішньобанківських операцій роздруковуються на паперових носіях у разі потреби з періодичністю, визначеною згідно з внутрішнім положенням банку (п.66 положення).

Отже, виписка з особового рахунку клієнта є регістром аналітичного обліку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

З урахуванням вищевикладеного, судом прийнято банківські виписки як належні докази підтвердження видачі кредиту та факт неналежного виконання відповідачем умов договору.

Судом встановлено, що всупереч умовам договору відповідач у встановлений строк - 04.06.2020 кредит не повернув, в результаті чого станом на 16.06.2020 утворилась заборгованість за кредитом в сумі 29 869,32грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 29 869,32грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Приписами п.3 ст.346 ГК України визначено, що кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГК України, відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Згідно пункту 2.2 Договору, розмір процентної ставки становить 30% річних.

Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього Договору з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (пункт 3.2. Договору).

Перевіривши розрахунок відсотків (а.с.146, т.1 та а.с.192-224, т.1), суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення із відповідача прострочених відсотків за користування овердрафтом у сумі 4 995,00грн за період червень - грудень 2020 року та нарахованих відсотків у сумі 497,82грн за період з 01.01.2021 по 21.01.2021.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.6.1 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку становить 2 573,21грн (а.с.147, т.1)

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього Договору.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором стягується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від простроченої / несплаченої суми за кожний календарний день прострочення.

Здійснивши власний розрахунок за допомогою калькулятора програми "ЛІГА.ЗАКОН", суд зазначає, що задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення 1 898,28грн пені, нарахованої на прострочену основну суму боргу та прострочені відсотки, за період з 15.06.2020 по 15.12.2020.

У задоволенні вимоги про стягнення 674,93грн пені суд відмовляє, оскільки позивачем застосовано невірний розмір подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав, причин невиконання умов договору не вказав, доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості, також не надав.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач належними та допустимими доказами довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 29 869,32грн неповернутої суми кредиту, 4 995,00грн прострочених відсотків, 497,82грн нарахованих відсотків, 1 898,28грн пені.

В частині стягнення 674,93грн пені суд відмовляє в позові.

3. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 с.129 ГПК України).

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00грн.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Позивачем заявлено у позові вимогу про стягнення з відповідача 4931,60грн витрат на правову допомогу та 1000грн витрат, пов`язаних з явкою представника до суду.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу.

В матеріалах справи містяться копії: свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001086 від 01.03.2019 (а.с.172, т.1), копію першої сторінки (визначення термінів) та останньої сторінки (реквізитів сторін, узгоджених форм додатків) договору про надання правової допомоги від 11.04.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс» (а.с.173, т.1), довіреності №11529 від 30.11.2020 Кізко Л.С. (а.с.168, т.1).

До матеріалів справи не додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено ч.3 ст.126 ГПК України.

Разом з тим договір від 11.04.2019 не містить інформації про надання послуг позивачу щодо даної судової справи, не містить суми гонорару та порядку його визначення. Позивачем не надано доказів, що адвокат Кізко Л.С. має відношення до Адвокатського об`єднання "Смарт Лекс". Також не надано договір з адвокатом Кізко Л.С.

Таким чином позивачем не надано такого обов`язкового елементу для визначення права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу як договір, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних, зокрема, з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

До матеріалів справи не надано доказів, які саме були здійснені позивачем витрати, пов`язані з явкою представника до суду. Крім того, участь в судовому засіданні 08.04.2021 представника позивача відбувалася в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, оскільки до закінчення судових дебатів у справі позивач не зробив відповідну заяву про надання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд відмовляє у стягненні з відповідача 4931,60грн витрат на правову допомогу та 1 000,00грн витрат, пов`язаних з явкою представника до суду.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шин-Полісся" (10029, м. Житомир, просп. Незалежності, буд. 55, ідентифікаційний код 38908840) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862):

- 29 869,32грн неповернуту суму кредиту;

- 4 995,00 грн прострочені відсотки;

- 497,82грн нараховані відсотки;

- 1 898,28грн пені;

- 2 270,00грн судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 674,93грн пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.21

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу на адресу для кореспонденції (04112, м.Київ, вул.Ж.Жабаєва, 7) (рек. з пов)

та на електронну пошту:

3 - відповідачу (рек. з пов.)