СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Справа № 922/2773/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, не з`явились,

від відповідача, Яким`як О.В., адвокат,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", м.Київ (вх. №4709) про прийняття додаткового рішення у справі № 922/2773/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстинкт Сонця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 113 485,17 грн.

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстинкт Сонця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", в якому просило:

1) зобов`язати ТОВ "Аве-Плаза" прийняти від ТОВ "Інстинкт Сонця" з оренди приміщення загальною площею 358кв.м., яке є частиною офісної зони будівлі торгівельно-офісного центру " Аве-Плаза" з підземним паркінгом, що розташоване за адресою: вул.Сумська, буд.10, у м.Харкові, на 4 поверсі, та надати ТОВ "Інстинкт Сонця" примірник засвідченого підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Аве-Плаза" акту повернення приміщення від 12.05.2020 за формою, що встановлена Додатком №5 до Договору оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019;

2) стягнути з ТОВ "Аве-Плаза" передоплату за Договором оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019 у розмірі 113485,17грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у даній справі відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача передоплати за Договором оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019 у розмірі 113485,17грн.; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти від позивача з оренди приміщення загальною площею 358 кв.м., яке є частиною офісної зони будівлі торгівельно-офісного центру "Аве-Плаза", з підземним паркінгом, що розташоване за адресою: вул.Сумська, буд.10, у м.Харкові, на 4 поверсі, та надати позивачу примірник засвідченого підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача акта повернення приміщення від 12.05.2020 за формою, що встановлена Додатком №5 до Договору оренди №4.03/4-19 від 13.04.2019; стягнуто з відповідача на користь позивача 2102,00грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 року та додаткове рішення від 11.01.2021 у справі № 922/2773/20 залишено без змін.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 по справі № 922/2773/20 сторонами не оскаржувалася.

21.04.2021 р. від представника відповідача на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 р. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.21 розгляд клопотання призначено на 03.06.2021 р.

Від відповідача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.06.2021 р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, який просив задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Представники позивача у судове засідання не з`явилися.

Від представників позивача на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладання розгляду справи в межах розумного строку. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню враховуючи нижче викладене.

Порядок ухвалення додаткового рішення про судові витрати визначено статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. ( ч.2 ст.221 ГПК України)

Частиною 3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, постанова Східного апеляційного господарського суду по справі № 922/2773/20 була прийнята 14.04.2021.

Клопотання відповідача про прийняття додаткового судового рішення надійшло до Східного апеляційного господарського суду 21.04.2021 р. та не було розглянуто у строки, визначені ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України , у зв`язку з відсутністю матеріалів справи та знаходження у відпустці, а в подальшому на лікарняному головуючого судді по справі.

З огляду на наведене, у зв`язку зі спливом строків, визначених ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у судової колегії відсутні підстави для відкладання розгляду заяви відповідача про прийняття додаткового судового рішення про судові витрати.

Як зазначалося вище, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. ( ч.1 ст.221 ГПК України)

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. ( ч.2 ст.221 ГПК України)

Відповідно до ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як свідчать матеріали справи, Східним апеляційним господарським судом було відкрите апеляційне провадження по справі № 922/2773/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстинкт Сонця» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 по справі № 922/2773/20.

05.03.2021 від відповідача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач, зокрема повідомив суд, що ним надається відповідно до ст.124 ГПК України попередній розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції, розмір яких складає 20 000 грн. У зазначеному відзиві відповідач також просив покласти на позивача витрати відповідача, які будуть понесені ним у зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 року та додаткове рішення від 11.01.2021 у справі № 922/2773/20 залишено без змін.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 по справі № 922/2773/20 сторонами не оскаржувалася.

21.04.2021 року відповідачем до суду надано клопотання про залучення доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення, в якому наведений детальний опис та розрахунок судових витрат про надання правничої допомоги.

До клопотання було додано:

- копія договору про надання правової допомоги між ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» та АО «Кушнір, Якім`як та Партнери» № 15/01 від 15.01.2019 на 2 арк

- копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 до договору про надання правової допомоги № 15/01 від 15.01.2019 р. на 1 арк

- копія додатку № 22-02 від 22.02.2021 до договору про надання правової допомоги № 15/01 від 15.01.2019

- копія рахунку-фактури № 15-04/21 від 15.04.2021

- копія акту про надання послуг між АО «Кушнір, Якім`як та Партнери» та ТОВ «АВЕ ПЛАЗА» від 15.04.2021

- копія специфікації послуг правової допомоги, наданих ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» відповідно до Додатку № 22-02 від 22.02.2021 до договору про надання правової допомоги

- копія платіжного доручення № 9456 від 16.04.2021 р.

Як свідчать надані відповідачем до заяви документи, 15.01.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» та Адвокатським об`єднанням «Кушнір, Якім`як та Партнери» було підписано договір № 15/01 про надання правової допомоги. Відповідно до п.1 Договору, за цим Договором Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, а саме представництво Клієнта перед будь якими фізичними та/ або юридичними особами, у будь-яких державних, комунальних та приватних органах, установах та організаціях, в тому числі, але не виключно, правоохоронних органах, установах та управліннях Державної фіскальної служби України, судових органах всіх інстанцій, органах нотаріату, банках, органах реєстрації права власності з метою реалізації, охорони, захисту та/ або відновлення прав та інтересів Клієнта.

Відповідно до п.6 Договору, оплата послуг Адвокатського Об`єднання та інші умови цього Договору, визначені та погоджені Сторонами у додатку № 1 до цього договору

31.12.2020 р. сторони уклали між собою додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 15/01 від 15.01.2019 р., якою продовжили строк дії Договору до 31.12.2022 р.

22.02.2021 Сторони підписали між собою Додаток № 22-02 до вище зазначеного договору, в якому зазначили, що Адвокатське об`єднання відповідно до Договору та цього Додатку надає Клієнтові послуги щодо представництва Клієнта у Східному апеляційному господарському суді у справі № 922/2773/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстинкт Сонця»

У п.3 Додатка сторони визначили, що за дії Адвокатського об`єднання в межах наданих послуг Адвокатським об`єднанням Клієнт сплачує винагороду в сумі, яка визначається шляхом множення кількості годин, витрачених на надання послуг на погодинну ставку адвокатів Адвокатського об`єднання. Погодинна ставка адвоката Адвокатського об`єднання становить 3200 грн .

Загальна сума винагороди за надання послуг визначається на підставі підготовленої Адвокатським об`єднанням специфікації, яка містить опис роботи адвоката / адвокатів Адвокатського об`єднання із зазначенням часу витраченого на виконання такої роботи, вартість робіт, понесена Адвокатським об`єднанням витрати ( за наявності). ( п.5 Додатку № 22-02 до договору)

Відповідно до п.6 Додатку № 22-02 до Договору оплата послуг здійснюється Клієнтом протягом трьох календарних днів після винесення рішення по справі на банківський рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у виставленому останнім рахунки фактурі.

Факт оплати відповідачем послуг, отриманих за вище зазначеним Договором, підтверджується копією рахунку-фактури № 15-04/21 від 15.04.2021.

Заявник посилається на те, що в ході розгляду справи № 922/2773/20 його фактичні витрати на професійну правничу допомогу склали 10 240 грн., з яких:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Інстинкт Сонця» на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 р. та на додаткове рішення від 11.01.2021 у справі № 922/2773/20;

- підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 922/2773/20;

- підготовка заяви про виправлення описки в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020;

- участь у судовому засіданні у справі № 922/2773/20.

Факт виконання зазначених робіт (послуг) підтверджено актом про надання послуги від 15.04.2021 р.

Судова колегія зазначає, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних

Відповідно до приписів статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат заявником подано наступні документи:

копія договору про надання правової допомоги між ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» та АО «Кушнір, Якім`як та Партнери» № 15/01 від 15.01.2019 на 2 арк

копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 до договору про надання правової допомоги № 15/01 від 15.01.2019 р. на 1 арк

Копія додатку № 22-02 від 22.02.2021 до договору про надання правової допомоги № 15/01 від 15.01.2019

Копія рахунку-фактури № 15-04/21 від 15.04.2021

Копія акту про надання послуг між АО «Кушнір, Якім`як та Партнери» та ТОВ «АВЕПЛАЗА» від 15.04.2021

Копія специфікації послуг правової допомоги, наданих ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» відповідно до Додатку № 22-02 від 22.02.2021 до договору про надання правової допомоги, копія платіжного доручення № 9456 від 16.04.2021 р.

Частиною 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що заявлені відповідачем витрати на оплату правничої допомоги є неспівмірними.

Дослідивши надані позивачем докази, судова колегія дійшла висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА», м.Київ (вх.4703), про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстинкт Сонця» (61007, м.Харків. вул. Бекетова, б.11 кв.11 код 40539467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» (04053, м. Київ, вул. Рейтерська, б.37, код 34755123) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 240, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 07.06.2021.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал