УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Краснова Є.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верба Віталій Миколайович,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ОРЕНДА-7",

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 у справі 904/201/21, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021, заяву ТОВ "Місія-1" про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського. 1 д, м. Київ. 01001): торгівельний центр, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, опис об`єкта: торгівельний центр літ. А-5 з надбудовами літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1 та підвалом літ. під.А-5 загальною площею 32408,7 кв.м; в`їзди у паркінг літ. а1, а2; сходи літ. а4, ґанки літ. аб. а7. а8, а10; ґанок з козирком літ. а9; вхід на І поверх літ.а11 -1; навіс літ. Б. адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Боброва. 1. В решті заяви про забезпечення позову відмовлено.

23.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/201/21, подана 19.04.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/201/21 повернуто скаржникові на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

18.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/201/21, подана 07.05.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (повний текст складено 29.03.2021), строк для оскарження якої сплив 19.04.2021.

Вперше касаційна скарга була подана Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" 19.04.2021, проте, як зазначалося вище, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 її повернуто скаржникові на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга, яка підписана представником Ананійчуком О.А., а останній не може здійснювати представництво скаржника в касаційному суді за наявною довіреністю в матеріалах касаційної скарги, оскільки строк дії довіреності закінчився 26.09.2020.

07.05.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" повторно подало касаційну скаргу, що підтверджується конвертом Укрпошти, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що Банк на дату подання даної касаційної скарги оскаржувану постанову не отримував від суду апеляційної інстанції. Тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

В той же час, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, постанова апеляційної інстанції суду від 18.03.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.03.2021.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 22.06.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

Є. В. Краснов