ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/611/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши клопотання керівника Котовської місцевої прокуратури про закриття провадження /вх. № 15706/21 від 09.06.2021 року/ у справі № 916/611/21

за позовом: керівника Котовської місцевої прокуратури /, адреса - 66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр.-т. Шевченка, 10, e-mail: / в інтересах держави в особі: 1. Савранської селищної ради Одеської області /, адреса - 66200, Одеська обл., смт. Саврань, вул. Горького, 1, e-mail: /;

2. Комунального закладу "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" /, адреса - 66110, Одеська обл., Балтський р., с. Піщана, вул. Лесі Українки, 2-а, e-mail: /

до відповідача: Фермерського господарства "Струмок" /, адреса - 66520, Одеська обл., Любашівський р. с. Гвоздавка Друга/

про визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки

за участі представників учасників справи:

від прокуратури: Чернишова І.Є, посвідчення № 058450 від 03.12.2020 року;

позивача1: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

позивача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: Крайнюк О.А., ордер № ВН1041578 від 17.05.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року керівник Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Савранської селищної ради Одеської області та Комунального закладу "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 633/21/ до Фермерського господарства "Струмок" про:

- визнання недійсним договору № 1 про спільну діяльність по використанню земель підсобного господарства від 22.02.2019 року, укладений між КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" та ФГ "Струмок";

- зобов`язання ФГ "Струмок" звільнити земельну ділянку площею 25,00 га, вартістю 817 317,25 грн., розташовану на території Капустянської сільської ради Савранського району, та повернути її КЗ "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" за актом приймання-передачі;

- стягнення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що аналіз положень спірного договору та фактичні відносини, що склалися на підставі спірного договору, не відповідають умовам спільної діяльності, передбаченим ст.ст. 1130-1134 ЦК України.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 13, 14, 19, 78, 92, 93, 102-116, 123, 131-1, 142 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 235, 324, 327, 373, 387, 388, 792, 1130-1134, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 83, 92, 93, 95, 122, 123, 134, 152 ЗК України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/611/21; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.06.2021 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Прокурор вказала, що між сторонами 01.04.2021 року укладено угоду про дострокове розірвання договору № 1 про спільну діяльність по використанню земель підсобного господарства. Також прокурор просила повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження доводів прокурора щодо відсутності предмету спору у справі, судом досліджено угоду про дострокове розірвання договору № 1 про спільну діяльність по використанню земель підсобного господарства, яка підписана 01.04.2021 року між КП "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" та ФГ "Струмок", умовами якої погоджено дострокове розірвання договору № 1 про спільну діяльність по використанню земель підсобного господарства від 22.02.2019 року.

Також судом досліджено акт про припинення спільної діяльності по використанню земель підсобного господарства, укладений 01.04.2021 року між КП "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" та ФГ "Струмок". Вказаним актом також заборонено право доступу ФГ "Струмок" до земельної ділянки, що розташована на території Савранської селищної територіальної громади (колишня Савранська селищна рада) с. Дубки.

Таким чином, судом встановлено, що КП "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" та ФГ "Струмок" уклавши 01.04.2021 року угоду про дострокове розірвання договору № 1 про спільну діяльність по використанню земель підсобного господарства вирішили за взаємною згодою розірвали спірний договір, що є предметом спору у даній справі. Тобто на теперішній час по справі відсутній спір.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У зв`язку із чим клопотання керівника Котовської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі № 916/611/21 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення № 105 від 02.02.2021 року прокурором при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 14 529,75 грн.

Отже, із врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення сплаченого судового збору у розмірі 14 529,75 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/611/21, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, рахунок UA3015758) на користь Одеської обласної прокуратури /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, розрахунковий рахунок № UA 0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, , тел. 7319800, неприбуткова організація) судовий збір у розмірі 14 529,75 грн. /чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 75 копійок/, сплачений платіжним дорученням № 105 від 02.02.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи /а.с. 24/.

Ухвала складена та підписана 10.06.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко