СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" червня 2021 р. Справа № Б-23/75-02 (922/1851/19)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

сторони в судове засідання не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 (суддя Усатий В.О.) постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, о 10:27год, повний текст якої складений 16.10.2020,

за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с.Подвірки Харківської області,

про відстрочення виконання рішення

у справі Б-23/75-02 (922/1851/19),

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с.Подвірки Харківської області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №Б-23/75-02 задоволено заяву ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про відстрочення виконання рішення; відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №Б-23/75-02 до 01.05.2021 (т.4,а.с.171-176).

АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України із ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 30.10.2020 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №Б-23/75-02 скасувати та відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про відстрочку виконання рішення (т.6,а.с.66-87).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у цій справі поновлено АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19); відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду (т.6, а.с.90-92).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,, суддя Лакіза В.В.

У відзиві на апеляційну скаргу від 20.05.2021 ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення (т.6,а.с.95-98).

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (т.6,а.с.101,102), проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1851/19 матеріали позовної заяви АТ НАК Нафтогаз України №922/1851/19 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі №Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) про банкрутство ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» (т.1,а.с.2-4).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у цій справі, яка набрала законної сили, задоволено апеляційну скаргу АТ НАК Нафтогаз України; скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1851/19, справу направлено до Господарського суду Харківської області для розгляду в позовному провадженні (т.1,а.с.138-142).

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 у цій справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 (т.1,а.с.164-166).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, частково задоволений позов; стягнуто з ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5» на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 4823272,01грн 3 % річних, 16632995,59грн інфляційних втрат; в решті позовних вимог відмовлено (т.2,а.с.114-122, а.с.227-237).

22.09.2020 ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5» звернулось до місцевого господарського суду із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у цій справі до 01.05.2021 (т.3,а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №Б-23/75-02 задоволено заяву ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про відстрочення виконання рішення; відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №Б-23/75-02 до 01.05.2021 (т.4,а.с.171-176).

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19) задоволено спільну заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та АТ "НАК "Нафтогаз України" про затвердження мирової угоди від 09.04.2021; затверджено мирову угоду від 09.04.2021, укладену між АТ "НАК "Нафтогаз України" та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19); визнано нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19); закрито провадження у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) (т.6,а.с.55-63).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 18 ГПК України, яка кореспондується з приписами статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19) затверджено мирову угоду від 09.04.2021, укладену між АТ "НАК "Нафтогаз України" та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19); визнано нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19); закрито провадження у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) (т.6,а.с.55-63).

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не зводиться до вирішення спору по суті. Сторони досягають угоди між собою шляхом врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без винесення рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи по суті.

Таким чином, з моменту набрання чинності ухвали Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №Б-23/75-02 рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 втратило чинність, а отже вказане рішення не породжує жодних правових наслідків для сторін.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у цій справі, якою відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №Б-23/75-02, яке ухвалою Верховного Суду 13.04.2021 у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19) визнано нечинним також є нечинною, оскільки вона не породжує жодних правових наслідків для сторін, так як сторони спору досягли згоди між собою і судом затверджена мирова угода між сторонами спору.

Статтею 264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, яка не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як визнання нечинними рішення господарського суду і постанови апеляційного господарського суду.

Разом з тим, враховуючи , що провадження у цій справі закрито у зв`язку з затвердженням Верховним Судом мирової угоди, укладеної між сторонами спору, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відстрочення виконання рішення суду, яке визнано нечинним Верховних судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 275, 331 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати нечинною ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19).

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза