Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/22/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання судового експерта В.Мишаковської від 26.05.2021 №СЕ-19/106-21/5292-ПЧ, надіслане супровідним листом від 31.05.2021 №19/106/6/3-6721-2021 у справі №906/22/21

за позовом: Заступника керівника Бердчівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Бердичів)

до: Фізичної особи-підприємця Ліхтанського Юрія Йосиповича (с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області)

за участю у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Логістик" (м.Київ)

про стягнення 22603,43грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з відповідача - ФОП Ліхтанського Юрія Йосиповича 22603,43грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.04.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на автодорозі Р-60 км 171+884 Кролівець - Конотоп - Ромни - Пирятин встановлено факт перевезення транспортним засобом марки "Iveko" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причепом (напівпричепом) - самоскидом-Е, марки "Janmil" моделі "NW-1S", вантажу із перевищенням вагових параметрів, визначених Правилами дорожнього руху України, без відповідного дозволу, виданого Державтоінспекцією або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Прокуратурою за результатами опрацювання інформації Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області виявлено підстави для застосування заходів представницького характеру у зв`язку з невжиттям таких заходів органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 11.05.2021 клопотання ФОП Ліхтанського Ю.Й. від 23.02.2021 про призначення судової почеркознавчої задоволено; призначено у справі №906/22/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №906/22/21 зупинено.

Супровідним листом №906/22/21/4817/21 матеріали справи №906/22/21 з ухвалою суду від 11.05.2021 направлено до експертної установи для проведення дослідження.

07.06.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №906/22/21 та клопотання судового експерта В.Мишаковської від 26.05.2021 №СЕ-19/106-21/5292-ПЧ, в якому експерт відповідно до ст.69 ГПК України у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу просить:

- уточнити перелік документів, у яких містяться достовірні вільні зразки підпису та почерку Ліхтанського Юрія Йосиповича (із зазначенням реквізитів документів, місць розташування підписів, тощо);

- надати оригінали документів з достовірними вільними зразками підписів Ліхтанського Юрія Йосиповича, які максимально наближені за часом виконання до 29.03.2019 (не менше 10-15 документів).

До вищезазначеного клопотання експертом також долучено рахунок вартості проведення судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи на суму 2250,24грн.

Як вбачається зі змісту клопотання експерта, оригінал рахунку вартості робіт по проведенню експертизи було надіслано Ліхтанському Ю.Й.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/22/21 та призначити розгляд клопотання експерта у підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.102, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/22/21 поновити.

2. Розгляд клопотання експерта призначити у підготовчому засіданні на "30" червня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. ФОП Ліхтанському Ю.Й.:

- надати оригінали документів з достовірними вільними зразками підписів, які максимально наближені за часом виконання до 29.03.2019 (не менше 10-15 документів) в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, які можуть міститися у розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо;

- здійснити оплату 2250,24грн за експертні послуги з проведення судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи. Докази оплати рахунку надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо) не пізніше дня судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.
Друк:

1 - у справу

2- Житомирська обласна прокуратура;

3- відповідачу (рек. з повід)

4 - третій особі ТОВ "Оріон-Логістик" (03022, місто Київ, вул.Васильківська, будинок 30Д, (рек.з повід).

- Бердичівська місцева прокуратура на ел.пошту ();

- позивачу на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1