СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року Справа № 905/1561/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Оганесян Сільвії Каренівни (вх.№1662Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/1561/20 (повний текст рішення складено 30.04.2021 суддею Макаровою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

до фізичної особи підприємця Оганесян Сільвії Каренівни, м. Маріуполь Донецької області,

про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки укладеним та стягнення 404316,96 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області 20.04.2021 у справі №905/1561/20 позовні вимоги Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця Оганесян Сільвії Каренівни, про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2013 укладеним та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 404316,96 грн задоволено частково. Визнано укладеним додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2013, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2013, номер запису про інше речове право: 1341555, на земельну ділянку за адресою: вул.Олімпійська, 205, у Лівобережному районі міста Маріуполя, загальною площею 0,5000 га, укладеним у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Оганесян Сільвії Каренівни на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 366405,10 грн, пеню у розмірі 9609,61 грн, судовий збір у загальному розмірі 7742,22 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить визнати незаконним та скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради до фізичної особи підприємця Оганесян Сільвії Каренівни про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки укладеним та стягнення 404316,96 грн в повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування зазначає, що копія рішення отримана поштовим відправленням 14.05.2021, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень та копією поштового конверту, доданих до апеляційної скарги, а тому у відповідності вимог до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно з частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Поновити фізичній особі підприємцю Оганесян Сільвії Каренівни строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/1561/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця (вх.№1662 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/1561/20.

Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "12" липня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 05.07.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель