ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.06.2021р. Справа №908/5205/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ (якого замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (що змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»), м.Київ на підставі ухвали суду від 30.05.2019р.)
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 15.07.2020р.)
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача): Турутя З.О. адв.
від відповідача (боржника): Філоненко О.Ю. адв.
від ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк»: Дикий Я.П. адв.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 12510947 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам, 1156257,56 грн пені за простроченими процентами, а також стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» в доход державного бюджету України 73080 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 залишено без змін.

На виконання рішення від 12.02.2015р. господарським судом Запорізької області 11.06.2015р. видано відповідні накази.

Постановою суду касаційної інстанції від 28.07.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» 1156257,56 грн пені за простроченими процентами; в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. вказану справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2015р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення пені за простроченими процентами в розмірі 75021,17 доларів США.

На підставі ухвали суду від 30.05.2020р. замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі №908/5205/14.

Ухвалою суду від 15.07.2020р. замінено боржника з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Постановами Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. та Верховного Суду від 28.12.2020р. ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2020р. залишено без змін.

01.06.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №31/05/21-1 від 31.05.2021р., за змістом якої просило суд:

- замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, ) в наказі господарського суду Запорізької області по справі №908/5205/14, виданого 11.06.2015р. про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, буд.7, ЄДРПОУ 215747 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам;

- замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/5205/14, виданого 11.06.2015р. про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, буд.7, ЄДРПОУ 215747 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2021р. Присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Представники заявника і стягувача у судовому засіданні 08.06.2021р. подану заяву підтримали.

Представник боржника вирішення питання про заміну стягувача просив здійснити на розсуд суду.

Розглянувши заяву №31/05/21-1 від 31.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» у судовому засіданні 08.06.2021р., суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.334 вказаного кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, вирішення питання правонаступництва врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в силу норм якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст.513 вказаного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали заяви, 20.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (новий кредитор) був підписаний договір №20/05/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором застави, за змістом п.2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором застави, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до першого розділу вказаного договору сторонами узгоджені, зокрема, наступні терміни:

- боржник Державне підприємство «Донецька залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (що підтверджується ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2020р. у справі №908/5205/14), що є боржником за кредитним договором, право вимоги до якого відступається за цим договором;

- заборгованість невиконані боржником грошові зобов`язання перед первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до кредитного договору, розмір якої визначено в п.2.2 цього договору, що підтверджується рішенням суду у справі №908/5205/14;

- кредитний договір кредитний договір №1-0031/13/15-KLI від 25.04.2013р., що укладений між попереднім кредитором та боржником з усіма додатковими угодами, змінами та доповненнями до нього, у відповідності до якого перший надав боржнику грошові кошти у кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а боржник зобов`язався повернути кредит в тому ж самому розмірі та сплатити відсотки за його використання, право вимоги за яким належить первісному кредитору на підставі договору №0002/19/8 про відступлення прав вимог від 27.03.2019р., укладеного між попереднім кредитором та первісним кредитором, та протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019р.;

- право вимоги право грошової вимоги первісного кредитора до боржника за кредитним договором зі сплати заборгованості за кредитним договором, розмір якої визначено в п.2.2 цього договору, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги, що виникли на підставі кредитного договору, договору застави і судових рішень. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитним договором, а також всі похідні вимоги з кредитного договору або такі, що випливають з нього, в тому числі, але не виключно: вимоги з нарахування та стягнення процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків тощо;

- ціна договору певна сума грошових коштів, що передається новим кредитором первісному кредитору як оплата за набуття права вимоги за цим договором, розмір якої визначається сторонами в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.2 договору №20/05/2021/1 від 20.05.2021р. розмір заборгованості боржника, що передається (відступається) за цим договором, заборгованість за кредитним договором станом на день підписання сторонами цього договору, що підтверджується судовим рішенням, та становить в загальній сумі 13611810 доларів США 35 центів, з них: за основним боргом 12510947 доларів США 00 центів, що станом на дату укладання цього договору становить 343007629,52 грн за офіційним курсом НБУ; за процентами 1100863 доларів США 35 центів, що станом на дату укладання цього договору становить 30181930,12 грн за офіційним курсом НБУ.

Право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржника перед первісним кредитором. Для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору кредитний договір та іншу документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та договором застави, визначеної умовами цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору, та/або договору застави, та/або судових рішень (п.п.3.1.1-3.1.3 договору №20/05/2021/1 від 20.05.2021р.).

Як визначено у п.п.4.1, 4.2 укладеного сторонами правочину, ціна договору встановлюється на підставі висновку про наявність майнових прав від 26.04.2021р., складеного суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Габ`яно», що діє на підставі сертифікату від 26.10.2018р. №825/18, виданого Фондом державного майна України, та становить 3174000 грн. Новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора, вказаний в р.12 цього договору, до 31.12.2021р. (включно).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору №20/05/2021/1 від 20.05.2021р.).

Договір про відступлення права вимоги підписаний та скріплений печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» без зауважень та заперечень.

Доказів того, що договір №20/05/2021/1 від 20.05.2021р. був розірваний або визнаний недійсним у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Таким чином, приймаючи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження за наказом від 11.06.2015р., у зв`язку з підписанням договору про відступлення права вимоги №20/05/2021/1 від 20.05.2021р., суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 11.06.2015р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк».

Разом з тим, саме заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні є підставою для подальшого виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. по справі №908/5205/14 на користь нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк», та не потребує відповідної заміни стягувача безпосередньо у виконавчому документі, враховуючи, що виконавче провадження є відкритим.

За таких обставин, заява №31/05/21-1 від 31.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №31/05/21-1 від 31.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/5205/14, виданого 11.06.2015р. про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, буд.7, ЄДРПОУ 215747 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863 доларів США 35 центів заборгованості по процентам.

В іншій частині заяви відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 08.06.2021р.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця