УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4665/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 6"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 про повернення апеляційної скарги

у справі № 904/4665/20

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 6"

про стягнення 40 943,06 грн за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 (згідно з відміткою штампу Центрального апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 6" (далі - ОСББ "МИРУ 6") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 904/4665/20 скасувати, справу направити до Центрального апеляційного господарського суду для відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСББ "МИРУ 6", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "МИРУ 6" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 904/4665/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу скаржника, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) № 377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "МИРУ 6" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 904/4665/20, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі та звільнити ОСББ "МИРУ 6" від сплати судового збору як споживачів комунальної послуги з електропостачання виключно для побутових потреб мешканців багатоквартирного будинку.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для розгляду вищезазначених клопотань скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ 6" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 904/4665/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко