ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Справа № 911/899/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення

судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс 20», (03124, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», (08132, вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 20 033, 44 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Транс Альянс 20» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Хозхімсервіс» про стягнення 19 480, 00 грн основної заборгованості, 288, 94 грн пені, 194, 80 грн інфляційних збитків, 69, 70 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/899/21 за позовом ТОВ «Транс Альянс 20» до ТОВ «Хозхімсервіс» про стягнення 20 033, 44 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

21.04.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 194 від 19.04.2021 р. на позовну заяву ТОВ «Транс Альянс 20» про стягнення заборгованості, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, а також повідомив суд про сплату 19 480, 00 грн основної заборгованості згідно з договором транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р. за платіжним дорученням № 90610791 від 29.03.2021 р.

22.04.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 19.04.2021 р. про зменшення розміру позовних вимог, у якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 330, 57 грн пені, 529, 27 грн інфляційних збитків, 79, 31 грн 3 % річних.

Заява позивача б/н від 19.04.2021 р. про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 р. між позивачем (надалі Експедитор) та відповідачем (надалі Клієнт) було укладено в електронній формі (з використанням системи електронного документообігу M.E.Doc.) договір транспортного експедирування № 193-ТА, згідно п. 1.1. якого Експедитор зобов`язується за дорученням Клієнта та за його рахунок виконати або організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, що визначені у п. 1.2. цього Договору (надалі Послуги), а Клієнт зобов`язується приймати належним чином надані Послуги та здійснювати їх оплату у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору доручення Клієнта та погодження такого доручення Експедитором здійснюється у порядку, визначеному Сторонами у п. 2.3. цього Договору.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що істотними умовами перевезення вантажів, щодо яких має бути досягнуто домовленості між Сторонами є: вид послуги Експедитора (згідно переліку, наведеного у п. 1.2. цього Договору); дата та час завантаження вантажу; маршрут (маршрути) перевезення; кількість та тип автомобільного транспорту; вид та найменування вантажу (вага, об`єм, ширина, довжина, висота, особливості щодо безпеки транспортування тощо); пункт відправлення вантажу; дата та час розвантаження вантажу; контактні особи при завантаженні (ПІБ, номер телефону); пункт призначення вантажу; контактні особи при розвантаженні (ПІБ, номер телефону); вартість послуг Експедитора; порядок розрахунків; відомості про вантажовідправника; відомості про вантажоодержувача; перелік супровідних документів на вантаж від вантажовідправника; додаткові данні по Заявці (в разі потреби).

Згідно з п. 2.3. Договору після погодження Сторонами в телефонному режимі, шляхом обміну електронною поштою істотних умов перевезення вантажів, Експедитор оформлює та відправляє рахунок-фактуру електронною поштою Клієнту.

Відповідно до п. 2.4. Договору по завершенню надання послуг Експедитор надсилає в спосіб, визначений у цьому Договорі, акт приймання-передачі послуг, що в розумінні ст. 638 ЦК України є офертою. Підписання Клієнтом Акту приймання-передачі послуг слугує підтвердження прийняття Клієнтом істотних умов господарсько-правових взаємовідносин між Сторонами цього Договору за відповідним дорученням та прийняття наданих послуг без зауважень, що в розумінні ст. 638 ЦК України є акцептом.

Пунктом 2.4.1. Договору передбачено, що Сторонами може бути погоджена інша, ніж передбачена у п. 2.3. Договору, форма надання Клієнтом доручення та погодження такого доручення Експедитором, у тому числі, але не виключно: шляхом підписання Сторонами Заявки на надання транспортно-експедиційних послуг. Заявка на надання транспортно-експедиційних послуг погоджується шляхом підписання додаткової угоди до діючого Договору.

Згідно з п. 2.7. Договору укладенням цього Договору Сторони підтверджують можливість використання системи електронного документообігу M.E.Doc.

Сторони фіксують факти здійснення господарських операцій за Договором шляхом ведення первинних документів в електронному вигляді. В зв`язку з чим, Сторони визнають всі первинні бухгалтерські документи за Договором в електронному вигляді (які були виконані, опрацьовані, відправлені, передані, отримані для зберігання, використання, знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності з підтвердженням факту отримання таких документів в процесі здійснення господарської діяльності Сторін через систему електронного документообігу, поданих в електронному вигляді з використанням кваліфікованого електронного підпису (надалі «КЕП»), засобами телекомунікаційного зв`язку та/або на електронних носіях), як оригінал. Передача Сторонами документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку та/або на електронних носіях здійснюється з дотриманням та у чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та інших нормативних актів. У випадку, якщо Клієнт не має технічної можливості приймати документи в електронному вигляді, Клієнт повинен письмово повідомити про це Експедитора.

Пункт 2.8. Договору встановлено, що за фактом організації та надання Послуг, Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі послуг (надалі Акт), який одночасно є Звітом експедитора. Акт ініціюється Експедитором та надається Клієнту. Клієнт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання підписує та повертає Експедитору акт або надає вмотивовану відмову від прийняття наданих Послуг. У випадку ненадання Клієнтом вказаних документів, послуги вважаються прийнятими без застережень, а Акт підписаним та пропечатаним Сторонами.

Відповідно до п. 4.1. Договору ціну цього Договору становить загальна вартість Послуг, що будуть надані Експедитором за відповідними дорученнями та оплачені Клієнтом на підставі виставлених Експедитором рахунків-фактур. Вартість Послуг погоджується Сторонами у Актах приймання-передачі послуг з урахуванням тарифів Експедитора, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору. Експедитор має право в односторонньому порядку внести зміни у Додаток № 1 до цього Договору, надіславши Клієнту нову редакцію Додатка № 1 факсимільним зв`язком або у сканованому вигляді електронною поштою не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до набуття чинності додатка.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що Клієнт повинен здійснити оплату вартості Послуг у розмірі, що буде погоджений Сторонами у відповідному Акті приймання-передачі послуг у випадку надання послуг на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Експедитора протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання Клієнтом Акту згідно п. 2.7. цього Договору та отримання від Експедитора рахунку-фактури. Експедитор має право направити Клієнту рахунок-фактуру та/або Акт з використанням засобів факсимільного та/або електронного зв`язку. Направлені у такий спосіб рахунок-фактура та/або акт мають силу оригіналу. В окремих випадках Сторони за взаємною згодою можуть змінити порядок оплати Послуг Експедитора, визначивши його у відповідній додатковій угоді.

Згідно з п. 8.1. Договору цей Договір набуває чинності з дня підписання Сторонами та діє до « 29» вересня 2020 р. включно, але до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору. Якщо жодна зі Сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору письмово не попередить іншу Сторону про розірвання Договору, дія Договору автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік.

Одночасно з укладенням договору транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до нього Тарифи експедитора для контрактних клієнтів (з урахуванням ПДВ).

На виконання умов договору транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р. позивачем протягом вересня 2020 р. січня 2021 р. було надано відповідачу транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 90 896, 00 грн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 611 від 30.09.2020 р. на суму 1 830, 25 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 09.10.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1231 від 20.10.2020 р. на суму 1 130, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 12.11.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1197 від 19.20.2020 р. на суму 1 830, 25 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 12.11.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2317 від 20.11.2020 р. на суму 17 860, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 27.11.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2459 від 24.11.2020 р. на суму 17 600, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 04.12.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3251 від 17.12.2020 р. на суму 10 418, 75 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 28.12.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3150 від 16.12.2020 р. на суму 3 738, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 28.12.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 17 від 12.01.2021 р. на суму 1 238, 75 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 22.01.2021 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 302 від 21.01.2021 р. на суму 17 500, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 29.01.2021 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 374 від 25.01.2021 р. на суму 17 750, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 04.02.2021 р.), рахунком на оплату № 632 від 30.09.2020 р. на суму 1 830, 25 грн, рахунком на оплату № 1216 від 19.10.2020 р. на суму 1 830, 25 грн, рахунком на оплату № 1250 від 20.10.2020 р. на суму 1 130, 00 грн, рахунком на оплату № 2245 від 19.11.2020 р. на суму 17 860, 00 грн, рахунком на оплату № 23.11.2020 р. на суму 17 600, 00 грн, рахунком-фактурою № 3154 від 16.12.2020 р. на суму 3 738, 00 грн, рахунком-фактурою № 3254 від 17.12.2020 р. на суму 10 418, 75 грн, рахунком-фактурою № 19 від 12.01.2021 р. на суму 1 238, 75 грн, рахунком-фактурою № 299 від 21.01.2021 р. на суму 17 500, 00 грн, рахунком-фактурою № 373 від 25.01.2021 р. на суму 17 750, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем лише станом на 29.03.2021 р. було виконано свій обов`язок по оплаті у повному обсязі за надані транспортно-експедиторські послуги та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 90 896, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9060376 від 20.11.2020 р. на суму 17 860, 00 грн, платіжним дорученням № 3518 від 24.11.2020 р. на суму 17 600, 00 грн, платіжним дорученням № 9060673 від 24.12.2020 р. на суму 18 956, 00 грн, платіжним дорученням № 90609721 від 22.01.2021 р. на суму 17 000, 00 грн, платіжним дорученням № 90610791 від 29.03.2021 р. на суму 19 480, 00 грн (після звернення позивача із даним позовом до відповідача в господарський суд), наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд стягнути з відповідача пеню, передбачену договором транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті наданих транспортно-експедиторських послуг з 03.02.2021 р. по 29.03.2021 р. всього на загальну суму 330, 57 грн.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 931 цього ж кодексу передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк відповідач обов`язок щодо своєчасної оплати транспортно-експедиторських послуг не виконав, здійснивши оплату за надані транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 90 896, 00 грн остаточно лише 29.03.2021 р., що підтверджується договором транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р. та Додатком № 1 до нього, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 611 від 30.09.2020 р. на суму 1 830, 25 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 09.10.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1231 від 20.10.2020 р. на суму 1 130, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 12.11.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1197 від 19.20.2020 р. на суму 1 830, 25 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 12.11.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2317 від 20.11.2020 р. на суму 17 860, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 27.11.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2459 від 24.11.2020 р. на суму 17 600, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 04.12.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3251 від 17.12.2020 р. на суму 10 418, 75 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 28.12.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3150 від 16.12.2020 р. на суму 3 738, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 28.12.2020 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 17 від 12.01.2021 р. на суму 1 238, 75 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 22.01.2021 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 302 від 21.01.2021 р. на суму 17 500, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 29.01.2021 р.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 374 від 25.01.2021 р. на суму 17 750, 00 грн (одержано та підписано відповідачем за допомогою електронної печатки 04.02.2021 р.), рахунком на оплату № 632 від 30.09.2020 р. на суму 1 830, 25 грн, рахунком на оплату № 1216 від 19.10.2020 р. на суму 1 830, 25 грн, рахунком на оплату № 1250 від 20.10.2020 р. на суму 1 130, 00 грн, рахунком на оплату № 2245 від 19.11.2020 р. на суму 17 860, 00 грн, рахунком на оплату № 23.11.2020 р. на суму 17 600, 00 грн, рахунком-фактурою № 3154 від 16.12.2020 р. на суму 3 738, 00 грн, рахунком-фактурою № 3254 від 17.12.2020 р. на суму 10 418, 75 грн, рахунком-фактурою № 19 від 12.01.2021 р. на суму 1 238, 75 грн, рахунком-фактурою № 299 від 21.01.2021 р. на суму 17 500, 00 грн, рахунком-фактурою № 373 від 25.01.2021 р. на суму 17 750, 00 грн, платіжним дорученням № 9060376 від 20.11.2020 р. на суму 17 860, 00 грн, платіжним дорученням № 3518 від 24.11.2020 р. на суму 17 600, 00 грн, платіжним дорученням № 9060673 від 24.12.2020 р. на суму 18 956, 00 грн, платіжним дорученням № 90609721 від 22.01.2021 р. на суму 17 000, 00 грн, платіжним дорученням № 90610791 від 29.03.2021 р. на суму 19 480, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2.11. Договору встановлено, що у випадку прострочення оплати Клієнтом рахунку Експедитора, Клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня. Пеня сплачується за весь період прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1730.0003.02.2021 - 04.03.2021306.0000 %0.033 %*17.06
1730.0005.03.2021 - 28.03.2021246.5000 %0.036 %*14.79
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
17750.0009.02.2021 - 04.03.2021246.0000 %0.033 %*140.05
17750.0005.03.2021 - 28.03.2021246.5000 %0.036 %*151.73

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 323, 63 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 323, 63 грн грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 529, 27 грн інфляційних збитків та 79, 31 грн 3% річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті наданих транспортно-експедиторських послуг з лютого 2021 р. по березень 2021 р. та з 03.02.2021 р. по 29.03.2021 р. відповідно, у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 529, 27 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1730.0003.02.2021 - 28.03.2021543 %7.68
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
17750.0009.02.2021 - 28.03.2021483 %70.03

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період становить 77, 71 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 77, 71 грн.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо своєчасної оплати за отримані транспортно-експедиторські послуги за договором транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р.

Заперечення відповідача щодо недодержання позивачем положень пункту 7.1. договору транспортного експедирування № 193-ТА від 29.09.2020 р. щодо врегулювання спору у досудовому порядку є безпідставними і необґрунтованими, оскільки досудове врегулювання спору є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Спосіб захисту свого порушеного права шляхом досудового врегулювання спору не є обов`язковим до правовідносин, що складаються між сторонами, оскільки право особи на звернення до суду передбачено статтею 55 Конституції України, статтями 15, 16 Цивільного кодексу України та відповідними нормами Господарського процесуального кодексу, а тому зобов`язання особи перед зверненням до суду скористатися даним способом захисту своїх прав є порушення Конституції та інших нормативно-правових актів України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2018 р. у справі № 922/603/17.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800, 00 грн.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 800, 00 грн підтверджуються договором № 11/21 про надання правової допомоги від 17.03.2021 р., укладеним між ТОВ «Транс Альянс 20» та адвокатом Глущенко А. М., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001180 від 15.08.2019 р., виданим радою адвокатів Черкаської області, ордером серії АІ № 1092365 від 23.03.2021 р., актом здачі-приймання наданих послуг № 1 від 22.03.2021 р. на суму 4 800, 00 грн, платіжним дорученням № 299 від 23.03.2021 р. на суму 4 800, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, відповідач у своєму відзиві № 194 від 19.04.2021 р. на позовну заяву зазначив, що розмір заявлених позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованим, при цьому не зазначив жодних пояснень щодо неспіврозмірності таких витрат.

Судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (08132, вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 24157485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс 20» (03124, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, м. Київ; ідентифікаційний код 43550881) 323 (триста двадцять три) грн 63 (шістдесят три) коп. пені, 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) грн 27 (двадцять сім) коп. інфляційних збитків, 77 (сімдесят сім) грн 71 (сімдесят одна) коп. 3 % річних та судові витрати 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн 36 (тридцять шість) коп. судового збору, 4 756 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн 35 (тридцять п`ять) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца