ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1377/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-СВІТЛО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙД ТД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 55 555,77 грн. за договором поставки № 22-07/20-01 від 22.07.2020 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-СВІТЛО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙД ТД" заборгованість у розмірі 55 555,77 грн. за договором поставки № 22-07/20-01 від 22.07.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 22-07/20-01 від 22.07.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (55 555,77 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 30.03.2021 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.03.2021 року - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

04.03.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 31/03 від 31.03.2021 року позовну вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі мотивуючи наступним.

Позивач у позовній заяві вказує, що станом на 15 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Енерготрейд ТД не проведені розрахунки в повному обсязі, а саме в сумі : 55 555,77 грн.. Однак Позивач, зневажаючи на довгорічні ділові стосунки, нахабно бреше та приховує факти, а саме те, що станом на 15 лютого 2021 року сума боргу складала 55 256,76 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та платіжними дорученнями банку. Тобто, в момент складання позову позивач бачив, що з початку лютого 2021 року відповідачем борг сплачувався та сума боргу зменшувалася, а відвантаження він не проводив, тим самим борг не зростав.

Також відповідач не погоджується щодо посилання Позивача на те, що він нібито направив відповідачеві претензію про грошових коштів, є такими, що вводять в оману Суд, оскільки ніякої претензії відповідач не отримували, хоча в додатках до позову Позивач в п.9 вказує Копія претензії з доказами направлення. Відповідач зазначив, що претензія направлена на адресу відповідача 10 лютого 2021 року і даною претензією відповідачеві було надано місячний строк для виконання вимог у повному обсязі, однак вже 16 лютого 2021 року Позивач, порушуючи права відповідача, відповідно до ст..19 Господарського процесуального кодексу України, ст..222 Господарського кодексу України, звернувся з позовом до Господарського суду.

Також у відзиві відповідач просить розглядати справу в загальному порядку з повідомленням сторін, або повідомляти про дату розгляду справи для можливості надання до суду квитанцій про добровільне виконання договору

Згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 904/1377/21 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.04.2021 року о 10:20 год. та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 09.04.2021 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 21.04.2021 року - заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

08.04.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 03.04.2021 року про зменшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 19.04.2021 року у відпустці, яка пов`язана з підозрою на SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, судове засідання з розгляду справи по суті 21.04.2021 року не відбулось.

В зазначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 року строки сторони не надали запропонованих судом документів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1377/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1377/21 за правилами загального позовного провадження та Призначено підготовче судове засідання на 01.06.2021 року о 10:00 год.

13.05.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 11.05.2021 року про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

13.05.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 12.05.2021 року про розподіл витрат на професійну правову допомогу.

31.05.2021 року від позивача на електрону пошту до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 31.05.2021 року, у якій просить закрити провадження у справі, вирішити питання про повернення судового збору та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

01.06.2021 року від позивача на до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 31.05.2021 року (аналогічного змісту, яка надійшла до суду 31.05.2021 року).

З матеріалів справи вбачається, що оплата боргу за поставлений товар в загальній сумі 55 555,77 грн. була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості за вказаним Договором поставки № 22-07/20-01 від 22.07.2020 року то провадження у справі № 904/1377/21 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та позивачем у заяві було заявлено про повернення судового збору то судовий збір в сумі 2 270,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 1575 від 17.02.2021 року, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Разом з тим, у поданій до суду заяві позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи: копію договору про надання правової допомоги № 1002-2 від 10.02.2021 року, копію додаткової угоди № 1 від 10.02.2021 року; копія рахунку на оплату по замовленню № 2 від 16.02.2021 року; копію платіжного доручення № 1574 від 17.02.2021.

Згідно із матеріалами справи, 10.02.2021 між Адвокатським бюро "БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ" (адвокат) та ТОВ "ГЛОБАЛ-СВІТЛО" (клієнт) було укладено договір № 1002-2 про надання правової допомоги, згідно якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1 додатку № 1 від 10.02.2021 року до договору встановлено, що вартість послуг адвоката за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості та супроводження справи в суді становить 5 000,00 грн. та сплачується в наступному порядку: 2 500,00 грн. - протягом з днів з моменту підписання договору та 2 500,00 грн. - протягом 3 днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У відповідності до наведеної норми Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, відповідачем не надано суду доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 231, ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-СВІТЛО" про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/1377/21, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-СВІТЛО" (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6, кв. 65; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1575 від 17.02.2021 року (код доручення 12H177AFDAC69F), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/1377/21.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-СВІТЛО" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙД ТД" (49000, м. Дніпро, вулиця Паторжинського, буд. 14; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-СВІТЛО" (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6, кв. 65; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 04.06.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік