СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа №917/1732/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, (вх.№1477П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 року у справі №917/1732/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля», с.Староаврамівка, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, м.Хорол, Полтавська область,

про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Астарта Прихоролля» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якому просило визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 21.09.2010 року, зареєстрованого у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК від 21.09.2010 року за №11, редакція якої викладена у прохальній частині позову.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 року у справі №917/1732/20 (повний текст складено 12.04.2021 року, суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 21.09.2010 року, зареєстрованого у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК від 21.09.2010 року за №11. Редакція додаткової угоди викладена у резолютивній частині рішення.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 року у справі №917/1732/20 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі і не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи третій особі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№706), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи, Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 20.05.2021 року. Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 31.05.2021 року, а з урахуванням поштового перебігу 07.06.2021 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Головному управлінню Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 8 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн