ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/18384/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

представники сторін у судове засідання 07.06.2021 не з`явилися

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 (повний текст рішення складено 15.03.2021)

у справі № 910/18384/20 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 460 034, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «БК РЕДДІТО» на користь ТОВ «Блок Майстер Україна» в особі Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна» заборгованість у розмірі 1 460 034, 78 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 заяву позивача ТОВ «Блок Майстер Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/18384/20 задоволено. Стягнуто з ТОВ «БК РЕДДІТО» на користь ТОВ «Блок Майстер Україна», в особі Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, ТОВ «БК РЕДДІТО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 про задоволення заяви позивача ТОВ «Блок Майстер Україна» про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з ТОВ «БК РЕДДІТО» на користь ТОВ «Блок Майстер Україна», в особі Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в прийнятті додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «БК РЕДДІТО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 та призначено до розгляду на 12.05.2021.

12.05.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 31.05.2021.

Також в апеляційному порядку переглядалося рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (по суті позовних вимог) за апеляційною скаргою ТОВ «БК РЕДДІТО». 31.05.2021 за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (по суті позовних вимог) було ухвалено постанову.

31.05.2021 розгляд справи з апеляційного перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 було відкладено до 07.06.2021.

31.05.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Блок Майстер Україна» надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду касаційної скарги позивача у Верховному Суді.

У судове засідання 07.06.2021 представник сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. скаржник отримав судову кореспонденцію 03.06.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 558. Однак, надіслана позивачу кореспонденція за трек-номером 566, на момент розгляду справи, перебуває у точці видачі. Тобто не отримана стороною.

Щодо поданого позивачем клопотання про зупинення провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке. Підстави для зупинення провадження передбачені нормами ст. 227 (обов`язкові), 228 (право суду) ГПК України. Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач обґрунтовував таку необхідність розглядом його касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції по суті позовних вимог від 31.05.2021. Водночас жодних доказів на підтвердження факту розгляду такої скарги заявником не надано (ухвалу про відкриття касаційного провадження, подача касаційної скарги, тощо). Відповідно, підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Крім того, 07.06.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників сторін, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/18384/20.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» про зупинення провадження у справі.

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/18384/20 на 28.07.2021 о 12:45 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

5. Запропонувати учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич