ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"07" червня 2021 р. Справа № 910/11857/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

про відвід судді Євсікова О.О.

у справі № 910/11857/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Повар О.М. (адвокат);

від відповідача: Щиголь М.В. (адвокат);

від третьої особи: не з`явились, повідомлені належно;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 позовні вимоги були задоволені, визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем: від 24 квітня 2020 зареєстрований в реєстрі за №1254, від 14 травня 2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 1442, 1443, 1444, від 21 травня 2020 зареєстрований в реєстрі за №1519, від 11 червня 2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 1759, 1760, 1761, від 26 червня 2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 2014, 2015, від 30 липня 2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 2600, 2602, 2603, 2601, 2599, 2597.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/11857/20; розгляд справи призначено на 26.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 було відкладено розгляд справи на 26.05.2021.

В судовому засіданні 26.05.2021 було оголошено перерву до 07.06.2021, про що присутні представники позивача та відповідача були повідомлені під розписку.

07.06.2021 від представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» надійшла заява про відвід судді Євсікова О.О. Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Євсіков О.О. був головуючим під час розгляду справи №910/16165/18, у якій брали участь ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, і йому було заявлено відвід Украерорухом у зв`язку із висловлюванням судді про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи. Суддя Євсіков О.О. з метою уникнення сумнівів у його неупередженості заявив собі самовідвід від розгляду даної справи №910/16165/18. Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Євсікова О.О. при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Підстави для відводу судді визначені ч.ч. 1-3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з поданої заяви про відвід, заявником не наведено та не обґрунтовано наявності визначених ч.ч. 1-3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу.

Отже, заявляючи відвід судді Євсікову О.О., представником позивача не наведено обставин, які свідчать про упереджене чи необ`єктивне ставлення судді, а отже, вони не є тими обставинами у розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді, у зв`язку з чим суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відвід судді Євсікова О.О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак