ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2021 р. Cправа №902/1225/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна", с.Корделівка Калинівського району Вінницької області

до фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни, м.Вінниця

до ОСОБА_1 , м.Вінниця

про стягнення 382829,54 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю представників:

позивача: Сидоренка В.А., діє на підставі ордера;

відповідача (ФОП Грачової Яни Андріївни): Спірідонова В.В., діє на підставі ордера.

Представник відповідача (ОСОБА_1) в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 15.12.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни та ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 382829,54 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №72/19/12 від 27.08.2019 в частині здійснення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 11.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1225/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.03.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.04.2021.

За результатами судового засідання, 13.04.2021, судом постановлено ухвалу про відкладення його розгляду на 27.05.2021.

На визначену судом дату (27.05.2021) з`явилися представники позивача та відповідача - ФОП Грачової Я.А. Відповідач - ОСОБА_1 явку уповноваженого представник в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 13.04.2021.

Під час судового засідання, 27.05.2021, представник відповідача - 1 повідомив суду про здійснення часткової оплати боргу, в розмірі 4000,00 грн. На запитання суду представник позивача підтвердив здійснення відповідачем часткового погашення боргу.

Враховуючи вказану обставину суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі відповідач - ОСОБА_1 частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, на суму 4000,00 грн, що підтверджується копією квитанції від 26.01.2021 № 0.0..1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За вказаних обставин, враховуючи, що під час розгляду справи в суді відповідач - ОСОБА_1 частково сплатив позивачу суму боргу за отриманий товар, що підтверджується наданими до суду доказами, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 4000,00 грн підлягає закриттю за відсутністю предмету спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Таким чином, предметом судового розгляду в даній справі є стягнення 378829,54 грн основного боргу.

Під час судового засідання, 27.05.2021, представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 378 829,54 грн. При цьому представник відповідача - ФОП Грачової Я.А. вказані позовні вимоги визнав, натомість просив суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення - 28.05.2021.

Повернувшись з нарадчої кімнати, 28.05.2021, суд долучив до матеріалів справи вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали господарської справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

27.08.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (далі по тексту також - Постачальник, позивач) та фізичною особою-підприємцем Грачовою Яною Андріївною (далі по тексту також - Покупець, відповідач) укладено Договір поставки № 72/19/12 (далі по тексту також - Договір).

Згідно предмету Договору сторони узгодили, що в терміни та на умовах, що визначені цим договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі по тексту також - Товар, Продукція), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену Договором (п. 1.1. Договору).

Предметом Договору є Товар, який належить Постачальнику на праві власності на момент укладення Договору (п. 1.2. Договору).

Сторони погодили, що всі поставки Товару, які здійснені у межах даного Договору Постачальником Покупцю, вважаються такими, що здійснені на умовах даного Договору навіть тоді, коли посилання на даний Договір не здійснено у документі, яким підтверджується передання Товару (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці України в безготівковій формі шляхом перерахування суми, належної до сплати на рахунок Постачальника в строки, що визначені умовами Додатків до цього Договору або визначені в інших документах (видаткова накладна, додаткова угода).

Покупець у відповідності до цього Договору здійснює розрахунки, що складаються із вартості Товару згідно номенклатури (п. 3.2. Договору).

Згідно до п. 3.3. Договору моментом виконання зобов`язань Покупця з оплати Товару вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. В разі не надходження грошових коштів від Покупця, Постачальник залишає за собою право затримати передачу наступної (поставки) партії Товару Покупцю. Дане положення застосовується також у випадку погодження між сторонами здійснення Покупцем повної або часткової попередньої оплати за Товар.

Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в видатковій накладній (товарно-транспортній накладній), по якості - відповідно до критеріїв якості, вказаних в сертифікаті якості підприємства - виробника (п. 6.6. Договору).

На виконання умов Договору відповідач поставив позивачу обумовлений товар на загальну суму 915 060,00 грн згідно наступних видаткових накладних: № 201910463 від 30.08.2019, № 201911424 від 25.09.2019, № 201912313 від 18.10.2019, № 201913112 від 08.11.2019, № 201913172 від 11.11.2019, № 201914453 від 17.12.2019, № 201914063 від 06.12.2019, № 201914091 від 06.12.2019, № 201914209 від 10.12.2019, № 201914359 від 13.12.2019, № 201914514 від 18.12.2019, № 201914548 від 19.12.2019, № 201914616 від 20.12.2019, № 201914720 від 24.12.2019, № 201914931 від 28.12.2019, № 202000108 від 08.01.2020, № 202000072 від 08.01.2020, № 202000334 від 15.01.2020, № 202000388 від 16.01.2020, № 202000467 від 17.01.2020, № 202000543 від 21.01.2020, № 202000430 від 17.01.2020, № 202000604 від 22.01.2020, № 202000691 від 24.01.2020, № 202000715 від 24.01.2020, № 202000790 від 28.01.2020, № 202000852 від 29.01.2020, № 202000884 від 29.01.2020, № 202000924 від 30.01.2020, № 202001121 від 05.02.2020, № 202000967 від 31.01.2020, № 202001060 від 04.02.2020, № 202001193 від 06.02.2020, № 202001231 від 07.02.2020, № 202001293 від 11.02.2020, № 202001345 від 12.02.2020, № 202001347 від 12.02.2020, № 202001413 від 13.02.2020, № 202001483 від 14.02.2020.

Водночас відповідач своє зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково, в сумі 532230,46 грн (за період з 27.08.2019 по 15.11.2020), у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 382829,54 грн.

В подальшому, 21.09.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (далі по тексту також - Кредитор), фізичною особою-підприємцем Грачовою Яною Андріївною (далі по тексту також - Боржник) та ОСОБА_1 (далі по тексту також - Поручитель) укладено Договір № 21/09/2020-1 про встановлення поруки та реструктуризації заборгованості (далі по тексту також - Договір поруки).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків та грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за договором поставки №72/19/12 від 27.08.2019 (надалі іменується "Договір поставки 1") з усіма змінами, додатками, доповненнями та додатковими угодами, заявками тощо до Договору поставки 1 у обсязі, що визначений даним Договором поруки. Боржник, Поручитель та Кредитор засвідчують, що станом на дату укладення даного Договору сума основного боргу Боржника перед Кредитором за Договором поставки 1 становить 402 829, 50 грн (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки у разі порушення Боржником обов`язків за Договором поставки 1 Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно відносно до Боржника у розмірі у повному обсязі, зокрема в частині сплати: основної суми боргу, відсотків річних, пені, суми інфляційного збільшення основної суми боргу.

Після повного виконання Поручителем обов`язків Боржника за Договорами поставки 1 та Договором Кредитор зобов`язується передати Поручителеві завірені копії документів, що підтверджують такі обов`язки Боржника, протягом 15 робочих днів з моменту проведення виконання (п.1.5. Договору поруки).

Пунктом 1.6. Договору поруки сторони узгодили, що якщо Боржник не виконує встановлені Договором поставки 1 грошові зобов`язання, Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору несплачену Боржником Суму боргу за Договором у строки (терміни), що визначені Договором поставки 1 без будь яких вимог (звернень) з боку Кредитора.

Строк дії даного договору поруки становить до 31.12.2021, строк дії поруки за даним договором до 31.12.2021 (п.1.7. Договору поруки).

В розділі 2 Договору поруки сторони також узгодили умови розстрочення сплати основної суми боргу за Договором поставки № 72/19/12 від 27.08.2019.

Так, Боржник, Кредитор та Поручитель погодили, що у випадку сплати Боржником та/або Поручителем боргу на користь Кредитора за Договором поставки 1 у сумі 402 829, 50 грн за графіком, який визначений п. 2.2. даного Договору, Кредитор не буде мати претензій до Боржника та Поручителя в частині порушення грошових зобов`язань Боржником за Договором поставки 1 (п.2.1. Договору поруки).

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили наступний графік погашення заборгованості Боржником та/або Поручителем на користь Кредитора за Договором поставки 1 у сумі 402 829,50 грн:

- до 20.10.2020: 134 276,5 гривень;

- до 20.11.2020: 134 276,5 гривень;

- до 20.12.2020: 134 276,5 гривень.

Поряд з тим, після підписання Договору поруки Відповідачем 1 сплачено лише 19 999,96 грн заборгованості (платежі за 15.11.2020).

Таким чином, оскільки відповідачі не сплатили наявну заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи встановлені обставини суд зважає на наступні законодавчі положення.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України (далі по тексту також - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як слідує із змісту умов п. 3.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем в строки, що визначені умовами Додатків до цього Договору або визначені в інших документах (видаткова накладна, додаткова угода).

При цьому видаткові накладні, про які судом зазначалося вище, містять умови щодо відстрочки оплати вартості поставленого товару на 1 місяць від дати його отримання. Так, згідно останньої поставки товару за видатковою накладною № 202002135 від 28.02.2020 строк оплати товару узгоджено до 28.03.2020.

Згодом сторонами в п. 2.2. Договору поруки узгоджено графік погашення заборгованості відповідно до якого останній платіж відповідачами мав бути здійснений до 20.12.2020.

Таким чином, з огляду на наведені вище приписи законодавства, відсутність доказів проведення відповідачем 1 розрахунків у повному обсязі за отриманий товар, суд вважає позовні вимоги про стягнення 378829,54 грн заборгованості правомірними та обґрунтованими.

Одночасно суд враховує, що, представник відповідача 1, під час судового засідання 27.05.2021, не заперечував факту наявності основної заборгованості.

Оскільки позов пред`явлено про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителя, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Згідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Статтею 553 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на викладене слідує, що оскільки зобов`язання Покупця - фізичної особи-підприємця Грачової Яни Андріївни перед позивачем не виконані, отже поручитель - ОСОБА_1 як солідарний боржник відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів основного боргу є обґрунтованими, проте враховуючи, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем 2 частково сплачено борг у розмірі 4000,00 грн, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у сумі 378 829,54 грн.

За правилами ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд враховує, що під час судового засідання, 27.05.2021, представник позивача заявив клопотання про розгляд вказаного питання в наступному судовому засіданні після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, приписами ч.1 ст.221 ГПК України визначено: "Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог."

Таким чином, з метою вирішення питання стосовно розподілу витрат на правову допомогу слід призначити судове засідання.

Водночас суд зазначає, що під час судового засідання, 27.05.2021, представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, яким статтю 197 ГПК України доповнено частиною четвертою: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України на усій території України установлено карантин.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання у справі № 902/1225/20 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.221, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 197, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №902/1225/20 в частині солідарного стягнення з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни та ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 4000,00 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (вул.Київська, буд.1, с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22445, ) 378829,54 грн основного боргу.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (вул.Київська, буд.1, с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22445, ) 378829,54 грн основного боргу.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (вул.Київська, буд.1, с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22445, ) 2871,22 грн витрат зі сплати судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (вул.Київська, буд.1, с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22445, ) 2871,22 грн витрат зі сплати судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. Призначити судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу витрат позивача на правову допомогу, яке відбудеться 16 червня 2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх), про що повідомити сторони в тому числі шляхом направлення їм телефонограм.

9. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у справі №902/1225/20, призначеному на 16.06.2021 на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Проведення судового засідання 16.06.2021 о 10 год. 30 хв. у справі №902/1225/20 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

11. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи на наступні електронні адреси: представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідача 1 (ІНФОРМАЦІЯ_4), представника відповідача 1 (), відповідача 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07 червня 2021 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи