СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа № 922/646/21

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут", м. Харків (вх.№268 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/646/21 (суддя Чистякова І.О., повний текст рішення складено та підписано 05.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби з металу", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут", м. Харків

про стягнення 358 000,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вироби з металу" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" коштів в сумі 358 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач отримав попередню оплату товару згідно платіжного доручення № 1614 від 08.07.2019 в сумі 208 000,00 грн та згідно платіжного доручення № 1665 від 30.09.2019 в сумі 150 000,00 грн, проте, у встановлений в договорі № 0507/19 від 05.07.2019 та специфікації строк - не пізніше 15.11.2019 на суму 358 000,00 грн, товар не поставив.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/646/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби з металу" суму попередньої оплати, сплаченої за Договором № 0507/19 від 05.07.2019 на поставку технологічного оснащення, в загальному розмірі 358 000,00 грн (триста п`ятдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн та на сплату судового збору в розмірі 5370 грн покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби з металу" судовий збір у розмірі 5370,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн.

Відповідач суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/646/21 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених приписів позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 5370,00 грн (а.с.9), що підтверджується платіжним дорученням №8 від 23.02.2021 та відповідає вимогам щодо розміру судового збору, встановленому п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вимог п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі: 5370,00 грн х150% = 8055,00 грн.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі. Вказані обставини також підтверджуються актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 за №922/646/21, яким встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ "Промкабельсбут" встановлено відсутність вказаного додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору 1 арк.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Також, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з 01.01.2021 року оновлено платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/646/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8055,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза