Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/465/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" (вул. Лесі Українки, буд. 6 В, м. Здолбунів, Рівненська область, 35701, ) до Комунального закладу "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (вул. Данила Галицького, буд. 7, м. Костопіль, Рівненська область, 35001, ) про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" (далі - позивач, ТОВ-фірма "Кортакоз") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Комунального закладу "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (далі - відповідач, КЗ "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю"), в якому, посилаючись на ст. 19 Конституції України", ст. ст. 1, 5, 14, 29 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 4, 42, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд:

1. визнати недійсним рішення КЗ "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю", оформлене Протоколом від 01.06.2021 року щодо визначення переможцем спрощеної закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", як таке, що прийняте з порушенням об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі у відкритих торгах щодо закупівлі ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт спортивного залу КЗ" Костопільський ліцей - інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради по вул. Дерев`яна, 7а у м. Костопіль Рівненської області (заміна підлоги)", ідентифікатор закупівлі - UA-2021-05-14-004761-b);

2. зобов`язати уповноважену особу КЗ "Костопільський ліцей-інтернат спортивного профілю" розглянути тендерну пропозицію ТОВ-фірми "Кортакоз" ().

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн 00 коп.

При дослідженні поданої ТОВ-фірмою "Кортакоз" позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем у прохальній її частині заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічну правову позицію висвітлено в п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Відтак за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540 грн 00 коп. (2 270,00*2).

Однак, судом встановлено, що судовий збір у встановлених порядку та розмірі, як того вимагає ст. 164 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем сплачено лише за 1 позовну вимогу, на підтвердження чого додано платіжне доручення № 786 від 07.06.2021 року на загальну суму 2 270 грн 00 коп.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене у сукупності, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: в сумі 2 270 грн 00 коп.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та визначення зі складом позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Кортакоз" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Кортакоз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору за подання даної позовної заяви за немайнову вимогу в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 11.06.2021 року з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.