Справа № 909/48/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" (від 19.03.2021 б/н; від 26.03.2021 вх. № 4455/21) у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" до відповідача: Коломийської міської ради за участю у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватної торгово-виробничої фірми "Чміль", Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

в Господарському суді Івано-Франківської області на розгляді перебуває справа за позовом Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" до Коломийської міської ради про зобов`язання Коломийську міську раду в строк, що не перевищує три місяця з дня набуття судовим рішенням по даному позову законної сили, передати ОСББ "Каштан-12" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по АДРЕСА_1 , зокрема, документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж, при цьому зобов`язати Коломийську міську раду вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону, одночасно зобов`язати Коломийську міську раду анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв., відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на АДРЕСА_1 та скасування в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок.

Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлено наступне питання: чи є порушення меж земельної ділянки (або накладення на земельну ділянку інших земельних ділянок), що відведене рішенням Виконкому Коломийської міської ради від 15.05.1968 № 194 для будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (колишня вул. Кірова, 12) м. Коломия, Івано-Франківська обл. відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку, що видані (створені) відповідно до рішення Виконкому Коломийської міської ради від 15.05.1968 № 194 колишнім Держкомземом по Івано-Франківській області, правонаступником якого в сфері землеустрою по Івано-Франківській області є Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, якщо є порушення меж цієї земельної ділянки чи накладення на цю земельну ділянку інших земельних ділянок, то де саме ці порушення є (існують) і які саме земельні ділянки на цю земельну ділянку накладаються - зокрема, з кадастровим номером :25:001:0050 чи з іншими кадастровими номерами?

До суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" надійшло клопотання (від 19.03.2021 б/н; від 26.03.2021 вх. № 4455/21), яке мотивоване тим, що ухвалою від 09.02.2021 суд постановив поновити провадження у справі, клопотання судового експерта Клебан Н. про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2021 та зобов`язати сторін до 25.02.2021 подати суду витребувані експертом матеріали. Водночас, представник позивача в клопотанні зазначає, що названі матеріали знаходяться у відповідача, проте суду вони не були подані, та просить суд зобов`язати відповідача надати такі документи. Також представник позивача просить суд зобов`язати Державне підприємство Український науково дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" надати матеріали, які мають значення для вирішення даного спору.

Ухвалою суду від 12.05.2021 постановлено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" (від 19.03.2021 б/н; від 26.03.2021 вх. № 4455/21) задовольнити, витребувати у Державного архіву Івано-Франківської області та у Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя: рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради депутатів трудящих від 15 травня 1968 №194 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129-квартирного житлового будинку по вул. Кірова №12 заводу сільськогосподарських машин" та всю документацію із землеустрою (землевпорядну документацію) стосовно даного рішення.

До суду від Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя надійшов лист (від 26.05.2021 вих.№1.02/110; від 01.06.2021 вх.№8128/21), в якому зазначено, що в архіві філії є в наявності проектна документація по об`єкту №1359 « 129-квартирний житловий будинок для заводу сільськогосподарських машин, в АДРЕСА_1 » розроблена в 1969 році. Проектна документація містить: - Генеральний план, який містить в собі зведений генплан інженерних мереж та інші розділи; - додаткові креслення до типового проекту (серії 1у-438А-35к); - та іншу робочу документацію по даному об`єкту. Крім того, в даному листі Івано-Франківська філія Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя зазначає, що оскільки їхня структура є госпрозрахунковою організацією, то послуга по виготовленню копій проектної документації є платною.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, в порушення приписів ч. 6 ст. 81 ГПК України, Івано-Франківською філією Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. не подано на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021 витребувані судом докази для проведення судової експертизи.

Частиною дев`ятою статті 81 ГПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом третім частини першої статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 81, 102, 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати Івано-Франківську філію Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя (вул. Івана Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018) надати суду для проведення судової земельно-технічної експертизи:

- Генеральний план, який містить в собі зведений генплан інженерних мереж та інші розділи;

- додаткові креслення до типового проекту (серії 1у-438А-35к);

- та будь-яку іншу робочу документацію по даному об`єкту, що є в наявності у Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя.

Зобов`язати Івано-Франківську філію Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя подати до суду вказані докази - протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суд звертає увагу Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя на те, що за повторне неподання витребуваних доказів без поважних причин, судом буде застосовано заходи процесуального примусу, зокрема, буде стягнуто в дохід державного бюджету штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. А. Шіляк