СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа № 922/484/21

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" (вх. №1674 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., час проголошення рішення - 11:05год., дата складання повного тексту рішення - 05.05.2021, у справі № 922/484/21

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс", м. Харків,

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" штрафи у розмірі 7 276 417, 00грн та пеню у розмірі 7 276 417, 00грн, а також судовий збір у розмірі 218 292, 51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не сплату штрафів відповідачем на підставі рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №8-р/тк від 30.07.2020 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будресурс законодавства про захист економічної конкуренції".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/484/21 позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" про стягнення штрафних санкцій задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" на користь Антимонопольного комітету України штрафи у розмірі 7 276 417, 00грн та пеню у розмірі 7 276 417, 00грн із зарахуванням зазначеної суми в дохід загального фонду Державного бюджету України; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 218 292, 51грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно матеріалів справи, судовий збір за подання позовної заяви складає 218 292, 15грн (14 552 834, 00грн * 1, 5%).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 327 438, 77грн (218 292, 15грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, про що свідчить відсутність зазначення у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" зазначено: 46002, м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 11Б; керівник - Федоренко С.В.

Разом з тим, апеляційна скарга підписана Саченко Г.І. як директором апелянта.

З огляду на викладене, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також, що апеляційна скарга підписана директором, відомості щодо якого є відмінними від Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- докази наявності у Савченко Г.І. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" повноважень на підписання апеляційної скарги станом на 24.05.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/484/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс" (61052, м. Харків, вул. Конєва, б. 4, каб. 95; 46002, м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 11Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко