ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2021 р.м. Одеса № 916/1562/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1620/21 від 03.06.2021 Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) до Фізичної особи-підприємця Мишаглі Руслана Дмитровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 12067,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з метою захисту інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Мишаглі Руслана Дмитровича, в якій просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 12067,64 грн, що еквівалентно 366,12 Євро.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що при перевірці управлінням Укртрансбезпеки в Чернігівської області габаритно-вагового контролю вантажних автомобілей було встановлено факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів під час виконання перевезення відповідачем, про що було складено відповідний акт та довідку, на підставі яких було проведено розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу відповідача, вагові параметри якого перевищують нормативні, на загальну суму 366,12 Євро, що еквівалентно 12067,64 грн. Як зазначив прокурор, станом на день подання позову відповідач спірні кошти в добровільному порядку не сплатив, разом з цим управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області не було вжито заходи щодо стягнення з відповідача спірних коштів до бюджету.

Згідно з ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, до матеріалів позовної заяви прокурором додано копію повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 26.05.2021 за №2096вих-21, адресованого Державній службі України з безпеки на транспорті, водночас доказів на підтвердження обставин направлення/не направлення прокурором позивачу цього повідомлення та щодо його отримання/не отримання позивачем прокурор до матеріалів позовної заяви не долучив.

Крім цього, в порушенням вимог ст.162 ГПК України прокурор не зазначив в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, не вказав щодо наявності/відсутності цих відомостей у прокурора або щодо здійснення відповідних заходів для отримання цих відомостей.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури за вх. ГСОО № 1620/21 від 06.06.2021 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача;

- доказів направлення на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 26.05.2021 за №2096вих-21.

3. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити: Заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури на адресу: вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля