ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2021 р. Cправа №902/555/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна компанія "Місто", м.Вінниця

до Вищого професійного училища №42 м.Погребище, м.Погребище Вінницької області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ :

31.05.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна компанія "Місто" про визнання незаконним та скасування рішення Вищого професійного училища №42 м.Погребище про відхилення пропозиції позивача, визнання незаконним та скасування рішення про визначення переможцем закупівлі приватного підприємства "Тур", визнання недійсним укладеного за наслідками проведення процедури закупівлі договору підряду №01/05/2021 від 24.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочину.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, в поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформленого протоколом №23/05/21 від 14.05.2021.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення про визначення переможцем, оформленого протоколом №25/05/21 від 19.05.2021.

3. Визнати недійсним договір підряду №01/05/2021 від 24.05.2021.

4. Застосувати визначені законом наслідки недійсності правочину.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено: "У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру."

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір": судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 9080 грн, адже останнім в поданій до суду позовній заяві об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, які, в силу наведених положень Закону, повинні бути оплачені окремим судовим збором.

Однак, позивач, в порушення вказаної норми, подав до суду копію платіжного доручення №88 від 28.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн ,тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

У відповідності до п.п. 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна компанія "Місто" позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 ГПК України, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявленого недоліку шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного документа про додаткову сплату (6810 грн);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна компанія "Місто" №2-с від 28.05.2021 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна компанія "Місто", що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Ухвала суду від 02.06.2021 у справі №902/555/21 підписана суддею та набрала законної сили 02.06.2021.

6. Дану ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на наступні електронні адреси сторін: позивача (), відповідача ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи