Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/294/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю - підприємство "Авіс" (м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (с.Броники, Новоград-

Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 3066437,27грн,

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

(с.Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (м.Вінниця)

про визнання недійсною додаткову угоду від 27.01.2020 до договору поставки №1-

20/12-19АВ від 20.12.2019

за участю представників сторін:

від первісного позивача: Волошенюк О.В., адвокат, довіреність від 20.05.2020,

від первісного відповідача: Янчевська О.В., ордер серія АМ №1002879 від

01.06.2021.

В підготовчому засіданні оголошено перерву з 02.06.2021 до 04.06.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 3066437,27грн, з яких: 2799000,00грн основного боргу, 86500,60грн 3% річних та 180936,67грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" подано:

- письмові пояснення від 01.06.2021 в прохальній частині яких представник позивача просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- клопотання від 01.06.2021 з додатками про невизнання доказами документів, які додано до відзиву відповідача на позовну заяву, а саме тих документів, які викладені на іноземній мові без належного перекладу;

- заява від 01.06.2021 з додатками про поновлення строку на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 і долучення до матеріалів справи відповіді позивача на відзив на позовну заяву;

- відповідь від 01.06.2021 з додатками на відзив відповідача на позовну заяву;

- заява від 02.06.2021 з додатками про забезпечення позову.

На адресу Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" надійшли:

- 01.06.2021 клопотання про поновлення строку встановленого на подання зустрічного позову та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" від 01.06.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про визнання недійсною додаткову угоду від 27.01.2020 до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019;

- 02.06.2021 клопотання №23 від 02.06.2021 про призначення судової економічної експертизи.

В підготовчому засіданні судом оголошено перерву з 02.06.2021 до 04.06.2021.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 04.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" надійшли: відзив №352 від 03.06.2021 на зустрічний позов, у прохальній частині якого позивач просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" зустрічну позовну заяву, а також через систему "Електронний суд": клопотання від 03.06.2021 про долучення до матеріалів справи диску на якому міститься Інформація з Державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, які знаходяться у відповідача в оренді, а також письмові пояснення від 03.06.2021 в прохальній частині яких представник позивача просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 04.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" надійшли:

- клопотання №30 від 03.06.2021 з додатками про об`єднання справ №906/299/21 та №906/294/21 в одне провадження;

- письмові пояснення №31 від 03.06.2021 на заяву про забезпечення позову;

- клопотання №32 від 03.06.2021 про витребування від позивача копій документів належної якості, надання відповідачу додаткового строку для подання заперечення на відповідь на відзив та у зв`язку з цим відкладення розгляду справи;

- заява про приєднання до матеріалів справи копії наказу №12-к від 23.04.2021.

Представники сторін в судових засіданнях 02.06.2021 та 04.06.2021 надали пояснення стосовно вищезазначених документів, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 04.06.2021:

- відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про забезпечення позову у справі №906/294/21;

- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" строк для подання зустрічної позовної заяви та прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про визнання недійсною додаткову угоду від 27.01.2020 до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019 для спільного розгляду з первісним та об`єднано їх в одне провадження;

- залишено без розгляду клопотання представника ТОВ "Цефей-Еко" №30 від 03.06.2021 про об`єднання справ №906/299/21 та №906/294/21 в одне провадження.

Також в судовому засіданні 04.06.2021 представник позивача за первісним позовом підтримала та просила задовольнити її заяву від 01.06.2021 про поновлення строку на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 та прийняти до розгляду відповідь від 01.06.2021 з додатками на відзив відповідача на позовну заяву. Зокрема пояснила, що відповідачем було ініційовано переговори щодо укладання мирової угоди, у зв`язку з чим між сторонами велися перемовини щодо мирного врегулювання даного спору, що підтверджується доданими до даної заяви копіями електронної переписки між сторонами. Вказала, що 31.05.2021 відповідач не направив до місцезнаходження позивача свого представника для підписання тексту мирової угоди, а на телефонні дзвінки не відповідав. Посилається на те, що оскільки позивач був втягнутий відповідачем у переговорний процес щодо укладання мирової угоди, він був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду, так як сподівався на вирішення спірних питань мирним шляхом. Крім того, представник позивача за первісним позовом просила не визнавати доказами документи, які додано до відзиву відповідача на позовну заяву, а саме ті документи, які викладені на іноземній мові з підстав наведених у відповідному клопотанні.

В судовому засіданні 04.06.2021 представник відповідача за первісним позовом заперечила щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та зазначила, що належним чином оформлений переклад документів на іноземній мові, які додано до відзиву на позовну заяву буде в подальшому надано до суду. Також вказала, що документи, які надано представником позивача до відповіді на відзив є нечитабельними, у зв`язку з чим просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" надати належний протокол №55 від 16.12.2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко".

Представник позивача за первісним позовом заперечила стосовно доводів представника відповідача за первісним позовом, просила долучити до матеріалів справи копію протоколу №55 від 16.12.2019 загальних зборів учасників ТОВ "Цефей-Еко", а також зазначила, що відповідь з додатками на відзив на позовну заяву було надіслано на поштову адресу ТОВ "Цефей-Еко".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021 було встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив відповідача на позовну заяву у строк до 25.05.2021.

Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" на відзив на позовну заяву надійшла до суду 01.06.2021, тобто з пропуском строку встановленого судом у вищезазначеній ухвалі суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. В кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Також судом враховується, що за приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами ч.5 ст.119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи наведені пояснення представника позивача за первісним позовом, господарський суд визнає поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, поновлює пропущений процесуальний строк та приймає до розгляду відповідь позивача за первісним позовом від 01.06.2021 на відзив на позовну заяву.

Крім того, господарським судом роз`яснено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", що документи, які додано до відзиву на позовну заяву, а саме документи на іноземній мові, можуть братися до уваги суду при розгляді справи по суті у разі надання їх належним чином оформленого перекладу.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив на позовну заяву, а також надання можливості сторонам виконати вимоги суду відповідно до резолютивної частини даної ухвали, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 04.06.2021 не можуть бути розглянуті, у зв`язку з чим для забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає вирішення клопотань відповідача про призначення почеркознавчої та економічної експертиз, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "09" липня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Суд звертає увагу на те, що строки для вчинення процесуальних дій встановлені судом в ухвалі від 04.06.2021 якою вирішувалось клопотання ТОВ "Цефей-Еко" про поновлення строку на подачу зустрічного позову і прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Цефей-Еко" від 01.06.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про визнання недійсною додаткову угоду від 27.01.2020 до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019.

3. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень) та доказів - у строк до 09.07.2021.

4. Роз`яснити учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази та пояснення, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили 04.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

та на електронні адреси: ,