ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. Справа № 752/6166/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксану Сергіївну

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

6) ОСОБА_4

7) ОСОБА_5

8) ОСОБА_6

9) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа № 752/6166/17 за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6 , 9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31230484 від 05 вересня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса КІНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31214947 від 02 вересня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 310050069 від 22 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31065765 від 23 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Провадження у зазначеній справі закрито постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2020 р. з огляду на те, що справа № 752/6166/17 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вказаною постановою повідомлено Закрите акціонерне товариство "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів; а також роз`яснено Закритому акціонерному товариству "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 р. справу № 752/6166/17 за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6 , 9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Вказану справу, яка надійшла до господарського суду Київської області 11.06.2020 р., на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020 р. відкрито провадження у справі № 752/6166/17; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.07.2020 р.

26.06.2020 р. відповідачем-7 подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідь на лист Верховного Суду Касаційного цивільного суду матеріали даної справи було направлено до зазначеного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 р. у даній справі у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Київгума" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 р. відмовлено.

28.08.2020 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи у Верховному Суді до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

06.07.2020 р. від відповідачів-3, 5, 6, 7, 8 заява про роз`єднання позовних вимог та відзив на позов.

21.09.2020 р. від відповідача-9 на адресу суду надійшов відзив на позов та заява про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. призначено розгляд заяви про роз`єднання позовних вимог, розгляд заяви про залишення позову без руху та підготовче засідання на 28.10.2020 р.

28.10.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

28.10.2020 р. через канцелярію суду відповідачем-3, відповідачем-5, відповідачем-7 та відповідачем-8 подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. заяву ОСОБА_5 про залишення позову без руху залишено без задоволення, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`єднання позовних вимог залишено без задоволення, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна - об`єкти незавершеного будівництва корпуси № 16, 17, 20, 21 по Столичному шосе 149 в голосіївському районі м. Києва (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 16 - 000, корпус № 17 - 000, № 20 - 000, № 21 - 000), відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 р.

03.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_5 (відповідач-7) надійшли пояснення у справі.

08.12.2020 р. через канцелярію суду ОСОБА_5 (відповідач-7) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.12.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про заміну відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. замінено неналежного відповідача-1 Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Коровайко О.С. на належного - Державного реєстратора КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко О.С., замінено неналежного відповідача-9 Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві на належного - КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", відкладено підготовче засідання на 17.02.2021 р., повторно витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна - об`єкти незавершеного будівництва корпуси № 16, 17, 20, 21 по Столичному шосе 149 в голосіївському районі м. Києва (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 16 - 000, корпус № 17 - 000, № 20 - 000, № 21 - 000).

15.12.2020 р. на поштову адресу суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшли копії документів реєстраційних справ.

15.02.2021 р. на поштову адресу суду від КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" надійшло клопотання про зміну процесуального статусу.

16.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

17.02.2021 р. через канцелярію суду представником відповідачів 3, 7, 8 подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

17.02.2021 р. через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано документи для долучення до матеріалів справи.

17.02.2021 р. через канцелярію суду відповідачами-3, 5, 7, 8 подано клопотання про проведення огляду оригіналів доказів.

17.02.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування реєстраційних справ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. клопотання КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про зміну процесуального статусу залишено без задоволення, розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено, підготовче засідання відкладено на 14.04.2021 р.

У зв`язку з перебуванням судді Лопатіна А.В. на лікарняному, судове засідання у справі № 752/6166/17, призначене на 14.04.2021 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів та підготовче засідання призначено на 26.05.2021 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2021 р. до суду від позивача надійшло клопотання, яким останній просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради оригінали або належним чином засвідчені копії реєстраційних справ права власності на об`єкти нерухомого майна - об`єкт незавершеного будівництва корпуси № 18, 42 по Столичному шосе 149 в Голосіївському районі м. Києва (індексні номери об`єктів нерухомого майна: корпус № 18 - 000, корпус № 42 - 000).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що оскільки предметом спору є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень через невідповідність Закону документів, що подавались для проведення реєстраційних дій, виникає необхідність у витребуванні оригіналів реєстраційних справ. Разом з тим, позивач не може самостійно отримати вказані документи, оскільки витребування документів реєстраційної справи, у відповідності до приписів ст. 30 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", можливе виключно за ухвалою суду.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, зазначив, що останнє подано з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В свою чергу, присутні в судовому засіданні відповідачі заперечили щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки останнє подане з порушенням строків, встановлених приписами частини першої ст. 81 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, останнє подане з посиланням на положення статті 81 ГПК України.

Згідно із п. 2 частини другої ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями частини другої та частини третьої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із частинами другою та третьою ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Судом встановлено, що вказану справа надійшла до господарського суду Київської області 11.06.2020 р., та на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Лопатіну А.В.

16.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, з клопотанням про витребування доказів позивач звернувся до суду лише 17.02.2021 р. Водночас, останнім не наведено обґрунтованих причин неподання клопотання про витребування доказів разом із заявою про збільшення позовних вимог, а відтак, не обґрунтовано причин пропуску строку, встановленого положеннями статей 80, 81 ГПК України, для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 2 ГПК України однією із засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами третьою і четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою ст. 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно із частиною першою ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а також, врахувавши, що відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною третьою ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк продовженого підготовчого засідання закінчився, судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні учасники та представники учасників справи не надали обґрунтованих заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021 р.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача від 11.02.2021 р. (вх. № 3842/21 від 17.02.2021 р.) про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "07" липня 2021 року об 11:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 07.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін