ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3765/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нвп Іст Лайн", м. Дніпро

про стягнення річних та інфляції грошових коштів у загальній сумі 59 614,31 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення річних у сумі 18 512,64 грн. та інфляції грошових коштів у сумі 41 101, 67 грн. за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 відповідно до кредитного договору № 173/08 від 04.08.2008.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором № 173/08 від 04.08.2008.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 відкрито провадження у справі № 904/3765/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 12.04.2021, яка отримана останнім 20.04.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо наявності підстав для стягнення з відповідача річних та інфляції грошових кошті за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 відповідно до кредитного договору № 173/08 від 04.08.2008.

04.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством Універсал банк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Універсал банк (Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВП ІСТ ЛАЙН (Позичальник) було укладено Кредитний договір №173/08, відповідно до якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі кредитної лінії, а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №173/08 від 04.08.08, укладеного між сторонами, у розмірі 205 508 грн.34 коп. Ціна позову складалася з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 164 880 грн. 61 коп. та суми заборгованості за відсотками, у розмірі 40 627 грн. 73 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"- 164 880 грн. 61 коп. суми заборгованості за кредитом, 40 627 грн. 73 коп. суми заборгованості за відсотками, 4110 грн. 17 коп. витрат на судовий збір.

Крім того, у вказаному рішенні було встановлено, що за наданими Банком доказами (не спростованими відповідачем), в межах ліміту кредиту Позичальником було отримано: 192000,00 грн. на підставі Додаткової угоди №1 від 11.08.2008 року; 77428,75 грн. на підставі Додаткової угоди №2 від 14.08.2008 року; 124837,60 грн. на підставі Додаткової угоди №3 від 15.08.2008 року; 105733 грн. на підставі Додаткової угоди №4 від 01.09.2008 року.

При підписанні Додаткової угоди №7 від 08.12.2009 року, позичальник підтвердив свої зобов`язання щодо погашення наявності заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 464880,61 грн.

При підписанні Додаткової угоди №10 від 01.08.2011 року, позичальник підтвердив свої зобов`язання щодо погашення наявності заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 164900,00 гри. цією ж у додатковою угодою сторонами внесено зміни до графіку повернення кредиту та визначено, що позичальник зобов`язується повернути в повному обсязі кредит не пізніше 30.09.2011 року.

Згідно п. 1.3.3 кредитного договору сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом а та/або б п. 9.2 договору.

Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 651 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що протягом дії цього договору банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин: а) порушення позичальником вимог п. 4.8 цього договору та/або б) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або настання змін у грошово-кредитній політиці НБУ.

Згідно п. 1. Додаткової угоди №9 від 12.10.2010 року, сторони внесли зміни до п 1.3.1. Кредитного договору, зокрема якими передбачили, що за користування кредитними Кредитом (понад встановлений Кредитним договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) при цьому розмір такої процентної ставки встановлюється: З month Kievmid плюс 14,02 % (тримісячний Kievmid плюс чотирнадцять цілих дві сотих) процентів річних - за кредитом у гривні.

Також сторони домовились, що якщо на дату перерахунку ставки, розмір процентнім ставки за користування кредитом в гривні із застосуванням зазначеної в п. 1.3.1.Кредитного договору формули буде становити менше ніж 20% річних при розрахунків процентів за формулою А, та менше, ніж 29 % річних при розрахунку за формулюю Б (підвищена відсоткова ставка), то банк здійснює нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 20% річних (за формулою А) та 29% річних за формулюю Б (підвищена відсоткова ставка).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звертаючись з даним позовом вказує на те, що зволікання відповідача з виконанням рішення суду, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших витрат, а отже позивач вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набрало грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Таким чином, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нвп Іст Лайн" інфляцію грошових коштів за загальний період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року у сумі 41101,67 грн. та річні за загальний період з 01.11.2017 по 31.10.2020 у сумі 18 512,64 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Отже, виходячи з системного аналізу статей 525, 526,599, 611 цього Кодексу, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання інфляції грошових коштів та річних, встановлених нормами Цивільного кодексу України .

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нвп Іст Лайн" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (01001, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ) 18 512,64 грн. річних, 41 101,67 грн. інфляції грошових коштів, 2 270,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового

Повне рішення складено 11.06.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко