overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 Справа № 905/85/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

до відповідача Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область

про стягнення збитків у сумі 818039,80грн

За участю представників:

від позивача: Єрьомичева А.В., адвокат за довіреністю від 20.05.2021

від відповідача: представник не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 22, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) збитки у сумі 818039,80грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 12270,60грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.06.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/98/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ-ТРЕЙДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 1 145 468,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМ-ТРЕЙДІНГ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 145 468,46грн, з яких:

- 800 000,00грн основного боргу, 15 477,39грн 3% річних та 17 680,00грн інфляційних втрат за договором №05-1/05/2020 від 05.05.2020;

- 300 000,00грн основного боргу, 5 681,07грн 3% річних та 6 630,00грн інфляційних втрат за договором №24-3/04/2020 від 24.04.2020.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 01.06.2021 помилково вказано, що суд залишає без розгляду позов, зокрема, в частині стягнення "15 77,39грн" 3% річних за договором №05-1/05/2020 від 05.05.2020 замість правильного "15 477,39грн".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 01.06.2020 вказавши правильно - "Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про стягнення 15 477,39грн 3% річних та 17 680,00грн інфляційних втрат за договором №05-1/05/2020 від 05.05.2020, а також 5 681,07гр 3% річних та 6 630,00грн інфляційних втрат за договором №24-3/04/2020 від 24.04.2020."

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 01.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2;

3- відповідачу (рек. з пов.)

та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/622/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до ОСОБА_1 (м.Чуднів, Житомирська область)

про стягнення 31422,24грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31422,24грн з яких: 24999,98грн заборгованість за кредитом, 2488,89грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3933,37грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 12.07.2021.

За змістом абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 та зважаючи на необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , яка не є підприємцем, господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності звернення до Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Чуднівської міської ради згідно резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235, ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Чуднівської міської ради (13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, буд. 146) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Чуднівської міської ради (13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, буд. 146) ( рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/433/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О. розглянувши заяву (вх. г/с №02-44/943/21 від 08.06.21) представника позивача, адвоката Попова В. А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТАС"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю"Корпорація Гектар-Агро"

про стягнення 20 567,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" про стягнення 20 567, 33 грн.

08.06.21 р. до суду надійшла заява (вх. №02-44/943/21 від 08.06.21) представника позивача, адвоката Попова В. А., про участь у судовому засіданні 14.06.21 р. о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання розгляду справи по суті у справі №906/433/21 за участю уповноваженого представника позивача, адвоката Попова В. А., призначене на "14" червня 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору (їх представникам) - для виконання.

Ухвала складена та підписана 09.06.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на ел. Пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1071/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 198300,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного текту ухвали суду від 07.06.2021 в її резолютивній частині помилково зазначено: "Ухвалу підписано 08.06.2021", а слід було вказати: "Повний текст ухвали складено 08.06.2021".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 07.06.2021 замінити помилково зазначене: "Ухвалу підписано 08.06.2021" на вірне: "Повний текст ухвали складено 08.06.2021".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.06.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - стягувачу, боржнику (рек.);

4 - Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Франка, буд.5 (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/617/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) Громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд"

про визнання незаконним рішення Житомирської міської ради №1495 від 20.06.2019, недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нежитлового приміщення площею 136,8 кв.м, вартістю 946608 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів" та Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд":

1) визнання незаконним рішення Житомирської міської ради №1495 від 20.06.2019 "Про затвердження ціни продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10";

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 136,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10, укладеного 30.11.2019 між Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирської міської ради та Громадською організацією "Творча майстерня художників та архітекторів";

3) витребування у ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд" на користь Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 136,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 позовну заяву прокурора залишено без руху.

Судом помилково в п. 2 резолютивної частини ухвали від 08.06.2021 не встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 08.06.2021 у справі №906/617/21 в наступній редакції:

"2. Керівнику Житомирської окружної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви."

Ухвала про виправлення описки складена та підписана 09.06.2021, набрала законної сили, та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - до справи;

2 - Житомирській окружній прокуратурі (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинского, 2) - рек. та на електр. пошту
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"09" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/636/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання судового експерта О.В. Павлича Вих. № 01/31/05/21 від 31.05.2021 (Вх. № 02.3.1-02/4294/21 від 07.06.2021) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Феофанова Юрія Івановича , м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Перегинця Романа Михайловича , м. Ужгород

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 63,65,67", м. Ужгород

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2021 у справі № 907/636/20 судом призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено ФОП Павличу О.В . Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 02.02.2021 матеріали справи надіслано визначеному ухвалою суду судовому експерту для проведення вказаних експертиз.

До Господарського суду Закарпатської області 07.06.2021 надійшло клопотання судового експерта від 31.05.2021 про надання доступу до об`єкта дослідження. Вказаним клопотанням експерт повідомив, що відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в чинній редакції), для проведення судової будівельної-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №907/636/20 огляд об`єкту дослідження (тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ) призначено на 09.06.2021 на 10:00 год, в зв`язку з чим заявлено клопотання про забезпечення експерту доступу.

За таких обставин, суд задовольняє подане клопотання та направляє його для виконання.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/636/20.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Павлича О.В. Вих. № 01/31/05/21 від 31.05.2021. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Перегинця Романа Михайловича з`явитися 09.06.2021 на 10:00 год та надати доступ до об`єкта дослідження (тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ) для огляду, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи у господарській справі №907/636/20.

3. Зупинити провадження у справі №907/636/20 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/452/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

у справі № 907/452/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сімо і Ганц, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд", м. Ужгород

про витребування нерухомого майна (його частини), визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про права власності та припинення права власності

про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 28 липня 2021 р. на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Явка учасників справи в підготовче засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/534/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

у справі № 907/534/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Універсал Україна, м. Ужгород

до відповідача Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця Созанської Олі Мар`янівни, м. Мукачево

про стягнення 1524770,22 грн

за зустрічним позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Універсал Україна, м. Ужгород

про стягнення 463754,31 грн

те, що підготовче засідання призначено на 07 липня 2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.06.2021 Справа № 908/534/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі № 908/534/21, яке підписано 18.05.2021 та набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 08.06.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.06.2021 Справа № 908/400/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2021 у справі № 908/400/21, яке підписано 17.05.2021 та набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 08.06.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович