ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/685/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

відповідача-2: Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест-Маркет Груп" відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО Груп"

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи за заявою: ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до боржника: ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

в с т а н о в и в:

19.05.2021р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа", м.Дніпро, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м.Херсон, відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест-Маркет Груп", м.Херсон, відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс", м.Київ, відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО Груп", м.Київ про визнання недійсними результатів аукціону.

Позовну заяву подано в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 10.06.2021р. означену заяву прийнято до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Одночасно з поданням заяви про визнання недійсними результатів аукціону позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Так в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України заявник просить витребувати у Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" та у ліквідатора ПАТ "ХСЗ" арбітражного керуючого Менчака В.В.:

- копії Договору на проведення аукціону, який було укладено ПАТ "ХСЗ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. з Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" (з усіма додатковими угодами);

- тексти оголошень про продаж майна, а саме:

- 23.10.2017 року опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна, дата події 21.11.2017 року;

- 01.12.2017 року опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна, дата події 04.01.2018 року;

- 27.12.2017 року опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна, дата події 30.01.2018 року;

- 30.07.2018 року опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна, дата події 29.08.2018 року;

- 30.08.2018 року опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна;

- докази сплати учасниками аукціону, який відбувся 29.08.2018 року, гарантійних внесків та копії заяв учасників на участь в аукціоні 29.08.2018 року;

- докази реєстрації організатором аукціону в журналі заяв на участь в аукціоні;

- копії рішень організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах 29.08.2018 року;

- копію відеозапису аукціону, який було проведено 29.08.2018 року.

Заявник зауважує, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вживалися заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів, проте витребувані документи відповідачами надані не були. Оскільки дані докази не є загальнодоступними, товариство не має змоги самостійно отримати витребувані докази.

Так предметом спору у даній справі є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 29.08.2018р., та укладених за його результатами договорів купівлі-продажу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, а саме в частині витребування у Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" та у ліквідатора ПАТ "ХСЗ" арбітражного керуючого Менчака В.В. копій Договору на проведення аукціону, який було укладено ПАТ "ХСЗ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. з Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" (з усіма додатковими угодами), та текстів оголошень про продаж майна, оскільки зазначені документи стосуються справи та мають значення для з`ясування обставин справи (про які зазначено у заяві товариства), підлягають дослідженню та оцінці судом.

Щодо інших наведених у клопотанні доказів, суд зазначає наступне.

Так, згідно з вищевикладеними нормами ГПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Ухвалою від 24.05.2021р. заяву ТОВ "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними результатів аукціону було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Залишаючи заяву без руху суд, крім іншого, зауважив, що разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке не містить зазначення обставин, які може підтвердити кожний доказ, який просить витребувати позивач, або аргументи, які він може спростувати.

При усуненні недоліків заяви товариством було повторно подано клопотання про витребування доказів, за змістом якого позивач просить витребувати наведені вище документи, які, мовою оригіналу "зможуть підтвердити зазначені в позовній заяві про визнання недійсними результатів аукціону порушення, вчинені ліквідатором ПАТ "ХСЗ" при проведенні аукціону з продажу майна боржника".

Суд вважає, що заявником не обґрунтовано клопотання в частині витребування інших доказів.

У клопотанні не наведено, які саме обставини справи, про які йдеться у заяві, можуть підтвердити ці докази.

Таким чином, клопотання про витребування доказів не відповідає приписам п.2 ч.2 ст.81 ГПК України, оскільки не містить належних обґрунтувань що стосується кожного доказу, який витребовується, щодо визначення обставин, про які йдеться у заяві та які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Разом з тим суд враховує, що заява містить посилання на обставини укладення ліквідатором договору з ТБ "Регіональна універсальна біржа" на проведення оспорюваного аукціону, відсутності доступу до оголошень про проведення аукціону.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" та ліквідатора ПАТ "ХСЗ" арбітражного керуючого Менчака В.В. копії Договору на проведення аукціону, який було укладено ПАТ "ХСЗ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. з Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" (з усіма додатковими угодами), та тексти оголошень про продаж майна.

У задоволенні решти клопотання суд відмовляє у зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю п.2 ч.2 ст.81 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що, відповідно до положень ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" арбітражного керуючого Менчака В.В. належним чином завірені копії:

- Договору на проведення аукціону, який було укладено ПАТ "ХСЗ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. з Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" (з усіма додатковими угодами);

- тексти оголошень про продаж майна, а саме:

- від 23.10.2017 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 21.11.2017 року;

- від 01.12.2017 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 04.01.2018 року;

- від 27.12.2017 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 30.01.2018 року;

- від 30.07.2018 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 29.08.2018 року;

- від 30.08.2018 року про результати проведення аукціону з продажу майна.

3. Витребувати у відповідача-2 Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" належним чином завірені копії:

- Договору на проведення аукціону, який було укладено ПАТ "ХСЗ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. з Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" (з усіма додатковими угодами);

- тексти оголошень про продаж майна, а саме:

- від 23.10.2017 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 21.11.2017 року;

- від 01.12.2017 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 04.01.2018 року;

- від 27.12.2017 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 30.01.2018 року;

- від 30.07.2018 року про проведення аукціону з продажу майна, дата події 29.08.2018 року;

- від 30.08.2018 року про результати проведення аукціону з продажу майна;

4. У задоволенні решти клопотання відмовити.

5. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та Товарній біржі "Регіональна універсальна біржа".

Ухвала суду набрала законної сили 10.06.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська