ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"09" червня 2021 р.Справа № 922/2031/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфіденс Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Дергачі ,
за участю представників:

арбітражний керуючий - Бігдан О.А.,

інші учасники - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конфіденс Плюс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Дергачі, посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 3073920,00 грн., строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 31.05.2021 було прийнято заяву ТОВ "Конфіденс Плюс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 09.06.2021, без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, в зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Бігдана О.А., боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства та запропоновано учасникам процесу надати суду заяву арбітражного керуючого Бігдана О.А. на участь у справі для виконання повноважень розпорядника майна.

08.06.2021 до канцелярії суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 13456), в якому ТОВ «Компанія «Гелікон» визнає заборгованість товариства перед ТОВ «Конфіденс плюс» в розмірі 3073920,00 грн., що виникли на підставі договору купівлі-продажу акцій №12-БВ-654/Д-2 від 27.12.2012. ТОВ «Компанія «Гелікон» зазначає про відсутність заперечень щодо вимог заявника та про відсутніст можливості для погашення заборгованості у строки, передбачені приписами КУпБ.

Також боржник у відзиві зазначив, що, станом на 01.06.2021:

1) сума заборгованості ТОВ «Компанія «Гелікон» перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів - 39175478,75 грн.;

2) сума заборгованості ТОВ «Компанія «Гелікон» зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - відсутня.

3) сума заборгованості ТОВ «Компанія «Гелікон» з виплати заробітної плати - 1160127,73 грн.

Боржником зазначено про наявне майно (активи), відомості про рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, відомості про рахунки ТОВ «Компанія «Гелікон», на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах. Боржник зазначив, що ТОВ «Компанія «Гелікон» не проводиться діяльності, пов`язаної з державною таємницею. ТОВ «Компанія «Гелікон» не є особою, створеною в процесі приватизації (корпоратизації), у зв`язку із чим товариством не додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника, що підтверджується протоколом зборів засновників ТОВ «Компанія «Гелікон» про створення товариства.

У судове засідання представники ініціюючого кредитора та боржника не з`явились, подавши до суду заяви про неможливість участі у судовому засіданні та розгляд справи за наявними матеріалами (вх. №№ 13465, 13466).

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Бігдан О.А., подав до суду додаткові документи (вх. № 13467) до заяви арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ «Конфіденс Плюс» (кредитор, продавець) та ТОВ «Компанія «Гелікон» (боржник, покупець) договору купівлі-продажу акцій №12-БВ-654/Д-2 від 27.12.2012, покупець приймає та оплачує, а продавець передає визначені договором цінні папери.

Вартість пакету цінних паперів складає 3999975,00 грн.

Згідно з п.2.1 договору, покупець повинен сплатити продавцю суму договору не пізніше 31.12.2013.

Відповідно до додаткової угоди від 30.12.2013 до договору, покупець повинен сплатити продавцю суму договору не пізніше 30 грудня 2018 року.

На виконання умов договору, кредитором передані боржнику цінні папери, що були пред метом договору, що підтверджується Актом приймання-передання цінних паперів від 27.12.2012.

Проте, вартість цінних паперів за договором боржником сплачено частково, внаслідок чого станом на 01.04.2021, заборгованість ТОВ «Компанія «Гелікон» перед ТОВ «Конфіденс Плюс» за договором, склала 3073920,00 грн.

16.04.2021 кредитором на адресу боржника направлено претензію про сплату заборгова ності за договором, отриману боржником 19.04.2021.

Відповідно до листа ТОВ «Компанія «Гелікон» від 23.04.2021, боржником визнано наяв ність заборгованості за договором купівлі-продажу акцій №12-БВ-654/Д-2 від 27.12.2012 в ро змірі 3073920,00 грн., проте відзначено про відсутність вільних коштів для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заборгованість ТОВ «Компанія «Гелікон» перед ТОВ «Конфіденс Плюс» не погашена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено господарським судом, боржник ТОВ «Компанія «Гелікон» неналежно виконував умови договору, на підставі якого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Конфіденс Плюс». Враховуючи наявність порушеного права, ТОВ «Конфіденс Плюс» звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 3073920,00 грн., які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку, що не заперечується боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд, на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Гелікон", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 3150620,00 грн. (3073920,00 грн. основний борг, 22700,00 грн. - судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн. - витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор ТОВ "Конфіденс Плюс" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Гелікон" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво № 1106 від 28.05.2013) для призначення розпорядником майна. Арбітражний керуючий Бігдан О.А. також надав суду заяву на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво № 1106 від 28.05.2013), суд встановив наступне.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Бігдана О.А. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Бігдан О.А. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2013 року, постійно мешкає у місті Харкові, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № 046-0000950/01ВАК від 27.05.2021 з ПАТ Страхова компанія "Брокбізнес". Надав докази сплати страхового платежу.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бігдану О.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 233-234 ГПК України, ст.ст. 1,11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіденс Плюс» у загальному розмірі 3150620,00 грн. (3073920,00 грн. основний борг, 22700,00 грн. - судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн. - витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства)

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво № 1106 від 28.05.2013), код ІНН НОМЕР_1 , адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, офіс 42 та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Компанія "Гелікон" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 02.08.2021.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 03.08.2021.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "04" серпня 2021 р. о(б) 11:00 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 02.08.2021 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 10.06.2021.

Суддя Аюпова Р.М.