УХВАЛА

м. Київ

04.06.2021Справа № 910/21134/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Барди А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про призначення комплексної економічної судової експертизи у справі № 910/21134/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (02232, м. Київ, пр-т. Маяковського Володимира, буд. 68, оф. 233; ідентифікаційний код 37880620)

про стягнення 1 181 566, 78 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (02232, м. Київ, пр-т. Маяковського Володимира, буд. 68, оф. 233; ідентифікаційний код 37880620)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

про визнання недійсним акту

Представники сторін:

від позивача: Прокопчук А.Л.

від відповідача: Бойков О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1631037 від 24.01.2019 на постачання теплової енергії, яка в загальному становить 1 181 566, 78 грн і яка складається із суми основного боргу - 1 056 014, 55 грн, інфляційних втрат - 18 779, 19 грн, 3 % річних - 22 359, 18 грн та пені - 84 413, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви від 28.12.2020 № 30/7/1/14077-2 з доданими до неї документами на адресу відповідача.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано докази направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви від 28.12.2020 № 30/7/1/14077-2 з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

У судовому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву до 31.03.2021.

26.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позову заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимоги вказуючи, що позивачем у підтвердження заявлених позовних вимог не надано первинної документації, щоб підтверджували обсяги теплової енергії.

26.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергії від 30.09.2020.

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" прийнято до свого провадження. Розгляд зустрічної позовної заяви постановлено здійснювати спільно з первісним позовом. Підготовче засідання по справі № 910/21134/20 призначено на 31.03.2021.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній також просив суд поновити строк на подачу таких доказів.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 оголошено перерву до 21.04.2021.

20.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній також просив суд поновити строк на подачу таких доказів.

У підготовчому засіданні 21.04.2021 оголошено перерву до 28.04.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному, а в подальшому у відпустці, підготовче засідання 28.04.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 підготовче засідання призначено на 28.05.2021.

18.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача за первісним позовом щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.05.2021 оголошено перерву до 04.06.2021.

02.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс".

У підготовчому засіданні 04.06.2021 суд розглядав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про призначення комплексної економічної судової експертизи у справі № 910/21134/20.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" надав пояснення по суді поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заперечив щодо задоволення поданого клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування необхідності задоволення поданого клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" відзначає, що позивачем в якості доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги до позовної заяви додано облікові картки за період з листопада 2019 по березень 2020, копії актів, корінці нарядів, копії відомостей по фактичному споживанню теплової енергії. Жодний з означених документів, на переконання заявника не відповідає вимогам первинних документів, які закріплено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" оскільки останні не містять обов`язкових реквізитів первісних документів: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, Товариство звертає увагу на те, що позивачем надані до суду непередбачені договором "ведомости регистрации среднесуточных параметров теплопотребления", лист без підпису та печатки з різними виправленими цифрами, що не відповідає вказаним умовам договору ні за назвою, ні по строкам зняття показів, ні за формою до таких документів.

Поміж іншого, Товариство посилається на п. 7 додатку № 2 до договору, яким закріплено, що порядок розрахунків, у разі відсутності позаду обліку, зводиться до врахування годин споживання теплової енергії, договірного навантаження та середньомісячної температури носія, що також закріплено в п. 23 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198.

Відтак, з огляду на викладене вище, з метою встановлення на підставі документів бухгалтерського та податкового обліку об`єму та розміру спожитої за період з листопада 2019 по березень 2020 теплової енергії на потреби опалення в будинку по проспекті Володимира Маяковського, 4 в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" й просить суд призначити у справі комплексну економічну судову експертизу, оскільки, для встановлення відповідних обставин необхідні спеціальні знання спеціаліста теплотехніка.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи та виходячи із доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги, а також заперечень відповідача щодо обсягів спожитої ним теплової енергії та щодо достовірності наданих позивачем доказів такого споживання, суд дійшов висновку щодо необхідності спеціальних знань для всебічного розгляду справи, що в свою чергу є підставою для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі комплексної судової експертизи із залученням теплотехніка, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З огляду на призначення судової експертизи, провадження у справі № 910/21134/20 підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із призначенням експертизи.

Керуючись ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/21134/20 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який об`єм та розмір спожитої за період з листопада 2019 року по березень 2020 року теплової енергії на потреби опалення в будинку по просп. Володимира Маяковського 4, в м. Києві підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" повинно було обрахувати теплову енергію на потреби гарячого водопостачання та опалення у відповідності до договору № 1631037 від 24.01.2019 та п. 23 "Правил користування тепловою енергією" (затв. Постановою КМУ від 03.10.2007, № 1198)?

- якими доказами підтверджується господарська операція, на підставі якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" визначило обсяг теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та опалення за договором № 1631037 від 24.01.2019 в період з листопада 2019 року по березень 2020 року в будинку по просп. Володимира Маяковського 4 в м. Києві?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (02232, місто Київ, пр-т. Маяковського Володимира, буд. 68, офіс 233; ідентифікаційний код 37880620) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/21134/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/21134/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.06.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов