ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 справа № 914/225/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності "Сервиспромторг", м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Поліхи Богдана Михайловича, с. Муроване, Сокальський р-н, Львівська обл.

про стягнення 567 921,44грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.

Представники:

від позивача: Куденко Денис Олегович - адвокат;

від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності "Сервиспромторг" до Фізичної особи-підприємця Поліхи Богдана Михайловича, с. Муроване, Сокальський р-н, Львівська обл. про стягнення 567 921,44грн. заборгованості за поставлений товар, з яких: 504 895,69грн. основного боргу; 9 772,00грн. 3% річних за прострочення сплати грошового зобов"язання; 41 857,75грн. пені, 11 395,75грн. інфляційні збитки та 8 518,83 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

16.02.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява за вх.№3686/21 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.03.2021 року.

16.03.2021 на поштову адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальності "Сервиспромторг" надіслано заяву (вх.№ 6159/21 від 16.03.2021) про проведення судового засідання по справі № 914/225/21, що призначене на 25.03.2021 року на 10год. 00хв. у режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручити Господарському суду Харківської області.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальності "Сервиспромторг" про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2021 року о 10год. 00хв. у справі №914/225/21 в режимі відеоконференції відмовлено, при цьому судом зазначено, що проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі № 914/225/21 буде можливим з урахуванням наявності технічної можливості.

23.03.2021 року від відповідача на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№6952/21, в якому відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення 504 895,69грн. основної заборгованості за поставлений товар та просить зменшити розмір неустойки (пені) до розумних розмірів, які не перевищать 10 000,00грн. та додано до відзиву документи згідно вказаного додатку.

З метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, ухвалою суду від 25.03.2021 року відкладено розгляд справи на 16.04.2021 року на 10год. 00хв.

09.04.2021р. на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальності "Сервиспромторг" поступило клопотання за вх.№225/21 в якому представник просить проводити судове засідання у справі 914/225/21, призначене на 16.04.2021 року на 10год. 00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання системи відеоконференцзв"язку "EаsyCon".

Ухвалою суду від 13.04.2021 року забезпечено участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальності "Сервиспромторг" в судовому засіданні у справі №914/225/21, призначеному на 16.04.2021 р., проведення якого здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 21.05.2021 на 10:00 год. та враховуючи клопотання позивача, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвалою суду від 21.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.06.2021 року. Ухвалено провести судове засідання 04.06.2021 року в режимі відеоконференції, проведення якого здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

В судове засідання 04.06.2021 року (яке проводиться в режимі відеоконференції за допомогою "EаsyCon") позивач явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просить позов задоволити повністю.

В судове засідання 04.06.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 25.05.2021 року. Станом на час розгляду справи клопотань чи інших процесуальних документів від відповідача не надходило. Одночасно слід зазначити, що відповідачу відомо про розгляд справи, оскільки відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві та на відому електронну адресу відповідача.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, позовні матеріали надіслано відповідачу, відповідач не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у справі та у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов Договору №211201 від 21.12.2015 Постачальник- ТзОВ «Сервиспромторг» зобов`язується поставляти товар покупцеві ФОП « Поліха Богдан Михалович » готову продукцію - Товар виробничо - технічного призначення, а саме підшипники в асортименті, кількості, в строки по відповідній ціні у відповідності якісних характеристик, узгодженими між сторонами в договорі та рахунках - фактурах на оплату та специфікацій, а Покупець прийняти та оплатити отриману продукцію на умовах передбачених Договором.

У відповідності до рахунків - фактур на оплату продукції, узгоджених між сторонами на партію готової продукції, оплата здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту поставки Продукції. Так, ТзОВ «Сервиспромторг», як постачальник своєчасно, належним чином та в повному обсязі виконував свої зобов`язання перед ФОП « Поліха Б.М. », як покупцем, щодо поставок продукції протягом 5 років, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку. Однак, в ході фінансово - господарської діяльності між Постачальником та Покупцем в період 2018-2020роки склалася ситуація в результаті якої Покупець не виконував свої зобов`язання з оплати отриманого товару в повному обсязі. У зв`язку з чим у відповідача утворилась фінансова заборгованість перед постачальником у загальному розмірі 504 895,69 гривень (п`ятсот чотири тисячі (вісімсот дев`яносто п`ять гривень 69 коп.) за період з 26.03.2018 року по 24.09.2020 року.

Відтак позивач просить стягнути з відповідача 504 898,69 гривень основного боргу.

Також за прострочення виконання грошових зобов`язань по видаткових накладних та рахунках, позивач здійснив нарахування відповідачу 3% річних у сумі 9 772,00грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 41 857,75грн та інфляційні втрати в сумі 11 395,75грн.

Правова позиція відповідача.

23.03.2021 року від відповідача на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№6952/21, в якому відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення 504 895,69грн. основної заборгованості за поставлений товар та просить зменшити розмір неустойки (пені) до розумних розмірів, які не перевищать 10 000,00грн. та додано до відзиву документи згідно вказаного додатку.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт неналежного виконання відповідачем взятих зобов`язань в частині оплати за поставлений товар за видатковими накладними та рахунками, застосування за прострочення виконання грошового зобов`язання (за неналежне виконання) нарахування 3% річних, пені, та інфляційних втрат у спосіб визначеним законодавством.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, 21 грудня 2015 року між ТзОВ «Сервиспромторг» (Постачальник) та ФОП Поліха Богданом Михаловичем (Покупець) укладено договір №211201 від 21.12.2015, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти товар покупцеві готову продукцію - товар виробничо - технічного призначення, а саме: підшипники в асортименті, кількості, в строки по відповідній ціні у відповідності до якісних характеристик, узгодженими між сторонами в договорі та рахунках-фактурах на оплату та специфікацій, а Покупець прийняти та оплатити отриману продукцію на умовах передбачених Договором.

Асортимент, ціна, кількість, строки поставок, загальна вартість продукції зазначаються у рахунках - фактурах та є не від`ємною частиною договору.

У відповідності до рахунків - фактур на оплату продукції, узгоджених між сторонами на партію готової продукції, оплата здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту поставки Продукції.

Відповідно до матеріалів справи, ТзОВ «Сервиспромторг», як постачальник виконував свої зобов`язання перед ФОП Поліха Б.М., як покупцем, щодо поставок продукції, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку, які додано до позовної заяви, що підтверджує господарські відносини між сторонами у справі.

У зав`язку з чим у відповідача утворилась фінансова заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 504 895,69 гривень за період з 26.03.2018 року по 24.09.2020 року

На виконання домовленостей між сторонами, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 453 322,62 грн. за період з 26.03.2018 року по 30.01.2020 року, що підтверджується видатковими накладними (що підписані та скріплені печатками сторін), рахунками, довіреностями на отримання товару та експрес-накладними на відправлення товару відповідачу, а саме:

- ВН2603003 від 26.03.2018, рахунок 2003005 на суму 53 577,36грн., від довіреність№18 від 23.03.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №5212 від 26.03.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2903002 від 29.03.2018, рахунок 2803004 на суму 2 249,97грн. від 28.03.2018, довіреність№22 від 29.03.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №6142 від 29.03.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0304001 від 03.04.2018, рахунок 0304003 на суму 10 296,12 грн., від 03.04.2018 року, довіреність№24 від 03.04.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №7333, 7604, 7214 від 03.04.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0244006 від 24.04.2018, рахунок 2304002 на суму 23 000,04 грн. від 24.04.2018, довіреність№26 від 23.04.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №0212, від 24.04.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№1508003 від 15.08.2018, рахунок 1408007 на суму 26 490,06 грн. від 14.08.2018, довіреність№38 від 25.08.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №5520, від 15.08.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0609001 від 06.09.2018, рахунок 0509008 на суму 45 347,28 грн., від 05.09.2018 року, довіреність №41 від 05.09.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №9101, від 06.09.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0709001 від 07.09.2018, рахунок 0709003 на суму 1 500,00 грн., від 07.09.2018, довіреність №43 від 07.09.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №2596, від 07.09.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0709003 від 07.09.2018, рахунок 0709006 на суму 8 499,96 грн. від 07.09.2018 на ім`я Поліха Б.М. , специфікація наданих послуг №НП- 000865779 від 20.09.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2009008 від 20.09.2018, рахунок 2009004 на суму 4 050,72 грн., від 20.09.2018, довіреність №45 від 20.09.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №6087 від 20.09.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2109001 від 21.09.2018, рахунок 2109002 на суму 850,08 грн., від 21.09.2018, експрес-накладна №9875, від 21.09.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№ 1610002 від 16.10.2018, рахунок 1210002 на суму 26 600,04 грн., від 12.10.2018, довіреність №52 від 16.10.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №0971, від 16.10.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2910002 від 29.10.2018, рахунок 2510007 на суму 24 399,96грн. від 25.10.2018, довіреність №54 від 26.10.2018р. на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №1416, від 29.10.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№1611001 від 16.11.2018, рахунок 1511001 на суму 24 600,48грн. від 15.11.2018, довіреність №58 від 15.11.2018р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №9750, 9822 від 16.11.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2311002 від 23.11.2018, рахунок 2311005 на суму 19 350,00 грн. від 23.11.2018, довіреність №61 від 23.11.2018р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №3000 від 23.11.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0712002 від 07.12.2018, рахунок 0712002 на суму 18 450,00 грн. від 07.12.2018, довіреність №67 від 07.12.2018р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №7086, від 10.12.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2012004 від 20.12.2018, рахунок 1912003 на суму 28 860,05 грн., від 19.12.2018, довіреність №69 від 19.12.2018р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №0638, від 20.12.2018 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0104003 від 01.04.2019, рахунок 0104004 на суму 3 050,04 грн., від 01.04.2019, довіреність №14 від 01.04.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №7763, від 01.04.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№1604001 від 16.04.2019, рахунок 1604001 на суму 5 553, 00 грн., від 16.04.2018, довіреність №24 від 16.04.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №4913, від 16.04.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2305004 від 23.05.2019, рахунок 2305003 на суму 414,24 грн., від 23.05.2018, довіреність №33 від 23.05.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №0121, від 23.05.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0908004 від 09.08.2019, рахунок 0908005 на суму 375,00 грн., від 09.08.2018, довіреність №45 від 09.08.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №2159, від 09.08.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№1308002 від 13.08.2019, рахунок 1308002 на суму 358,92 грн., від 13.08.2019, довіреність №46 від 13.08.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , специфікація до акту виконаних робіт від 20.08.2019, із зазначенням дат та номерів експрес-накладних щодо відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0309003 від 03.09.2019, рахунок 0209004 на суму 32 099,34 грн., від 02.09.2019, довіреність №52 від 03.09.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №0861, від 03.09.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№081003 від 08.10.2019, рахунок 0710006 на суму 11 519,28 грн., від 07.10.2019, довіреність №59 від 08.10.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №9655, від 08.10.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2210004 від 22.10.2019, рахунок 2210001 на суму 26 672,04 грн., від 22.10.2019, довіреність №62 від 22.10.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №9470, від 22.10.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0611002 від 06.11.2019, рахунок 0511005 на суму 22 737,24 грн., від 05.11.2019, довіреність №68 від 05.11.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №8867, від 08.11.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. та специфікація до акту виконаних робіт та послуг №НП-002992466 від 10.11.2019р. щодо підтвердження відправлень за період листопада 2019 року;

- ВН№1511001 від 15.11.2019, рахунок 1411001 на суму 8 480,04 грн., від 14..2019, довіреність №69 від 14.11.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна від 15.11.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2111001 від 21.11.2019, рахунок 2011004 на суму 33 100,02 грн., від 20.11.2019, довіреність №70 від 20.11.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №5435, від 21.11.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2111004 від 21.11.2019, рахунок 2011003 на суму 5 600,04 грн., від 21.11.2019, довіреність №71 від 21.11.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №5435, від 21.11.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2811001 від 28.11.2019, рахунок 2811002 на суму 1 785,00 грн., від 28.11.2019, довіреність №71 від 28.11.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №2914, від 28.11.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0412003 від 04.12.2019, рахунок 0412004 на суму 1 449,96 грн., від 04.12.2019, довіреність №72 від 04.12.2019р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №3169, від 04.12.2019 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2001008 від 20.01.2020, рахунок 2001011 на суму 3 724,01 грн., від 20.01.2020, довіреність №1 від 20.01.2020р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №7253, від 20.01.2020 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2301003 від 23.01.2020, рахунок 2301001 на суму 42 051,64 грн., від 23.01.2020, довіреність №2 від 23.01.2020р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №9515, від 23.01.2020 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№3001005 від 30.01.2020, рахунок 2901005 на суму 37 380,06 грн., від 29.01.2020, довіреність №3 від 29.01.2020р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №3090, від 30.01.2020 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

Також, відповідно до матеріалів справи, на виконання домовленостей між сторонами, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 56 798,21 грн. за період з 08.05.2020 року по 24.09.2020 року, що підтверджується видатковими накладними (що підписані та скріплені печатками сторін), рахунками, довіреностями на отримання товару та експрес-накладними на відправлення товару відповідачу, а саме:

- ВН№0805001 від 08.05.2020, рахунок 0805001 на суму 4 239,62 грн., від 08.05.2020, довіреність №20 від 08.05.2020р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №6406, від 08.05.2020 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№1405005 від 14.05.2020, рахунок 1405007 на суму 13 762,50 грн., від 14.05.2020, на ім`я Поліха Б.М. , експрес-накладна №4620, від 08.05.2020, на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2205008 від 22.05.2020, рахунок 2205003 на суму 3 940,80 грн., від 22.05.2020 на ім`я Поліха Б.М. , експрес-накладна №1394, від 22.05.2020, на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0506004 від 05.06.2020, рахунок 0506001 на суму 15 750,14 грн., від 05.06.2020, довіреність №22 від 05.06.2020р., на ім`я Поліха Б.М. , експрес- накладна №2441, від 05.06.2020 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0906002 від 09.06.2020, рахунок 0906006 на суму 2 100,00 грн., від 09.06.2020, на ім`я Поліха Б.М. , експрес-накладна №2869, від 09.06.2020, на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0906006 від 09.06.2020, рахунок 0906013 на суму 5 400,00 грн., від 10.06.2020, на ім`я Поліха Б.М. , експрес-накладна №2869, від 09.06.2020, на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0807006 від 08.07.2020, рахунок 0607004 на суму 8 579,98 грн., від 06.07.2020, на ім`я Поліха Б.М. , експрес-накладна №7354, від 08.07.2020, на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№3107007 від 31.07.2020, рахунок 3107011 на суму 720,00 грн., від 31.07.2020, на ім`я Поліха Б.М. , на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№0508007 від 05.08.2020, рахунок 0508004 на суму 1 905,16 грн., від 05.05.2020, на ім`я Поліха Б.М. , експрес-накладна №9568, від 08.05.2020, на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М. ;

- ВН№2409002 від 24.09.2020, рахунок 2409003 на суму 400,01 грн., від 24.09.2020, на ім`я Поліха Б.М. , експрес-накладна №1495, від 24.09.2020 на відправлення товару через «Нову Пошту» на ім`я Поліха Б.М .

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ФОП Поліха Б.М. перед ТзОВ «Сервиспромторг» станом на 12.01.2021р, що підтверджено вищезазначеними первинними документами в межах заявлених позовних вимог, становить 504 895,69 грн.,.

Однак, отриманий товар (за періоди з 26.03.2018 року по 30.01.2020 року та з 08.05.2020 року по 24.09.2020 року) на загальну суму 504 895,69 грн. відповідачем не оплачений.

Постачальник (позивач) з огляду на те, що Покупець (відповідача) взяті на себе за договором зобов`язання щодо повної оплати вартості товару не виконав в повному обсязі, звертався до боржника з претензією про сплату заборгованості» від 12.03.2020 року (додано до позовної заяви з доказами відправки відповідачу) на суму заборгованості 453 322, 62грн., яка сформувалась за період часу з 26.03.2018 року по 30.01.2020року.

Також, відповідно до матеріалів справи, позивачем направлено письмову претензію, щодо необхідності сплати суми заборгованості у розмірі 56 798, 21 грн., що склалась за період з 08.05.2020 року по 24.09.2020 року засобами поштового зв`язку із повідомленням на адресу реєстрації Відповідача.

В матеріалах справи немає доказів оплати відповідачем вартості поставленого товару на суму 504 895,69грн.

Заборгованість в сумі 504 895,69 грн. не заперечується відповідачем у відзиві, зокрема підтверджується первинними документами (видатковими накладними (що підписані та скріплені печатками сторін), рахунками, довіреностями на отримання товару та експрес-накладними на відправлення товару відповідачу), які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач покладені на нього зобов`язання щодо оплати отриманого товару за Договором та за наявними видатковими накладними не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за поставлений товар в сумі 504 895,69грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості отриманого товару, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 9 772,00грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 41 857,75грн та інфляційні втрати в сумі 11 395,75грн.

Відповідачем визнано позовні вимоги в частині стягнення 504 895,69грн. основної заборгованості за поставлений товар та не подано належних та допустимих доказів на заперечення факту існування даної заборгованості.

Норми права та висновки суду.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Сторонами договору поставки можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу.

Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір.

Згідно із ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються купівлі-продажу за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Видаткові накладні (що підписані та скріплені печатками сторін), рахунки містять умови щодо сторін, ціни, предмету, їх кількості. Рахунок-фактура є пропозицією укласти договір. Оплативши рахунок, покупець приймає пропозицію і договір вважається укладеним.

На протязі господарських відносин, позивач виставляв відповідачу рахунки, відповідач здійснював оплату згідно виставлених рахунків не в повному обсязі, відтак у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період 26.03.2018 року по 24.09.2020 року на загальну суму 504 895,69грн., що підтверджується (видатковими накладними (що підписані та скріплені печатками сторін), рахунками, довіреностями на отримання товару та експрес-накладними на відправлення товару відповідачу) та не заперечується відповідачем дана сума боргу.

Як зазначено вище, позивач належним чином направив відповідачу претензією про сплату заборгованості» від 12.03.2020 року (додано до позовної заяви з доказами відправки відповідачу) на суму заборгованості 453 322, 62грн., яка сформувалась за період часу з 26.03.2018 року по 30.01.2020року та напрвавлено письмову претензію, щодо необхідності сплати суми заборгованості у розмірі 56 798, 21 грн., що склалась за період з 08.05.2020 року по 24.09.2020 року засобами поштового зв`язку із повідомленням на адресу реєстрації Відповідача. Докази надіслання (описи вкладення з квитанціями) в матеріалах справи.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення грн основного боргу у сумі 504 895,69грн. за поставлений товар є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 входить до розділу«Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Наведена норма встановлює право кредитора вимагати сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних протягом усього періоду прострочення до моменту повного виконання боржником своїх грошових зобов`язань перед кредитором.

Відповідач не спростував доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, які встановлені в ході судового розгляду.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат суд встановив, що він є правильним і до стягнення з відповідача підлягає 9 772,00 грн. - 3% річних (нараховані на суму 453 322,62грн. з 20.04.2020 року по 06.01.2021 року та на суму 56 798,00грн. з 27.12.2020 року по 06.01.2021 року) та 11 395,75 грн. інфляційних втрат (нараховані на суму 453 322,00грн. за період травень 2020р. - грудень 2020 рік включно).

Щодо стягнення пені.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно - господарські санкції (частини перша, друга статті 217 Господарського кодексу України).

Штрафними санкціями відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком,правом довірчої власності.

Згідно ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Судом встановлено, що письмового договору про стягнення пені, укладеного між ТзОВ «Сервиспромторг» та ФОП Поліха Богданом Михаловичем, позивачем суду не представлено, відтак немає підстав для нарахування відповідачу пені, що узгоджується з висновками щодо застосування норм права (статті 231, частини шостої статті 232 Господарського кодексу України), викладених у постановах Верховного Суду України від 21.06.2017 у справі N 910/2031/16 та Верховного Суду від 10.04.2018 у справі N 916/804/17. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення пені за період прострочення грошового зобов`язання, оскільки в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, положення якого б передбачали б нарахування пені. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №916/1777/19 від 10.09.2020 року).

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви та визнав основну суму заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, стягненню підлягає: 504 895,69 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 9 772,00грн., та інфляційні втрати в сумі 11 395,75грн. В частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 41 857,75грн. слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 8 518,83 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 7890,95 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поліхи Богдана Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервиспромторг» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 1, ) 504 895,69 грн. основного боргу, 9 772,00грн.-3% річних, 11 395,75грн.-інфляційних втрат та 7890,95грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2021 року.

Суддя С.М. Коссак