ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Херсон Справа № 923/283/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до: ОСОБА_1 , м. Херсон

про зобов"язання допустити працівників позивача до об"єктів для відключення електропостачання

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про зобов"язання відповідача допустити працівників позивача до її об"єктів (магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 ), що забезпечуються електроенергією, для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою від 04.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2021.

Ухвалою від 31.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 12.05.06.2021 за клопотанням позивача. В засіданні від 12.05.2021 судом оголошено про відкладення розгляду справи, про що сторони повідомлені під розписку. В засіданні 01.06.2021 судом оголошено перерву до 08.06.2021, про що сторони попереджені під розписку.

Представники сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання 08.06.2021 не прибули з невідомих причин.

Позивач подав 01.06.2021 до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернути судовий збір, посилаючись на те, що підставою для звернення AT "Херсонобленерго" до суду з позовною заявою стало закінчення терміну дії договору про падання послуг з розподілу електричної енергії, який укладався на визначений строк відповідно до наданих відповідачем документів на визначення права користування на об`єкт. Сторонами укладено додаткову угоду № 3 від 05.05.2021 до договору № 3656 від 01.01.2019 (копію якої додано до клопотання), якою продовжено строк договору до 30.12.2023, у зв"язку з чим наразі відсутня потреба зобов`язувати відповідача здійснити допуск представників позивача до електроустановок задля їх відключення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити. При цьому суд керується наступним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору у справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 2270 грн судового збору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003 м. Херсон, вул. Пестеля,5, ) 2270 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №Е110640 від 02.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/283/21.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 08.06.2021

Суддя В.В.Литвинова