ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

04 червня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/273/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номеру від 31.05.2021 (вх.№4881 від 01.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛІГА, м.Дніпро

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛІГА, м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каліновського Романа Романовича, м.Тернопіль

про стягнення 19157,43грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/273/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛІГА», м.Дніпро, до Фізичної особи-підприємця Каліновського Романа Романовича, м.Тернопіль, про стягнення 15799,90грн основного боргу та 788,41грн інфляційних нарахувань, 192,89грн 3% річних, 796,24грн пені, 1579,99грн штрафу, нарахованих за неналежне виконання договору купівлі-продажу №633 від 01.08.2019 в частині проведення своєчасного розрахунку за переданий товар.

Розгляд справи, згідно ухвали від 12.05.2021, здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засідання 01.02.2021 господарським судом ухвалено рішення у даній справі.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛІГА, м.Дніпро, звернулося через електронну поштову адресу Господарського суду Тернопільської області із заявою без номеру від 31.05.2021 (вх.№4881 від 01.06.2021) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення, згідно із ст.244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат є заявою з процесуальних питань.

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки їх недотримання визначені статтею 170 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За нормою ч.2 ст.170 ГПК України заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат позивача, понесених на професійну правничу допомогу, повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В противному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Судом встановлено, що подана ТОВ КОМПАНІЯ ЛІГА заява без номеру від 31.05.2021 (вх.№4881 від 01.06.2021) про покладення на відповідача у справі судових витрат не містить доказів, на підтвердження направлення копії такої заяви з доданими до неї документами відповідачу у справі, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.4, 129, ч.ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номеру від 31.05.2021 (вх.№4881 від 01.06.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №921/273/21 разом з долученими до неї документами повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛІГА, проспект Металургів, 105, м.Дніпро, 49000.

Ухвала підписана, набирає законної сили 04.06.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик