ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" червня 2021 р. Справа№ 910/18786/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 (повний текст 26.04.2021)

у справі № 910/18786/20 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ»

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення боргу у розмірі 1 382 508,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/18786/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» до Концерну «Військторгсервіс» задоволено, стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» 1 382 508,13 грн заборгованості та 20 737,62 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду від 15.04.2021 скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення отримано ним 11.05.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

10.06.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача, в якому він заперечує проти задоволення клопотання про поновлення строків для подання апеляційної скарги та просить відмовити в його задоволенні.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи апелянта, вважає за можливе поновити Концерну «Військовий» пропущений процесуальний строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянтом копію рішення отримано 14.05.2021, що підтверджується розпискою на конверті (а.с.121 т.3), апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції надіслано засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції 31.05.2021.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/18786/20 та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну «Військторгсервіс» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/18786/20 - задовольнити.

2. Поновити Концерну «Військторгсервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/18786/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/18786/20.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/18786/20.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.07.2021 об 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №07.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич