СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 червня 2021 року Справа № 917/566/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 (суддя Тимощенко О.М.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Харкові, повний текст якої складений 20.04.2021,

у справі №917/566/21,

за позовом: В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, м. Полтава,

Полтавської міської ради, м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллан»,м.Полтава

про стягнення 11122,24грн,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2021 В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Оллан» про стягнення 11122,24 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/566/21 позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.12-16).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 19, 131-1 Конституції України, статті 53, 174 ГПК України, статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», статтю 62 ГК України, статті 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» мотивована тим, що: спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору від 01.05.2013 №Д161; Полтавська міська рада не є стороною договору від 01.05.2013 №Д161; прокурор просить стягнути кошти за спірним договором на користь КП «Полтава-сервіс», а не на користь органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку, що визначення Полтавської міської ради, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є помилковим. Також, суд зазначив, що пред`явлення прокурором позову в інтересах держави в особі КП «Полтава-сервіс», яке є стороною у спірних правовідносинах, однак не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, прямо заборонено частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Крім того, прокурор не обґрунтував наявність підстав для його звернення до суду в інтересах держави в особі комунального підприємства.

В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 07.05.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/566/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ГК України не визначено поняття «державна компанія» як окрема організаційно-правова форма господарювання; КП «Полтава-сервіс» засновано Полтавською міською радою і підпорядковане Управлінню адміністративних послуг Полтавської міської ради; майно підприємства є комунальною власністю, а отже, на думку скаржника, КП «Полтава-сервіс» не є державною компанією. Також вказує на те, що суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження у спірних правовідносинах, є КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, на яке покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Полтава. Крім того, зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування відповідачем місцями, що перебувають у комунальній власності, що, на думку скаржника, свідчить про заподіяння відповідачем економічних збитків та шкоди територіальній громаді і порушує інтереси держави в цілому. Полтавська міська рада як отримувач бюджетних коштів та засновник комунального підприємства є органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання ним оскаржуваного судове рішення 27.04.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 20.04.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 21.04.2021 та сплив 30.04.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 07.05.2021, що вбачається з інформації, розміщеної на поштовому конверті АТ «Укрпошта».

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на отримання скаржником оскаржуваної ухвали 27.04.2021 (а.с.18) та звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (07.05.2021), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 у цій справі апеляційну скаргу В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/566/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції отримана скаржником 04.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.06.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 02.06.2021 №1246 на суму 2270,00грн.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/566/21.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою В.о. першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/566/21.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2021 р. об 11:45годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій Полтавській окружній прокуратурі Полтавської області.

5. Встановити учасникам справи строк до 18.06.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза