УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3549/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" - адвоката Штабовенка Д.В., арбітражного керуючого Нестеренка О.А., ТОВ "Інтеграл-Тех" - адвоката Губорєва К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020

у справі № 908/3549/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" Нестеренка О.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", Товариства з обмеженою "Тітан Трейд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015 та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

в межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ "Запорізький індустріально механічний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 у справі №908/3549/16 визнано ТОВ "Запорізький індустріально механічний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 справу №908/3549/16 про банкрутство ТОВ "Запорізький індустріально механічний завод" передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

До Господарського суду Запорізької області у межах цієї справи звернувся банкрут - ТОВ "Запорізький індустріально механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. до ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" та ТОВ "Тітан Трейд" про розірвання договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" та ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

11.06.2020 ліквідатором ТОВ "Запорізький індустріально механічний завод" Нестеренком О.А. подано заяву про зміну предмету позову та зменшення вимог, у якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2015, укладений між ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" та ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод";

- витребувати із незаконного володіння ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя вул. Перспективна, буд. 23, а саме: нежитлове приміщення І літ А-2 №0010 (площею 482,9 кв.м); нежитлове приміщення II літ А-2 №0010 (площею 512,9 кв.м) та за адресою: м.Запоріжжя вул. Перспективна, буд. 23А, а саме: нежитлове приміщення І літ Б №0013 (площею 1140,2 кв.м); нежитлове приміщення II літ Б №0013 (площею 5028,7кв.м); нежитлове приміщення III літ Б №0013 (площею 65,4 кв.м);

- витребувати із незаконного володіння ТОВ "ТІТАН ТРЕЙД" нерухоме майно за адресою м.Запоріжжя вул. Перспективна, буд. 23Б, а саме: нежитлові приміщення І літ Е №0001 (площею 2275 кв.м); нежитлові приміщення II літ Е №0001 (площею 53,5 кв.м).

Заява про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння подана ліквідатором з посиланням на ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 11, 232-234, 387, 388, 525, 611, 638, 651, 655-657, 691, 692, 694, 695 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Зазначена заява обґрунтована незаконним вибуттям з володіння боржника нерухомого майна, яке наразі перебуває у відповідачів, а саме: вчиненням боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, правочину із заінтересованою особою та безоплатним відчуженням боржником майна, взяттям на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, чим фактично відмовився від власних майнових вимог, що є підставами, відповідно до ч.2 ст. 42 КУзПБ, для визнання договору купівлі-продажу №1158 від 23.10.2015 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі №908/3549/16 (суддя Кричмаржевський В.А.) задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" Нестеренка О.А. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2015, укладений між ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" та ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод". Зобов`язано ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" майно, яке воно отримало від боржника - нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 23: нежитлове приміщення І літ. А-2 інв. № 0010 (площею 482,9 кв. м.); нежитлове приміщення ІІ літ А-2 інв. № 0010 (площею 512,9 кв. м.); нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 23-А: нежитлове приміщення ІІ літ. Б інв. № 0013 (площею 5028,7 кв. м.); нежитлове приміщення ІІІ літ. Б інв. № 0013 (площею 65,4 кв. м.). Витребувано від ТОВ "Тітан Трейд" на користь ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 23-Б: нежитлове приміщення І літ. Е інв. № 0001 (площею 2275 кв. м); нежитлове приміщення II літ. Е інв. № 0001 (площею 53,5 кв. м).

Ухвала суду першої інстанції мотивована доведеністю заявлених ліквідатором ТОВ "Запорізький індустріально механічний завод" вимог.

При цьому, ухвалюючи рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2015, місцевий господарський суд виходив з наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 42 КУзПБ, для визнання укладеного боржником правочину недійсним.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 908/3549/16 (колегія суддів: Вечірко І.О. - головуючий, Кузнецов В.О., Чередко А.Є.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16 - залишено без змін.

За висновком апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2015 на тих правових підставах, що зазначений договір було укладено боржником протягом трьох років до відкриття провадження у справі про банкрутство, згідно з яким боржник прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовившись від власних майнових вимог, а виконання його зобов`язань перед кредиторами стало неможливим. Зазначені підстави передбачені ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що був чинний на час укладення договору.

Водночас, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим висновок місцевого суду в частині застосування ст. 42 КУзПБ та визнання недійсним оспорюваного договору, як такого, що укладений сторонами, що є заінтересованими особами, оскільки на момент укладення 23.10.2015 договору діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норма ст. 20 якого не передбачала такої спеціальної підстави для визнання недійсним договору як його укладення заінтересованими особами.

При цьому апеляційний суд керувався правовою позицією щодо застосування принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, в тому числі і Кодексу України з процедур банкрутства, викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 911/956/17 згідно якої до договорів, які укладені до моменту набрання чинності КУзПБ застосовуються загальні чи спеціальні норми матеріального права, які визначають підстави недійсності цих договорів та існували на момент укладення договору (вчинення правочину).

У касаційній скарзі ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

ТОВ "ТД "Запорізький індустріально-механічний завод" підставами касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК, а саме - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права (ч.4 ст.75 ГПК України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Так, як зазначає заявник касаційної скарги, з приводу визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015 недійсним ліквідатори банкрута у справі 908/3549/16 зверталися до суду двічі. У задоволенні першого позову було відмовлено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 і ухвала суду набрала законної сили, а другий позов було задоволено і відповідні судові рішення є предметом оскарження в даній касаційній скарзі.

За твердженням ТОВ "ТД "Запорізький індустріально-механічний завод", суд апеляційної інстанції не врахував правові позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постановах від 13.10.2020, справа № 5004/1694/11 та від 13.10.2020, справа № 04/14-10/5026/2337/2011 де зазначено, що за змістом ч.4 ст.75 ГПК України преюдицію утворюють ті обставини, які вже безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Разом з тим, ТОВ "ТД "Запорізький індустріально-механічний завод" у касаційній скарзі вказує про те, що, на його думку, апеляційний суд правильно встановив необхідність застосування до спірних правовідносин саме положень ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак помилково не врахував, що з вказаних підстав ліквідатору банкрута вже було відмовлено в задоволенні аналогічного позову. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 у справі № 908/3549/16 набрала законної сили і встановлені в ній обставини згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України доказуванню не підлягають.

Під час розгляду даної справи № 908/3549/16 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з`ясовано, що в провадженні судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/7905/16 за касаційною скаргою ТОВ "Автопорт "Південний-Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 , яку було передано на розгляд судової палати з метою формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до набрання чинності та введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що у даній справі, яка розглядається, та у справі № 904/7905/16 предметом судового розгляду є заява ліквідатора про визнання недійсними договорів, укладених боржником до порушення провадження у справі про банкрутство і до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів дійшла висновку, що правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/7905/16 матиме значення для правильного вирішення спору у справі № 908/3549/16.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представників ТОВ "Інтеграл-Тех", ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод" та арбітражного керуючого Нестеренка О.А., Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 908/3549/16 за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16.

З огляду на те, що касаційне провадження у справі № 908/3549/16 за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" підлягає зупиненню, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданих ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" та ТОВ "Консорціум Енергомашекологія" клопотань про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 908/3549/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Огороднік К.М.