ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"01" червня 2021 р. Cправа №902/216/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс", м.Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи", м.Вінниця

про стягнення 2578805,53 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю:

представника позивача, Дьяченко А.А. діє на підставі довіреності (в режимі відеоконференції);

представник відповідача, Каленяк Е.А. діє на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" 2578805,53 грн, з яких: 360700,00 грн - основний борг; 2218105,53 грн - пеня. Заявлена до стягнення заборгованість визначена позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №14/06/3 від 14.06.2019 в частині здійснення вчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 15.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/216/21, вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.04.2021.

15.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Каленяк Е.А. зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" повністю погашена заборгованість за Договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019. Також, на думку адвоката Каленяка Е.А., позивачем безпідставно заявлена до стягнення неустойка, оскільки за період, протягом якого нарахована пеня, відповідачем сплачено кошти "на загальну суму 15183595,23 грн, а товару поставлено на суму 7930375,75 грн". При цьому, з позовних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" не можливо встановити "... з якого періоду часу почалось прострочення оплати за кожною конкретною накладною та коли за кожною конкретною накладною здійснювалося погашення заборгованості".

15.04.2021 по вказаній справі судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви під час проведення підготовчого судового засідання до 01.06.2021.

На визначену судом дату з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні, 01.06.2021, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення за наслідками судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши позиції учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №902/216/20 судової економічної експертизи.

Так, згідно вимог ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, вирішуючи питання стосовно можливості встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Заявлена до стягнення заборгованість визначена позивачем, зокрема з урахуванням "сальдо станом на 01.09.2020 в розмірі 7353219,48 грн". Разом з цим, станом на 01.06.2021 в матеріалах господарської справи відсутні необхідні докази, на підставі яких можна вважати обґрунтованою зазначену суму.

З наданого позивачем розрахунку позовних вимог не можливо визначити за якою точно поставкою, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо її оплати, визначена до стягнення пеня (тобто у наданих розрахунках відсутні посилання на первинні документи, що ускладнює перевірку обґрунтованості заявлених до стягнення позовних вимог). А відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку стосовно правомірності визначення періоду, протягом якого здійснений розрахунок неустойки.

Разом з цим, з відзиву від 14.04.2021 та документів, що долучені відповідачем до матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" повністю заперечує позовні вимоги.

Враховуючи суперечливість доказів та пояснень, наданих сторонами, об`єм первинних документів щодо поставки товару та обсяг платіжних та розрахункових документів, що підлягають дослідженню, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно розміру заборгованості відповідача за Договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019 виходячи із переліку засобів доказування, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

В даному випадку встановлення достовірності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення достовірності факту нарахованої заборгованості, як по основному боргу, так і по пені.

Згідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене вище у даній справі слід призначити судову економічну експертизу, оскільки у суду відсутні спеціальні знання для встановлення правильності нарахування позивачем заявлених до стягнення сум боргу та пені, визначених на підставі первинної документації та умов Договору поставки №14/06/3 від 14.06.2019 з покладенням витрат за проведення експертизи на позивача.

З урахуванням вищевикладеного та вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, поставити на розсуд судовим експертам наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально зазначена позивачем у позовній заяві сума основного боргу в розмірі 360700,00 грн за Договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019?

2. Чи підтверджуються документально зазначена позивачем у розрахунку сума пені в розмірі 2218105,53 грн, нарахована за Договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019?

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши положення п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21000).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити у справі судову економічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст.98, ч.1 ст.99, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №902/216/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька, 1, 21000).

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

Чи підтверджується документально зазначена позивачем у позовній заяві сума основного боргу в розмірі 360700,00 грн за Договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019?

Чи підтверджуються документально зазначена позивачем у розрахунку сума пені в розмірі 2218105,53 грн, нарахована за Договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019?

3. Зобов`язати сторони за вимогою експертів своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, матеріали, зразки тощо).

4. Судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводитимуть судово-економічну експертизу надіслати висновок на адресу Господарського суду Вінницької області в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України№53/5 від 08.10.1998.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" (код юридичної особи 37918030).

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку за наступними адресами: позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2), представнику відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21000) разом з матеріалами господарської справи №902/216/21.

10. Провадження у справі №902/216/21 зупинити на час проведення у ній судової економічної експертизи.

11. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

12. Ухвала суду підписана суддею та набрала законної сили 07.06.2021.

13. Для проведення експертизи надіслати матеріали справи №902/216/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21000)