overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 м.Дніпро Справа № 912/398/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Подобєд І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 (повний текст складений 19.04.2021, суддя О.Л. Бестаченко) у справі №912/398/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 8 053 632,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О. відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/398/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Керуючись ст.ст. 32, 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/3106/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року (повний текст складено 22.02.2021 року) у справі № 904/3106/20(суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ

до Міністерства оборони України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 430 472,21 грн. за договорами будівельного підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018 року, № 149/2018/149 від 14.06.2018 року, № 167/2018/167 від 21.06.2018 року, № 168/2018/168 від 21.06.2018 року, № 169/2018/169 від 21.06.2018 року, № 206/2018/206 від 13.07.2018 року, № 207/2018/207 від 13.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі №904/3106/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б. поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 07.06.2021 року на 12:00 год.

Клопотання Міністерства оборони України про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва задоволено.

Здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі - замість Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління визнано відповідачем по справі Міністерство оборони України.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у зв`язку з виходом з відпустки судді Білецької Л.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/3106/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року для розгляду справи №904/3106/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 904/3106/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/3106/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення гоподарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року (повний текст складено 02.12.2020 року) у справі № 904/3106/20(суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ

до Міністерства оборони України , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 430 472,21 грн. за договорами будівельного підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018 року, № 149/2018/149 від 14.06.2018 року, № 167/2018/167 від 21.06.2018 року, № 168/2018/168 від 21.06.2018 року, № 169/2018/169 від 21.06.2018 року, № 206/2018/206 від 13.07.2018 року, № 207/2018/207 від 13.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі №904/3106/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б. поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 07.06.2021 року на 12:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у зв`язку з виходом з відпустки судді Білецької Л.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/3106/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року для розгляду справи №904/3106/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 904/3106/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 Справа № 908/2211/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2211/20 (суддя Зінченко Н.Г.)

за позовом Дніпровської митниці Держмитслужби, м.Дніпро

до відповідача Благодійного фонду "Ветерани Чорнобилю", м.Запоріжжя

про стягнення 298762,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Широбокова Л.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2211/20; розгляд справи призначено на 07.06.2021 о 11:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2021, у зв`язку усуненням обставин, що зумовили заміну судді - члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Орєшкіної Е.В., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи 908/2211/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2021.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2211/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 м.Дніпро Справа № 876/24/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про поновлення провадження у справі №876/24/21

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро"

Відповідач : Товариства з обмеженою відповідальністю " Зе Технолоджі"

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю " Веста Кар Бартери"

Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №876/24/21.

Ухвалою суду від 01.06.2021 зупинити провадження у справі №876/24/21 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3046/21. Зобов`язано сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3046/21.

04.06.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв"язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №876/24/21 усунуті, тому клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №876/24/21 з 22.06.2021р..

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги на 22.06.2021 на 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі засобами електронного зв"язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 червня 2021 р. Справа № 902/37/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 31 травня 2021 р. у справі №902/37/18, яка набрала законної сили 31 травня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа № 902/686/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/686/20 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про банкрутство.

Постановою суду від 05.01.2021 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" та повноважень розпорядника майна Пуговкіної А.В. у справі № 902/686/20, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бойка О.В..

01.01.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 13.05.2021 призначено судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 10.06.2021.

04.06.2021 до суду надійшло клопотання вих.№02-01/64 від 02.06.2021 арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про скасування обтяжень та арештів, накладних на майно банкрута - ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва".

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання вих.№02-01/64 від 02.06.2021 арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про скасування обтяжень та арештів, накладних на майно банкрута - ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.21 на 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 07.06.2021.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ТОВ "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" - ІНФОРМАЦІЯ_2; арбітражного керуючого Бойка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- ПАТ "Вінницьке УМІАБ "вул. С. Зулінського, 48, м. Вінниця, 21022)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"07" червня 2021 р. Cправа № 902/426/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Продуктовий дім" (2-й пров.Індустріальний 8а, м. Вінниця, 21011)

до:Фізичної особи-підприємця Ільченко Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 )

стягнення 41442,5 грн.

В С ТА Н О В И В :

У провадженні 26.04.2021 Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Продуктовий дім" до Фізичної особи-підприємця Ільченко Наталії Іванівни про стягнення заборгованості за Договором постачання товару №15/18 від 25.01.2018 в загальному розмірі 41442,50 грн, з яких 18119,38 грн - основного боргу, 13211,20 грн - пені та 10111,92 грн - 20% річних.

Ухвалою від 03.06.2021 суд постановив відкласти розгляд справи по суті.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині допущено описку при написанні дати, на яку відкладено розгляд справи по суті, а саме зазначено: "03.06.2021 о 09:30", тоді як необхідно: "17.06.2021 о 15:30".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Виправити описку допущену в п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.06.2021 у справі № 902/426/21, зазначивши: "Відкласти розгляд справи по суті 17.06.21 о 15:30 год. Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, зал № 9).

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти представника позивача -

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.06.2020р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (2-й пров.Індустріальний 8а, м. Вінниця, 21011)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року № 903/387/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Підприємства «Нововолинськводоканал» ЖКО 85 679,24 грн. заборгованості за договором оренди №10-06/15 від 01.03.2015; 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Підприємства «Нововолинськводоканал» ЖКО 85 679,24 грн. заборгованості за договором оренди №10-06/15 від 01.03.2015 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 85 679,24 грн.
Заявником сплачено 227 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2021 року Справа № 903/128/15

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Давидюка Юрія Юрійовича про заміну способу виконання судового рішення

у справі № 903/128/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця Давидюка Юрія Юрійовича, Рожищенський р-н., с. Олешковичі

до відповідача: Центральної районної аптеки №6 Рожищенського району, м. Рожище

про стягнення 50 654,98 грн.

встановив: 03.06.2021 Давидюк Юрій Юрійович звернувся із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.03.2015 у справі №903/128/15-1 повернути Фізичній особі-підприємцю Давидюку Юрію Юрійовичу 52 481 грн. 98 коп. за рахунок шляхом передачі позивачу належного закріпленого за відповідачем майна в натурі -приміщення аптеки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття останньої до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву Давидюка Юрія Юрійовича про зміну способу виконання судового рішення у справі №903/128/15-1 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "17" червня 2021 р. на 12:00 год.

3.Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2021 року Справа № 903/133/21

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України,

за позовом Приватної фірми "Ельбе", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , с. Воротнів

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, м. Дніпро

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну про те, що протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.06.2021р., постановленою за результатами підготовчого судового засідання, господарським судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "15" липня 2021 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 07.06.2021р.

Суддя В. А. Войціховський