ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа № 914/1060/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваля Романа Івановича, м. Дрогобич, Львівська область б/н від 25.05.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021, повне рішення - 05.05.2021 (суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/1060/20

за позовом Заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідачів: 1. Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область

2. Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область,

3. Фізичної особи-підприємця Коваля Романа Івановича, м. Дрогобич, Львівська область

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору, на стороні відповідача-3: ОСОБА_1 , с. Нове Село, Дрогобицький район, Львівська область

про визнання недійсним і скасування частково рішення міської ради; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1060/20 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним п. 1 рішення Дрогобицької міської ради № 719 від 04.05.2017 «Про включення в перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу» в частині включення до переліку об`єкта (згідно додатку до рішення), що підлягає приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 17.10.2017, укладеного між Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та ФОП Коваль Р.І.

ФОП Коваль Р.І. подано апеляційну скаргу б/н від 25.05.2021 на зазначене рішення суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовом Заступник керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області звертався у 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 гривні.

Відтак, враховуючи те, що предметом розгляду справи №914/1060/20 є дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги становить (2 102*2)*150%=6 306, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вищевказаних вимог ГПК України, апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лише лист з описом вкладення.

Статтею 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам-1, 2 у справі. Водночас докази надіслання апеляційної скарги з додатками третій особі у справі - відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваля Романа Івановича, м. Дрогобич, Львівська область б/н від 25.05.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1060/20, всього на 14 арк. та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 6 306, 00 грн та належні докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками третій особі у справі - лист з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 24.06.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак