ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/849/14(913/316/21)
Провадження №5/913/316/21
про визнання недійсним результатів відкритих торгів та зобов`язання укласти договір
у межах справи №913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Луганський облавтодор») 28.05.2021 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про:
- зобов`язання відповідача укласти договір з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Луганській області на 2021 та 2022 роки.
05.05.2021 в системі PROZZORO опублікований протокол розгляду тендерних пропозицій №UA-2020-12-11-007155-b, відповідно до якого до аукціону допущені учасники: ДП «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані».
12.05.2021 відбулися відкриті торги (аукціон) по лоту І, у ході яких переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» (далі ТОВ «Євро-Буд Компані») з пропозицією по лоту 350 500 000 грн 00 коп.
Зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «Євро-Буд Компані» не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, кваліфікаційним та технічним вимогам, встановленим відповідачем для вказаного предмету закупівлі.
Вважає, що не виявивши вказаних порушень замовник в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» прийняв неправомірне рішення про допущення до аукціону ТОВ «Євро-Буд Компані», тендерна пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню.
Факт порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» також підтверджується висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.05.2021 №UA-2020-12-11-007155-b, проведеної органом державного фінансового контролю (Держаудитслужба) та розміщеного в системі PROZZORO 26.05.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Євро-Буд Компані»; підготовче засідання призначене на 24.06.2021.
Ухвалою суду від 02.06.2021 клопотання ДП «Луганський облавтодор від 31.05.2021 №1-5/745 про заміну заходу забезпечення позову задоволено; замінено захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у справі №913/849/14(913/316/21) на наступний:
Ухвалою суду від 02.06.2021 у задоволенні заяви ТОВ «Євро-Буд Компані» від 01.06.2021 про відвід судді Віннікова С.В. від розгляду справи №913/849/14(913/316/21) відмовлено.
04.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Євро-Буд Компані» від 04.06.2021 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2021 про заміну заходу забезпечення позову, яка надіслана Східним апеляційним господарським судом за супровідним листом від 07.06.2021 №13-68/011716 на адресу Господарського суду Луганської області.
09.06.2021 через Господарський суд Луганської області від ТОВ «Євро-Буд Компані» подано апеляційну скаргу від 08.06.2021 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 про забезпечення позову.
Пунктом 3 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.
За змістом пп.17.10. п.17 Перехідних положень ГПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В силу пп.17.12. п.17 Перехідних положень ГПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 та від 02.06.2021 у справі №913/849/14(913/316/21) та повернення зазначеної справи до Господарського суду Луганської області
Керуючись ст.ст.2, 3, 232 - 235, 255, пп.17.12. п.17 Перехідних положень ГПК України, суд
Зупинити провадження у справі №913/849/14(913/316/21) до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 та від 02.06.2021 у справі №913/849/14(913/316/21) та повернення зазначеної справи до Господарського суду Луганської області.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 09.06.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков