УХВАЛА

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/13847/20

За скаргоюОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників"
на діїприватного виконавця Шаркова О.О.
у справі № 910/13847/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології монтажу"
доОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників"
простягнення 118759,41 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від скаржника (боржника)не з`явився
від стягувачане з`явився
від приватного виконавцяне з`явився

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології монтажу" до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дім на Будівельників" про стягнення 118.759,41 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дім на Будівельників" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології монтажу" 86161 (вісімдесят шість тисяч сто шістдесят одна) грн 99 коп. основного боргу, 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) грн 04 коп. витрат по сплаті судового збору, 7255 (сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 17 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 рішення Господарського суду міста від 07.12.2020 у справі №910/13847/20 змінено. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста від 07.12.2020 у справі №910/13847/20 викладено у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Дім на Будівельників" (02100, м. Київ, вул. Будівельників, 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології монтажу" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 1, ) 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн 71 коп. основного боргу, 1509 (одну тисячу п`ятсот дев`ять) грн 08 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7179 (сім тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 28 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в позові відмовити".

22.04.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

05.05.2021 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників" надійшла скарга на дії приватного виконавця Шаркова О.О., в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Шаркова О.О. щодо відкриття виконавчого провадження №65303988 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/13847/20, зміненій постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021;

- зобов`язати приватного виконавця Шаркова О.О. повернути виконавчий документ без виконання до Господарського суду міста Києва для усунення помилок та у зв`язку із цим закінчити виконавче провадження №65303988 (п.10 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження").

Звертаючись до суду із відповідною скаргою боржник зазначив, що у поданому стягувачем на виконання приватному виконавцю наказі Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/13847/20 невірно вказано номер постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021; не зазначено повне найменування боржника (вказано Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Дім на Будівельників", тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників"); невірно вказано код ЄДРПОУ стягувача (зазначено , тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувач має ), а отже зазначений виконавчий документ є таким, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з чим, на думку боржника, дії приватного виконавця Шаркова О.О. щодо відкриття виконавчого провадження №65303988 на підставі зазначеного наказу Господарського суду міста Києва є протиправними.

У результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/13847/20 до свого провадження для розгляду скарги на дії приватного виконавця Шаркова О.О., судове засідання для розгляду скарги призначено на 03.06.2021 запропоновано сторонам та приватному виконавцю Шаркову О.О. надати суду письмові пояснення по суті скарги.

01.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця надійшов відзив на скаргу, в якому останній проти доводів, які викладені скаржником у поданій на розгляд Господарського суду міста Києва скарзі, заперечив та зазначив, що приватним виконавцем Шарковим О.О. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2021 №65303988 дотримано всіх вимог чинного законодавства України.

У судове засідання 03.06.2021 представники стягувача, боржника та приватний виконавець не з`явились.

Стягувач своїм правом на надання пояснень щодо скарги не скористався.

Розглянувши скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників" на дії приватного виконавця Шаркова О.О., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч.2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст.3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1-2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Здійснення виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 28.04.2021 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології монтажу" про примусове виконання рішення на підставі наказу, виданого Господарським судом міста Києва 22.04.2021 у справі №910/13847/20.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича від 28.04.2021 відкрито виконавче провадження №65303988 з виконання наказу Господарського суду міста Києва 22.04.2021 у справі №910/13847/20 про стягнення з боржника грошових коштів.

Також 28.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим Олександром Олександровичем в межах виконавчого провадження №65303988 винесено постанову про арешт коштів боржника, постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 9394,90 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 139,09 грн.

12.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим Олександром Олександровичем винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з цим, у поданій на розгляд Господарського суду міста Києва скарзі, заявник ставить питання про визнання дій приватного виконавця, направлених на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/13847/20 протиправними у зв`язку із невідповідністю зазначеного виконавчого документа ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 цієї ж статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданому на виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О. виконавчому документі вказано вірні ідентифікаційні коди як стягувача, так і боржника, а зазначення у наказі Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/13847/20 невірного номеру постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та неповного найменування боржника не призвело до неможливості ідентифікації боржника - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників" та відповідного рішення суду, на виконання якого видано виконавчий документ.

Повернення виконавчого документа через присутність у ньому таких недоліків мало б ознаки надмірної формальності, оскільки у виконавця не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Отже, у приватного виконавця не було підстав для повернення стягувачу зазначеного виконавчого документу без прийняття до виконання, а навпаки, існував обов`язок не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином приватним виконавцем Шарковим О.О. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2021 №65303988 дотримано всіх вимог чинного законодавства України.

Оскільки судом не встановлено, а скаржником не доведено наявності обставин, які б свідчили про неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О., а також не доведено порушення прав скаржника як боржника у виконавчому провадженні, вимоги останнього про визнання протиправними дій приватного виконавця Шаркова О.О. щодо відкриття виконавчого провадження №65303988 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 і зобов`язання приватного виконавця Шаркова О.О. повернути виконавчий документ без виконання до Господарського суду міста Києва для усунення помилок та у зв`язку із цим закінчити виконавче провадження №65303988 є безпідставними.

Згідно ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників" на дії приватного виконавця Шаркова О.О. відсутні.

Керуючись ст.ст.234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дім на Будівельників" на дії приватного виконавця Шаркова О.О. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова