ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

02 червня 2021 року Справа № 926/990/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код ЄДРПУО 37218918)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 259, кв. 55, код ЄДРПУО 39212408)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 132 599,38 грн,

представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

І. Стислий виклад позицій сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 08.07.2020 №08/07/2020 в сумі 132 599,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов зазначеного договору про надання послуг від 08.07.2020 №08/07/2020 позивач надав відповідачу послуги спецтехнікою - гусеничним екскаватором марки «Kobelco Е215» на його будівельних об`єктах за період серпень-листопад 2020 року у відповідності до актів приймання виконаних послуг № 3990 від 01 вересня 2020 року; № 4006 від 24 вересня 2020 року; № 4065 від 18 листопада 2020 року, № 4077 від 23 листопада 2020 року, загальна вартість яких складає 132 599,38 грн, проте останній їх вартість у встановлений договором строк не сплатив, внаслідок чого заборгував кошти в сумі позову.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 18.03.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.04.2021 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.04.2021.

Ухвалою від 27.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 17.05.2021.

За наслідками підготовчого засідання 17.05.2021 суд призначив справу до розгляду по суті на 02.06.2021з повідомленням сторін.

У судове засідання 02.06.2021 позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, однак 13.05.2021 від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу №926/990/21 та прийняти рішення без участі представника ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача у судове засідання 02.06.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин та ураховуючи, що позивач просить розглянути справу без його участі, суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представників сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які позивач і відповідач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

08 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (Замовник) укладено договір № 08/07/2020 про надання послуг (далі - договір від 08.07.2020 №08/07/2020), за яким Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надавати за заявками Замовника (Додаток №1) послуги спецтехнікою (далі - Послуги) на об`єктах замовника, а Замовник зобов`язався оплачувати такі Послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1).

Згідно заявки на замовлення послуги спецтехніки (Додаток №1 до договору від 08.07.2020 №08/07/2020) послуги надані екскаватором гусеничним марки «Kobelco Е215» за ціною 850,00 грн з ПДВ за одну машино-годину робочого часу. Крім того, узгоджено графік роботи техніки: з 9.00 год. до 18.00 год.

Сторони договору від 08.07.2020 № 08/07/2020 погодили, що обсяг послуг та види спецтехніки Виконавця, необхідні Замовнику, визначаються замовником і оформлюється заявками на надання послуг не менше ніж за 1 (однин) робочий день до бажаної дати, яка надсилається Виконавцю електронною поштою. Договірна ціна на послуги спецтехніки та найменування спецтехніки, якою дані послуги надаються, розраховується згідно цін, визначених у Додатку № 2 до Договору: «Протокол погодження договірної ціни» (пункти 2.1, 2.2).

Відповідно до пункту 2.3 договору від 08.07.2020 №08/07/2020 загальна договірна ціна Послуг за даним Договором буде визначатися з фактично відпрацьованого часу спецтехніки на підставі Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та наданих Виконавцем та погоджених Замовником довідок (рапортів) роботи техніки на об`єкті.

Пунктом 3.2.1 договору від 08.07.2020 №08/07/2020 передбачено, що Замовник зобов`язується прийняти й оплатити надані Послуги в розмірі, в строки і в порядку, які передбачені в Заявці (Додаток № 1) для кожної техніки окремо, тобто на умовах попередньої оплати за кожні наступні 7 днів (56 годин) роботи техніки (пункт 1 Додатку № 1).

За приписами пункту 4.1 договору від 08.07.2020 №08/07/2020 розрахунки здійснюються в національній валюті шляхом перерахування оплати на поточний рахунок Виконавця за умови, що прописані в Заявці (Додаток № 1 до Договору) для кожної орендованої техніки окремо.

Згідно із пунктом 4.3 договору від 08.07.2020 №08/07/2020 Виконавець надає Замовнику на підписання Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) в 2-х екземплярах одночасно із змінними рапортами про роботу спецтехніки з візами відповідальної особи Замовника.

Відповідно до пункту 4.4 договору від 08.07.2020 №08/07/2020 Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів зобов`язаний повернути Виконавцю підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) або направити вмотивовану відмову від підписання Акту із зазначенням недоліків наданих послуг та строків усунення таких недоліків.

Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Сторони дійшли згоди, без укладення будь-яких додаткових угод вважати даний Договір пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін в місячний термін до дати закінчення строку його дії не виявить бажання його розірвати та письмово не попередила іншу Сторону про свій намір (пункт 9.1).

В якості доказів надання послуг за договором від 08.07.2020 №08/07/2020 позивач надав примірники підписаних сторонами та скріплених відбитками печаток актів приймання виконаних послуг та довідки про виконані роботи (послуги), з яких слідує, що позивач надав відповідачу послуги екскаватора New Holland Kobelco Е215 за період з серпня по листопад 2020 року на загальну суму 132 599,38 грн, зокрема:

1) за період з 10.08.2020 по 22.08.2020 відпрацьовано 34 машино-години, за ціною 850,00 грн з ПДВ за одну машино-годину робочого часу, загальною вартістю 28 899,86 грн (акт приймання виконаних послуг № 3990 від 01.09.2020);

2) за період з 14.09.2020 по 15.09.2020 відпрацьовано 18 машино-години, за ціною 850,00 грн з ПДВ за одну машино-годину робочого часу, загальною вартістю 15 299,93 грн (акт приймання виконаних послуг № 4006 від 24.09.2020);

3) за період з 10.11.2020 по 16.11.2020 відпрацьовано 56 машино-години, за ціною 850,00 грн з ПДВ за одну машино-годину робочого часу, загальною вартістю 47 599,78 грн (акт приймання виконаних послуг № 4065 від 18.11.2020);

4) за період з 17.11.2020 по 22.11.2020 відпрацьовано 48 машино-години, за ціною 850,00 грн з ПДВ за одну машино-годину робочого часу, загальною вартістю 40 799,81 грн (акт приймання виконаних послуг № 4077 від 23.11.2020).

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять його заперечень або зауважень щодо обсягу та вартості наданих Послуг, а також доказів їх оплати.

ІV. Мотиви суду та оцінка наданих учасниками справи доказів.

Установивши фактичні обставини справи та проаналізувавши зміст позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статей 6, 627 та 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позивач належно виконав свої зобов`язання за договором від 08.07.2020 №08/07/2020 та надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» послуги, що ним обумовлені.

Зазначеними вище актами приймання виконаних послуг № 3990 від 01.09.2020, № 4006 від 24.09.2020, № 4065 від 18.11.2020, № 4077 від 23.11.2020 та довідками про виконані роботи (послуги) за період з серпня по листопад 2020 року підтверджується надання позивачем та отримання відповідачем послуг спецтехнікою на загальну суму 132 599,38 грн.

Відповідно до частини третьої статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічно приписами статті 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 927/490/18 зазначено, що: «Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15).»

Відповідно до пункту 3.2.1 договору Замовник зобов`язується прийняти й оплатити надані Послуги в розмірі, в строки і в порядку, які передбачені в Заявці (Додаток № 1) для кожної техніки окремо, тобто на умовах попередньої оплати за кожні наступні 7 днів (56 годин) роботи техніки (пункт 1 Додатку № 1).

Відповідач заперечень чи зауважень щодо якості, обсягу чи вартості послуг позивачу не заявив.

За таких обставин, суд констатує, що відповідно до пунктів 4.3, 4.4 договору від 08.07.2020 №08/07/2020 послуги за серпень - листопад 2020 року вважаються наданими позивачем у повному обсязі та прийняті відповідачем без зауважень.

Проте відповідач вартість наданих позивачем послуг спецтехнікою на об`єктах замовника в сумі 132 599,38 грн у передбачений пунктом 3.2.1 договору від 08.07.2020 №08/07/2020 та пунктом 1 Додатку № 1 до договору строк не сплатив, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд зауважує, що відповідач відзив на позов не подав, іншим чином не заперечив факт надання позивачем послуг спецтехнікою на його об`єктах, їх обсяг (тобто загальну кількість машино-годин робочого часу) та вартість (зокрема вартість 1 машино-години).

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь з відповідача 132 599,38 грн основного боргу за договором.

V. Висновки суду.

За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що позивач надав відповідачу послуги спецтехнікою за договором надання послуг, проте останній неналежно виконав обов`язку щодо їх оплати, внаслідок з нього підлягає стягненню 132 599,38 грн основного боргу.

VІ. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн слід покласти на відповідача у порядку статті 129 ГПК України.

Про понесення інших судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 259, кв. 55, код ЄДРПУО 39212408, IBAN НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» в м. Чернівці) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код ЄДРПУО 37218918, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ACВІО БАНК») заборгованість за договором про надання послуг від 08.07.2020 №08/07/2020 в сумі 132 599,38 грн та 2270 грн відшкодування судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 07 червня 2021 року.

Суддя І.В. Марущак