УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/8929/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, м. Київ

до Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України, м. Київ

про стягнення 388 836,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 03.06.2021 року звернулось з позовом Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва (позивач) про стягнення з Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України (відповідач) сум збитків в розмірі 388 836,00 грн за Договорами: №224 на проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню об`єкта природно-заповідного фонду - пам`ятки природи місцевого значення «Вікові дуби по вул. Вишгородській, 51 від 28.09.2018 року; №265 на проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню об`єкта природно-заповідного фонду - пам`ятки природи місцевого значення «Дуби та липи 6-го листопада» по вул. Кобзарській, 25 віл 01.11.2018 року; №266 на проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню об`єкта природно-заповідного фонду - пам`ятки природи місцевого значення « Дуб Гуналі » на перетині вул. Бестужева та пров. Бестужева від 01.11.2018 року; №56 на виконання послуг з озеленення проведення арбористичних робіт на дереві (Лікування дерева) за проектом №306 «Лікування пам`ятки природи «Дуб Шевченка» в парку «Березовий гай» від 27.04.2017 року.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини 2 статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивачем не було заявлено в позовній заяві клопотання про об`єднання вимог у позові.

При цьому, необхідно зазначити, що суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі вимог про чотирьом різним договорам, які хоч і укладені між однаковими сторонами, проте мають різні суми, різні об`єкти, різні сплати та є самостійними діями (правочинами), а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Отже, дослідження такої кількості правочинів та вказаних сум платежів між сторонами утруднить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України про стягнення 388 836,00 грн, з додатками, вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов