АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/406/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021

по справі №916/406/20

за заявою боржника Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/406/20, якою задоволено заяву ліквідатора Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів арбітражного керуючого Драгун І.І. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визнано накази господарського суду Одеської області такими, що не підлягають виконанню та зобов`язано Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закрити виконавчі провадження і виключити Дочірнє підприємство „Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів з Єдиного реєстру боржників.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021.

Ознайомившись з апеляційною скаргою колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною 3 статі 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Підпунктом 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) є органом державної влади.

У порядку самопредставництва орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади як в порядку самопредставництва - керівником, так і іншими особами як представниками такого органу, що узгоджується з наведеними вище положеннями Конституції України.

Отже, представництво інтересів Міністерства юстиції України може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) юстиції підписано представником державним виконавцем Анісімовою А.В. на підставі довіреності від 31.03.2021.

Разом з тим, представником Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) державним виконавцем Анісімовою А.В. до апеляційної скарги не додано документів, визначених ч. 4 ст. 56 ГПК України, якими було б підтверджено повноваження вказаної особи на самопредставництво юридичної особи, а також не додано доказів, що Анісімова А.В. представляє апелянта в якості адвоката у відповідності до вимог ч. 3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з інформацією щодо юридичної особи - Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також відсутні відомості щодо повноважень Анісімової А.В., як представника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судах у порядку самопредставництва.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї апеляційної скарги від імені скаржника.

Подібні висновки щодо представництва органу державної влади на підставі п. 4 ст. 56 ГПК України викладені в ухвалі Верховного Суду від 10.02.2021 по справі №910/18518/17.

Згідно з пунктом 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 у справі №916/406/20 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 у справі №916/406/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.