ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Справа № 914/595/21

За позовом:Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача:Дмитрів Марії Сильвестрівни , м. Львів
про:стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та щомісячної комісії
Суддя - Р.В. Крупник
Представники сторін не викликалися

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до Дмитрів Марії Сильвестрівни про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та щомісячної комісії.

Ухвалою від 07.04.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. відповідачці продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.05.2021р.

На адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11268/21 від 14.05.2021р.).

Від позивача відповідь на відзив не надходила.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позов обгрунтований тим, що 24.12.2019р. ФОП Дмитрів М.С. через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ». Відповідно до вказаної заяви, ФОП Дмитрів М.С. приєдналася до розділу 1.1. «Загальні положення» та підрозділу 3.2.8. «Умови та правил надання послуги «КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» на дату укладення договору. Заява та Умови разом складають кредитний договір між банком і клієнтом. Як стверджує позивач, на виконання укладеного договору ним 24.12.2019р. перераховано відповідачці кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн. У позовній заяві позивач зазначає, що 13.11.2020р. відповідачка припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець. Всупереч умовам договору, відповідачка належним чином взятих на себе зобов`язань не виконала, як наслідок утворилася заборгованість в розмірі 58333,35 грн. за тілом за кредиту, 222,22 грн. за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість та 2800,00 грн. за відсотками у вигляді щомісячної комісії, які АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки в судовому порядку.

Аргументи відповідачки.

У відзиві на позовну заяву відповідачка заперечує проти позову та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Заперечуючи проти позову відповідачка зазначає, що в силу ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 639 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», договір вважається укладеним в електронній формі, за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронного правочину. З моменту державної реєстрації Дмитрів М.С. як фізичної особи-підприємця, остання діє як ФОП, відповідно заява про приєднання повинна бути підписаною нею як фізичною особою-підприємцем. Натомість позивачем не додано доказів, що заява та умови підписувалися Дмитрів М.С. ЕЦП, саме як фізичною особою-підприємцем.

По-друге, позовна заява, на думку відповідачки, не містить доказів того, що ФОП Дмитрів М.С. ознайомилася, підписала та погодилася з Умовами та Правилами надання послуг «КУБ», а також того, що на момент отримання кредитних коштів, Умови та Правила містили умови надання кредиту.

По-третє, п. 3.2.8.1 Умов зазначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. У свою чергу, відповідачка стверджує, що про сплату будь-яких інших винагород, про які вказує позивач у позовній заяві, у п. 3.2.8.1 не йдеться. У заяві про приєднання до Умов, сторони не передбачили сплату щомісячної комісії, а тому відповідачка вважає, що вимога про стягнення процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії на суму 2800,00 грн. є повністю безпідставною та не підлягає задоволенню.

По-четверте, відповідачка зазначає, що звернення позивача до суду з цим позовом є передчасним, оскільки згідно п. 1.3. Угоди, дата остаточного погашення заборгованості - 24.06.2021р. Відповідно обов`язок щодо погашення кредиту відповідачка повинна виконати до 24.06.2021р.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Як вбачається із позовної заяви, 24.12.2019р. ФОП Дмитрів Марією Сильвестрівною (Позичальницею, Клієнткою) підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (наділі - Заява, Договір) у системі інтернет клієнт-банкінгу.

У подальшому, а саме 13.11.2020р. відбулася державна реєстрація припинення Дмитрів М.С. , як фізичної особи-підприємця, про що до реєстру внесено запис за №0043072.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.10.2019р. у справі №127/23144/18, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Оскільки правовідносини виникли між позивачем та відповідачкою як фізичною-особою-підприємцем, відтак спір підвідомчий Господарському суду Львівської області.

Згідно Преамбули Заяви, ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

Відповідно до п. 1.10. Договору, укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в системі «Приват24 для бізнесу» або у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Факт підписання Заяви сторонами, в т.ч. Дмитрів М.С. за допомогою КЕП, підтверджується витягом із файлу перевірки електронного цифрового підпису, який містить усі реквізити електронних цифрових підписів сторін та термін їх дії.

Відповідно до п. 1.1.-1.5. Договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Розмір кредиту: 100000,00 грн. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту. Проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту). Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості.

До позовної заяви долучено додаток №1 до Договору - «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом».

Згідно п. 2 Договору, клієнт підтверджує ознайомлення із розділом 1.1. «Загальні положення», а також підрозділом 3.2.8. «Умови та Правила надання кредиту «Кредит КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку за адресою: https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, а саме:

3.2.8.1. Умови та правила надання кредиту «Кредит КУБ»

Далі у тексті Заяви (Договору) викладені положення п. 3.2.8.1 - п. 3.2.8.12.5. Умови та правила надання кредиту «Кредит КУБ», в т.ч. Тарифи для малого та середнього бізнесу.

Позивач стверджує, що на виконання укладеного між сторонами Договору, 24.12.2019р. АТ КБ «Приватбанк» перераховано клієнтці 100000,00 грн.

Факт одержання кредитних коштів відповідачкою не заперечується.

Пунктом 3.2.8.3.2.,3.2.8.5.2., 3.2.8.5.3.Умов та Правил визначено, що за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. Клієнт зобов`язується платити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2. Повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені Договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п. 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (п. 3.2.8.3.1. Умов та Правил).

Однак, як далі вказує позивач, всупереч п. 3.2.8.5.2., п. 3.2.8.5.3. Договору відповідачка допустила прострочення виконання зобов`язань, як наслідок, позивач був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідачки 58333,35 грн. основного боргу, 222,22 грн. боргу за процентами, нарахованими за прострочену заборгованість та 2800,00 грн. боргу за процентами у вигляді щомісячної комісії.

Відповідачка проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОЦІНКА СУДУ.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (положення п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2).

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Так, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до п. 8, 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; ідентифікаційні дані особи - унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи;

Пунктом п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, зокрема, що кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити: ідентифікаційні дані, які однозначно визначають кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, засвідчувальний центр або центральний засвідчувальний орган, які видали кваліфікований сертифікат відкритого ключа (далі - суб`єкти, які видали сертифікат), у тому числі обов`язково: для фізичної особи - підприємця: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний податковий орган та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), за якими здійснено її державну реєстрацію.

Витяг із файлу перевірки підписання Заяви (Договору) відповідачкою за допомогою КЕП містить наступні дані підписувача - Дмитрів Марії Сильвестрівни : прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, видавця сертифікату, реєстраційний номер сертифікату, дату видачі та дату закінчення дії КЕП, які дають змогу однозначно встановити особу підписувача. Покликання відповідачки на те, що Заява підписана нею як фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем, судом відхиляється, оскільки законом не встановлено заборони підписання документів КЕП, фізичною особою-підприємцем, який виданий їй як фізичній особі у встановленому законом порядку та термін дії якого не закінчився.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Заява є такою, що підписана відповідачкою за допомогою КЕП у відповідності до вимог законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами ч. 1 ст. 633, ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1-2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається зі змісту Заяви приєднання від 24.12.2019р., пунктами 1.1. - 1.10. такої визначено істотні умови укладеного між сторонами кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитними коштами.

Крім цього, у Заяві приєднання викладено повний зміст п. 3.2.8.1 - 3.8.12.5. Умов та Правил надання кредиту «Кредит КУБ», в т.ч. Тарифи (розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом та розмір пені), а також Графік погашення основної суми боргу та процентів (Додаток №1 до Заяви приєднання).

Наведене, по-перше, свідчить про те, що в результаті підписання Заяви-приєднання за допомогою КЕП, сторонами були погоджені істотні умови Договору, Умови та Правила надання кредиту. По-друге, наведене повністю спростовує доводи відповідачки з приводу того, що ФОП Дмитрів М.С. не могла бути ознайомленою, не підписувала та не погоджувалася з Умовами та Правилами надання кредиту «Кредит «КУБ», оскільки зміст таких був викладений у Заяві-приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 1). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, взяті на себе зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом відповідачка у повному обсязі та у визначений в Графіку строк не виконала, а тому заборгованість в розмірі 58333,35 грн. за тілом за кредиту, заборгованість у розмірі 222,22 грн. за процентами, нарахованими за прострочену кредитну заборгованість, підлягає стягненню з відповідачки в судовому порядку.

З приводу стягнення з відповідачки на користь позивача 2800,00 грн. заборгованості за процентами у вигляді щомісячної комісії, то суд погоджується з твердженнями відповідачки про безпідставність позову в цій частині, з огляду на наступне.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (положення ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ні істотні умови Договору, ні положення п. 3.2.8.1 - п. 3.2.8.12.5. Умов та правила надання кредиту «Кредит КУБ», в т.ч. Тарифи для малого та середнього бізнесу, які були підписані відповідачкою не містять положень про підстави, розмір та порядок нарахування позичальниці процентів у вигляді щомісячної комісії. Положення пунктів Умов та правила надання кредиту, на які посилається позивач у позовній заяві стосуються не процентів у вигляді щомісячної комісії, а процентів за користування кредитом.

За таких обставин та без наданих позивачем підтверджень про те, що ним були запропоновані, а відповідачкою погоджені Умови та правила банківських послуг у частині розміру, порядку та підстав нарахування процентів у вигляді щомісячної комісії, зокрема, відсутності відповідних положень у розділі І Заяви про приєднання та п. 3.2.8. - 3.2.8.12.5. Умов та правил надання кредиту «Кредит «КУБ», суд дійшов висновку про те, що позов у частині стягнення 2800,00 грн. заборгованості за процентами у вигляді щомісячної комісії, задоволенню не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2166,49 грн., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дмитрів Марії Сильвестрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 58333,35 грн. заборгованості за кредитом, 222,22 грн. заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість та 2166,49 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення ухвалено 07.06.2021 року в нарадчій кімнаті

Суддя Р.В. Крупник