ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1207/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Довник-Бізнес» - Лущенков С.В., Терлецький Д.В.

від Управління комунального майна не з`явився,

від КП «Миколаївська ритуальна служба» - Сагайдак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 12.02.2021

у справі № 915/1207/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес»

до Управління комунального майна Миколаївської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

та за зустрічним позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба»

про зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» (далі ТОВ «Довник-Бізнес») звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління), в якому просило суд визнати укладеною додаткову угоду про продовження на 5 років дії договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 12.08.2015 № 786, укладеного між ТОВ «Довник-Бізнес» та територіальною громадою м. Миколаєва в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна Миколаївської міської ради, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Позов мотивований наступним.

12.08.2015 між Управлінням та ТОВ «Довник-Бізнес» укладено договір оренди, строк його закінчився 12.08.2020.

ТОВ «Довник-Бізнес» своєчасно та у встановленому договором порядку направило Управлінню заяву про укладення додаткової угоди про продовження на 5 років строку дії договору оренди, проте Управління у встановлений строк не надало відповідь та не повідомило про результат розгляду його заяви, що створює для позивача ситуацію правової невизначеності.

В подальшому, Управління надало відповідь на адвокатський запит представника позивача, суть якої зводиться до того, що Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» (далі КП «Миколаївська ритуальна служба»), як балансоутримувач, не надало свого погодження стосовно подальшого використання спірного майна ТОВ «Довник-Бізнес».

Позивач зазначає, що КП «Миколаївська ритуальна служба» не вправі приймати рішення щодо долі орендованого майна, оскільки не є його власником та орендодавцем.

Проте, незважаючи на наявність таких порушень, Управління висловилось про закінчення строку дії договору оренди та вимагало повернення майна.

Позивачем вжито всіх достатніх та необхідних заходів для продовження дії укладеного договору оренди, однак протиправні дії відповідача призвели до того, що позивач не має можливості користуватись нерухомим майном, при цьому продовжує сплачувати орендну плату за його користування.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1207/20 та залучено до участі у ній в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Миколаївська ритуальна служба».

02.11.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Управління до ТОВ «Довник-Бізнес» про зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення першого поверху літ. Е, загальною площею 216,5 кв.м, розміщені за адресою: місто Миколаїв, вул. Степова, 35, що знаходяться на балансі КП «Миколаївська ритуальна служба», а саме: приміщення № 11-1 площею 30,9 кв.м.; № 11-2, площею 31,3 кв.м.; № 12-1, площею 35,5 кв.м; № 13-1, площею 80,5 кв.м; № 14-1, площею 38,5 кв.м. шляхом передачі приміщення за актом приймання-передавання.

Зустрічний позов мотивований закінченням строку дії договору оренди, своєчасним направлення орендарю повідомлення про небажання продовжувати його дію та безпідставним користуванням ТОВ «Довник-Бізнес» орендованим майном.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20 відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний: зобов`язано ТОВ «Довник-Бізнес» звільнити та повернути нежитлові приміщення шляхом їх передачі Управлінню за актом приймання-передавання. Стягнуто з ТОВ «Довник-Бізнес» на користь Управління 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ «Довник-Бізнес» у встановлений законом строк не скористалось правом на подання заяви про продовження строку дії договору. Строк дії договору сплив 12.08.2020. Протягом місяця після закінчення строку дії договору орендодавець заперечив проти продовження його дії, а тому підстави для визнання додаткової угоди до договору укладеною відсутні.

Задовольняючи зустрічний позов, місцевий господарський суд зазначив, що у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар повинен повернути орендодавцеві майно в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання. Управління листом від 18.08.2020 повідомило ТОВ «Довник-Бізнес», що не має можливості продовжити договір оренди на новий строк та просило забезпечити участь уповноваженого представника у поверненні майна з одночасним складанням акту приймання-передачі, що буде здійснено в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання позивачем даного листа (з урахуванням часу поштового обігу). Проте, орендар не повернув орендоване майно за актом приймання-передачі, що свідчить про обґрунтованість зустрічних позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Довник-Бізнес» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Суд не звернув увагу, що КП «Миколаївська ритуальна служба» не вправі приймати рішення щодо долі орендованого майна, оскільки не є його власником та орендодавцем.

Відповідно до п. 2.4. договору оренди у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар повинен повернути орендодавцеві майно в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання, проте Управління не направляло ТОВ «Довник-Бізнес» відповідно заяви та не надало доказів, які б це підтверджували.

Відповідачем порушено преважне право позивача на укладення договору оренди на новий строк, оскільки у тримісячний строк до закінчення строку його дії не повідомив позивача про намір використовувати майно для власних потреб.

Судом не надано оцінки заходам, вжитим позивачем для продовження дії договору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у справі № 915/1207/20 апеляційну скаргу ТОВ Довник-Бізнес залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України (скаргу було подано після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку; до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

08.04.2021 від ТОВ Довник-Бізнес надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20. До заяви також було додано платіжне доручення № 1057 від 08.04.2021 на суму 3153 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 ТОВ «Довник-Бізнес» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено Управлінню та КП «Миколаївська ритуальна служба» строк до 27.04.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20.

28.04.2021 від Управління надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, що балансоутримувач не заявляв вимог щодо необхідності повернути спірні нежитлові приміщення, а тому посилання скаржника на те, що КП «Миколаївська ритуальна служба» не вправі приймати рішення щодо долі орендованого майна є безпідставними. Управління своєчасно, а саме: листом від 18.08.2020 повідомило ТОВ «Довник-Бізнес», що не має можливості для продовження договору оренди на новий строк, а доводи скаржника про те, що Управління не направляло ТОВ «Довник-Бізнес» відповідної заяви є помилкові. ТОВ «Довник-Бізнес» не спростовані висновки суду про те, що ним у встановлений законом строк не подана заяви про продовження строку дії договору. Управлінням правомірно повідомлено ТОВ «Довник-Бізнес» про неможливість продовження договору оренди на новий термін та про необхідність повернення орендованого майна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 справу № 915/1207/20 призначено до розгляду на 03.06.2021 о 10:00 год.

В судове засідання 03.06.2021 з`явились представники ТОВ «Довник-Бізнес» та КП «Миколаївська ритуальна служба».

Представник ТОВ «Довник-Бізнес» просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного.

Представник КП «Миколаївська ритуальна служба» заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Представник Управління в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Управління з використання та розвитку комунальної власності № 210/03 від 05.08.2015 «Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності» вирішено укласти з ТОВ «Довник-Бізнес» терміном на 5 років договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 216,5 кв.м, розташованих за адресою: вул. Степова, 35, з метою виготовлення предметів ритуальної належності (а.с. 86).

12.08.2015 року між триторіальною громадою м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, від імені якої діє Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна Миколаївської міської ради (орендодавець) та ТОВ «Довник-Бізнес» (орендар) укладено договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (далі майно), керуючись наказом орендодавця (відповідно до Положення) від 05.08.2018 №210/03, нежитлові приміщення першого поверху літ. Е, загальною площею 216,5 кв.м, розміщенні за адресою: місто Миколаїв, вулиця Степова, 35, що знаходяться на балансі КП «Миколаївська ритуальна служба», а саме: приміщення №11-1, площею 30,9 кв.м; №11-2, площею 31,3 кв.м; №12-1, площею 35,5 кв.м, №13-1, площею 80,5 кв.м, №14-1, площею 38,5 кв.м, вартість яких визначена згідно з висновками експерта і становить за експертною оцінкою 263050 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під виготовлення предметів ритуальної належності.

Зазначене нерухоме майно належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ №394339, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09.08.2007, на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1391 від 27.07.2007 /замість свідоцтва про право власності від 24.12.2002/, та зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.08.2007, номер запису: 1243, в книзі: 9, реєстраційний номер: 19866987. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., 12.02.2015 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером 01. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 6029 кв.м, кадастровий номер: :04:008:0006.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.1. - 2.3. договору).

У разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення в 15 (п`ятнадцятиденний) термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання приміщення (п. 2.4. договору).

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок по складанню акта приймання-передавання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.7. - 2.8. договору).

Орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору негайно повернути орендодавцеві або підприємству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.12. договору)

Договір укладено строком на 5 років, що діє з 12.08.2015 до 12.08.2020 включно (п. 10.1. договору).

У разі закінчення строку дії Договору, останній продовжується шляхом укладання додаткової угоди за умови письмового звернення орендаря відповідно до вимог Положення (п. 10.5 договору)

Відповідно до п. 10.7 Договору договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

12.08.2015 між сторонами підписано відповідний акт приймання-передавання майна (а.с. 18).

10.06.2020 ТОВ «Довник-Бізнес» звернулось до КП «Миколаївська ритуальна служба» із заявою (вх. № 95 від 10.06.2020), в якій, посилаючись на належне виконання умов договору та п. 10.5 договору, просив надати погодження на укладення додаткової угоди до договору про продовження строку оренди комунального майна на 5 років, а саме до 12.08.2025 (а.с.28).

У відповідь на вказану заяву, КП «Миколаївська ритуальна служба» листом №163 від 11.06.2020 повідомило ТОВ «Довник-Бізнес», що враховуючи стратегією розвитку комунального підприємства, направленого на збільшення власного доходу та прибутку, погашення кредиторської заборгованості, накопиченої попереднім керівництвом, а також розширення переліку надання ритуальних послуг, що передбачає використання власних приміщень в повному обсязі, КП «Миколаївська ритуальна служба», як балансоутримувач орендованих приміщень, вважає недоцільним погоджувати продовження договору (а.с. 29).

06.07.2020 ТОВ «Довник-Бізнес» звернулось до Управління із заявою, в якій, посилаючись на належне виконання умов договору та п. 10.5 договору, просило розглянути можливість укладання додаткової угоди до договору про продовження строку оренди комунального майна на 5 років, а саме до 12.08.2025 (а.с.12).

04.08.2020 КП «Миколаївська ритуальна служба» звернулось до Миколаївського міського голови із службовою запискою № 220 (вх. 9074/02.02.01-04/14/20 від 5.06.2020), в якій повідомило, що КП «Миколаївська ритуальна служба» не надано погодження на продовження строку договору оренди з ТОВ «Довник-Бізнес». Зазначило, що згідно власної стратегії розвитку орендовані приміщення плануються для використання у господарській діяльності для збільшення прибутку. Суб`єкт ТОВ «Довник-Бізнес» надає подібні ритуальні послуги, що передбачає конфлікт інтересів. Просило надати доручення Управлінню провести обстеження приміщень та прилеглої території спільно з представниками підприємства, до закінчення строку оренди договору (а.с. 138).

КП «Миколаївська ритуальна служба» звернулось до Управління із листом від 10.08.2020 № 258, в якому повідомило, що ТОВ «Довник-Бізнес» використовує майно не за призначенням. Виготовлення предметів ритуальної належності на орендованій території не здійснюється. Замість використання майна з обумовленою договором метою, орендар влаштував станцію технічного обслуговування легкових транспортних засобів. Орендар чинить перешкоди балансоутримувачу у виконанні останнім своїх статутних задач та функцій, здійснюючи засмічення території, яка є суміжною між двома підприємствами. Посилаючись на приписи ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначило, що підставою для не продовження договору оренди є, в тому числі необхідність у орендованому приміщенні для власних потреб балансоутримувача. Зазначило, що між КП «Миколаївська ритуальна служба» та ТОВ «Довник-Бізнес» укладено також договір № 91 від 01.08.2016 здачі в операційну оренду основних засобів, відповідно до якого КП «Миколаївська ритуальна служба» передало в оренду ТОВ «Довник-Бізнес» обладнання, яке є вмонтованим, його експлуатація без постійного доступу до приміщення першого поверху літ. Е загальною площею 216,5 кв.м. неможлива. Комунальне підприємство не планує продовжувати договір оренди обладнання та має намір використовувати його для виконання покладених на нього функцій. На підставі викладеного, КП «Миколаївська ритуальна служба» просило Управління не здійснювати продовження договору оренди та припинити оренду нежитлових приміщень (а.с. 139-140).

Управління звернулось до ТОВ «Довник-Бізнес» із листом від 18.08.2020 №1479/10/01/08/20, в якому зазначило, що балансоутримувач - КП «Миколаївська ритуальна служба» не надає свого погодження стосовно подальшого використання зазначеного майна ТОВ «Довник-Бізнес», про що зазначено у листі від 04.08.2020 № 220, а тому на теперішній час без погодження та довідки балансоутримувача, передбаченої ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Управління не має можливості продовжити договір оренди на новий строк. Просило забезпечити участь уповноваженого представника ТОВ «Довник-Бізнес» у поверненні майна з одночасним складанням акту приймання-передачі, що буде здійснено в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ТОВ «Довник-Бізнес» даного листа (з урахуванням часу поштового обігу) (а.с. 26-27).

25.08.2020 представник ТОВ «Довник-Бізнес» адвокат Лущенков С.В. звернувся до Управління із адвокатським запитом № 25/08-20 від 25.08.2020, в якому просив надати інформацію та засвідчені у встановленому порядку копії документів:

- повідомити чи направлялась відповідь на звернення (заяву) директора ТОВ «Довник-Бізнес» Терлецького Д.В. від 06.07.2020 до начальника Управління Мкртчяна М.С. щодо укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору? Якщо так, просив надати копію відповіді. Якщо ні, просив повідомити причину ненадання відповіді.

- повідомити чи здійснило ТОВ «Довник-Бізнес» всі дії, достатні та необхідні для проводження строку дії договору?

- повідомити чи направлялась орендодавцем орендарю за договором заява про повернення приміщення відповідно до вимог п. 2.4. договору. Якщо так, просив надати копію заяви з доказами направлення. Якщо ні, просив повідомити причину, з якої заява не направлялась (а.с. 22-23).

У відповідь на вказаний адвокатський запит, Управління листом від 02.09.2020 №1549/10/01/08/20 повідомило ТОВ «Довник-Бізнес», що відповідь на звернення ТОВ «Довник-Бізнес» з приводу можливості продовження дії договору оренди направлена на юридичну адресу заявника листом від 18.08.2020 №1479/10/01/08/20. В листі зазначено, що порядок та умови передачі в оренду майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та визначаються Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483. Також в листі зазначено, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше. Однак, відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону будь-яке рішення, передбачене ч. 4 цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, па підставі довідки балансоутримувача. Балансоутримувач - КП «Миколаївська ритуальна служба» не надав свого погодження стосовно подальшого використання зазначеного майна ТОВ «Довник-Бізнес», про що зазначив у листі №220 від 04.08.2020, крім того у листі від 10.08.2020 №258 повідомив про необхідність використання цих приміщень для власних потреб, а саме: використовувати обладнання, розташоване у приміщеннях для виконання покладених на підприємство функцій та статутних завдань, а без погодження та довідки балансоутримувача, передбаченої ст. 18 Закону, Управління не має можливості продовжити договір оренди на новий строк, у зв`язку з чим просило забезпечити участь уповноваженого представника ТОВ «Довник-Бізнес» у поверненні майна з одночасним складанням акту приймання-передачі. Пропозицій від ТОВ «Довник-Бізнес» з зазначеного питання станом на 31.08.2020 до Управління не надходило (а.с. 24-25).

Предметом спору у даній справі за первісним позовом є вимога ТОВ «Довник-Бізнес» визнати укладеною додаткову угоду про продовження договору оренди на 5 років в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Підставами для задоволення первісного позову зазначено те, що ТОВ «Довник-Бізнес» своєчасно та у встановленому договором порядку направило Управлінню заяву про укладення додаткової угоди про продовження на 5 років строку дії договору, проте Управління у встановлений строк не надало відповідь та не повідомило про результат розгляду його заяви. КП «Миколаївська ритуальна служба» не вправі приймати рішення щодо долі орендованого майна, оскільки не є його власником та орендодавцем. Позивачем вжито всіх достатніх та необхідних заходів для продовження дії укладеного договору оренди, однак протиправні дії відповідача призвели до того, що позивач не має можливості користуватись нерухомим майном, при цьому продовжує сплачувати орендну плату за його користування.

Предметом зустрічного позову є вимога Управління зобов`язати ТОВ «Довник-Бізнес» звільнити та повернути орендоване майно шляхом передачі приміщення за актом приймання-передавання.

Підставами для задоволення зустрічного позову зазначено про закінчення строку дії договору оренди, своєчасне направлення орендарю повідомлення про небажання продовжувати його дію та безпідставне користуванням ТОВ «Довник-Бізнес» орендованим майном.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний, місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ «Довник-Бізнес» у встановлений законом строк не скористалось правом на подання заяви про продовження строку дії договору, строк якого сплив 12.08.2020. Орендодавець листом від 18.08.2020, тобто протягом місяця після закінчення строку дії договору, заперечив проти продовження його дії та просив орендаря забезпечити участь його уповноваженого представника у поверненні майна з одночасним складанням акту приймання-передачі, проте, орендар не повернув орендоване майно за актом приймання-передачі та продовжує безпідставно користуватись майном.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо первісного позову ТОВ «Довник-Бізнес» визнати укладеною додаткову угоду про продовження договору оренди на 5 років в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму

27.12.2019 набрав чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон), пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено: Договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 18 Закону рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем. Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого ч. 2 цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування. Граничний строк прийняття рішень, передбачених ч. 4 цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених ч. 4 цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Підстави для відмови у продовженні договору оренди визначені ст. 19 Закону, відповідно до ч. 1 якої рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Як вже зазначалось, договір укладено строком на 5 років, що діє з 12.08.2015 до 12.08.2020 включно (п. 10.1. договору).

Разом з тим, із відповідною заявою до Управління, як орендодавця, ТОВ «Довник-Бізнес» звернулось лише 06.07.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 18 Закону.

Колегією суддів враховується, що із заявою аналогічного змісту ТОВ «Довник-Бізнес» раніше зверталось до балансоутримувача - КП «Миколаївська ритуальна служба», проте 10.06.2020, що також свідчить про недотримання строків, визначених ч. 3 ст. 18 Закону.

За таких підстав, колегія суддів не приймає до ваги доводи позивача за первісним позовом про те, що ТОВ «Довник-Бізнес» своєчасно направило Управлінню заяву про укладення додаткової угоди про продовження на 5 років строку дії договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Щодо зустрічного позову Управління зобов`язати ТОВ «Довник-Бізнес» звільнити та повернути орендоване майно шляхом передачі приміщення за актом приймання-передавання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, 04.08.2020 КП «Миколаївська ритуальна служба» звернулось до Миколаївського міського голови із службовою запискою № 220, а 10.08.2020 до Управління з листом № 258, в яких зазначало, що не планує продовжувати договір оренди та має намір використовувати його для господарської діяльності на виконання покладених на нього функцій

В подальшому, Управління листами від 18.08.2020 №1479/10/01/08/20 та від 02.09.2020 №1549/10/01/08/20 повідомило ТОВ «Довник-Бізнес» про відсутність наміру продовжувати орендні правовідносини та вимагало забезпечити участь його уповноваженого представника у поверненні майна з одночасним складанням акту приймання-передачі, що буде здійснено в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ТОВ «Довник-Бізнес» даного листа.

Вказані листи містять чітке волевиявлення орендодавця не продовжувати строк дії договору оренди на новий термін та вимогу повернути орендоване майно.

Факт направлення Управлінням листа від 02.09.2020 №1549/10/01/08/20 та отримання його ТОВ «Довник-Бізнес» не заперечується останнім, а навпаки, підтверджується змістом первісної позовної заяви.

Враховуючи те, що договір 12.08.2020 припинив свою дію, судом встановлено відсутність підстав для його продовження на новий термін, наявність письмової вимоги орендодавця повернути орендоване приміщення, відмову ТОВ «Довник-Бізнес» повернути його орендодавцю, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення зустрічного позову Управління про зобов`язання ТОВ «Довник-Бізнес» звільнити та повернути орендоване майно шляхом передачі приміщення за актом приймання-передавання.

Доводи скаржника про те, що він продовжує належним чином виконувати умови договору оренди в частині своєчасної сплати орендних платежів не спростовують вищевказаних висновків суду.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі № 915/1207/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Довник-Бізнес».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.06.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук