УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/20867/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" вул.Саксаганського,70-А, м. Київ, 01032

до 1. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вул.Леонтовича, 6, м. Київ, 01030

2. Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" вул. Набережно-Печерська дорога,2, м. Київ, 01013

3. Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 5/13

про стягнення 108 777,45 грн.

Представники сторін:

Від позивача Афанасьєв С.В., довіреність № 3 від 04.01.2021;

Від відповідача 1 Івашова Г.Л., довіреність № 106-Д05/122 від 21.01.2021;

Від відповідача 2 Бондарюк М.П., довіреність № 053/282/01-06/35 від 11.01.2021;

Від відповідача 3 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про солідарне стягнення 10877,45 грн. збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті страхового випадку (падіння частини бетонної конструкції шляхопроводу) майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування на транспорті № 370016/1017/0000545 від 30.01.2019 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки відповідальність балансоутримувача шляхопроводу - Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" перед третіми особами на дату настання події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", позивач просить стягнути з відповідачів солідарно страхове відшкодування в сумі 108777,45 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20740/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 06.05.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці, судове засідання 06.05.2021 року не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року підготовче засідання призначено на 03.06.2021 року.

У судове засідання 03.06.2021 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Уповноважений представник третьої особи 3 в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 3 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 340.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача 3 в судове засідання суд не повідомлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 03.06.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 03.06.2021 року уповноважені представники позивача, відповідача 1, 2 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/20867/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.07.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон