overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8924/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінарт старт солюшин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква логістік"

про стягнення 192 300,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 192 300,93 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, з доданого до позовної заяви опису вкладення в цінний лист від 01.06.2021 вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача додані до позовної заяви документи без самої позовної заяви, що в свою чергу свідчить про не виконання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/12571/17
Суддя Спичак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1910/12571/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Робенка Володимира Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології»

про стягнення 99008,46 грн.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Робенко Володимир Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про стягнення 99 008,46 грн.

Ухвалою від 01.08.2017 порушено провадження по справі №910/12571/17 та призначено її розгляд на 15.09.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» на користь Фізичної особи-підприємця Робенка Володимира Васильовича заборгованість в розмірі 99008 грн. та судові витрати в сумі 3100 грн.

05.10.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12571/17 від 11.09.2017, яке набрало законної сили 03.10.2017 було видано відповідний наказ.

03.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.06.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 16.06.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8794/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 25, )

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6А, )

про відшкодування шкоди в порядку регресу 35 088,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 35 088,31 грн відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв`язку з ДТП, яка сталась 29.11.2020 з вини страхувальника відповідача за полісом №201533401.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та те, що дана справа є малозначною, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить Господарський суд міста Києва витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва копію постанови від 07.08.2021 по справі №761/41341/20, ухваленої щодо ОСОБА_1 за вчинення ним дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

Враховуючи предмет доказування у справі, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів

Керуючись ст. ст. 12, 81, 176, 233, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. На підставі даної ухвали витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію постанови від 07.08.2020 у справі № 761/41341/20, ухваленої щодо ОСОБА_1 за вчинення ним передбачених ст.124 КУпАП дій.

4. На підставі цієї ухвали витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) письмову інформацію щодо полісу №201533401 станом на 29.11.2020.

5. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 07.06.2021.

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/6147/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Аванпост-прим"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангруп"

про стягнення заборгованості в розмірі 184 775,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: Болотнікова М.Г., ордер серя КС № 671110;

від відповідача: Снігур В.М., ордер серія КВ № 846874.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангруп» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 127, кв. 96; ідентифікаційний код: 41598366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Аванпост-прим» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, корп. 3; ідентифікаційний код: 20075425) заборгованість у розмірі 144 854 (сто сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 09 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8860/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03057, м. Київ, вул. Євгенія Мірошниченко, будинок 10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Води України» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, к. 606, )

про стягнення 2 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Води України" про стягнення 2 000 000, 00 грн. заборгованості за договором №480/12 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 22.10.2012.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.07.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.06.2021.

Суддя О.М. Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/4911/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Моноліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістен"

про стягнення 51 241,51 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Санамян О.О., ордер серія АІ № 1104383.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістен» (03151, м. Київ, вул. Глінки, буд. 3-А; ідентифікаційний код: 39399330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інветиційна компанія «Моноліт» (03065, місто Київ, вул. Світлогірська, будинок 5/6, офіс 306; ідентифікаційний код: 34484945) 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 17 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/4110/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-небокрай"

про стягнення заборгованості в розмірі 8 169,15 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сірик Д.О., довіреність № 03/03/21-02 від 03.03.2021;

від відповідача: Задорожний С.С., в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

07.06.2021Справа № 910/5700/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Громадської організації "Всеукраїнська вища рада юристів" (просп. Оболонський, 22, корпус В, кв. 69, м. Київ, 04205)

до: 1. Національного університету "Одеська юридична академія" (вул. Фонтанська дорога, 23, м. Одеса, 65009),

2. Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету "Одеська юридична академія" (вул. Харківське шосе, 210, м. Київ, 02121)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код: 00032945)

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Київський інститут інтелектуальної власності та права Національного університету "Одеська юридична академія" (вул. Харківське шосе, 210, м. Київ, 02121) як відповідача-2 у справі в підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 30.06.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021Справа № 910/8558/21
Керуючись ст. 509, 526, 610-611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___ _______________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________________ 2021 року
Суддя Р.Б. Сташків