ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.2021р. м.Харків Справа № 905/158/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/158/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура. УА»

до відповідача Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Інсайт»

про стягнення 302 000 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

Суть спору: ТОВ «Архітертура. УА» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПП «ВКФ Інсайт» заборгованості у розмірі 302 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати робіт за договором про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р., право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 2 від 28.12.2015р.

01.02.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою в т.ч. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/158/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач про розгляд даної справи повідомлявся шляхом надіслання на його юридичну адресу: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, б.1, що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії ухвали суду від 01.02.2021р., яка повернута до суду поштою з довідкою «не повна адреса».

Відповідач відзив на позов до суду не подав, про розгляд даної справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про відкриття провадження у даній справі на електронній сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні», з огляду на те, що згідно інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є 83052, м. Донецьк, вул. Шевченка, б.93, а також на те, що надіслання поштової кореспонденції органами поштового зв`язку не здійснюється до м. Донецьк, яке включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затв. розпорядженням КМУ від 07.11.2014р. № 1085-р.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, приймаючи до уваги, що подання відзиву на позов є правом відповідача, а не його обов`язком, справа розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 165 ГПК України.

05.04.2021р. господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

27.02.2013р. між ПП «ВКФ Інсайт» (замовник, відповідач) та ПАТ «НВО «Конструкційні матеріали» (виконавець) укладено договір про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2, відповідно до п.1.1. якого виконавець приймає на себе зобов`язання щодо виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів і супутнього обладнання (роботи з поточного ремонту і технологічного обслуговування) технічних засобів замовника, які є його власністю, а замовник приймає та оплачує ці роботи.

Перелік робіт з поточного ремонту і технологічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів зазначається в актах здачі-прийняття виконаних робіт, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.2. договору).

Роботи виконуються виключно для мототранспортних та технологічних засобів і супутнього обладнання, які є власністю замовника та зазначені у переліку мототранспортних та технологічних засобів, що можуть бути прийняті на ремонт та технічне обслуговування від ПП «ВКФ Інсайт» (додаток № 1 до даного договору), який є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.4 договору).

Загальна вартість робіт за даним договором орієнтовно складає 2 000 000 грн. (п.2.1. договору).

Оплата виконаних робіт проводиться замовником у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок виконавця протягом тридцяти банківських днів з дати підписання відповідного акта здачі-прийняття виконаних робіт до даного договору (п.2.2. договору).

Строк виконання робіт не повинен перевищувати тридцяти календарних днів з моменту передачі мототранспортних та технологічних засобів і супутнього обладнання на СТО. При цьому виконавець повинен мати можливість оперативного забезпечення необхідними запасними частинами та матеріалами для проведення поточного ремонту і технологічного обслуговування. У разі їх відсутності на складі виконавця, строк виконання виконавцем таких робіт продовжується, але не повинен перевищувати 3 календарних днів з моменту передачі мототранспортних та технологічних засобів і супутнього обладнання на СТО. Передача мототранспортних та технологічних засобів і супутнього обладнання на ремонт здійснюється за актом передачі на ремонт, який підписується сторонами (п. 3.2 договору).

Після виконання робіт по поточному ремонту і технічному обслуговуванню ТЗ виконавець надає замовнику підписаний зі сторони виконавця акт приймання відремонтованої техніки та акт здачі - приймання виконаних робіт (п. 3.9 договору).

Протягом двох робочих днів з дня отримання акту здачі - приймання виконаних робіт замовник зобов`язаний підписати його або в той же строк надати виконавцю мотивовану відмову у прийнятті робіт. У випадку не підписання акту здачі - приймання виконаних робіт без наведених мотивів у строк зазначений в даному пункті договору акт здачі - приймання виконаних робіт вважається підписаним та підлягає оплаті (п. 3.10 договору).

Цей договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2014р., а в частині виконання своїх зобов`язань - до повного їх виконання сторонами (п. 7.1 договору).

У додатку № 1 «Перелік мототранспортних та технологічних засобів, що можуть бути прийняті на ремонт та технічне обслуговування від ПП «ВКФ Інсайт»» визначено найменування обладнання, що передається на ремонт та технічне обслуговування - TADANO FAUN ATF 60-4; ДНЗ НОМЕР_1 (рег.№ Д 1239/КР; зав. № 50158, інв. № 0084; Q -60т).

22.04.2013р. замовником передано, а виконавцем прийнято на ремонт та технічне обслуговування техніку (обладнання) - TADANO FAUN ATF 60-4; ДНЗ НОМЕР_1 (рег.№ Д 1239/КР; зав. № 50158, інв. № 0084; Q -60т), про що свідчить відповідний акт передачі - прийняття техніки (обладнання) на ремонт та технічне обслуговування.

30.04.2013р. сторонами підписано акт здачі-прийняття виконаних робіт №1_11, згідно з яким виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи з ремонту та технічного обслуговування техніки (обладнання) - TADANO FAUN ATF 60-4; ДНЗ НОМЕР_1 (рег.№ Д 1239/КР; зав. № 50158, інв. № 0084; Q -60т) за договором №27-02/2013-2 від 27.02.2013р. на суму 302 000 грн.

Одночасно, 30.04.2013р. сторонами підписано акт передачі - прийняття техніки (обладнання) з ремонту та технічного обслуговування, згідно з яким виконавцем передано, а замовником прийнято з ремонту та технічного обслуговування техніку (обладнання) - TADANO FAUN ATF 60-4; ДНЗ НОМЕР_1 (рег.№ Д 1239/КР; зав. № 50158, інв. № 0084; Q -60т).

Оплата цих робіт відповідачем не здійснена, внаслідок чого у останнього виник борг у розмірі 302 000 грн.

28.12.2015р. між ПАТ «НВО» Конструкційні матеріали» (цедент) та ТОВ «Архітектура. УА» (цесіонарій, позивач) укладено договір №2 відступлення права вимоги (цесії), за умовами п.1 якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги грошового зобов`язання до ПП «ВКФ Інсайт» (боржник), яке виникло на підставі договору про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототраспортних та технологічних засобів № 27-02/2013-2 від 27.02.2013р.

За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника сплатити суму боргу у розмірі 1 610 000 грн. в т. ч. ПДВ (п.2 договору).

Право вимоги, що відступається цесіонарієві, підтверджується оригіналами документів: договором про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р., додатком №1 до договору про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів № 27-02/2013-2 від 27.02.2013р. «Перелік мототранспортних та технологічних засобів, що можуть бути прийняті на ремонт та технічне обслуговування від ПП «ВКФ Інсайт», актом здачі-прийняття виконаних робіт №1_11 від 30.04.2013р., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 2_11 від 31.05.2013р., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 3_11 від 31.07.2013р., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 4_ 11 від 29.08.2013р., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 5_11 від 31.10.2013р., актом здачі-прийняття виконаних робіт № 6_11 від 28.11.2013р. (п.3 договору).

Оригінали документів, визначених у п. 3 цього договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, що відступається за цим договором, передаються цедентом цесіонарію в момент підписання сторонами цього договору і є його невід`ємною частиною (п. 4 договору).

Порядок та умови розрахунків між сторонами за відступлення права вимоги визначаються у додатковій угоді до цього договору (п.5 договору).

До цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника (п.6 договору).

Цедент зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цим договором (п.8 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 11 договору).

28.12.2015р. між цедентом та цесіонарієм укладено додаткову угоду до договору відступлення права вимоги (цесії) №2 від 28.12.2015р., за умовами п.1 якої за право вимоги, визначеної договором, цесіонарій, який набув право вимоги грошового зобов`язання до ПП «ВКФ Інсайт», яке виникло на підставі договору про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р. у розмірі 1 610 000 грн. у т. ч. ПДВ, сплачує на користь цедента грошові кошти у розмірі 910 000 грн. протягом 30 банківських днів з дати отримання суми боргу на поточний рахунок цесіонарія.

На виконання умов п. 3 цього договору між цедентом та цесіонарієм складено акт приймання-передачі, за змістом якого першим передано, а другим прийнято в т. ч. оригінали (належним чином завірені копії) таких документів: договору про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототраспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р., додатку №1 до договору про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототраспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р. «Перелік мототраспортних та технологічних засобів, що можуть бути прийняті на ремонт та технічне обслуговування від ПП «ВКФ «Інсайт», акту передачі-прийняття техніки (обладнання) на ремонт та технічне обслуговування від 22.04.2013р., акту здачі-прийняття виконаних робіт від № 1_11 від 30.04.2013р., акту передачі-прийняття техніки (обладнання) з ремонту та технічного обслуговування від 30.04.2013р., повідомлення від 29.12.2015р.

У листі ПАТ «НВО» Конструкційні матеріали» від 29.12.2015р., який одержано відповідачем, повідомлено останнього про укладення договору про відступлення права вимоги (цесії) №2 від 28.12.2015р. та необхідність здійснення подальших розрахунків на користь нового кредитора.

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання щодо оплати робіт за договором про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототраспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р., право вимоги за яким було перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 2 від 28.12.2015р., останній звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 302 000 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Приписами ч. 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі договору про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р. ПАТ «НВО «Конструкційні матеріали» виконано роботи з ремонту та технічного обслуговування техніки (обладнання) - TADANO FAUN ATF 60-4; ДНЗ НОМЕР_1 (рег.№ Д 1239/КР; зав. № 50158, інв. № 0084; Q -60т) на суму 302 000 грн., які прийняті відповідачем без жодних зауважень та заперечень, але у строк, встановлений п. 2.2. цього договору - до 17.06.2013р., не оплачені.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтями 514, 516 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як свідчать встановлені обставини справи, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) №2 від 28.12.2015р. ПАТ «НВО «Конструкційні матеріали» передано позивачу право вимоги оплати боргу у розмірі 302 000 грн. за договором про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р. та в т.ч. актом здачі-прийняття виконаних робіт №1_11 від 30.04.2013р., про що повідомлено відповідача шляхом вручення відповідного листа від 29.12.2015р.

З огляду на те, що договір про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р. не містить будь-яких обмежень щодо можливості передачі прав та/або обов`язків сторін за цим договором третім особам, а також враховуючи відсутність доказів визнання договору відступлення прав вимоги (цесії) №2 від 28.12.2015р. недійсним, належним кредитором за договором про виконання робіт з поточного ремонту і технічного обслуговування мототранспортних та технологічних засобів №27-02/2013-2 від 27.02.2013р. та актом здачі-прийняття виконаних робіт №1_11 від 30.04.2013р. на суму 302 000 грн. є позивач.

Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, після отримання листа - повідомлення від 29.12.2015р. відповідачем не перераховано грошові кошти на користь позивача, як нового кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого у нього виник борг у розмірі 302 000 грн. При цьому, жодних заперечень щодо наявності вказаного боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 302 000 грн., а отже і про їх задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 4 530 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура. УА» задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Інсайт» (83052, Донецька обл., м. Донецьк, бул. Шевченка, б.93; ідент. код ЄДР 30541286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура. УА» (03115,м. Київ, вул. Святошинська, б.1; ідент. код ЄДР 32211745) заборгованість у розмірі 302 000 (триста дві тисячі) грн., судовий збір у розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 12.04.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва