ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" червня 2021 р. Справа№ 910/15151/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засіданні Островерхої В.Л.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.), прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017

у справі № 910/15151/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» (відповідач - 2)

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14.08.2018, змінено рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017, його викладено в іншій редакції, згідно з якою позов Національного антикорупційного бюро України (далі - позивач) задоволено частково та визнано недійсними ряд договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, які були укладені у липні 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі - відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котлас» (далі - відповідач 2).

21.01.2019 відповідач 2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами в порядку ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за якою заявник просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та прийняти нову постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/15151/17 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019, заяву у справі №910/15151/17 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Смірнової Л.Г. від розгляду справи №910/15151/17. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/15151/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 залишено в силі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 зупинено провадження у справі з розгляду заяв Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, до перегляду в порядку касаційного провадження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 та повернення матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 910/15151/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 поновлено провадження у справі. Заяву про самовідвід суддів Козир Т.П, Дикунської С.Я. та Коробенка Г.П. задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Дикунську С.Я., Коробенка Г.П., від розгляду справи. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 справу №910/15151/17 передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді - Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному справу №910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мальченко А.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Скрипка І.М., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 заяву головуючого судді Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/15151/17 задоволено. Справу №910/15151/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Владимиренко С.В.

Розпорядженням № 09.1-08/492/21 від 05.02.2021, у зв'язку з перебування судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці з 08.02.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15151/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.02.2021 заяву у справі № 910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 задоволено заяву суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Пашкіної С.А. про самовідвід у справі № 910/15151/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018. Матеріали справи №910/15151/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/15151/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 задоволено. Матеріали справи №910/15151/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 у справі №910/15151/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 вказаною колегією суддів. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 до розгляду на 08.06.2021.

Згідно письмового відзиву на заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 за нововиявленими обставинами (т.8, а.с. 85-89) позивач заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Котлас» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 за нововиявленими обставинами, просить залишити рішення суду апеляційної інстанції в силі.

Відповідач 1 згідно письмового відзиву на заяву ТОВ «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суд від 06.03.2018 її підтримує та просить суд апеляційної інстанції її задовольнити та скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та прийняти постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі 910/15151/17 залишити без змін. (т.8, а.с. 133-139).

08.12.2020 та 14.04.2021 ПАТ «Укрнафта» заявляло клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи містяться ознаки монтажу на наданій на дослідження відеофонограмі у файлі з назвою «24.05.2016.mkv», що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диск «Verbatim» серійний номер MAP6B7ME224745 (обсяг записаної інформації 2 964 491 842 байтів)? Чи містяться ознаки монтажу на наданій на дослідження відеофонограмі у фалі з назвою « 07.06.2016. mkv», що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диск «Verbatim» серійний номер PV8386M1381116X1 (обсяг записаної інформації 1 030 843 933 байтів)? Чи містяться ознаки монтажу на наданій на дослідження відеофонограмі у фалі з назвою « 06.10.2016. mkv», що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диск «Verbatim» серійний номер MAP6B7ME241642132 (обсяг записаної інформації 3 357905 514 байтів)? Який дослівний зміст розмов у відеофонограмі на файлі « 24.05.2016. mkv»? Який дослівний зміст розмов у відеофонограмі на файлі « 07.06.2016. mkv»? Який дослівний зміст розмов у відеофонограмі на файлі « 06.10.2016. mkv»? Доручити проведення судової експертизи, відео-, звукозапису Державному науково-дослідному експортно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ПАТ «Укрнафта». На підставі статті 228 ГПК України на час проведення експертизи і до отримання її результатів зупинити провадження у справі №910/15151/17. (т. 14, а.с. 62-66, 209-213).

Представник ТОВ «Котлас» у судовому засіданні 08.06.2021 підтримав заявлене клопотання ПАТ «Укрнафта» про призначення судової експертизи.

Представники Національного антикорупційного бюро України у судовому засіданні 08.06.2021 заперечили проти задоволення клопотання ПАТ «Укрнафта» про призначення судової експертизи.

25.01.2021 від Національного антикорупційного бюро України надійшли письмові додаткові пояснення (т.14, а.с. 92-98).

25.01.2021, 14.04.2021 від Національного антикорупційного бюро України надійшли клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, а саме: відеозаписи засідань Наглядової ради ПАТ «Укрнафта», які відбулися 24.05.2016, 07.06.2016 та 06.10.2017. (т.14, а.с. 105-106, 216-217).

Також 25.01.2021 та 14.04.2021 Національне антикорупційне бюро України заявляло клопотання про залишення заяви ТОВ «Котлас» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 за нововиявленими обставинами без руху, посилаючись на порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України, оскільки заявником не були додані до заяви звукозаписи засідань Наглядової Ради ПАТ «Укрнафта», які заявником зазначені як докази на підтвердження нововиявлених обставин. (т. 14, а.с. 107-109, 218-220).

Представники відповідачів у судовому засіданні 08.06.2021 заперечили проти задоволення клопотань позивача про витребування оригіналу електронного доказу та про залишення заяви ТОВ «Котлас» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 за нововиявленими обставинами без руху.

08.02.2021 від ПАТ «Укрнафта» надійшли додаткові пояснення в обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи. (т.14, а.с. 135-138).

Статтею 322 ГПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 232 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що провадження за заявою ТОВ «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.), прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/15151/17 триває з січня 2019, підстави для залишення заяви ТОВ «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 на даній стадії відсутні, оскільки залишення заяви без руху можливе лише на стадії прийняття заяви до розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про залишення заяви ТОВ «Котлас» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 за нововиявленими обставинами без руху.

Відповідно до ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Суд апеляційної інстанції, врахував вищевказані норми процесуального права, дійшов висновку те, що після дослідження доказів буде з'ясовуватись доцільність задоволення клопотання ПАТ «Укрнафта» про призначення судової експертизи та клопотання Національного антикорупційного бюро України про витребування оригіналу електронного доказу.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Наразі суд апеляційної інстанції вирішив, що спір за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 не може бути вирішено у даному судовому засіданні та оголошує перерву до 22.06.2021 о 12 год. 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 281, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про залишення заяви ТОВ «Котлас» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 за нововиявленими обставинами без руху відмовити.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №910/15151/17 до 22.06.2021 о 12 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська