ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2021 року Справа № 923/761/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарства "Деметра-2010", смт.Нововтроїцьке Херсонської області

до відповідача: Головного управління національної поліції в Херсонській області

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", м.Київ

про стягнення 293724,00 грн. шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач Фермерське господарство "Деметра-2010", смт.Новотроїцьке Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області, треті особи Державна казначейська служба України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації" про стягнення 293724,00 грн. шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивачем визначено Державну казначейську службу України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство "Європейське бюро приватизації".

Згідно положень ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, позивачем не подано клопотання про залучення визначених осіб до участі у справі з обґрунтуванням підстав щодо необхідності їх залучення.

За приписами п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведеної норми позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За текстом позовної заяви позивачем зазначено, що, мовою оригіналу "оригінали документів, якими ми обґрунтовуємо позовні вимоги, знаходяться - частина є у відповідача (підпорядкованому підрозділі Новотроїцькому ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області) - що стосуються кримінального провадження; статутні документи є у позивача, а судові рішення, на які ми посилаємося, є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оригінали є у відповідних судах".

Суд зауважує, що дана норма процесуального закону передбачає наведення позивачем чіткого переліку документів (доказів), які наявні у позивача або іншої особи в оригіналах.

Натомість, з наведеного позивачем пояснення незрозуміло, які саме документи, копії яких додано до позовної заяви, наявні у позивача або іншої особи в оригіналі.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, описи вкладення, надані позивачем в якості доказу направлення учасникам провадження копії позовної заяви та доданих до неї документів, не містять посилання на відповідний номер поштового відправлення.

Тобто, подані позивачем до позовної заяви описи вкладення у цінні листи не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Деметра-2010" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити всім учасникам провадження, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 08.06.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська