ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6607/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 18 010,57 грн.

Представники:

від позивача: Машакова О.Ю., довіреність № 282 від 01.06.2020 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 18 010,57 грн.

Дослідивши матеріали поданого позову, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (18 010,57 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 13.01.2021 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 03.01.2021 року - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

В запропоновані судом строки сторони не надали витребувані документи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6607/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6607/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2021 року о 10:40 год.

У підготовче судове засідання 25.02.2021 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 23.03.2021 року о 10:40 год.

У підготовче судове засідання 23.03.2021 року представник відповідача не з`явився.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 02.05.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 13.04.2021 року о 10:40 год.

У підготовче судове засідання 13.04.2021 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2021 року о 11:40 год.

У підготовче судове засідання 05.05.2021 року представник відповідача не з`явився.

05.05.2021 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 року о 14:30 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 31.05.2021 року відповідач не з`явився.

В зазначений строк відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Згідно з ч. 7 ст.120, п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем є наслідками діяння (бездіяльності) останнього щодо її належного отримання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 31.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці позивачем дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією за адресою: м. Дніпро, провулок Желваківського, буд. 6, виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від розподільчої коробки РП - 0,4 кВ 1-го під`їзду будинку: точки 4, 5, 6 - дротом алюмінієвим АПВ - АІ 2*2,5 мм2; від РП 0,4 кВ 2-го під`їзду точки 7, 8, 9: дротом АПА 2*2,5мм2, приховано, виявити, яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення самовільного підключення були використані спеціальні технічні засоби РК - 120. При включенні навантаження імпульси лічильника відсутні, лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються. Споживачу продемонстровано порушення. Порушення при контрольному огляді виявити не можливо.

З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № 008077 від 18.09.2019 року у присутності представника відповідача, який зі складеним актом був згоден, зауважень не зазначив, копію акту отримав. По розгляду вказаного акту про порушення прийнято рішення у вигляді протоколу № 9-37 від 24.09.2019 року про нарахування кількості недоврахованої електроенергії за період з 21.02.2019 року по 18.09.2019 у сумі 18 010,57 грн. Відповідачем вказана сума непогашена.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та правомірності нарахування позивачем відповідачеві вартості недорахованої електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, між Державною акціонерної енергопостачальною компанією "Дніпрообленерго", правонаступником якої є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - постачальник, позивач) та Комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (далі-відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 687 від 26.03.1998 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник здійснює: поставку електроенергії споживачам абонента через приєднану до них електромережу згідно з обумовленими цим договором кількістю, якістю та режимом споживання; транзит електроенергії, що належить незалежним постачальникам, на адресу абонента, через приєднані електромережі постачальника.

Тарифи на споживану електроенергію, приєднану потужність та інші послуги встановлюються державними компетентними органами, а за відсутності державних тарифів - за згодою сторін (п. 1.2 договору на поставку електричної енергії № 687 від 26.03.1998).

Листом № 1067/600 від 09.02.2011 споживача було повідомлено про зміну номеру договору з 687/32-1 на 032001.

Додатковою угодою № 5017 від 17.02.2017 року до договору про поставчання електричної енергії № 032001 від 26.03.1998 року присовєно договору новий номер, у звязку з чим за текстом договору, в усіх додатках до нього, а також у додаткових угодах до догоовру, укладених раніше, викласти номер і дату у наступній редакції: № 03466-00 від 26.03.1998 року.

Додатковою угодою № ДС-002/03466-00 від 15.03.2017 року до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 року

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" 15.03.2017 було укладено додаткову угоду № ДС-002/03466-00 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998, згідно з пунктом 1 якої до вказаного договору з 01.12.2016 залучено відомості про об`єкти, перелік яких наведений в додатку 1 "Перелік нових об`єктів Споживача", що додається до цієї додаткової угоди.

Відповідно до пунктів 2, 3 додаткової угоди № ДС-002/03466-00 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 величини приєднаної та дозволеної потужності по договору збільшено на 1 521, 58 кВт.

Пунктом 4 додаткової угоди № ДС-002/03466-00 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 передбачено, що постачання електричної енергії на об`єкти, зазначені у додатку 1 "Перелік нових об`єктів Споживача" (на п`яти аркушах), що додається до цієї угоди, здійснюється на підставі додатку, який залучається до договору цією додатковою угодою: "Перелік приєднань і точок комерційного обліку об`єктів Споживача та інших суб`єктів господарювання" (на вісімнадцяти аркушах) та додатків, які укладені за договорами: № 023720 від 21.09.2009, № 063866 від 04.03.2015, № 023721 від 20.11.2009, № 045011 від 01.03.2006, № 045019 від 01.11.2006, № 045020 від 13.10.2006, № 048002 від 01.07.2002, що продовжують діяти на період дії цих договорів, що не суперечить законодавству України та домовленості Сторін, а саме: 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", "Розрахунок втрат електроенергії в мережі споживача", 10 "Загальна схема електропостачання".

У пункті 5 додаткової угоди № ДС-002/03466-00 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 сторони дійшли згоди доповнити пункт 2 договору "Абонент обязуется" (мовою оригіналу) новим підпунктом 2.12 такого змісту:

"2.12. Оплачувати Постачальнику, у разі відсутності встановлених на об`єктах Споживача розрахункових засобів обліку, вартість електричної енергії, розраховану Постачальником за величиною дозволеної потужності струмоприймачів, що становить 163, 42 кВт та кількістю годин використання, виходячи з встановленого режиму роботи: 12 годин на добу 7 днів на тиждень (до моменту встановлення засобів обліку і складення акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії)".

У пункті 6 додаткової угоди № ДС-002/03466-00 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 додатку 3 до договору "Порядок розрахунків" новим підпунктом 4.1.8 такого змісту:

"4.1.8. У разі відсутності розрахункових засобів обліку для здійснення комерційних розрахунків за електричну енергію, спожиту у місцях загального користування житлових будинків (освітлення сходових клітин, робота ліфтів), розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання (без подальшого перерахунку). Після встановлення Споживачем розрахункових засобів обліку та спільного складання акту, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, обсяги використаної електроенергії, що підлягають оплаті, визначаються за показами цих приладів обліку, згідно з підпунктом 4.1".

Згідно з додатком до договору № 1 "Перелік нових об`єктів споживача" позивач здійснює поставку електроенергії на об`єкт відповідача - житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, 29. Отже, відповідач (споживач) несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію обліку електроенергії, внутрішньобудинкових мереж цього об`єкта.

У пункті 1 додаткової угоди № ДС-005/03466-00 від 16.03.2017 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 сторони домовились, що акти перевірки (заміни) розрахункових лічильників електроенергії, акти технічної перевірки розрахункового обліку електроенергії, акти про пломбування засобів обліку та інші документи, в яких зазначено, що вони є невід`ємними частинами договору про постачання електричної енергії № 063866 від 04.03.2015, підписані попереднім споживачем, а саме Комунальним підприємством "Жилсервіс-9" Дніпропетровської міської ради є обов`язковими для споживача. Ця додаткова угода набуває чинності з 01.12.2016 (п. 2 додаткової угоди № ДС-005/03466-00 від 16.03.2017 до договору про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998).

Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 19.04.2018 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з 21.05.2018 було перейменовано в Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

18 вересня 2019 року при перевірці дотримання Позивачем ПРРЕЕ на об`єкт Відповідача - м. Дніпро, провул. Желваківського.6 (раніше Полонської-Василенко виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, - самовільне підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські ефектромережі», з порушенням схеми обліку. Самовільне підключено виконані проводом від розподільчої коробки РП -0,4 кВ 1-го під`їзду будинку: точки 4,5,6 дротом алюмінієвим АПВ- А1 2*2.5 мм2; від РП0,4 кВ 2-го під`їзду точки 7,8,9 : дротом АПА 2*2,5 мм2, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було Для виявлення самовільного підключення були використані спеціальні технічні засоби РК -120. При включенні навантаження імпульси лічильника відсутні лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильник; не змінюються. Споживачу продемонстровано порушення. Порушення при контрольному огляді виявити не можливо.

На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № 008077 від 18.09.2019.

Відповідно до пункту 1 акту про порушення № 008077 від 18.09.2019 облік електричної енергії на об`єкті споживача здійснюється засобом комерційного обліку заводський № 7917167, типу НІК 2303 АПТЗ 1140 НС, дата повірки IV-15, рік випуску 2015, номінальний струм 5-120 А.

У пункті 5 даного акту про порушення наведено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: самовільне підключення освітлення сходинкових клітин, вимір навантаження Т4 - 3,2А, Т5 - 1,8А, Т6 - 3А. Дозволена потужність до використання відповідно до умов договору - 1,08 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби - 12 год.

В акті про порушення № 008077 від 18.09.2019 вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання за адресою: м. Дніпро, провулок Желваківського, буд. 6.

Судом встановлено, що акт про порушення № 008077 від 18.09.2019 складений та підписаний за участю представників постачальника та представника споживача - Беззубцева Б.І.

Додатками до акту про порушення № 008077 від 18.09.2019 є схема самовільного підключення струмоприймачів (арк. с. 10) та акт про усунення порушення від 18.09.2019, також складений за участю представників постачальника та представника споживача, який від підписання даного акту відмовився (копія міститься у матеріалах справи - арк. с. 10).

На підставі акта про порушення № 008077 від 18.09.2019 комісією у складі трьох посадових осіб постачальника 24.09.2019 прийнято протокольне рішення (протокол № 9-37 від 24.09.2019 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 18.09.2019 № 008077) про здійснення нарахування необлікованої електроенергії за період з 21.02.2019 по 18.09.2019 у відповідності до пункту № 8.4.12 та за формулою № 8 ПРРЕЕ.

Розрахунок здійснено за період з 21.02.2019 та по дату усунення виявленого порушення - 18.09.2019 (протягом дванадцяти місяців / 365 днів), виходячи з 12-годинного часу роботи струмоприймачів протягом доби 7 днів на тиждень та з виміряного повного навантаження струмоприймачів.

За розрахунком комісії вартість недоврахованої електроенергії, спожитої за вказаний період з 21.02.2019 по 18.09.2019, становить 18 010,57 грн.

Протокол № 9-37 від 24.09.2019 підписаний представником споживача (відповідача) - Беззубцевим Б.І. без заперечень та зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що протокол № 9-37 від 24.09.2019 із розрахунком кількості та вартості необлікованої електроенергії по акту порушення № 008077 від 18.09.2019 та відповідний рахунок № 63-866/11/9/ № 008077 на оплату необлікованої активної електроенергії на суму 18 010,57 грн були отримані 24.09.2019 нарочно представником відповідача, про що міститься підпис Беззубцева Б.І. на вказаних документах.

Відповідно до пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідач у встановлений чинним законодавством строк вартості недорахованої електроенергії згідно з рахунком № 63-866/11/9/ № 008077 не оплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з недорахованої електроенергії на суму 18 010,57 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який підпадає під правове регулювання норм §5 глави 54 Цивільного кодексу України та §3 глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії" (ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України).

Частиною 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1 ПРРЕЕ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є особою, відповідальною за стан та безпечну експлуатацію обліку електроенергії, внутрішньобудинкових мереж на об`єкті за адресою: м. Дніпро, провулок Желваківського, буд. 6.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Підписаний відповідачем без зауважень акт про порушення № 008077 від 18.09.2019, відповідає вищенаведеним вимогам ПРРЕЕ та містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу необлікованої (недоврахованої) електричної енергії.

Отже, порушення споживачем ПРРЕЕ встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 8.2.5 цих Правил щодо оформлення акту про порушення.

Згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно із частиною 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При цьому, господарським судом було враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

Факт вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю позивача (оператора системи), з порушенням схеми обліку, зафіксований в акті про порушення № 008077 від 18.09.2019.

За результатами розгляду акта про порушення № 008077 від 18.09.2019 комісією позивача прийнято рішення, оформлене протоколом № 9-37 від 24.09.2019, про нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії в сумі 18 010,57 грн.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акта про порушення № 008077 від 18.09.2019, оформленого протоколом засідання комісії № 9-37 від 24.09.2019.

Отже, рішення комісії позивача від 24.09.2019 з розгляду акта про порушення № 008077 від 18.09.2019, оформлене протоколом № 9-37, про нарахування кількості необлікованої (недоврахованої) електроенергії, є чинним та обов`язковим для виконання.

Враховуючи встановлені пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ порядок та строки оплати розрахункових документів за необліковану електричну енергію, господарський суд встановив, що строк оплати за рахунком № 63-866/11/9/№ 008077 є таким, що настав.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої (необлікованої) електричної енергії, судом встановлено, що він відповідає вимогам глави 8.4 розділу 8 ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.2 якої визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписом частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Положеннями частин 1, 3 статті 74, частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 18 010,57 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої (недоврахованої) електричної енергії у розмірі 18 010,57 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 19; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ) суму недавраховану електроенергію у розмірі 18 010,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 07.06.2021 року

Суддя В.Г. Бєлік