РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/4225/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Костюченко Ганни Сергіївни, Донецька обл., м. Слов`янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерта Маркет», м. Київ

про стягнення 30 000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Костюченко Ганна Сергіївна (далі - ФОП Костюченко Г.С./позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерта Маркет» (далі - ТзОВ «Мета Маркет»/відповідач) про стягнення 30 000,00 грн вартості непоставленого товару.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.03.2021 позовну заяву ФОП Костюченко Г.С. залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

05.04.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою редакцією позовних вимог, в якій позивач заявляє до стягнення з відповідача 30 000,00 грн помилково перерахованих коштів та просить суд стягнути їх на свою користь на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За твердженням позивача, 09.11.2020 між ФОП Костюченко Г.С. та ТзОВ «Мета Маркет» було досягнуто домовленостей щодо постачання відповідачем морського контейнера Кронос 2015.

На виконання цих домовленостей, відповідачем виставлено рахунок на оплату № 644 від 09.11.2020 на суму 30 000,00 грн. При цьому, цей рахунок не містить підпису відповідальної особи та відбитку печатки товариства.

09.11.2020 позивач виставлений рахунок оплатив, що підтверджується квитанцією № 9, проте відповідач свого обов`язку не виконав, товар не поставив.

23.01.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу-претензію про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн.

Проте, поштове відправлення повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання поштового відправлення.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом до ТзОВ «Мета Маркет» про стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги в уточненій позовній заяві, позивач зазначає, що між сторонами не виникли будь-які договірні зобов`язання, оскільки при виставленні відповідачем рахунку, останнім не дотримано вимог щодо обов`язкових реквізитів, зокрема, відсутній підпис відповідальної особи.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Судом встановлено, що відповідач виставив позивачу рахунок № 644 від 09.11.2020 на оплату товару, який позивач оплатив квитанцією № 9 від 09.11.2020.

При цьому, як встановлено судом вище, цей рахунок не містить підпису відповідальної особи та відбитку печатки товариства.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» наведені наступні визначення.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року N 88, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Частиною 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Крім того, Міністерство фінансів України в листі від 15.01.2015 р. № 31-11410-08-10/871 «Щодо первинних документів» зазначило, що Законом та Положенням визначені обов`язкові реквізити, які повинні мати первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості.

Отже, з наведеного вбачається, що наданий ТзОВ «Мерта Маркет» рахунок на оплату №644 від 09.11.2020 не містить всіх необхідних реквізитів, передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відтак не має юридичної сили, відповідно у сторін не виникли права та обов`язки в розумінні ст. 11 ЦК України.

Разом з тим, як встановлено судом вище, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 23.01.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу-претензію про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн, проте, поштове відправлення було повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Мерта Маркет» порушено вимоги щодо оформлення первинних документів, зокрема, відповідачем не дотримано вимог щодо наявності всіх необхідних реквізитів у рахунку на оплату № 644, що є підставою вважати, що між сторонами не виникли права та обов`язки щодо поставки товару, та відповідно його оплати.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, позовні вимоги ФОП Костюченко Ганни Сергіївни до ТзОВ «Мерта Маркет» про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 30 000,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Костюченко Ганни Сергіївни задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерта Маркет» (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 126, офіс 102; ідентифікаційний код 42533928) на користь Фізичної особи-підприємця Костюченко Ганни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук