УХВАЛА

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/783/21
За позовом фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації»

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Репецька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Бондаренко Я.О.;

від відповідача 1, 2: Гвоздік О.В.;

від третьої особи 1: Краюшкіна О.В.;

від третьої особи 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ходас Ганна Іванівна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Фонду державного майна України (надалі - відповідач-1), 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

- зобов`язати Фонд державного майна України включити до переліку об`єктів малої приватизації шляхом викупу, нежитлову будівлю літ. «Г-1» площею 80,6 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Д-1» площею 178, 10 кв.м., загальною площею 258, 7 кв.м., за адресою: місто Харків, провулок Кузнечний, 4/6, що знаходяться на балансі ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації»;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях прийняти рішення щодо приватизації шляхом викупу нежитлової будівлі складу літ. «Г-1» площею 80,6 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Д-1» площею 178, 10 кв.м., загальною площею 258, 7 кв.м., за адресою: місто Харків, провулок Кузнечний, 4/6, що знаходяться на балансі ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

02.02.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження в справі №910/783/21, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» (надалі - третя особа 1), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.03.2021.

05.03.2021 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову.

09.03.2021 від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

10.03.2021 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволені позову та поновити строк на подання відзиву.

10.03.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 28.04.2021.

15.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 28.04.2021 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у задоволенні заяви представника позивача відмовлено.

У підготовче засідання 28.04.2021 з`явився представник відповідача 1, 2. Представники позивача та третьої особи 1 не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином. У зв`язку з першою неявкою в засідання представника позивача суд відкладає підготовче засідання. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 підготовче засідання відкладено на 02.06.2021 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (надалі - третя особа 2), з підстав викладених в ухвалі суду.

05.05.2021 від третьої особи 1 надійшло клопотання про закінчення підготовчого засідання без участі її представника.

02.06.2021 від представника Міністерства енергетики України надійшли заява про заміну третьої особи 2 на Міністерство енергетики України, так як останнє є правонаступником третьої особи 2 та письмові пояснення.

У підготовче засідання 02.06.2021 з`явились представники позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи 1. Представник третьої особи 2 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи 1 заявила клопотання про долучення пояснень до матеріалів справи та продовження строку для їх подачі.

Судом у підготовчому засіданні було поставлено на обговорення заяву Міністерства енергетики України про заміну третьої особи 2 на Міністерство енергетики України, як правонаступника, проти задоволення якої сторони не заперечували. Суд з урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою задовольнив клопотання Міністерства енергетики України про заміну третьої особи 2 на правонаступника, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу в справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з постановою Кабінет Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики та вугільної промисловості реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля та встановлено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України та установлено, що Міністерство енергетики забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах; забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання наливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та в сфері нагляду (контролю) в галузях електроенергетики і теплопостачання. Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонаступниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Так, процесуальне правонаступництво, передбачене приписами статті 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні.

Отже враховуючи, що Міністерство енергетики України є правонаступником Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання Міністерства енергетики України про заміну третьої особи 2 на правонаступника.

Також суд протокольно задовольнив клопотання, продовжив строк для надання пояснень та долучив пояснення третьої особи 1 до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 52, 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі №910/783/21 на а 30.06.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на правонаступника - Міністерство енергетики України.

3. Відповідачу-1 та відповідачу-2 в строк до 25.06.2021 надати суду:

- копію згоди Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на приватизацію малого об`єкту фізичною особою-підприємцем Ходас Ганною Іванівною;

- докази того, що спірні нежитлові приміщення (нежитлова будівля літ. «Г-1» площею 80,6 кв.м. та нежитлова будівля літ. «Д-1» площею 178, 10 кв.м., загальною площею 258, 7 кв.м., за адресою: місто Харків, провулок Кузнечний, 4/6) включено до єдиного майнового комплексу державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації».

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

7. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 03.06.2021.

Суддя Я.А.Карабань