ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2021 р. Справа № 914/923/17

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю Рентком у справі № 914/923/17

За позовною заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рентком, м.Львів

про стягнення вартості частини майна та прибутку

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася позовна заява ОСОБА_1 , до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рентком про стягнення вартості частини майна та прибутку.

Рішенням Господарського суду Львівської області 22.07.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 1687975,66 грн основного боргу, 879507,22 грн інфляційних втрат, 227756,17 грн 3% річних, 57757,53 грн судового збору та 96865,20 грн витрат на проведення експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 скасовано частково і прийнято нове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 2386435,66 грн. основного боргу, 322194,45 грн 3% річних та 1129738,33 грн інфляційних, 57 575,53 грн судового збору та 96865,20 грн. витрат на проведення експертизи. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 скасовано та прийнято нове рішення. Стягнуто з ТОВ «Рентком» на користь ОСОБА_1 48000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

26.03.2021 справу №914/923/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 24.03.2021.

12.04.2021 до Господарського суду Львівської області надійшла від ТОВ «Рентком» скарга на дії приватного виконавця.

01.06.2021 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд Львівської області зазначає таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 ГПК України.

У ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

ТзОВ «Рентком» до скарги долучив опис вкладення у цінний лист. Однак, наданий опис вкладення у цінний лист не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ надіслання відповідачу позову з додатками. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі №910/9962/16.

Таким чином, до поданої скарги подано неналежні докази надіслання копії такої іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку скаргу повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рентком повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай