ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 1-7/158-09-3124
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Я.Ф. Савицького, А.І. Ярош,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Парапан Н.А., довіреність № 1976, дата видачі : 10.10.18;

арбітражний керуючий Ратушний А.І. - посвідчення №88;

від ОК "Радуга-3" - Петрова А.М., свідоцтво ОД № 002821, дата видачі : 19.06.19;

від голови комітету кредиторів - ОСОБА_2 - Томашевський Р.М., довіреність №180, дата видачі : 16.04.21;

від ОСОБА_3 - Маркаров І.Р., ордер серія ОД №670383 від 09.06.2021;

від ОСОБА_4 - Поліщук О.Є., довіреність № 308, дата видачі : 04.09.20;

ОСОБА_5 особисто, паспорт серія НОМЕР_1 від 24.04.2002;

ОСОБА_6 - особисто, паспорт серія НОМЕР_2 від 30.08.1996;

ОСОБА_7 - особисто, паспорт серія НОМЕР_3 від 08.09.1998;

ОСОБА_8 - особисто, паспорт серія НОМЕР_4 від 09.09.1998;

ОСОБА_9 - особисто паспорт серія НОМЕР_5 від 14.08.1996;

ОСОБА_10 - особисто, паспорт серія НОМЕР_6 від 01.07.2002;

ОСОБА_11 - особисто, паспорт серія НОМЕР_7 від 19.08.1997;

ОСОБА_12 - особисто, паспорт № НОМЕР_8 від 26.09.2017;

ОСОБА_13 - особисто, посвідчення водія серія НОМЕР_9 ;

ОСОБА_14 - особисто, посвідчення водія серія НОМЕР_10 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 (суддя Л.І. Грабован, повний текст складено 09.10.2017)

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Ін Буд

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Гранит К, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2013 введено процедуру санації ТОВ Гранит К, призначено керуючим санацією керівника ТОВ Гранит К - Гуріна В.Г. та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2015 затверджено План санації боржника ТОВ Гранит К схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ Гранит К - арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2017, серед іншого, визнано неправомірними дії керуючого санацією ТОВ Гранит К Гуріна В.Г.;

звільнено керуючого санацією - керівника боржника Гуріна В.Г. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ Гранит К;

припинено повноваження розпорядника майна ТОВ Гранит К арбітражного керуючого Сніткіної І.А.;

припинено процедуру санації ТОВ Гранит К його керівником;

здійснено перехід до загальної процедури санації ТОВ Гранит К відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

призначено керуючим санацією ТОВ Гранит К арбітражного керуючого Лахненко Є.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у цій справі, серед іншого,

затверджено зміни до плану санації ТОВ Гранит К, схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017 та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017 частково;

у затвердженні змін до плану санації ТОВ Гранит К в частині, передбаченій абз. 7 частини 3 розділу V Заходи з відновлення платоспроможності та абз. 3 розділу VI Погашення вимог кредиторів щодо здійснення оплати додаткової винагороди керуючому санацією ТОВ Гранит К арбітражному керуючому ОСОБА_15 у розмірі 10% від загальної суми задоволених кредиторських вимог, внесених до реєстру кредиторів ТОВ Гранит К, що становить 2648699,46 грн. за рахунок коштів інвестора відмовлено;

продовжено строк процедури санації ТОВ Гранит К та строк повноважень керуючого санацією ТОВ Гранит К арбітражного керуючого Лахненко Є.М. на 1 рік до 04.10.2018.

09.08.2019 до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі №1-7/158-09-3124.

До початку судового засідання 07.10.2019 до суду апеляційної інстанції від керуючого санацією Ратушного А.І. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було подано доказів отримання нею, в порядку спадкування за законом, права власності на майнові права на квартиру, тому у неї відсутнє право, на захист якого подана апеляційна скарга.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 клопотання керуючого санацією Ратушного А.І. про закриття апеляційного провадження від 07.10.2019 (вх. № 3047/19Д7) - задоволено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у даній справі - закрито.

21.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 1-7/158-09-3124.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 1-7/158-09-3124 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 21.10.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 1-7/158-09-3124 задоволено; ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 1-7/158-09-3124 скасовано, справу № 1-7/158-09-3124 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 04.10.2017.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 18.03.2021 у справі №1-7/158-09-3124 касаційну скаргу ОСОБА_16 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 1-7/158-09-3124 скасовано; справу №1-7/158-09-3124 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.04.2021 Верховним судом (вих. №22.2-17/269) матеріали справи № 1-7/158-09-3124 було повернуто до Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.05.2021 справа №1-7/158-09-3124 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової між справи між суддями від 12.05.2021 справу №1-7/158-09-3124 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії Принцевської Н.М. з 15.05.2021, розпорядженням керівника апарату суду від 17.05.2021 №122, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного господарського суду від 24.05.2021 справу №1-7/158-09-3124 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І. та призначено до нового розгляду в апеляційному проваджені на 09.06.2021 о 14:00 год.

28.05.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх.№2016/21/Д1 від 28.05.2021).

04.06.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№2016/21/Д2 від 28.05.2021) про залучення до матеріалів справи копії постанов Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №Б-39/112-10 та від 08.04.2014 у справі №5002-17/2743-2009.

09.06.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№2016/21/Д3 від 09.06.2021) про залучення до матеріалів справи додаткових пояснень, підписаних представником.

В судовому засіданні 09.06.2021 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та вищевказані документи залучено до матеріалів справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 09.06.2021 оголошено перерву до 21.09.2021 о 15:00 год. (з урахуванням того, що колегія суддів перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці).

Про оголошення в судовому засіданні 09.06.2021 перерви до 21.09.2021 о 15:00 год. присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При цьому судова колегія враховувала наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, оголосивши перерву в судовому засіданні до 21.09.2021 о 15:00 год., про що повідомити учасників справи шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті суду за посиланням https://swag.court.gov.ua/sud4872/info_sud/info_sud/.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №1-7/158-09-3124 відбудеться 21.09.2021 о 15:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, розмістивши на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду інформацію про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

2. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі №1-7/158-09-3124 у розумний строк.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош