номер провадження справи 12/23/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Справа № 908/2785/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2785/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Коцюбинського, буд. 57)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Клінічний санаторій "Бердянськ" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, буд. 12)

про стягнення суми 508 950,32 грн.

за участю представників:

від позивача - Токмань В.Т., ордер ЗП № 080483 від 09.03.2020, адвокат

від відповідача - не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 10.02.2021, 01.03.2021, 31.03.2021, 13.04.2021, 26.04.2021, 13.05.2021, 21.05.2021 здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

Судові засідання від 10.02.2021, 31.03.2021, 26.04.2021, 13.05.2021 проводилися в режимі відеоконференції.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 27.10.2020 до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Клінічний санаторій "Бердянськ" про стягнення основного боргу в сумі 493028,00 грн., трьох процентів річних в сумі 10870,83 грн. за договорами підряду від 01.06.2019, від 17.06.2019, від 01.07.2019, від 01.10.2019, що разом складає 503898,83 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі №908/2785/20 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі №908/2785/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 матеріали справи № 908/2785/20 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2785/20, присвоєно справі номер провадження 12/23/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.02.2021 о 12:30.

27.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 25.01.2021 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 508 182,50 грн., з яких 493 028,00 грн. - основна заборгованість та 15 154,83 грн. - три проценти річних. До вказаної заяви позивач надав докази надіслання її копії з додатками на адресу відповідача.

27.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить забезпечити участь представника позивача у всіх судових засіданнях у справі № 908/2785/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", у зв`язку з віддаленістю та труднощами прибуття до Господарського суду Запорізької області на час проведення судового засідання та тимчасового припинення забезпечення проведення дистанційних судових засідань для учасників судових процесів в режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, з метою дотримання обмежень у зв`язку з провадженням карантинних заходів, електронна адреса, яка використана представником для реєстрації в Системі "EasyCon" - ІНФОРМАЦІЯ_1, конт. тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні у справі № 908/2785/20, призначеному на 10.02.2021 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання на 01.03.2021 о 15:00.

23.02.2021 на адресу суду від позивача надійшов оригінал позовної заяви від 27.10.2020 з доданими до неї документами.

01.03.2021 на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 10.02.2021.

01.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 18.02.2021 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 508 950,32 грн., з яких основний борг в сумі 493 028,00 грн., три проценти річних в сумі 15922,32 грн. До вказаної заяви позивач надав докази надіслання її копії з додатками на адресу відповідача.

01.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про участь його представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

01.03.2021 на електронну адресу суду із електронним цифровим підписом від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що у разі неможливості проведення судового засідання у справі №908/2785/20, яке призначене на 01.03.2021 о 15:00, в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, просить суд відкласти судове засідання у справі №908/2785/20 на іншу дату.

Також 01.03.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що у разі неможливості проведення судового засідання у справі № 908/2785/20, яке призначене на 01.03.2021 о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, просить суд відкласти судове засідання у справі №908/2785/20 на іншу дату.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд" залишено без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України.

15.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 11.03.2021, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17.03.2021 продовжено розгляд справи та призначено судове засідання на 31.03.2021 о 14:45.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкладено підготовче засідання на 13.04.2021 о 14:30. У вказаній ухвалі зазначено, що оскільки заяви про збільшення розміру позовних вимог подані позивачем у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, суд приймає їх до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги, викладені в редакції останньої заяви про збільшення позовних вимог від 18.02.2021, а саме: вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 493 028,00 грн., трьох процентів річних в сумі 15922,32 грн.

12.04.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 13.04.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/2785/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2021 о 16:00.

14.04.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкладений розгляд справи на 13.05.2021 о 09:15.

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкладений розгляд справи на 21.05.2021 о 12:00.

В судове засідання 21.05.2021 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги з урахуванням поданих заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 21.05.2021 представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без його участі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд", далі Підрядник, та філією Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Клінічний санаторій "Бердянськ", далі Замовник, були укладені наступні договори підряду, а саме:

1) договір підряду від 01.06.2019, за яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту конференцзали, кабінету та електропроводки 2-го поверху адмінбудівлі за завданням Замовника на об`єкті Замовника - адмінбудівля, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 18, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість робіт, що підлягає виконанню за цим Договором, визначається на підставі кошторисів та договірних цін та становить 120085 грн. (сто двадцять тисяч вісімдесят п`ять грн.);

2) договір підряду від 01.06.2019, за яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту фасаду, палат та переходу до їдальні спального корпусу № 4 за завданням Замовника на об`єкті Замовника - корпус № 4, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 18, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість робіт, що підлягає виконанню за цим Договором визначається на підставі кошторисів та договірних цін та становить 79 091 грн. (сімдесят дев`ять тисяч дев`яносто одна грн.);

3) договір підряду від 01.06.2019, за яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту чоловічого туалету та фасаду їдальні за завданням Замовника на об`єкті Замовника - їдальня, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 18, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість робіт, що підлягає виконанню за цим Договором визначається на підставі кошторисів та договірних цін та становить 140 234 грн. (сто сорок тисяч двісті тридцять чотири грн.);

4) договір підряду від 17.06.2019, за яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту 3-го поверху їдальні за завданням Замовника на об`єкті Замовника - їдальня, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 18, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість робіт, що підлягає виконанню за цим Договором визначається на підставі кошторисів та договірних цін та становить 159376 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість грн.);

5) договір підряду від 01.07.2019, за яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту приміщень та фасаду спального корпусу № 3 за завданням Замовника на об`єкті Замовника - корпус № 3, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 18, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість робіт, що підлягає виконанню за цим Договором визначається на кошторисів та договірних цін та становить 126756 грн. (сто двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят шість грн.);

6) договір підряду від 01.10.2019, за яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту цехів за завданням Замовника на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 18, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість робіт, що підлягає виконанню за цим Договором визначається на підставі кошторисів та договірних цін та становить 60587 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн.);

7) договір підряду від 01.10.2019, за яким Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з улаштування МАФ (зупинка) за завданням Замовника на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Котляревського, 18, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з проектно- кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість робіт, що підлягає виконанню за цим Договором визначається на підставі кошторисів та договірних цін та становить 106 999 грн. (сто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн.).

Згідно із п. 2.2., 2.4. договорів підряду платник перераховує Підряднику в безготівковому порядку попередню оплату у сумі 50 % кошторисної вартості на придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється в безготівковому порядку протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за примірною формою, встановленою національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, а саме ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 року.

Пунктами 3.3. договорів підряду передбачено, що здача-приймання виконаних Підрядником робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт за примірною формою, встановленою ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Повідомлення Підрядника про готовність до передання роботи, виконаної за договором, є передача Замовнику акта приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів здійснює перевірку якості виконаних робіт. Якщо в процесі перевірки Замовник виявив явні відступи від умов договору підряду, або явні недоліки роботи, акт приймання виконаних робіт Замовником не підписується, сторонами складається акт про виявлені недоліки. Після усунення недоліків Підрядник здійснює передачу, а Замовник - прийняття робіт.

Умовами п. 5.2., 5.3. договорів підряду сторони визначили, що по закінченню виконання обсягу робіт, передбаченого цими договорами, приймання роботи здійснюється робочою комісією у складі представника Замовника та представника Підрядника з оформленням акта виконаних робіт у порядку, зазначеному нижче. Акт виконаних робіт повинен бути підписаний обома сторонами. Робота за цими договорами вважається виконаною в повному обсязі лише після підписання та затвердження сторонами акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 9.2. договорів підряду термін дії даних договорів встановлюється з моменту їх підписання і до остаточного виконання всіх умов договору.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договорів підряду своєчасно та в повному обсязі не оплатив виконані та прийняті роботи, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 493028,00 грн.

Так, на виконання умов договорів підряду позивач виконав роботи, передбачені умовами договорів підряду, на загальну суму 793128,00 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується підписаними між ними актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року на суму 120085,00 грн. (щодо капітального ремонту конференц-зали, кабінету та електропроводки 2-го поверху);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року на суму 79091,00 грн. (щодо капітального ремонту фасаду, палат та переходу до їдальні);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року на суму 140234,00 грн. (щодо капітального ремонту чоловічого санвузла та фасаду їдальні);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року на суму 159376,00 грн. (щодо капітального ремонту 3-го поверху їдальні);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 126756,00 грн. (щодо капітального ремонту приміщень та фасаду спального корпусу № 3);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 60587,00 грн. (щодо ремонту цехів);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 106999,00 грн. (щодо улаштування МАФ (зупинка).

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 300100,00 грн., що підтверджується заключною випискою по рахунку позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 (том 1, а.с. 201), а також копіями належним чином завірених платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи (том 3, а.с. 75-79), а саме:

- платіжним дорученням № 3667 від 27.06.2019 на суму 30000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4073 від 09.08.2019 на суму 5100,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4276 від 28.08.2019 на суму 25000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4357 від 04.09.2019 на суму 20000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4453 від 16.09.2019 на суму 10000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4455 від 16.09.2019 на суму 15000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4557 від 26.09.2019 на суму 25000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4691 від 10.10.2019 на суму 15000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 4940 від 03.12.2019 на суму 155000,00 грн.

З урахуванням вказаних часткових оплат заборгованість за виконані будівельні роботи складає 493028,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з листом № 1 від 20.01.2020, в якому просив розрахуватись за роботи, виконані в 2019 році, на суму 493028,00 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 21.01.2020, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на вказаному листі (том 1, а.с. 198).

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за період: січень 2019 - січень 2020, в якому зазначено що станом на 31.01.2020 заборгованість на користь ТОВ «Бердянськтехбуд» складає 493028,00 грн.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з листом № 2 від 10.02.2020, в якому просив у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Бердянськтехбуд» розрахуватися за ремонтно-будівельні роботи, виконані в 2019 році, сума яких складає 493028,00 грн. Разом з тим зазначив, що у разі несплати боргу буде вимушений звернутись до суду. Вказаний лист був отриманий відповідачем 11.02.2020, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на вказаному листі (том 1, а.с. 199).

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 11.03.2020, в якій просив повністю оплатити виконані роботи ТОВ «Бердянськтехбуд» за договорами підряду від 01.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 01.10.2019 шляхом перерахування грошових коштів в сумі 493028,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», . Факт надіслання вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується копіями опису вкладення від 11.03.2020, накладної № 349 від 11.03.2020 та фіскального чеку від 11.03.2020. Вказана претензія була отримана відповідачем 14.03.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (том 1, а.с. 208).

В матеріалах справи міститься лист № 10 від 17.07.2020, в якому позивач зазначив відповідачу, що оскільки оплату заборгованості в сумі 493028,00 грн. не здійснено Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськтехбуд» змушене звернутися до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. На підтвердження факту надіслання на адресу відповідача вказаного листа позивач надав копію фіскального чеку від 17.07.2020.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення виконання грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 01.02.2020 по 01.03.2021 в сумі 15922,32 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами були укладені договори будівельного підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договорів, тобто встановили їх предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 875 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно із ч. 1 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Частиною 2 ст. 319 ГК України передбачено, що підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 838 ЦК України.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України встановлено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Порядок оплати виконаних робіт визначений в договорах підряду, про що сторони диспозитивно домовилися в п. 2.4. договорів, яким передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється в безготівковому порядку протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за примірною формою, встановленою національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, а саме ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 року.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договорів підряду позивач виконав роботи, передбачені умовами договорів підряду, на загальну суму 793128,00 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується підписаними між ними актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Втім у вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в не вказані дати їх підписання, у зв`язку з чим відсутня можливість визначити настання строків оплати виконаних робіт за умовами п. 2.4. договорів підряду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для визначення строків оплати виконаних робіт за договорами підряду слід застосувати норму ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Умовами п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зі змінами та доповненнями, (далі - Пленум) визначено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З аналізу норми ч. 2 ст. 530 ЦК України вбачається, що строк виконання боржником грошового зобов`язання складає 7 днів та обчислюється від дня пред`явлення вимоги.

Абзацом 2 п. 1.7. Пленуму визначено, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з листом № 1 від 20.01.2020, в якому просив розрахуватись за роботи, виконані в 2019 році, на суму 493028,00 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 21.01.2020, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на вказаному листі (том 1, а.с. 198).

Відтак семиденний строк виконання відповідачем (як боржником) грошового зобов`язання з оплати вартості виконаних будівельних робіт від дня пред`явлення вимоги, встановлений приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України, настав 28.01.2020, прострочка виникла з 29.01.2020.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 300100,00 грн., що підтверджується заключною випискою по рахунку позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 (том 1, а.с. 201), а також копіями належним чином завірених платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи (том 3, а.с. 75-79).

З урахуванням вказаних часткових оплат заборгованість за виконані будівельні роботи складає 493028,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за період: січень 2019 - січень 2020, в якому зазначено що станом на 31.01.2020 заборгованість на користь ТОВ «Бердянськтехбуд» складає 493028,00 грн.

Втім, відповідач обов`язок з оплати вартості виконаних будівельних робіт у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, встановлений приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України, в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 493028,00 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договорами підряду, а саме не здійснення останнім оплати вартості виконаних будівельних робіт, в т.ч. що строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати вказаних робіт настав, а наявність заборгованості в сумі 493028,00 грн. підтверджується наявними у справі доказами з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат. Відповідач докази оплати вказаної заборгованості суду не надав, заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд" до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Клінічний санаторій "Бердянськ" про стягнення основного боргу в сумі 493028,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати вартості виконаних будівельних робіт з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язань за договорами підряду нарахував відповідачу три проценти річних за загальний період з 01.02.2020 по 01.03.2021 в сумі 15922,32 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем вартості виконаних робіт, а наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних за період з 01.02.2020 по 01.03.2021 відповідає приписам статті ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 15922,32 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 7634,26 грн. покладаються на відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Клінічний санаторій "Бердянськ" відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2021, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд" до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Клінічний санаторій "Бердянськ" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, буд. 12, ідентифікаційний код 02647763) в особі філії Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" "Клінічний санаторій "Бердянськ" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, буд. 12, ідентифікаційний код 33484163) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськтехбуд" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Коцюбинського, буд. 57, ідентифікаційний код 35953210) основний борг в сумі 493028 (чотириста дев`яносто три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 15922 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 32 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 26 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 04.06.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.