ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
26.05.2021 р. м. Ужгород Справа № 907/796/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання - Тягнибок К.О.,
розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни, м. Енергодар Запорізької області
до відповідача Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп
про відшкодування 366 661 грн. 25 коп. майнової шкоди,
з участю представників:
позивача - не з`явився
відповідача (заявника) - не з`явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2021 року у справі № 907/796/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/20 щодо стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із розглядом даної справи, а саме, суми 8 080 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2021 року заяву представника Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/20 призначено до розгляду в судовому засіданні 26.05.2021 року з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод та графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

У судове засідання 26.05.2021 року представники позивача та відповідача (заявника) не з`явилися.

Згідно поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, представник відповідача адвокат Орос В.В. просить суд вирішити питання про стягнення з позивача на користь сторони відповідача суму 8 080 грн. витрат на правову допомогу адвоката при розгляді даної справи, оскільки таке питання судом не було вирішено при ухваленні рішення у даній справі № 907/796/19.

В ході судового розгляду справи № 907/796/19 сторона відповідача, подаючи до суду відзив на позов, зазначила попередній орієнтовний розрахунок судових витрат відповідача при розгляді даної справи у суді першої інстанції. Зокрема, сума таких витрат склала 8 080 грн.

До відзиву долучено договір № 1-П/20 від 13.07.2020 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Орос Вікторією Вікторівною, фізичною особою - підприємцем та Пигіна Віктором Васильовичем , свідоцтво Орос В.В. на право зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання адвокатом Орос В.В. правничої правової допомоги серії АО № 1011968 від 13.07.2020 року.

За умовами Договору № 1-П/20 від 13.07.2020 року про надання правничої допомоги, перелік правничої допомоги, розмір гонорару, порядок обчислення, підстави для зміни розміру, порядок сплати, умови повернення гонорару, перелік витрат та умови їх компенсації визначаються у замовленні, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Заявою від 31.07.2020 року представник відповідача просила суд здійснити розподіл судових витрат у справі за результатами розгляду справи, а також, на виконання ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомила, що детальний опис робіт, виконаних адвокатом, а також акту про надану професійну правничу допомогу будуть надані суду не пізніше 5 днів після ухвалення судового рішення.

Заявою від 02.03.2021 року представник відповідача - адвокат Орос В.В. надала суду копію акту про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2021 року, згідно змісту якого, адвокатом Орос В.В. надано професійну правничу допомогу на суму 8 080 грн. Також адвокатом надано суду копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним судових витрат від 01.03.2021 року (Додаткок 1-1 до Договору про надання правничої допомоги від 13.07.2020 року № 1-П/20), до якого включені наступні послуги: - ознайомлення з документами, що мають відношення до предмета спору, наданими клієнтом; - аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини; - аналіз судової практики щодо спірних правовідносин; - формування правової позиції щодо предмета спору та узгодження її з клієнтом; - надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; - підготовка відзиву та попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат; оформлення документів - підготовка та подання клопотання про подання доказів; - підготовка та подання клопотання про стягнення витрат на правову допомогу; - відібрання пояснень у свідків; - ознайомлення з матеріалами справи; - підготовка заперечень на відповідь на відзив; - участь у судових засіданнях.

На підтвердження факту оплати відповідачем наданих адвокатом Орос В.В. послуг правової допомоги адвокат долучила до матеріалів заяви розрахункову квитанцію ЗААА № 001602 на суму 8 080 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду заяви відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу не забезпечив. Надісланими на адресу суду письмовими запереченнями б/н від 12.05.2021 року позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача щодо стягнення на його користь суми 8 080 грн. витрат на правову допомогу адвоката, оскільки, за переконанням позивача, Орос В.В. надавала послуги відповідачу не як адвокат, а як фізична особа - підприємець. Вказану обставину представник позивача доводить покликанням на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому Орос Вікторія Вікторівна зареєстрована як фізична особа - підприємець, а тому, на думку позивача, така особа не здійснює незалежної професійної діяльністю як адвокат, а займається діяльністю у сфері права. Також позивач покликається на те, що у матеріалах справи відсутні детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та докази понесених витрат на вказану професійну правничу допомогу.

Подаючи суду заперечення на заяву відповідача про стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем під час розгляду даної справи, позивач жодним чином не заперечив співмірності таких витрат.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

У відповідності до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлюють положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні на користь якої ухвалено рішення. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

В межах даної справи відповідачем здійснено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 8 080 грн., що підтверджується договором № 1-П/20 від 13.07.2020 року про надання правничої допомоги, укладеним між адвокатом Орос Вікторією Вікторівною та Пигіна Віктором Васильовичем, свідоцтвом Орос В.В. на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером на надання адвокатом Орос В.В. правничої правової допомоги серії АО № 1011968 від 13.07.2020 року, актом про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2021 року, копією детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним судових витрат від 01.03.2021 року (Додаткок 1-1 до Договору про надання правничої допомоги від 13.07.2020 року № 1-П/20); розрахунковою квитанцією ЗААА № 001602 на суму 8 080 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаною роботою; а також предметом позовних вимог та строком розгляду справи, а тому, заявлена сума в розмірі 8 080 грн. підлягає стягненню з позивача.

При цьому, факт реєстрації Орос Вікторії Вікторівни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як фізичної особи-підприємця не заперечує наявних у матеріалах справи доказів надання нею професійної правничої допомоги стороні відповідача саме як адвокатом, та не спростовує висновків суду щодо задоволення заяви відповідача про стягнення понесених ним при розгляді даної справи судових витрат за рахунок позивача.

Заперечення відповідача щодо відсутності у матеріалах справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та доказів понесених витрат на вказану професійну правничу допомогу не знайшли свого підтвердження, оскільки у матеріалах справи такі докази наявні та враховані судом при вирішенні заяви відповідача щодо розподілу судових витрат.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, м. Чоп про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/796/19 задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Василівни, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Пигіна Віктора Васильовича, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2 ) суму 8 080 (Вісім тисяч вісімдесят гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 07.06.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.