ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/849/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання - Петровій О.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Врублевська О.О. (посвідчення №057605 від 22.10.2020р.);

від позивача - Соломеїн Д.Р. (посвідчення №2124 від 04.02.2021р.);

від відповідача - Погібко О.О. (ордер ВН №1034744 від 12.04.2021р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/849/21

за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 9/102-Н, )

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Сервіс» (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 16, )

про стягнення 45 272,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021р. до Господарського суду Одеської області звернувся виконувач обов`язків заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті із позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Ман-Сервіс» на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 45 272,17 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в.о. заступника керівника прокуратури вказує, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в ході здійснення перевірки 05.08.2020р. на автодорозі 129 км+603м. а/д Н-30 м. Бердянськ Бердянського району Запорізької області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO, модель - FN12, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.06.2009р. з напівпричепом-контейнером марки KRONE, модель - SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Ман-Сервіс», який є перевізником. В результаті проведеного контролю складено акт №031831 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку №31 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, з яких вбачається перевищення навантаження на вісь, у зв`язку з чим уповноваженою особою здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, розмір якої складає 1383,48 євро, що станом на 05.08.2020р. згідно курсу НБУ склало 45 272,17 грн., які відповідачем в добровільному порядку сплачено не було.

Необхідність представництва інтересів держави в.о. заступника прокурора обґрунтовує нездійсненням Укртрансбезпекою заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, виконувачем обов`язків заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури до Господарського суду Одеської області було подано заяву про забезпечення позову (вх.№ 2-404/21), відповідно до якої в.о. заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Сервіс», що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, у межах ціни позову 45 272,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2021р. у задоволенні зазначеноі заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/849/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін у судове засідання, призначене на 26.04.2021р.

26.04.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №11460/21).

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2021р. розгляд справи по суті відкладено на 13.05.2021р., про що Державну службу України з безпеки на транспорті та ТОВ «Ман-Сервіс» повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України ухвалою суду.

Судове засідання, призначене на 13.05.2021р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 07.05.2021р., про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

17.05.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№13174/21) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з огляду на непідтвердження прокуратурою нездійснення або неналежного здійснення уповноваженим органом відповідних повноважень у спірних правовідносинах, а також недотримання, передбаченої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,. процедури звернення до суду за захистом інтересів держави.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2021р. справу №916/849/21 призначено до розгляду по суті на 02.06.2021р.

31.05.2021р. до суду від керівника Чорноморської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання (вх.№14683/21), в яких останній заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, пояснюючи, що Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) без створення юридичної особи, а відтак саме Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави, який звертався до прокуратури з проханням розглянути можливість щодо представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в суді з питання стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування відносно ТОВ «Ман-Сервіс», у зв`язку із відсутністю у позивача права на подання позову в інтересах держави. Так, Укртрансбезпекою не вжито жодних заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Ман-Сервіс» плати за проїзд протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо про можливе порушення інтересів держави, що має кваліфікуватись як бездіяльність, що стало підставою для звернення прокуратури до суду в інтересах держави.

В судовому засіданні 02.06.2021р. представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№13174/21) до розгляду Південно-Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу суду першої інстанції від 30.03.2021р. про відмову в забезпеченні позову у справі №916/849/21, оскільки в межах вказаного апеляційного провадження, в тому числі, буде надаватись оцінка правомірності звернення прокуратури до суду в інтересах держави.

Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про зупинення, в судовому засіданні протокольно відмовив у його задоволенні, з огляду на те, що нормами ГПК України не передбачено зупинення розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім цього, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд протокольно відмовив в його задоволенні, з огляду на його необгрунтованість.

В судовому засіданні 02.06.2021р.:

· представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити;

· представник позивача підтримав позовні вимоги в.о. заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури та просив суд їх задовольнити.

· представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 02.06.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

На підставі затвердженого щотижневого графіка проведення рейдових перевірок №59011/26/18-2 від 03.07.2020р. та направлення на рейдову перевірку від 03.08.2020р. № 010142 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на автодорозі 129 км+603м. а/д Н-30 м. Бердянськ Бердянського району Запорізької області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки - VOLVO, модель - FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом KRONE, модель - SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником яких є ТОВ «Ман-Сервіс» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.02.2015р. (вантажний сідловий тягач та СХН 225720 марки VOLVO, модель - FN 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.11.2017р. (спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз KRONE, модель - SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску). Транспортний засіб перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював вантажне перевезення за маршрутом: Одеса-Бердянськ.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю складено акт №031831 від 05.08.2020р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку №038831 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, згідно яких зафіксовано повну масу транспортного засобу 43,800 т при нормативно допустимій - 44 т, з фактичним навантаженням: на першу вісь - 5,980 т при нормативно допустимій 11 т, на другу вісь - 8,750 т при нормативно допустимій - 18 т, на третю вісь - 29,100 т при нормативно допустимій - 24т. Акт №031831 підписано водієм ОСОБА_2 .

На підтвердження сертифікації та повірки засобу вимірювальної техніки матеріали справи містять сертифікат відповідності за №UA.TR.002.CB.0303-17 від 29.11.2017р. з додатком та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1733М879605820 від 23.06.2020р., чинне до 23.06.2021р. на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі 030Т-АS2-PWIA, зав. №398.

Уповноваженою особою Управління складено розрахунок №031831 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що є додатком до акту №031831 від 05.08.2020р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, згідно якого плата за проїзд великовагового транспортного засобу склала 1383,48 євро, що станом на час здійснення розрахунку склало 45 272,17 грн.

Розрахунок здійснено з урахуванням параметрів, на які нараховується плата за проїзд -навантаження на строєну вісь з одиничними шинами - 5,100 т, що є перевищенням на 21,3 % від нормативу, плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів - 0,84 євро/км. При розрахунку застосовано коефіцієнт збільшення плати за проїзд - 3.

Окрім цього, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки складено акт проведення перевірки №221705, яким зафіксовано правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений, що засвідчено підписом останнього.

Листом №60922/26/24-20 від 14.08.2020р. Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області повідомило ТОВ «Ман-Сервіс» про необхідність внесення розрахованої плати протягом 30-ти календарних днів з моменту визначення її розміру. Лист разом із копією акту №031831 від 05.08.2020р. та розрахунку направлено на адресу відповідача 22.08.2020р.

Наказом Державної служби з безпеки на транспорті від 09.09.2020р. №340 «Про упорядкування структури Укратрансбезпеки» утворені міжрегіональні органи Державної служби з безпеки на транспорті, повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць. Зокрема, реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області та Запорізькій областях у Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, повноваження якого поширюються на територію Дніпропетровської і Запорізької областей (п. 2 Наказу).

Невиконання ТОВ «Ман-Сервіс» обов`язку зі сплати розрахованої плати за проїзд на вимогу уповноваженого органуі стало підставою для звернення в.о. заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури до суду із позовною заявою з метою захисту інтересів держави.

Враховуючи встановлені судом обставини, вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в.о. заступника керівника прокуратури вказує, що відповідач в добровільному порядку не сплачує плату за проїзд великоваговим транспортним засобом, чим порушуються економічні інтереси держави, а уповноважений у вказаних правовідносинах орган - Укртрансбезпеки не вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд в судовому порядку, що свідчить про неналежне здійснення наданих йому законодавством повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частина 3 статті 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, одним з джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020р. в справі № 912/2385/18 зазначила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Верховний Суд також вказав, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Зі змісту ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" вбачається, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Так, обставини бездіяльності компетентного органу є предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом за конкретних фактичних обставин.

Надаючи оцінку бездіяльності Укртрансбезпеки, судом встановлено, що листом №2300/23.4/24-21 від 12.01.2021р. Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки повідомило Одеську обласну прокуратуру про відсутність в Управління повноважень на стягнення плати за проїзд в судовому порядку, у зв`язку з чим просило розглянути можливість представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в суді з питання стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з ТОВ «Ман-Сервіс» в сумі 1383,48 євро.

Листом за вих. №63-116вих-21 Чорноморською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено Державну службу України з безпеки на транспорті про намір направлення позовної заяви до Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ «Ман-Сервіс» 45 272,17 грн.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, та який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, а також у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 27 Положення (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018р. №320, які набрали чинності 03.05.2018р.), Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює нарахування та вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 11.09.2019р. статтю 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" доповнено новим абзацом, встановивши, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті здійснює: нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, з моменту набрання чинності вказаними змінами, Державна служба України з безпеки на транспорті набула відповідних повноважень щодо стягнення нарахованої плати.

Між тим, як з`ясовано судом під час розгляду даної справи, Укртрансбезпекою та її територіальними органами з часу нарахування відповідачеві плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом (з серпня 2020року) заходів щодо стягнення такої плати не вжито, а звернення до органів прокуратури з проханням розглянути питання щодо можливості захисту інтересів держави в спірних правовідносинах, підтверджує неналежне здійснення Укртрансбезпекою відповідних повноважень, не зважаючи на наявність у останнього відповідних повноважень, у зв`язку з чим суд вважає необгрунтованими посилання відповідача, викладені в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№13174 від 17.05.2021р.) на порушення в.о. заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури порядку звернення до суду в інтересах держави.

Отже, встановивши наявність у в.о. заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури суб`єктивного права на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою, що розглядається в рамках справи №916/849/21, суд, вирішуючи питання щодо позовних вимог, виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини перша та четверта статті 48 Закону № 2344-III передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» (Закон № 3353-XII) передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007р. (далі - Порядок), пунктом 3 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь-11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Згідно з пунктом 21 Порядку, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 %, подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Також пунктами 26, 27 Порядку передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно п. 28 Порядку, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Окрім цього, п. 32 Порядку встановлено, що саме перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку, відповідно до якого плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду; Рнв -розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду; В - відстань перевезення, км. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 м.

Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 % - у подвійному розмірі; на 10 - 40 % - у потрійному розмірі; більше як на 40 % - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів, плата за проїзд визначається, виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру, плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, перевізником визначено фізичну або юридичну особу - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Так, з міжнародної транспортної накладної вбачається, що ОСОБА_1 на транспортному засобі, належному ТОВ «Ман-Сервіс», здійснювалось перевезення вантажу, відправником та отримувачем якого є ТОВ «КПП «Азовкабель».

При цьому, перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням транспортним засобом нормативних вагових параметрів, про що 05.08.2020р. під час габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам і правилам перевезення вантажу працівниками Управління Укртрансбезпеки складено усі передбачені Порядком, затвердженим постановою КМУ № 879, документи.

Так, матеріали справи містять: акти №№031831, 221705, довідку №038831 та розрахунок плати за проїзд №031831 від 05.08.2020р.

Перевіривши здійснений посадовими особами Управління Укртрансбезпеки розрахунок згідно положень п. 30, 31-1 Порядку, судом встановлено вірне визначення розміру плати за проїзд із застосуванням потрійного коефіцієнту згідно п.31-1 Порядку за встановленою формулою: (0,84)х549х3) = 1383,48 євро.

При цьому, жодних інших зауважень щодо здійсненого розрахунку розміру плати за проїзд чи власного контррозрахунку відповідачем не надано.

Згідно відомостей НБУ щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на день здійснення розрахунку (05.08.2020р.) курс гривні до євро складав 32,7234 грн/євро. Таким чином, розмір плати за проїзд складає 45 272,17 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів щодо сплати відповідачем визначеної позивачем суми протягом встановленого строку.

Пунктами 37, 41 Порядку визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Разом з тим, відповідачем не надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває у його власності, чи оскарження дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми збитків.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що викладені обставини та заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на ТОВ «Ман-Сервіс» та підлягають стягненню на користь Одеської обласної прокуратури, якою було сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Сервіс» (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 16, код ЄДРПОУ - 30258540) на користь державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/22160100, , банк отримувача: Казначейство України, Р/р UA0008479, код класифікації доходів бюджету 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 45 272 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 17 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ман-Сервіс» (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 16, код ЄДРПОУ - 30258540) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, З, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07 червня 2021 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко