ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.06.2021р. Справа №905/1633/19

за заявою: б/н від 14.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» про заміну сторони (кредитора) у справі:

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, )

про банкрутство

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на підставі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 09.09.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 19.09.2019р.

На підставі ухвали суду від 19.09.2019р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 14.11.2019р.

30.09.2019р. за №62879 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш».

Ухвалою суду від 14.11.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», що складаються з вимог:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» вимоги першої черги задоволення; 4050825,41 грн (основний борг) вимоги четвертої черги задоволення;

- Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 3842 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 6878,51 (нейстойка (штраф, пеня) вимоги шостої черги задоволення.

Ухвалою суду від 30.01.2020р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на суму 762339 грн безпідставно отриманих коштів та 4204 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; постановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на суму 762339 грн четверта черга, 4204 грн перша черга.

Постановою суду від 05.03.2021р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В., а також здійснено офіційне оприлюднення відповідного повідомлення.

18.05.2021р. на адресу суду надійшла заява б/н від 14.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» про заміну сторони (кредитора) у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія».

Розглянувши вищенаведену заяву, суд зазначає про таке.

Як свідчать матеріали розглядуваної заяви, 13.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (сторона 2) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №13/05-2, за змістом п.1 якого сторона 2 відступає стороні 1 право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржник), а сторона 1 приймає та зобов`язується оплатити передане право вимоги згідно умов цього договору.

Під правом вимоги у цьому договорі сторони розуміють:

- всі без виключення права вимоги сторони 2 до боржника, які виникли, могли виникнути або можуть виникнути у майбутньому, в тому числі, будь-які донарахування, а також штрафні санкції, відсотки річні та інфляційні втрати, неустойка за несвоєчасне повернення орендованого нерухомого майна, з договору оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (орендар).

- всі без виключення права вимоги сторони 2 до боржника, які виникли, могли виникнути або можуть виникнути у майбутньому з вимоги про повернення безпідставного отриманого платежу за платіжним дорученням №666 від 01.08.2016р. (за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» як платник безпідставно перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» як отримувачу грошові кошти на суму 762339 грн),

- визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020р. у справі №905/1633/19 та внесені до реєстру кредиторів кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () на суму 762339 грн четверта черга (безпідставно отримані кошти) та 4204 грн перша черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (п.2 договору відступлення права вимоги (цесії).

З моменту підписання сторонами цього договору, до сторони 1 переходять будь-які права вимоги належні стороні 2 за договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р. (в тому числі, за несвоєчасне повернення орендованого майна). З моменту підписання сторонами цього договору, до сторони 1 переходять всі належні стороні 2 права вимоги як платника з повернення безпідставно отриманого платежу за платіжним дорученням №666 від 01.08.2016р. З моменту підписання сторонами цього договору, до сторони 1 переходять всі права вимоги належні стороні 2 як кредитору у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (), які визнані та внесені до реєстру кредиторів ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020р. у справі №905/1633/19 на суму 4204 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 762339 грн вимоги четвертої черги задоволення (які виникли з безпідставно отриманих коштів за платіжним дорученням №666 від 01.08.2016р.). З моменту підписання сторонами цього договору, сторона 1 є правонаступником сторони 2 за: договором оренди №16/10/15-1Ч від 16.10.2015р.; вимогами про повернення безпідставно отриманого платежу за платіжним дорученням №666 від 01.08.2016р.; вимогами у будь-яких судових спорах та виконавчих провадженнях за судовими рішеннями щодо переданих вимог; як кредитора у справі про банкрутство №905/1633/19. Моментом переходу права вимоги є підписання цього договору його сторонами. Підписання або укладення інших документів для передання прав вимог за цим договором не потребується (п.п.3 7 договору №13/05-2 від 13.05.2021р.).

Договір відступлення права вимоги (цесії) №13/05-2 від 13.05.2021р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Доказів того, що цей договір відступлення права вимоги (цесії) був розірваний або визнаний недійсним у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на момент подання до суду заяви про заміну кредитора, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» щодо повернення суми безпідставно отриманих коштів на підставі платіжного доручення №666 від 01.08.2016р. в розмірі 762339 грн перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія».

Зважаючи на зміст представленого суду договору відступлення права вимоги (цесії), останній є підставою для заміни первісного кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика») на нового кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія») у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» ().

Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на те, що судом встановлено факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» за договором відступлення права вимоги (цесії) №13/05-2 від 13.05.2021р. права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» щодо повернення суми безпідставно отриманих коштів на підставі платіжного доручення №666 від 01.08.2016р. в розмірі 762339 грн, які визнані та внесені до реєстру кредиторів ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020р. у справі №905/1633/19 на суму 762339 грн четверта черга, 4204 грн перша черга, відсутність у матеріалах справи доказів визнання недійсним вказаного договору та заперечень учасників справи щодо заяви б/н від 14.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» про заміну сторони (кредитора) у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 14.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» задовольнити.

Замінити кредитора у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (, адреса місцезнаходження: 04086, м.Київ, вул.Олени Теліги, 41) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (, адреса місцезнаходження: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Стоянка, вул.Київська, 10) на суму 762339 грн четверта черга, 4204 грн перша черга, які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020р. у справі №905/1633/19.

Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2021р.

Примірники цієї ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору.

Ухвала за приписами ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту їх прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Паляниця