ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Cправа № 902/19/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ" (вул.Є.Коновальця, буд. 23, м. Київ, 01133; вул. С. Крушельницької, буд. 3, м. Київ, 02141)

до: Фермерського господарства "Світанок" (вул. Кущова, буд. 52, с. Червоний Степ, Хмільницький район, Вінницька обл., 22041)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЗАРЕТ ТРАНС" (вул. Івана Богуна, буд.4, м. Хмільник, Вінницька обл.. 22000)

про стягнення 68375,20 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА-ЗАХИСТ" до Фермерського господарства "Світанок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЗАРЕТ ТРАНС" про стягнення 68 375,20 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року, окрім іншого, призначено у даній справі судову-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи покладено на відповідача (та зобов`язано його здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Супровідним листом від 20.04.2021 року матеріали справи надіслано до експертної установи.

07.06.2021 року до суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 14545/21-34 від 03.06.2021 року про зміну назви призначеної експертизи та про погодження строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей та в порядку черговості.

До вказаного клопотання також додано клопотання судових експертів б/н від 02.06.2021 року про надання додаткових матеріалів, ксерокопію рахунку № 1957 від 02.06.2021 року на оплату судової експертизи та матеріали справи № 902/19/21.

Ухвалою від 09.06.2021 року провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотань експертної установи.

Суд, розглянувши клопотання № 14545/21-34 від 03.06.2021 року про зміну назви призначеної експертизи та про погодження строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів, дійшов наступних висновків.

Так, посилаючись на наказ Міністерства юстиції України від 20.01.2021 року №243/5 про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертна установа просить змінити назву призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "судово-технічну експертизу документів", оскільки питання, висвітлені в ухвалі суду від 02.04.2021 року за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні судово-технічної експертизи документів.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині, із зазначенням назви призначеної у даній справі експертизи: "судово-технічна експертиза документів"

Крім того, у клопотанні зазначено, що в зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення судово-технічних експертиз документів різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, та у зв`язку з тим, що призначена експертиза є по суті комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п. 1.13. Інструкції, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Також, суд зауважує, що ухвалою суду від 02.04.2021 року витрати на проведення судової експертизи покладено на відповідача (та зобов`язано його здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Відтак, враховуючи викладене, надіслану на адресу суду ксерокопію рахунку на оплату за проведення експертизи слід направити відповідачу, для виконання.

Також, розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, як такого, що узгоджується з приписами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у прохальній частині клопотання про надання додаткових матеріалів, міститься клопотання експертів про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4.1 ст. 103 ГПК України, з посиланням на те, що вирішення питання ухвали суду потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів.

Також, у клопотанні зазначено, що вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Згідно ч.ч. 3, 4 (п.1) ст. 103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Водночас, клопотання судових експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах наразі, є передчасним, а відтак, з метою збереження та уникнення невідворотної втрати усіх досліджуваних документів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову експертизи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14545/21-34 від 03.06.2021 року про зміну назви призначеної експертизи та про погодження строку проведення експертизи у справі № 902/19/21- задовольнити.

2. Змінити назву призначеної ухвалою суду від 02.04.2021 року у справі №902/19/21 експертизи на: "судово-технічну експертизу документів".

3. Погодити строк проведення призначеної у справі №902/19/21 судово-технічної експертизи документів у термін понад 90 календарних днів.

4. Клопотання судових експертів від 02.06.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів - задовольнити частково.

5. Зобов`язати сторони та третю особу у 7-ми денний строк з дня вручення даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

для технічного дослідження матеріалів документів:

оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з липня 2018 року до грудня 2020 року (включно), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ) пастами кулькової ручки різних відтінків синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) у досліджуваних документах (Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, датований 27.08.2019; Додаткова угода №1, датована 28.08.2019, та Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, датований 02.09.2019 (а.с.137, 141 та 140), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

для технічного дослідження реквізитів документів:

оригінали документів, в яких тексти виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою, що і текст у досліджуваних документах, тобто вільні зразки тексту, які виконані у період з дати датування першого за датою досліджуваного документа до дати фактичної появи досліджуваних документів в органах досудового розслідування (суду) та за період, в який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений текст досліджуваних документів, у кількості 5 штук документів за кожен місяць вказаного періоду за різні числа;

оригінали документів, які містять відтиски печаток ТОВ "НАЗАРЕТ ТРАНС", ТОВ "БЕЗПЕКА ЗАХИСТ" ТА ФГ "СВІТАНОК", тобто вільні зразки цих печаток, які нанесені у період з дати датування першого за датою досліджуваного документа до дати фактичної появи досліджуваних документів в органах досудового розслідування (суду) та за період, в який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски печаток у досліджуваних документах, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

6. Відмовити в задоволенні клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

7. Направити Фермерському господарству "Світанок" (вул. Кущова, буд. 52, с.Червоний Степ, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22041) ксерокопію рахунку №1957 від 02.06.2021 року на оплату судової експертизи, яка надійшла до суду від експертної установи.

8. Провадження у справі № 902/19/21 зупинити на час проведення експертизи.

9. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ, вул. Смоленська, 6 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/19/21.

Дата складання повного тексту ухвали 09.06.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. С. Крушельницької, буд. 3, офіс 121, м. Київ, 02141)

3 - відповідачу (вул. Кущова, буд. 52, с. Червоний Степ, Хмільницький район, Вінницька обл., 22041)

4-третій особі (вул. Івана Богуна, буд. 4, м. Хмільник, Вінницька обл.. 22000)

5 - Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)