ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2204/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Ізюмської міської ради, місто Ізюм,

до фізичної особи-підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, місто Ізюм,

про примусове виселення з орендованого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 21,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Залікарняна/провулок Залікарняний, будинок 5/4 в центральному корпусі на першому поверсі в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", що знаходиться в орнді на підставі договору № 10 від 26 грудня 2006 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

В порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, подана позивачем позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Однак, при огляді додатків до позовної заяви, які подані у копіях, судом встановлено, що вони засвідчені І.Сердюк (із зазначенням посади начальник загального відділу), Н.Сіренко (із зазначенням посади головний спеціаліст відділу апарату міської ради), Д.І. Зінов"єв (із зазначенням посади генеральний директор) при цьому, доказів на підтвердження повноважень зазначених осіб до позовної заяви не надано.

Крім того, судом встановлено, що копії договору № 10 оренди приміщення від 26 грудня 2006 року із додатками та договір оренди № 4 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ізюмської міської територіальної громади із додатками, протокол електронного аукціону № UA-PS-2021-02-23-000088-3, виписка по рахунку із датою формування 21 квітня 2021 року не містять відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Інформації про знаходження перелічених документів у інших особі, що не дає змогу позивачу завірити належним чином документи, які подані у копіях, останнім в змісті позовної заяви не зазначено, клопотань/заяв про витребування, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, також не заявлено.

Оскільки додані до матеріалів позовної заяви копії письмових документів не засвідчені у відповідності до вимог законодавства, вони не можуть вважатися належними доказами, що в сукупності дає підстави вважати, що позовна заява не відповідає положенням статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, належним чином здійснити оформлення додатків до заяви, шляхом зазначення на копіях письмових документів необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також надати докази на підтвердження повноважень І. Сердюк (із зазначенням посади начальник загального відділу), Н.Сіренко (із зазначенням посади головний спеціаліст відділу апарату міської ради), Д.І. Зінов"єв (із зазначенням посади генеральний директор).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Питання щодо залучення третьої особи буде вирішено після усунення позивачем обставин, що послугували підставою для винесення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмської міської ради залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином здійснити оформлення додатків до заяви, а також надати докази на підтвердження повноважень І. Сердюк (із зазначенням посади начальник загального відділу), Н.Сіренко (із зазначенням посади головний спеціаліст відділу апарату міської ради), Д.І. Зінов"єв (із зазначенням посади генеральний директор).

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2204/21