ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2021 Справа № 917/868/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Олеко»

До 1. Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Фермерського господарства «Ростагро-2017 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Олеко» звернулося в суд з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Фермерського господарства «Ростагро-2017 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 24.04.2017 №4054/СГ, в якому «Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу не наданих у власність або постійне користування за межами населених пунктів на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та надано ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельну ділянку площею 6,5412 га ріллі, (кадастровий номер :00:009:0134) в дострокову оренду терміном на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населених пунктів», в частині площі земельної ділянки в розмірі 1,5237 га, яка накладається на земельну ділянку, яка знаходиться в постійному користуванні позивача й посвідчена державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ №00183 зареєстрованим за№70 від 10.02.1995.

- визнати недійсним договір оренди землі від 24.04.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством «Ростагро-2017» на земельну ділянку кадастровий номер :00:009:0134;

- скасувати державну реєстрацію договору, в частині площі земельної ділянки в розмірі 1,5237 га, яка накладається на земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні позивача й посвідчена державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ №00183 зареєстрованим за № 70 від 10.02.1995.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлені 3 (три) вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним та скасувати наказ; 2) визнати недійсним договір оренди землі; 3) скасувати державну реєстрацію договору в частині площі земельної ділянки в розмірі 1,5237 га, яка накладається на земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні позивача.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до квитанції № 0.0.,1 від 31.05.2021 позивач сплатив 4540,00 грн судового збору, як за дві вимоги немайнового характеру.

У такому випадку до позовної заяви необхідно додати докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, який становить 6810,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Олеко» залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів доплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Попередити про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо даної справи міститься в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д. М. Сірош