ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 906/1179/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р.

за заявою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 906/1179/20

за апеляційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 р. у справі № 906/1179/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст ухвали складено 16.12.2020 р.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання неправомірною бездіяльність, про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №906/1179/20 зупинено розгляд заяви Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у даній справі до завершення провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. у справі № 906/1179/20.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2021 р. у справі № 906/1179/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. у справі № 906/1179/20 скасовано. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 у справі за № 906/1179/20 залишити в силі.

11.06.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/1179/20.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №906/1179/20, дане провадження підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого ГПК України.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за заявою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 906/1179/20.

2. Розгляд заяви призначити на "25" червня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.