РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/5283/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення 16457,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував шкоди завданої страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 05.04.2021 було відкрито провадження у справі №910/5283/21 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 12.04.2021, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі.

Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 на перетині бул. Т.Шевченка та прос. Перемоги у м. Києві була скоєна ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Із залученого до матеріалів справи Європротоколу вбачається, що вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до залученої до матеріалів справи копії реєстраційного талону належить ОСОБА_2 , який керував застрахованим автомобілем на праві власності, що був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування, копія якого залучена до справи (далі - Договір добровільного страхування). Вигодонабувачем за вказаним договором є ОСОБА_2 . Доказів, що Договір добровільного страхування вже не був діючим на час ДТП матеріали справи не містять.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування, та враховуючи, зокрема, рахунки від 23.04.2020 (8316 грн.) та від 28.05.2020 (8141,04 грн.), позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування у розмірі 16457,04 грн. на ремонтне СТО Застрахованого автомобіля.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , і його вина у вчиненні ДТП підтверджується залученою до справи копією Європротоколу.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 як особи, яка експлуатувала автомобіль «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , на законних підставах була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) АО/656040 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 100000 грн., франшиза - 0).

Отже, на відповідача полісом АО/656040 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації водієм ОСОБА_1 , автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , на час ДТП.

28.07.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 16457,04 грн. надавши усі необхідні документи на підтвердження страхового випадку та витрат понесених на ремонт застрахованого автомобіля.

Однак відповідач жодним чином не відреагував на заяву позивача та страхове відшкодування не сплатив, що відповідачем в межах даної справи не спростовано.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування встановленої позивачем вартості відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також відповідач не спростував розраховану позивачем суму страхового відшкодування.

Судом встановлено, що наведені у рахунку СТО, деталі та роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з завданими Застрахованому автомобілю пошкодженнями внаслідок ДТП, що відображені в Європротоколі та фотографіях пошкоджень, і відповідачем не надано доказів протилежного.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в ст. 9 Закону України «Про страхування».

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АО/002167766 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1192 ЦК України, у Відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати Позивачу шкоду, в межах ліміту відповідальності Відповідача, як страховика, за спірним страховим випадком (100000 грн.), не більше вартості відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля (16457,04 грн.) та виходячи з суми, право на вимогу якої перейшло до позивача в зв`язку з виплатою страхового відшкодування (16457,04 грн.), але і за мінусом франшизи (0 грн.), і отже в сумі 16457,04 грн.

Вимогу (претензію) позивача до відповідача про виплату страхового відшкодування у добровільному порядку (копію претензії, з доказами належного направлення на адресу місцезнаходження відповідача за ЄДРЮОФОПГФ залучено до справи), відповідачем задоволено не було; у справі відсутні докази протилежного.

Судові витрати, у які позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, (ч. 9) 165, (ч. 2) 178, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальнімть «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (м. Київ, прос. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6-А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (м. Київ, вул. Білоруська, 3; ідентифікаційний код 20344871) 16457 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.