ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021м. ДніпроСправа № 904/10098/13

За скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

на бездіяльність державного Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

про стягнення 8 412 779 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Фіцай Я. П.

Представники:

від позивача Конопліцький І.В.

від відповідача Кісілевич Є.Є.

від ДВС Загребельська Д.С.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність державного виконавця та просить:

- Визнати протиправною бездіяльність начальника та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту накладеному постановою від 10.06.2014 року у виконавчому провадженні № 43574586;

- Скасувати постанову від 10.06.2014 року у виконавчому провадженні № 43574586 про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- Зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо зняття арешту накладеному постановою від 10.06.2014 року у виконавчому провадженні № 43574586, в тому числі внести відповідні відомості про знання арешту з майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості.

- Скасувати постанову від 10.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60272429 про стягнення виконавчого збору в розмірі 848 159,95 грн.

Заявник наполягав на задоволенні вимог скарги у повному обсязі. Підтримав доводи, викладені у скарзі на дії ДВС.

Позивач просив суд прийняти рішення у відповідності до вимог законодавства.

Представник ДВС надав відзив на скаргу. Просив суд у задоволенні вимог скарги відмовити у повному обсязі. Підтримав доводи, викладені у відзиві на скаргу.

По справі господарським судом Дніпропетровської області 18.02.2014р. прийнято рішення яким позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (51 925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2, ідентифікаційний код 00130820) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) суму основного боргу, що складає 5 891 628 грн. 86 коп., пені 805 513 грн. 72 коп., 7% штраф у розмірі 1 421 776 грн. 50 коп., інфляційні втрати 50 168 грн. 23 коп., 3% річних 243 692 грн. 21 коп., 68 820 грн. судовий збір.

Рішення у справі набрало законної сили та на виконання рішення 07.03.2014р. господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.19р. заяву акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено. Поновлено строк на пред`явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14 № 904/10098/13 про стягнення і АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» на користь акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму основного боргу, що складає 5 891 628 гри. 86 коп., пені 805 513 гри. 72 коп., 7% штраф у розмірі 1 421 776 грн. 50 коп., інфляційні втрати 50 168 грн. 23 коп., 3% річних 243 692 грн. 21 коп., 68 820 грн. судовий збір.

Видано дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14 № 904/10098/13 про стягнення з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» на користь акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму основного боргу, що складає 5 891 628 грн. 86 коп., пені 805 513 грн. 72 коп., 7% штрафу розмірі І 421 776 грн. 50 коп., інфляційні втрати 50 168 грн. 23 коп., 3%річних 243 692 грн. 21 коп., 68 820 грн. судовий збір.

Листом від 22.04.2021р. №02133/9463 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області звернулося до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" в якому зазначалось, що Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало ВП № 43574586 з примусового виконання наказу № №904/10098/13 виданого 07.03.2014 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз &України" суму основного боргу, що складає 5.891 628,86 грн., пені 805 513,72 грн., 7% штраф у розмірі 1 421 Crop. 1 з 3 776,50 грн., інфляційні втрати 50 168,23 грн., 3% річних 243 692,21 грн., 68 820,00 грн. судовий збір. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 08.12.2015, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 9.9 розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

У вказаному листі зазначено, що проведено знищення виконавчого провадження № 43574586, через закінчення строку зберігання. Постанова про стягнення виконавчого збору винесена в межах виконавчого провадження № 43574586 державним виконавцем в окреме провадження не виводилась та стягнення не проводилось.

Також повідомлено заявника, що на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження АСВП № 60272429 з примусового виконання наказу №904/10098/13 виданого 07.03.2014 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу, що складає 5 891 628,86 грн., пені 805 513,72 грн., 7% штраф у розмірі 1 421 Стор. 1 з 3 776,50 грн., інфляційні втрати 50 168,23 грн., 3% річних 243 692,21 грн., 68 820,00 грн. судовий збір. Державним виконавцем 21.12.2019, на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Зазначено, що у державного виконавця відсутні законні підстави для вчинення будь яких дій у виконавчому провадження № 60272429.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.06.2014р. ВП№43574586 накладено арешт на все майно, що належить боржнику: публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у межах суми стягнення 8481599 грн. 52 коп.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.11.15р. ВП №43574586 стягнуто з боржника: публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" виконавчий збір у розмірі 848159 грн. 95 коп.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.12.2015р. ВП №43574586 повернуто наказ №904/10098/13 виданий 07.03.2014р. повернуто стягувачу.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2019р. ВП №60272429 відкрито виконавчого провадження з виконання наказ (дублікат) №904/10098/13 виданий 18.02.2014р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2019р. ВП №60272429 стягнуто з боржника акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" виконавчий збір у розмірі 848159 грн. 95 коп.

Згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.12.2019р. ВП №60272429 державним виконавцем на підставі п.12 ч.1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено вчиненння виконавчих дій з примусового виконання наказу (дублікат) №604/10098/13 виданий 18.02.2014р.

Встановлено, що під час виконання виконавчого провадження № 43574586, була винесена постанова про арешт усього майна боржника від 10.06.2014 року. Як підтвердив начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у своїй відповіді матеріали виконавчого провадження № 43574586 знищенні на підставі 1 та 2 п. 9.9 розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

ДВС не позбавлено права у виконавчому провадженні № 60272429 вчиняти дії передбачені ст.ст. 55, 56 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція).

Приписами ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 32 Закону України №606 - Х1У заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або

належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 47 Закону України №606 - Х1У виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;

Відповідно до ст. 60 Закону України №606 - Х1У у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Згідно ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України при розгляді скарги та прийнятті рішення у суду відсутнє право щодо скасування процесуальних документів ДВС, що є підставою для відмови у задоволенні вимог заявника в частині скасування спірної постанови. Суд має право лише зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) та Інструкції з організації примусового виконання рішень не передбачено право ДВС використовувати процесуальні документи знищеного виконавчого провадження при виконанні того ж самого виконавчого документа.

Приймаючи до уваги приписи ст. 5 Цивільного кодексу України та те, що постанову у виконавчому провадженні №43574586 про повернення виконавчого документа стягувачеві було прийнято 08.12.2015р., під час дії Закону України №606 - Х1У, який втратив чинність на підставі Закону України №1404-У111 та те, що виконавче провадження №43574586 знищено, господарський суд вважає, що при розгляді скарги щодо законності вчинення дій , щодо спірної постанови слід також керуватись приписами Закону України №606 - Х1У.

За приписами Закону України №606 - Х1У, ст. 60 Закону України №606 - Х1У не передбачений даний спірний випадок як підстава для державного виконавця або начальника відділу ДВС для самостійного зняття арешту з майна.

В той же час приписами п. 5 ст. 60 Закону України №606 - Х1У передбачено право суду на зняття арешту з майна, що є підставою для задоволення вимог заявника за пунктом 3 скарги.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо зняття арешту накладеному постановою від 10.06.2014 року у виконавчому провадженні № 43574586.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 03.06.2020р.

Суддя Г.В. Манько