ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Справа № 909/811/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс-Груп"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 (повний текст рішення складено 08.01.2020, суддя Матуляк П. Я.)

у справі № 909/811/19

за позовом Релігійної громади УПЦ КП "Покрови Пресвятої Богородиці"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Транс-Сервіс"

про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості в сумі 319300,00 грн.

представники сторін:

скаржник не з`явився,

позивач Петришин Петро Михайлович (адвокат),

відповідач Созоник Вадим Васильович (адвокат).

02.08.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату храму "Покрови Пресвятої Богородиці" міста Бурштина Івано-Франківської області» (надалі - Релігійна громада УПЦ КП храму «Покрови Пресвятої Богородиці») із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) "Захід-Транс-Сервіс" про розірвання договору оренди майна №06 від 17.08.2017 та стягнення заборгованості в сумі 319300,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до договору оренди №06 від 17.08.2017 позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування автокран МАЗ 5355, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.08.2017. З моменту укладення договору та до травня 2018 року відповідач належним чином виконував зобов`язання щодо сплати орендної плати, однак з червня 2018 року орендну плату він сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на серпень 2019 року у нього виникла заборгованість у розмірі 319300 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 позов у даній справі задоволено.

Ухвалюючи вказане рішення суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та його позовних вимог.

Ухвалою від 03.03.2020, Господарський суд Івано-Франківської області виправив описку в резолютивній частині рішення суду та в наказі від 30.01.2020, виданому на його виконання, зазначивши ідентифікаційний код ТзОВ "Захід-Транс-Сервіс" (37799907).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 вказане рішення було залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

16.03.2021 до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 звернулася особа, яка не брала участі у даній справі ТзОВ "Захід-Фінанс-Груп".

Порушення своїх прав оскаржуваним рішенням скаржник обґрунтував тим, що 04.09.2019 між ТзОВ «Захід-Транс-Сервіс» (боржник) та ТзОВ «Захід-Фінанс-Груп» (солідарний боржник) був укладений договір про солідарну відповідальність за виконання боржником зобов`язань щодо виконання умов договору оренди №06 від 17.08.2017, укладеного між Релігійною громадою УПЦ КП храму «Покрови Пресвятої Богородиці» та боржником. На підставі умов цього договору, ТзОВ «Захід-Транс-Сервіс» звернулося до ТзОВ «Захід-Фінанс-Груп» із вимогою про оплату грошових коштів разом із матеріалами справи №909/811/19, яку останній отримав 26.02.2021. Після отримання вказаної вимоги ТзОВ «Захід-Фінанс-Груп» стало відомо про рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 у даній справі, із яким скаржник не погоджується.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стосовно доводів скаржника зазначив наступне:

1) договір про солідарну відповідальність від 04.09.2019, на який покликається скаржник, носить штучний, фіктивний та вдаваний характер, оскільки:

- на момент так званого «укладання» вказаного договору в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області вже перебувала дана справа (з 02 серпня 2019 року), а її розгляд тривав до 20.06.2020 і за цей час ТзОВ "Захід-Транс-Сервіс" не залучило до участі у ній солідарного відповідача і не повідомило ні суд, ні позивача про існування такого договору. Вказане свідчить про те, що насправді такого договору про солідарну відповідальність в природі не існувало і фактично він був створений в лютому-березня 2021 року в процесі розгляду іншої судової справи №909/1059/20;

- всупереч вимогам, передбаченим у п.4.3.3 договору про солідарну відповідальність, боржник ТзОВ «Захід-Транс-Сервіс» не повідомив кредитора про укладання даного договору. Про наявність цього договору позивачу стало відомо тільки 02.03.2021. Тобто, фактично відбулося укладання договору про солідарну відповідальність без відома кредитора;

- розмір відповідальності скаржника згідно вказаного договору обмежується грошовими коштами в розмірі 22000 грн.;

- ТзОВ «Захід-Фінанс Груп» не вчиняло жодної дії, спрямованої на фактичне виконання зобов`язання передбаченого договором про солідарну відповідальність - будь-яких сплат не було здійснено;

- вбачається візуальна розбіжність у підписах директора ТзОВ "Захід-Транс-Сервіс" Верегй С.М., які вчинені ним на зустрічному позові у справі №909/1059/20, на копії договору солідарної відповідальності та на копії претензії-вимоги;

2) щодо претензії - вимоги від 26.02.2021, на яку посилається апелянт, то така направлена із значним порушенням термінів по простроченому договору, оскільки прострочення сплати орендних платежів вже існувало на момент укладання договору про солідарну відповідальність, а, отже, дану вимогу слід було направити негайно після укладання даного договору. Проте, вона була направлена вже після набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 року у справі №909/811/19. Заявлена претензія-вимога містить у собі тільки чіткий перелік судових рішень, які вже набрали законної сили і фактично, жодним чином не конкретизує яке зобов`язання повинен виконати солідарний боржник відносно кредитора;

3) у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 взагалі не йдеться і не згадуються про права чи обов`язки ТзОВ «Захід-Фінанс Груп». Скаржник не є стороною спірних правовідносин і результат вирішення спору у вказаній справі безпосередньо не впливає на права та обов`язки останнього. Звернення осіб, які не є учасниками справи та осіб, які не брали участь у справі, якщо господарський суд не вирішив питання про їх права та обов`язки, з апеляційними та касаційними скаргами на рішення судів у такій справі, у тому числі з пропуском строку на апеляційне оскарження, суперечить принципу правової визначеності і тим самим шкодить інтересам сторін у справі. Таким чином, ТзОВ «Захід-Фінанс Груп», зловживаючи своїми процесуальними правами, подало штучну апеляційну скаргу на чинне рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/811/19, з метою переоцінки встановлених фактів та повторного перегляду справи.

Надалі позивач звернувся до суду із клопотанням про закриття апеляційного провадження у даній справі, яке було мотивовано тим, що оскаржуване рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 безпосередньо не порушує прав та законних інтересів та не впливає на обов`язки ТзОВ «Захід-Фінанс Груп».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Захід-Фінанс Груп» та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.06.2021 за клопотаннями позивача та відповідача.

Учасники даного судового процесу були повідомлені про нього згідно контактних даних, відомості про які містяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи апеляційного суду у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до судових рішень», були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скаржник не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Відповідач не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та не подав відзиву на апеляційну скаргу. В судовому засіданні він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що між сторонами тривають перемовини щодо врегулювання спору у добровільному порядку. Відповідне клопотання про відкладення він подав через канцелярію суду у день судового засідання (06.03.2021).

Позивач заперечив проти вказаного клопотання та зазначив, що між сторонами даного спору не ведуться перемовини щодо відповідного добровільного врегулювання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів ухвалила відмовити в його задоволенні з огляду на його документальну необґрунтованість та заперечення іншої сторони.

З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, судова колегія зазначає про те, що розгляд апеляційної скарги можливо здійснити без представника скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття даного апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення вирішує питання про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи вирішує судове рішення питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди, що був укладений між позивачем та відповідачем. Підставою позову є твердження позивача про неналежне виконання відповідачем обов`язків зі сплати орендних платежів за користування відповідним майном.

Договір про солідарну відповідальність від 04.09.2019, на який покликається скаржник, був укладений між відповідачем та скаржником після відкриття місцевим господарським судом позовного провадження у даній справі (14.08.2019) без згоди та відома кредитора Релігійної громади УПЦ КП храму «Покрови Пресвятої Богородиці», якого, крім цього, не було повідомлено про укладення такого відповідно до п. 4.3.3 договору.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТзОВ «Захід-Фінанс Груп».

Правовідносини, які виникли між ТзОВ «Захід-Фінанс Груп» та ТзОВ «Захід-Транс-Сервіс» не передбачені договором оренди №06 від 17.08.2017, який, в свою чергу, є підставою позову у даній справі.

Інших доводів чи доказів, які би свідчили про вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТзОВ «Захід-Фінанс Груп» останнім не надано.

Таким чином, з огляду на наведене в сукупності, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено факту порушення оскаржуваним рішенням його прав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, п. 3 ч. 1 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс-Груп" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 у справі №909/811/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік