ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"11" червня 2021 р. Справа № 924/353/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пластік-Продакшн", м. Хмельницький
про стягнення грошей
представники сторін: не викликались
У позовній заяві позивач надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Зокрема, позивач вказав, що він сплатив судовий збір за подання позову у цій справі в розмірі 2 270 грн. (які рішенням суду стягнуті з відповідача на користь позивача) та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. При цьому, у судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник позивача зробив заяву щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
10.06.21 до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.
Суд зазначає, що за ч. 4 ст. 244 ГПК України виклик сторін в судове засідання для прийняття додаткового рішення не є обов`язковим та здійснюється лише в разі відповідної необхідності.
Вирішуючи дану заяву суд врахував таке.
Згідно ч. 1 ст. 124 ГПКУ разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві, яка згідно ч. 2 ст. 161 ГПКУ є однією (першою для позивача) з заяв по суті справи, позивач вказав, що він, на момент подання позовної заяви, поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2 270 грн. (докази чого наявні у справі) та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.
Аналізуючи частину другу статті 124 ГПКУ суд зазначає, що подання позивачем орієнтовної суми очікуваних ним витрат на професійну правничу допомогу є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат. Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПКУ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, враховуючи що рішенням суду у даній справі від 07.06.21 позов задоволено, заява позивача про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.
Судом враховується, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надійшла до суду (штамп канцелярії) 10.06.21. Рішення суду в цій справі ухвалено 07.06.21 (коротке рішення). Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи зазначене, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана у строки та в порядку, передбаченому діючим процесуальним законодавством.
Таким чином, задовольняючи подану заяву, суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПКУ, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Як убачається з матеріалів справи, останні містять:
- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1017454 від 02.04.21, виданий на ім`я адвоката Герасимика Б.В. адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Теффі" відносно надання правової допомоги ТОВ "Технопласт";
- рамковий договір № 106-ВА про надання юридичних послуг від 12.03.21, укладений між адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Теффі" та ТОВ "Технопласт" за яким адвокатське об`єднання зобов`язується надати юридичні послуги, а позивач, в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги. Згідно п. 4.1. договору вартість послуг (гонорар) адвокатського об`єднання за цим договором визначається сторонами у завданнях до цього договору. Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками;
- додаток № 1 до вищевказаного договору про надання юридичних послуг - загальні умови надання послуг, які також підписані обома сторонами та скріплені їх печатками, згідно розділу "Плата за послуги" яких оплата дорівнює 12 000 грн. після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, протягом 5 календарних днів з дати виставлення рахунку.
Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом представником адвокатського об`єднання „юридична фірма "Теффі (ордер та присутність представника в судовому засіданні) згідно відповідного договору, а позивач зобов`язаний прийняти дані послуги (згідно договору), вартість яких становить 12 000 грн. та оплатити їх. При цьому, наявність між сторонами договору - як доказу юридичних домовленостей, що є підставами оплати адвокатських послуг (результат яких настав - ухвалено рішення) свідчить про наявність в адвокатського об`єднання (як сторони виконавця договору) процесуальної можливості примусового стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача (як замовника за договором) та обов`язку позивача щодо оплати таких послуг. Дані обставини, в свою чергу підтверджують наявність підстав для розподілу (в даному випадку стягнення з відповідача) витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає сплаті позивачем (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК).
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, зазначену у постанові від 03.10.19 постановлену в справі № 922/445/19, за якою витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вказану норму ГПКУ, а також те, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу (як одного з видів судових витрат), суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.
Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40)

3 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/1)

Всім рекомендованим з повідомленням