overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/3223/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Трейд Ком", про стягнення 640 000,00 грн.,

за участі:

представника позивача: Танасійчук Т.Б. за ордером від 8 жовтня 2019 року серії КВ № 784420;

представника відповідача: Дьяченко Н.Ю. за довіреністю від 23 червня 2018 року № 194/18;

приватного виконавця Шаркова О.О;

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Трейд Ком": не з`явився;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/14900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" від 8 червня 2021 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 7 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/14900/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" про стягнення 410 215,30 грн. і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн.,

за участі представників:

товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна": Литвин В.О. за ордером від 14 січня 2021 року серії КВ № 438958;

товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто": Захарчука І.А. за ордером від 10 вересня 2020 року серії КВ № 270049;

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" від 8 червня 2021 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 7 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 7 червня 2021 року у справі № 910/14900/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44-Б; ідентифікаційний код 41358775) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 53; ідентифікаційний код 33296856) 364 595 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 529 (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 27 631 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять одну) грн. 52 коп. пені, 14 459 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 08 коп. штрафу, а також 6 153 (шість тисяч сто п`ятдесят три) грн. 23 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2021 р. Справа № 911/1010/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (ідентифікаційний код 31476318) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелліор» (ідентифікаційний код 37362094) основного боргу у розмірі 9 528, 14 грн, що виник внаслідок порушення умов Договору про постачання теплової енергії №44-19-Т від 01.12.2019, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасуваннясудового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «07» червня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «08» червня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «10» червня 2021 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1686/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. Справа № 911/3356/20

за заявою Громадянина ОСОБА_1 , Київська область, Києво- Святошинський район, с. Крюківщина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Газ Глобал Трейдінг", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Громадянина ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Газ Глобал Трейдінг".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Газ Глобал Трейдінг" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р., крім іншого, судове засідання з розгляду справи відкладено на 16.06.2021 р.

Разом з тим, судом встановлено, що в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2021 р. допущено описку, а саме: замість "підсумкове засідання суду відкласти" невірно вказано "підготовче засідання суду відкласти".

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, зміст ухвали суду від 12.05.2021 р. та норми чинного законодавства, судом встановлена необхідність у виправленні вказаної описки в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. у справі № 911/3356/20.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. у справі № 911/3356/20, викласти вказаний пункт в наступній редакції:

"Розгляд клопотання розпорядника майна боржника про сплату основної грошової винагороди та підсумкове засідання суду відкласти, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Авто Газ Глобал Трейдінг", визнання банкрутом ТОВ "Авто Газ Глобал Трейдінг", призначення ліквідатором ТОВ "Авто Газ Глобал Трейдінг" арбітражного керуючого Максимова А.А. та розгляд заяви арбітражного керуючого Максимова А.А. про участь у справі призначити на "16" червня 2021 року о 10:45 год.".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. у справі № 911/3356/20.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання 09.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1641/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви) (вх. №14015/21 від 04.06.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд»

03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 11,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс»

04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4, оф. 139,

2. Приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська область

08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 16, оф. 11

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» (вх. 157/21 від 03.06.2021), яка обгрунтована тим, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2021 судом у задоволенні заяви (вх. №157/21 від 03.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» про забезпечення позову відмовлено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення заявнику заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви) (вх. №14015/21 від 04.06.2021).

З огляду на те, що вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» надійшло суду після постановлення судом ухвали Господарського суду Київської області за результатами розгляду судом заяви, про відкликання якої заявляє заявник, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову та відсутності повноважень у суду, який ухвалив дане судове рішення скасувати або змінити це рішення, з урахуванням положень частин 8, 9 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» про залишення без розгляду та повернення заявнику заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви) (вх. №14015/21 від 04.06.2021).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» про залишення без розгляду та повернення заявнику заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви) (вх. №14015/21 від 04.06.2021) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після підписання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3179/20
Видано суддею Господарського суду Київської області Саванчук Світланою Олегівною на виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2021 (повний текст складено 04.02.2021) у справі №911/3179/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та набрало законної сили 24.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2024.
Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2021 р. Справа № 911/1689/21
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"
Боржник: Фізична особа-підприємець Павлунько Людмила Олександрівна
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/914/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІР Комплекс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки

про стягнення 132433,01 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Волошина М.О. (орд. серії АІ № 1101874 від 11.05.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІР Комплекс до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт про стягнення 132433,01 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2021 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач, відзив до суду не надіслав, про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 01.07.2021 р. о 12:20 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 01.07.2021 р. о 12:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1348/21

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сантрейд, м. Київ

до Фермерського господарства Заросянське, Київська обл., Рокитнянський р-н., смт. Рокитне

про стягнення 6735709,88 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Білоус О.Ю. (орд. серії АА № 1112231 від 10.06.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2021 р. прийнято позовну заяву у даній справі до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.06.2021 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзиву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 543.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2021 р. об 11:40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 01.07.2021 р. об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева