РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/4031/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кедровський Віталій Сергійович

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: Коваль В.Б.

від відповідача: Скороход В.С.

від третьої особи: Боженко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" про визнання недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" №2/12-20 від 09.12.2020 року, підписане директором ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" Кедровським Віталієм Сергійовичем.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" посилається на те, що директор ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" - Кедровський Віталій Сергійович вийшов за межі наданих йому Статутом повноважень під час прийняття ним рішень на загальних зборах учасника ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ", яке оформлене рішенням учасника ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" №2/12-20 від 09.12.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.03.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 15.04.2021.

13.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві на позов відповідач зазначив, що у нього відсутні будь-які документи, які б підтверджували дотримання процедури скликання загальних зборів у відповідності до норм чинного законодавства та положень Статуту ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ". Відповідачем також зазначено, що у Статуті ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" не передбачено право директора на представлення інтересів товариства на загальних зборах іншої юридичної особи, то відповідні дії мають вчинятися директором виключно на підставі зборів учасників такого товариства. Однак, відповідачу не відомо про проведення зборів учасників самого ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" з питань наділення директора Кедровського Віталія Сергійовича повноваженнями щодо представлення інтересів позивача на зборах учасників відповідача.

Також у відзиві на позов відповідач просив суд поновити строки на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Судом долучено поданий відповідачем відзив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" залишено без руху.

15.04.2021 через відділ діловодства суду від Кедровського Віталія Сергійовича надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

22.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 15.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 призначено підготовче засідання у справі №910/4031/21 на 29.04.2021 та залучено до участі справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кедровського Віталія Сергійовича .

29.04.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли документи по справі.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2021.

07.05.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.05.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 13.05.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справ, оскільки визначені у клопотанні обставини (подання до Міністерства юстиції України) скарги на рішення на дії державного реєстратора) не підтверджують наявність визначених Господарським процесуальним кодексом України випадків, що обумовлюють відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 13.05.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021.

25.05.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.05.2021 представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 25.05.2021 відкладено судове засідання по суті на 03.06.2021.

У судове засідання 03.06.2021 з розгляду справи по суті з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача надав суду клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме: наказів Міністерства юстиції України, прийнятих за результатами розгляду скарг Кедровського В.С. на реєстраційні дії у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців а громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" від 23.04.2021 №1247/7 та від 09.03.2021 №770/7.

Суд на підставі ст.80, 119, 207 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що за поясненнями позивача необхідність подання доказів виникла у зв`язку із посиланнями на відповідні обставини з реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ", представником третьої особи, протокольною ухвалою поновив позивачу строк на подання доказів та долучив надані позивачем докази до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2021 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.06.2021 проти позову заперечив.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8343/21 за позовом Кедровського Віталія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Розглянувши усне клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, у відповідності до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на закриття підготовчого провадження по справі 13.05.2021 та призначення справи до розгляду по суті, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження по справі до розгляду пов`язаної справи, а тому суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні усного клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи проти позову заперечив.

У судовому засіданні 03.06.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із Статутом ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ", засновником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" є Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ".

09.12.2020 на загальних зборах ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ", оформлених рішенням учасника ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" №2/12-20 від 09.12.2020 було прийнято наступні рішення:

продати земельну ділянку загальною площею 12,4606 га, кадастровий номер :38:140:2119, цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована в Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, що належить ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" за правом власності;

визначити ціну продажу земельної ділянки, зазначеної в п. 1 цього Рішення, в розмірі 12234030,00 грн, згідно з Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки (пароль пошуку: ПНПБКФ414215);

уповноважити директора TOB "Б.М.К.-БІЛДІНГ" Мікуленко Володимира Олександровича представляти інтереси Товариства з питання продажу земельної ділянки загальною площею 12,4606 га, кадастровий номер :38:140:2119, цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована в Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, за ціною зазначеною в п. 2 цього Рішення.

Рішення №2/12-20 від 09.12.2020 підписане одноосібним учасником ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" - ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ", в особі директора Кедровського Віталія Сергійовича .

Згідно із Статуту ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" станом на дату проведення загальних зборів та прийняття рішення №2/12-20 від 09.12.2020 єдиним учасником ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" є ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ", розмір внеску (вкладу) якого до Статутного капіталу Товариства становить 84511077,49 грн, що відповідає 100% Статутного капіталу Товариства та 100% відсоткам голосів на загальних зборах учасників Товариства.

Згідно статуту ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" станом на дату проведення загальних зборів та прийняття рішення №2/12-20 від 09.12.2020 учасниками ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" були Компанія "КОНОФІКС ЛІМІТЕД" з часткою 99,999%, що відповідає 99999 голосам на загальних зборах учасників та Шевченко Кирил Валерійович з часткою 0,001% Статутного капіталу Товариства, що відповідає 1 голосу на загальних зборах учасників.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що прийняття директором ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" Кедровським В.С. одноособового рішення про продаж земельної ділянки, яка належить ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" та уповноваження директора Мікуленка В.О. на підписання відповідного договору, за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" про надання таких повноважень Кедровському В.М. свідчить про те, що директор як виконавчий орган в порушення ч.3 ст.92 ЦК України діяв недобросовісно та з перевищенням наданих йому повноважень.

Оскільки колишній директор ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" Кедровський В.С. , приймаючи рішення на загальних зборах ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ", оформлене рішенням учасника №2/12-20 від 09.12.2020 діяв недобросовісно та з перевищенням наданих йому повноважень, а тому за доводами позивача рішення загальних зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ", оформлене рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" №2/12-20 від 09.12.2020, підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" Кедровським Віталієм Сергійовичем підлягає визнанню недійсним.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Стаття 167 Господарського кодексу України визначає, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності 17.06.2018 і діяв на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Отже, спірні правовідносини у цій справі регулюються, зокрема Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" станом на момент проведення спірних загальних зборів.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства", частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 8.1.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно з частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Як встановлено судом вище єдиним учасником ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" (станом на дату проведення загальних зборів та прийняття рішення №2/12-20 від 09.12.2020) було Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ". Тобто єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" була інша юридична особа.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом частини 2 статті 92 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Як підтверджено матеріалами справи, на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ", що відбулися 09.12.2020, спірні у цій справі рішення були прийняті учасником цього Товариства - Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" одноособово.

При цьому від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" діяв директор (виконавчий орган) Кедровський Віталій Сергійович, який фактично і приймав ці рішення.

Згідно із ч.2 ст.97 Цивільного кодексу України виконавчий орган є органом управління товариством.

У відповідності до статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статті 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

За змістом пункту 8.4.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" директор є вищою посадовою особою Товариства. Директором може бути, як Учасник Товариства, так і особа, спеціально запрошена для цього. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, винятком тих, що належать до виключної компетенції зальних зборів Учасників. Загальні збори Учасників рішенням можуть передати частину своїх повноважень директору. Директор підзвітний Загальним зборам Учасників і організовує виконання їх рішень. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених законом та цим Статутом.

Як встановлено судом, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ", Кедровський Віталій Сергійович , діючи від імені цього Товариства одноособово на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ", що відбулися 09.12.2020, прийняв наступні рішення:

продати земельну ділянку загальною площею 12,4606 га, кадастровий номер :38:140:2119, цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована в Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, що належить ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" за правом власності;

визначити ціну продажу земельної ділянки, зазначеної в п. 1 цього Рішення, в розмірі 12234030,00 грн, згідно з Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки (пароль пошуку: ПНПБКФ414215);

уповноважити директора TOB "Б.М.К.-БІЛДІНГ" Мікуленко Володимира Олександровича представляти інтереси Товариства з питання продажу земельної ділянки загальною площею 12,4606 га, кадастровий номер :38:140:2119, цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована в Київській області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, за ціною зазначеною в п. 2 цього Рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відповідності до п. 8.4.1., 8.4.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" (в редакції, чинній станом на 09.12.2020 - дату проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення) директор вирішує всі питання діяльності Товариства, винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів Учасників. До компетенції Директора відносяться: організація виконання рішень Загальних зборів Учасників; розгляд результатів господарської діяльності Товариства за звітний період (місяць, квартал, рік); розгляд результатів роботи окремих підрозділів Товариства та їх керівництва з прийняттям відповідних рішень за результатами; представництво без довіреності Товариства перед третіми особами, державними органами, судовими інстанціями; формування порядку денного Загальних зборів Учасників, зберігання всіх рішень Загальних зборів Учасників та протоколів, надання Учасникам виписок з протоколів та копій рішень, що стосуються цього Учасника; вирішення питань про використання прибутку та покриття збитків в межах вимог цього Статуту; розгляд та затвердження документів, що регламентують діяльність Товариства (в межах компетенції); визначення порядку виплати Учасникам частини прибутку в натуральному та/ або грошовому вигляді.

За змістом пунктів 8.4.1., 8.4.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" (в редакції, чинній станом на 09.12.2020 - дату проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення) до компетенції директора Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, за винятком тих питань, що належать до компетенції зборів учасників.

Виходячи зі положень Статуту ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" до компетенції директора товариства не належить представництво самого Товариства як учасника (засновника, акціонера) інших юридичних осіб, директор не наділений повноваженнями від імені Товариства брати участь у загальних зборах учасників юридичних осіб, в яких ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" є учасником (засновником, акціонером), та приймати одноособово від імені Товариства рішення з питань порядку денного таких юридичних осіб.

Разом з тим, частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Враховуючи наведені вище норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" можна дійти висновку, що у випадку, якщо Статутом Товариства прямо не передбачено право директора Товариства представляти інтереси Товариства на загальних зборах іншої юридичної особи, відповідні дії можуть вчинятися директором виключно на підставі зборів учасників такого товариства.

Наведені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду у постанові від 30.04.2020 у справі №925/1147/18.

Таким чином, участь у загальних зборах товариства за відсутності відповідного рішення загальних зборів товариства-учасника, виходить за межі повноважень директора товариства-учасника.

Проте, як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи загальні збори учасників ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" не приймали рішення щодо уповноваження директора Кедровського В.С. виступати від імені Товариства, як учасника ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ", як і не приймали рішення про уповноваження Кедровського В.С. на участь у Загальних зборах учасників ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" та прийняття будь-яких рішень з питань діяльності ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ", в тому числі з питань продажу земельних ділянок та уповноваження директора ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ" на підписання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що прийняття директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" одноособово спірних рішень за відсутності відповідного рішення загальних зборів учасників цього Товариства свідчить про те, що директор як виконавчий орган в порушення частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України діяв недобросовісно та з перевищенням наданих йому статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" повноважень.

З приводу посилань третьої особи - Кедровського В.С. , на наявність у нього повноважень на участь у загальних зборах ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" на підставі довіреності, виданої 03.05.2012 Компанією "КОНОФІКС ЛІМІТЕД", суд зазначає таке.

Так, вказаною довіреністю надано повноваження Кедровському В.С. виступати в якості діючого та законного представника ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" та зокрема, вчиняти всі юридичні дії, необхідні для купівлі корпоративних прав-частки в статному капіталі Товариства, включаючи участь у загальних зборах учасників Товариства, з правом голосу та з правом підписувати протоколи загальних зборів учасників Товариства, про внесення змін чи доповнень до установчих документів Товариства, а також з інших питань, які відповідно до чинного законодавства України перебувають в компетенції загальних зборів учасників Товариства. При цьому зі змісту довіреності, визначений у довіреності перелік повноважень може здійснюватися виключно для цілей придбання Компанією "КОНОФІКС ЛІМІТЕД" частки у статутному капіталі Товариства, яка належить Компанії "ДЖІ.ЕЛ.Ю.ЛІМІТЕД". Вказаною довіреністю не уповноважено Кедровського В.С. на представництво інтересів ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" на загальних зборах іншої юридичної особи.

Окрім того, третьою особою не надано у матеріали справи оригіналу довіреності, за поясненнями третьої особи оригінал зазначеної довіреності у неї відсутній, у зв`язку із чим вказана довіреність не може бути також прийнята судом до розгляду на підтвердження чи спростування наведених вище доводів третьої особи та посилань на неправомірність призначення директорів ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ".

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Виходячи із наведеного, прийняті директором ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" рішення не є такими, що прийняті в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ", такі рішення порушують права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ", що є підставою для визнання цих рішень загальних зборів недійсними.

Судом також враховано, що відповідно до п.15.4.,15.8. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" (в редакції, чинній станом на 09.12.2020 - дату проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення) загальні бори учасників скликаються директором товариства. Директор зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення зборів учасників шляхом направлення повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства. Однак, як зазначено відповідачем у відзиві на позов, в останнього відсутні документи на підтвердження дотримання процедури скликання загальних зборів у відповідності до норм чинного законодавства та Статуту. Докази дотримання порядку скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" матеріали справи не містять.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" про визнання недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51/53, офіс 54, ідентифікаційний код 35532412) №2/12-20 від 09.12.2020 року, підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" (01010, місто Київ, ВУЛ. ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 3, офіс 174, ідентифікаційний код 36845213) Кедровським Віталієм Сергійовичем .

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51/53, офіс 54, ідентифікаційний код 35532412) №2/12-20 від 09.12.2020 року, підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" (01010, місто Київ, ВУЛ. ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 3, офіс 174, ідентифікаційний код 36845213) Кедровським Віталієм Сергійовичем .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51/53, офіс 54, ідентифікаційний код 35532412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ" (01010, місто Київ, ВУЛ. ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 3, офіс 174, ідентифікаційний код 36845213) витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 11.06.2021.

Суддя С. О. Турчин