ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1246/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" (вх.№12851 від 02.06.2021) про витребування доказів у справі

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21А; )
до Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" (64822, Харківська обл., Близнюківський р-н, село Олександрівка; )
про стягнення збитків та штрафних санкцій
за участю представників:

позивача Лавриновича В.О., довіреність №04-2021 від 19.03.21;

відповідача Розумної О.О., ордер №000090 від 20.02.19.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007", в якій просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» збитки в сумі 12320953,40 грн.;

- стягнути з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» штраф в сумі 2764833,00 грн.;

- стягнути з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» пеню за період з 01.12.2020 по 31.03.2021 в сумі 559 777,79 грн.

- органу, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати пеню за такою формулою: (Б*В/100)/Г*А, де:

А - к-сть днів прострочки, починаючи з 01.04.2021;

Б - вартість товару, поставку якого прострочено, а саме - 13 824 165,00 грн. (без ПДВ),

В - облікова ставка НБУ (%)*2 за відповідні періоди,

Г - кількість днів у році

за період: з 01.04.2021 і до моменту виконання цього рішення, але не більше ніж за три роки (починаючи з 10.08.2020), і стягнути отриману суму пені з Приватного підприємства «АГРО-АЛЬЯНС-2007» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2021 прийнято позовну заяву (вх.№1246/21 від 09.04.2021) Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1246/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 12 травня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

06.05.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10255 від 06.05.2021).

Протокольною ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

26.05.2021 на електронну скриньку господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2884 від 26.05.2021). В той же день, зазначена відповідь на відзив найшла через канцелярію господарського суду Харківської області (вх.№12236 від 26.05.2021).

02.06.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№12850 від 02.06.2021) та клопотання про витребування доказів (вх.№12851 від 02.06.2021).

Присутній в підготовчому засіданні 02.06.2021 представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№12851 від 02.06.2021) заперечував.

Представник відповідача присутній в підготовчому засіданні 02.06.2021 просив суд клопотання про витребування доказів (вх.№12851 від 02.06.2021) задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№12851 від 02.06.2021), суд виходить з наступного.

Так, в клопотанні про витребування доказів (вх.№12851 від 02.06.2021) представник відповідача просить суд:

1) Витребувати у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» оригінали наступних документів:

- договору поставки №60453816 від 21.12.2020 з СФГ «Ярослава»;

- договору поставки №60456748 від 12.01.2021, №60459256 від 21.01.2021, №60460358 від 27.01.2021 з ТОВ «Інфініті трейд»;

- договору поставки №60457848 від 15.01.2021 з ПП «Агрофірма Діана»;

-договору поставки №60457997 від 18.01.2021 з СФГ «Мир»;

- договору поставки №60453477 від 17.12.2020 з ТОВ «Лихачовський елеватор».

2) Витребувати у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» докази направлення на адресу СФГ «Ярослава» оригіналу договору поставки №60453816 від 21.12.2020, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди №1 щодо внесення змін до преамбули договору №60453816.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався, витребувати докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

3) Витребувати у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» докази направлення на адресу ТОВ «Інфініті трейд» оригіналу договорів поставки №60456748 від 12.01.2021, №60459256 від 21.01.2021, №60460358 від 27.01.2021 з додатковими угодами до вказаних договорів, зокрема додаткової угоди №1 до договору №60456748 щодо внесення змін до преамбули договору №60456748, додаткової угоди №1 до договору №60459256 щодо внесення змін до преамбули договору №60459256, додаткової угоди №1 до договору №60460358 щодо внесення змін до преамбули договору №60460358.

У випадку, якщо згідно п.11.2 Договорів поставки обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

4) Витребувати у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» докази направлення на адресу ПП «Агрофірма Діана» оригіналу договору поставки №60457848 від 15.01.2021, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди №1 щодо внесення змін до преамбули договору №60457848.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

5) Витребувати у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» докази направлення на адресу СФГ «Мир» оригіналу договору поставки №60457997 від 18.01.2021, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди №1 щодо внесення змін до преамбули договору №60457997.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

6) Витребувати у Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» докази направлення на адресу ТОВ «Лихачовський елеватор» оригіналу Договору поставки №60453477 від 17.12.2020, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди №1 щодо внесення змін до преамбули договору №60453477.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

7) Витребувати у СФГ «Ярослава» оригінал договору поставки №60453816 від 21.12.2020, укладений з Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд» з додатковими угодами до вказаного договору, а також докази направлення на адресу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» оригіналу договору поставки №60453816 від 19.01.2021, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди №1 щодо внесення змін до преамбули договору №60453816.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки №60453816 обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати у СФГ «Ярослава» докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

8) Витребувати у ТОВ «Інфініті трейд» оригінал договорів поставки №60456748 від 12.01.2021, №60459256 від 21.01.2021, №60460358 від 27.01.2021, укладені з Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд» з додатковими угодами до вказаних договорів, а також докази направлення на адресу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» оригіналів договорів поставки №60456748 від 12.01.2021, №60459256 від 21.01.2021, №60460358 від 27.01.2021, з додатковими угодами до вказаних договорів, зокрема додаткової угоди №1 до договору №60456748 щодо внесення змін до преамбули договору №60456748, додаткової угоди №1 до договору № 60459256 щодо внесення змін до преамбули договору №60459256, додаткової угоди №1 до договору №60460358 щодо внесення змін до преамбули договору №60460358.

У випадку, якщо згідно п.11.2 вказаних договорів поставки, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати у ТОВ «Інфініті трейд» докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

9) Витребувати у ПП «Агрофірма Діана» оригінал договору поставки №60457848 від 15.01.2021, укладений з Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд» з додатковими угодами до вказаного договору, а також докази направлення на адресу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» оригіналу договору поставки №60457848 від 15.01.2021, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди б/н щодо внесення змін до преамбули договору №60457848.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки №60457848 від 15.01.2021, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати у ПП «Агрофірма Діана» докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

10) Витребувати у СФГ «Мир» оригінал Договору поставки №60457997 від 18.01.2021, укладений з Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд» з додатковими угодами до вказаного договору, а також докази направлення на адресу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» оригіналу договору поставки №60457997 від 18.01.2021, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди б/н щодо внесення змін до преамбули договору №60457997.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки №60457848 від 15.01.2021, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався витребувати у СФГ «Мир» докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

11) Витребувати у ТОВ «Лихачовський елеватор» оригінал договору поставки №60453477 від 17.12.2020, укладений з Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд» з додатковими угодами до вказаного договору, а також докази направлення на адресу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» оригіналу договору поставки №60453477 від 17.12.2020, з додатковими угодами до вказаного договору, зокрема додаткової угоди б/н щодо внесення змін до преамбули договору №60453477 від 17.12.2020.

У випадку, якщо згідно п.11.2 договору поставки №60453477 від 17.12.2020, обмін оригіналами документів між сторонами не відбувався, витребувати у ТОВ «Лихачовський елеватор» докази часу обміну електронними копіями зазначених документів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача стверджує, що відповідачу достовірно відомо, що додаткові угоди щодо внесення змін до преамбули основного договору не укладались одночасно з договорами, а були вимушено укладені постачальниками, оскільки ДПІІ «Сантрейд» погрожувало не здійснити оплату решти 20% за поставлений товар, оскільки здійснення остаточної оплати відбувається після виконання постачальниками ряду обтяжливих процедур і ДПІІ «Сантрейд» має можливість або ж значно затягнути процес оплати, або ж взагалі відмовитись від оплати (порядок оплати передбачений абз. 2 п. 6.1. кожного договору). На підтвердження цієї обставини свідчить і те, що додаткові угоди мають інший шрифт, інше оформлення, інше розташування реквізитів сторін. Тобто, ДПІІ «Сантрейд» договори поставки з СФГ «Ярослава», ТОВ «Інфініті трейд», ПП «Агрофірма Діана», СФГ «Мир», ТОВ «Лихачовський елеватор» були укладені в процесі звичайної господарської діяльності, а не у зв`язку з необхідністю заміщення товару не поставленого ПП «Агро-Альянс- 2007». Підтвердити або спростувати зазначену обставину можливо шляхом витребування від позивача оригіналів договорів та додаткових угод, укладених з СФГ «Ярослава», ТОВ «Інфініті трейд», ПП «Агрофірма Діана», СФГ «Мир», ТОВ «Лихачовський елеватор» та доказів часу обміну примірниками вказаних документів. Також представник позивача зазначив, що про обставини укладення додаткових угод з третіми особами ПП «Агро-Альянс-2007» стало відомо наприкінці травня 2021 року, після спілкування з представниками юридичних осіб, до яких ДПІІ «Сантрейд» було подано аналогічні позови (згідно даних сайту Судова влада України, ДПІІ «Сантрейд» подано понад 10 позовів до різних юридичних осіб, розташованих по всій території України).

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2. ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Проте, в клопотанні про витребування доказів представником відповідача не зазначено заходи, яких відповідач чи його представник вживав для отримання доказів, які він просить витребувати судом, самостійно. Жодного доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, зазначених представником відповідача в клопотанні (вх.№12851 від 02.06.2021) про витребування доказів останнім до клопотання не додано.

З аналізу поданого відповідачем клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання не відповідає приписам статті 81 ГПК України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеному, представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

При цьому, представником відповідача клопотання про витребування доказів подано с порушенням процесуальних строків передбачених пунктом 1 статті 81 ГПК України та частиною 3 статті 80 ГПК України. Обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, представником відповідача не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх.№12851 від 02.06.2021) про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 74, 80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" (вх.№12851 від 02.06.2021) про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко