ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2021 р. Справа № 918/859/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20

за позовом: Керівника Рівненської місцевої прокуратури (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави

до: Рівненської міської ради ( )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" ( )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020, а саме в частині: пункт 1 Рішення "Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір - 4" в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури)"; пункт 3 Рішення "На підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2019 передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір- 4" в оренду на 49 років земельну ділянку площею 10 000 м.кв. на вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури). Земельну ділянку передати за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного, вилучених відповідно до п.2 цього рішення".

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 10 000 кв.м у Рівному по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, укладений 09.06.2020 між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4".

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір -4" () та Рівненської міської ради () на користь прокуратури Рівненської по 2102,00 грн. судового збору з кожного.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір -4" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд апеляційну скаргу задоволити, прийнявши нове рішення, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 27.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20 апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в оскаржуваній частині рішення, що становить 6306,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4".

Суддя Розізнана І.В.