ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 872/14/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Л. В. Лавриненко

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 14.05.2021 р.

у справі №18/2021 (суддя М.М. Гутиря)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ», м. Київ

про стягнення 701 601, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв звернулось до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами», м. Миколаїв, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ», м. Київ, про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №МО-58 від 18.01.2021 р. в розмірі 701 601,65 грн., з яких: 625 573,10 грн. основного боргу за товар; 15185,14 грн. пені; 60843,41 грн. товарного кредиту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» м. Миколаїв від 14.05.2021 р., у справі №18/2021, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв, задоволено в повному обсязі

31.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 14.05.2021 року у справі №18/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом

Статтею 353 Господарського процесуального кодексу України, встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв на підтвердження факту направлення іншому учаснику третейського розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, надало квитанцію ПН 55 без опису вкладення, у зв`язку з чим, відсутня можливість з`ясувати, що саме направлялось на адресу відповідача по справі.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, листом з описом вкладення. Оскільки заявником не виконано вимоги п. 4, ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв, відповідно до ст. ст. 174, 353 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 347 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» , м. Миколаїв від 14.05.2021 р. у справі 18/2021- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв строк для усунення недоліків заяви про видачу наказу, шляхом надання належних доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА, м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про видачу наказу вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лавриненко