ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2021 м.Дніпро Справа № 908/457/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021, рішення підписано - 26.04.2021 р., суддя Топчий О.А., у справі №908/457/21

за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03327115)

до відповідача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Східний, б. 97, ідентифікаційний код юридичної особи 37622628)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі №908/457/21 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі №908/457/21 в частині відмови та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021, у справі №908/457/21, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

09.06.2021року Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради подано клопотання про розгляд апеляційної скарги в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване тим, що для їхнього підприємства дана справа має значення, так як подібні ситуації щодо виконання мирових угод та правомірності нарахування 3% річних та інфляційних витрат, виникають постійно. Крім того скаржник зазначае, що сума позову становить 224246,22грн, що лише на 2753,78грн. менше за порогове значення справ, які не підпадаюсь під малозначні справи.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову 224 246,22 грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.32, 234, 235, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021, у справі №908/457/21 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв