ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2021 року справа № 925/154/21 м.Черкаси
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та приватного нотаріуса Черкаського районного Черкаської області нотаріального округу Старовойтова Олександра Сергійовича
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.
Рішенням від 11.05.2021 у справі №925/154/21 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відмовив повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасував вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/154/21 заходи забезпечення позову, а судовий збір за подання позову в сумі 2270,00 грн. поклав на позивача.

При ухваленні рішення від 11.05.2021 у справі №925/154/20 питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не вирішував через ненадання сторонами всіх доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження таких витрат. При цьому у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що у зв`язку з розглядом справи №925/154/21 відповідач очікує понести (судові витрати (витрати на правову допомогу) в розмірі 30000,00 грн., а докази на підтвердження цих витрат відповідач надасть в порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

17 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/154/21 про розподіл судових витрат. Цією заявою представник відповідача просить суд ухвалити у справі №925/154/21 додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Разом із заявою від 17.05.2021 представник відповідача адвокат Кравцов І.В. подав до Господарського суду Черкаської області були такі докази:

- копію укладеного між адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" і товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;

- копію укладеної між адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" і товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" додаткової угоди від 16.02.2021 №5 до договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;

- копію підписаного адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" і товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" акта здачі-приймання виконаних робіт від 14.05.2021 за договором про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;

- копію свідоцтва про право Кравцова Ігоря Володимировича на зайняття адвокатською діяльністю від 30.08.2017 серія КС №6183/10;

- копію свідоцтва про право Поддимая Андрія Борисовича на зайняття адвокатською діяльністю від 03.03.2015 серія ЧК №000588;

- копію ордеру від 23.10.2020 серія АІ №1069428, виданого адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" адвокату Кравцову І.В. для представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" у Господарському суді Черкаської області на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;

- копія ордеру від 26.04.2021 серія ЧК №96833, виданого адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" адвокату Поддимаю А.Б. для представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" у Господарському суді Черкаської області на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;

Ухвалою від 17.05.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву представника відповідача адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 до розгляду, призначив судове засідання з її розгляду на 09 год. 30 хв. 02.06.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони.

01 червня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника позивача адвоката Крикуна О.А. від 01.06.2021 на заяву представника відповідача адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/154/21 про розподіл судових витрат. В обґрунтування цього заперечення представник позивача адвокат Крикун О.А. вказав на не дотримання відповідачем принципу співмірності заявленого до розподілу розміру витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаними адвокатом (адвокатами) роботами (послугами), оскільки відзив відповідача обсягом 5 сторінок містить лише посилання на норми матеріального права, які представник відповідача уже застосовував при розгляді подібної справи №925/1282/20 у Північному апеляційному господарському суді, на постанову якого від 25.04.2021 у справі №925/1282/20 він посилався в судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2020 у справі №925/154/21. Тому за часом та обсягом проведеної роботи представником відповідача у справі №925/154/21 остання на думку представника позивача є не складною. Крім того, представник позивача вважає, що надані представником відповідача документи на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу насправді не підтверджують обсяг проведеної представниками відповідача роботи, її тривалість та взаємозв`язок таких робіт із очікуваним гонораром в розмірі 30000,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2021 за участю представників обох сторін, господарський суд розглянув питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/154/21, і зауважує таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною ч. 4. ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. таке правило розподілу

У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначені такі критерії, які суд має враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат6

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За договором про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 відповідач як клієнт і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" як фірма дійшли згоди про надання фірмою клієнту за плату правової допомоги, визначеної цим договором і, що розмір гонорару за надання правової допомоги визначається сторонами у додаткових угодах.

Додатковою угодою від 16.02.2021 №5 до договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 відповідач і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" передбачили такі умови (пункти):

1. У відповідності до пункту 1.8 Договору Клієнт доручає фірмі, а фірма погоджується надати клієнту правову допомогу, яка полягає в забезпеченні захисту і реалізації прав та законних інтересів клієнта у справі №925/154/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" () до клієнта про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у Господарському суді Черкаської області шляхом:

1.1. Аналізу наданих клієнтом матеріалів справи (позовної заяви ТОВ "Красногірське", ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/154/21 про забезпечення позову, тощо) та підготовки правової позиції клієнта у зазначеній справі;

1.2. Підготовки та подання усіх необхідних процесуальних документів у зазначеній судовій справі (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, заяв, клопотань, тощо);

1.3. Представництва інтересів клієнта у судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Черкаської області зазначеної судової справи.

2. У відповідності до пункту 4.1 Договору сторони визначили вартість гонорару за надання правової допомоги. Передбаченої пунктом 1 цієї Додаткової угоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

3.Ця Додаткова угода набирає сили з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору.

14 травня 2021 року, тобто після оголошення господарським судом вступної та резолютивної частин рішення у справі №925/154/21, відповідач і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" підписали акта здачі-приймання виконаних робіт від 14.05.2021 за договором про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 такого змісту:

1. Сторони шляхом складення та підписання цього Акту підтверджують, що Формою надана, а Клієнтом прийнята правова допомога, обумовлена в п.1.8. Договору про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року та в п.1 Додаткової угоди №5 до нього від 16 лютого 2021 року, що полягає в забезпеченні захисту і реалізації прав та законних інтересів Клієнта у справі №925/154/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОГІРСЬКЕ" () до Клієнта про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в Господарському суді Черкаської області.

2. Характеристика справи:

Категорія справи: складна (справа підлягає розгляду в порядку загального провадження); об`єктом спірних правовідносин є виконавчий напис приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. від 04.11.2020 №3972 про стягнення з боржника - ТОВ "Красногірське" на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - ТОВ "Юнікорнс" на підставі аграрної розписки, посвідченої 05.03.2020 (номер за реєстром 993) приватним нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1000,00 тонн кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року у строк до 30 жовтня 2020 року, що відповідає зазначеним показникам, загальною вартістю 3 283 830,00 грн.

3. Детальний перелік виконаних робіт:

- аналіз наданих клієнтом матеріалів справи (позовної заяви ТОВ "Красногірське", ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/154/21 про забезпечення позову, тощо) та підготовка правової позиції Клієнта у справі 925/154/21;

- підготовка та подання клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову ТОВ "Красногірське" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по справі №925/154/21;

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву ТОВ "Красногірське" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по справі №925/154/21;

- підготовка та подання заяви про зловживання ТОВ "Красногірське" процесуальними правами по справі №925/154/21;

- підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив ТОВ "Красногірське" по справі №925/154/21;

- підготовка та подання заяви про участь представника Клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №925/154/21;

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/154/21 (16.03.2021, 12.04.2021, 11.05.2021).

4. За надання послуг, передбачених п.1.8. Договору про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року та п.1Додаткової угоди №5 до нього від 16 лютого 2021 року. Клієнт сплачує Фірмі суму грошових коштів у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. В тому числі ПДВ в розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень 00 копійок.

5. Сторони підтверджують, що до характеру, обсягу та якості наданих послуг Клієнт до Виконавця та адвоката, яким надавалася правова допомога, претензій не має.

6. Цей акт складений українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов таких висновків.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає можливість встановлення адвокатського гонорару в двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обраховується фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У даному випадку додатковою угодою від 16.02.2021 №5 до договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 відповідач і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" встановили фіксований розмір адвокатського гонорару, що не потребує обрахування фактичного кількості часу, витраченого адвокатами Кравцовим І.В. та Поддимаєм А.Б. при виконання робіт (послуг) відповідачу.

Надані представником відповідача докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатами Кравцовим І.В. та Поддимаєм А.Б. в сумі 30000,00 грн., пов`язані з розглядом справи №925/154/21, а їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, і є співмірним із складністю справи та виконаними названими адвокатами робіт (наданих послуг), їх обсягом, значенням справи для сторін.

За таких обставин, враховуючи, що Господарський суд Черкаської області відмовив повністю у задоволенні позову у справі №925/154/21, витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 30000,00 грн. відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/154/21 про розподіл судових витрат задовольнити.

Витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/154/21, в сумі 30000,00 грн. покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (с. Антипівка, Золотоніського району, Черкаської області, 19733, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (вул. М. Залізняка, 138/11, оф. 4, м. Черкаси, 18000, ) - 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 09.06.2021.

СУДДЯ М. В. Дорошенко