ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/656/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву без номеру від 21.05.2021 (вх.№4244 від 24.05.2021) Комунального підприємства Тернопільелектротранс , м.Тернопіль

про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі

у справі

за позовом: Комунального підприємства Тернопільелектротранс , м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства Туристична Тернопільщина, м.Тернопіль

про стягнення 192586,02грн,

за участю представників сторін:

позивача: Олійник Т.М., начальник кадрової та юридичної роботи підприємства, довіреність №17/18 від 17.05.2021;

відповідача: не з`явився.

Відповідно до ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Зміст поданої заяви.

Комунальне підприємство Тернопільелектротранс, м.Тернопіль звернулося 21.05.2021 (згідно з накладною на поштове відправлення №644) до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номеру від 21.05.2021 про виправлення помилки у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2021 та виданому на його виконання наказі суду від 12.02.2021 щодо стягнення на користь Комунального підприємства Тернопільелектротранс 192586,02грн та 2888,79грн в повернення сплаченого судового збору, в частині найменування відповідача (боржника), а саме замість зазначеного «товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична Тернопільщина» просить виправити на «приватне підприємство «Туристична Тернопільщина».

В обґрунтування поданої заяви підприємством зазначено, що під час звернення наказу від 12.02.2021 до виконання було встановлено друкарську описку у зазначенні організаційно-правової форми юридичної особи відповідача.

З урахуванням наведених обставин та посилаючись на приписи ст.ст.243, 328 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить суд подану заяву задовольнити.

Уповноважений представник КП Тернопільелектротранс в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, наведених у ній.

Заперечення інших учасників справи з приводу заяви.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на заяву про виправлення описки не скористався.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 24.05.2021 заяву КП Тернопільелектротранс без номеру від 21.05.2021 (вх.№4244 від 24.05.2021) про виправлення помилки у тексті судового рішення від 12.01.2021 та наказі суду від 12.01.2021 у справі №921/656/20 прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 01.06.2021, про що учасників справи повідомлено шляхом направлення ухвали на їхні адреси зареєстрованого місця знаходження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. Разом з тим, рекомендоване поштове відправлення №295 від 25.05.2021, котрим відповідачу направлялася ухвала суду від 24.05.2021, шостим відділенням поштового зв`язку м.Тернополя повернуто не врученим адресату по причині «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «адресат відсутній за вказаною адресою» (довідка форми №20 від 27.05.2021).

Слід зазначити, що судова кореспонденція була направлена на адресу Приватного підприємства Туристична Тернопільщина, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул.Живова, 11, м.Тернопіль, тобто за належною адресою сторони у справі. Іншої адреси як-то: для листування підприємством суду не повідомлено.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони у справі є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. Отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Аналогічні висновки наведено постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та ухвалі Касаційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №921/230/19.

Наведене свідчить про вжиття судом достатніх заходів для належного повідомлення сторони відповідача про розгляд господарським судом даної справи.

Крім того, неявка в тому числі боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.328 ГПК України, тому суд, зважаючи на обставини належного повідомлення відповідача про розгляд судом заяви про виправлення описки, дійшов висновку про можливість здійснення її розгляду в даному судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення судом постановляється ухвала (ст.243, ч.2 ст.328 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/656/20 за позовом Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» до Приватного підприємства «Туристична Тернопільщина», про стягнення 192586,02грн заборгованості за договором №12/15п/64 від 31.12.2015.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2021 позовні вимоги КП «Тернопільелектротранс» задоволено. В судовому засіданні 12.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

12.02.2021 на примусове виконання даного судового рішення господарським судом видано наказ наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична Тернопільщина" (вул.Живова, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 36509033) на користь Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" (вул.Тролейбусна, 7, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 05447987) 192586 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн 02 коп. боргу та 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 79 коп. в повернення сплаченого судового збору».

Як вбачається із змісту судового рішення від 12.01.2021 та наказу, виданого на його примусове виконання від 12.02.2021, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено помилку в частині зазначення організаційно-правової форми особи відповідача, а саме замість Приватне підприємство «Туристична Тернопільщина» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична Тернопільщина».

Водночас, судом допущено помилку також і в скороченому рішенні, текст якого проголошено 12.01.2021.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи дану ухвалу.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки в частині зазначення правильної організаційно-правової форми відповідача є опискою, що носить технічний характер, оскільки допущена при друкуванні. Дана описка не зачіпає суті рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2021 у справі відтак, суд вбачає за можливе задовольнити заяву КП Тернопільелектротранс та виправити помилку, допущену в тексті судового рішення у справі №921/656/20, а саме у вступній частині (на сторінці 1), мотивувальній частині (абзац 3 сторінка 7) та резолютивній частині рішення в частині зазначення організаційно-правової форми відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку у вступній та резолютивній частинах рішення суду, проголошеного 12.01.2021.

Між тим, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.1291 Конституції України, ст.18 ГПК України).

Аналогічні положення містить стаття 326 ГПК України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» .

У відповідності до приписів ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду, виданий про примусове виконання судового рішення, є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язкові реквізити щодо виконавчого документу та визначено, що у виконавчому документі, поряд з іншими відомостями зазначається повне найменування боржника.

Як вбачається із заяви стягувача без номеру від 21.05.2021 (вх.№4244 від 24.05.2021) Підприємство просить виправити також допущену судом описку в наказі від 12.02.2021, виданому на примусове виконання судового рішення від 12.01.2021 у справі №921/656/2020 в частині зазначення вірного найменування боржника - Приватне підприємство «Туристична Тернопільщина» замість вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична Тернопільщина».

Із змісту наказу від 12.02.2021 у справі №921/656/20 вбачається, що дійсно судом, при виготовленні його тексту було допущено технічну описку в частині зазначення організаційно-правової форми боржника та помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична Тернопільщина».

Згідно з ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Відповідна заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, оскільки допущена у наказі суду від 12.02.2021 помилка унеможливлює виконання судового рішення, що є неприпустимим згідно з положеннями ст.ст.18, 326 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність приведення змісту наказу вимогам закону, зокрема ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» а відтак, допущена помилка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.4, 18, 46, 160, 161, 162, 232-235, 238, 240-243, 255, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номеру від 21.05.2021 (вх.№4244 від 24.05.2021) Комунального підприємства Тернопільелектротранс, м.Тернопіль, про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі у справі №921/656/20, - задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2021 у справі №921/656/20 в частині зазначення організаційно-правової форми відповідача, а саме по тексту судового рішення: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю» слід читати: «Приватне підприємство».

3. Виправити помилку у наказі Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2021 у справі №921/656/20, виданому на виконання рішення від 12.01.2021, в частині зазначення найменування боржника за виконавчим документом, а саме замість слів: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Тернопільщина»» необхідно читати «стягнути з Приватного підприємства «Туристична Тернопільщина»».

4. Виправити з власної ініціативи у вступній і резолютивній частинах рішення суду від 12.01.2021 допущену помилку у справі №921/656/20 в частині зазначення організаційно-правової форми відповідача, а саме: замість слів «Товариство з обмеженою відповідальністю» слід читати: «Приватне підприємство».

5. Оригінал ухвали направити Комунальному підприємству «Тернопільелектротранс», вул.Тролейбусна, 7, м.Тернопіль, 46027, а копію - Приватному підприємству «Туристична Тернопільщина», вул.Живова, 11, м.Тернопіль, 46008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.06.2021.

Суддя Н.О. Андрусик