ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/740/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Груп"

68454, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Надеждівка, вул. Центральна, 2-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №737/21 від 12.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №18/01-Е від 18.04.2018, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову (вх. №7752/21 від 02.04.2021), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж-Груп» (далі -позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся-Трейд» (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 18/01-Е від 18.04.2018 (далі - Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставляти продукти харчування, відповідно до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати товар по товарно-транспортним накладним і оплачувати його на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 2.7. Договору права власності на товар і всі пов`язані з цим ризики і обов`язки переходить на покупця при прийманні товару і підписанні ним товарно-супровідних документів.

Згідно з пунктом 3.3. Договору покупець сплачує вартість поставленого товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що у випадку прострочення покупцем оплати товару в строки визначені пунктом 3.3. Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до пункту 4.4. Договору строк дії договору до 31.12.2018, а у випадку не повідомлення жодною зі сторін за 10 днів до закінчення строку дії, про його розірвання, вважається пролонгованим на невизначений строк на тих самих умовах.

2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж -Груп»

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 4226140,08 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами звірки взаєморозрахунків, проте, за поставлений товар відповідач розрахувався частково - на суму 3914793,20 грн., в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 311346,88 грн.

Крім того, за порушення відповідачем строків оплати позивачем, на підставі пункту 4.1 Договору, нарахована пеня у розмірі 23866,99 грн. та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України - 28672,38 грн. інфляційних втрат, 29938,73 грн. 3 % річних.

3. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належну адресу: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, що встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж-Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся-Трейд» укладено договір поставки № 18/01-Е від 18.04.2018.

Згідно з пунктом 3.3. Договору покупець сплачує вартість поставленого товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 4226140,08 грн.

До матеріалів справи долучено: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні: від 18.06.2018 на суму 100362,24 грн., від 16.07.2018 на суму 277810,56 грн., від 01.08.2018 на суму 83715,12 грн., від 01.08.2019 на суму 142002,72 грн., від 03.09.2018 на суму 366504,84 грн., від 03.09.2018 на суму 350777,88 грн., від 29.10.2018 на суму 84245,40 грн., від 28.11.2018 на суму 419685,12 грн., від 28.11.2018 на суму 285941,52 грн., від 19.12.2018 на суму 285922,80 грн., від 19.12.2018 на суму 230089,68 грн., від 28.01.2019 на суму 342764,16 грн., від 28.01.2019 на суму 331718,40 грн., від 27.03.2019 на суму 46029,60 грн., від 27.03.2019 на суму 114706,80 грн., від 04.04.2019 на суму 30987,36 грн., від 25.04.2019 на суму 1915,20 грн., від 19.06.2019 на суму 17884,80 грн., від 17.06.2019 на суму 99549,00 грн., від 10.07.2019 на суму 23731,20 грн., від 10.07.2019 на суму 71442,00 грн., від 10.07.2019 на суму 35769,60 грн., від 17.07.2019 на суму 49183,20 грн., від 13.08.2019 на суму 192490,80 грн., від 13.08.2019 на суму 240958,08 грн., накладну про повернення товару від 20.10.2020 на суму 333564,36 грн.; виписку про рух коштів з 18.04.2018 по 08.03.2021, яка містить відомості про сплату грошових коштів у розмірі 3581228,84 грн.; акт звірки взаєморозрахунків (розмір заборгованості станом на 31.10.2019 складає 1159130,20 грн.); акт звірки взаєморозрахунків (розмір заборгованості станом на 31.01.2020 складає 899130,20 грн.); акт звірки взаєморозрахунків (розмір заборгованості станом на 29.02.2020 складає 819130,20 грн.); акт звірки взаєморозрахунків (розмір заборгованості станом на 31.05.2020 складає 678911,24 грн.).

За результатами дослідження документів, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що, станом на 31.05.2020, заборгованість відповідача складала 678911,24 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, отже, з урахуванням накладної від 20.10.2020 на суму 333564,36 грн. про повернення товару та часткових оплат на суму 34000,00 грн. (30.10.2020 на суму 5000,00 грн., 09.11.2020 на суму 10000,00 грн., 12.11.2020 на суму 5000,00 грн., 26.11.2020 на суму 5000,00 грн., 28.12.2020 на суму 4000,00 грн., 30.12.2020 на суму 5000,00 грн.) розмір заборгованості відповідача за поставлений товар станом на дату звернення з позовом до суду складає 311346,88 грн., строк оплати якої згідно з пунктом 3.3. Договору за останньою видатковою накладною від 13.08.2019 настав -12.09.2019, отже, наявні підстави для стягнення вказаної заборгованості.

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, відтак, зазначені позивачем обставини не заперечені іншою стороною.

Оскільки судом встановлене порушення відповідачем грошового зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару та існування заборгованості, наявні підстави для нарахування пені на підставі пункту 4.1 Договору та 3% річних та інфляційних втрат на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

За результатами перевірки розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, за періоди, що вказані позивачем у розрахунку цих позовних вимог, з урахуванням встановлених судом періодів прострочення, суд зазначає, що розрахунок позивача арифметично вірний.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

6. Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. №737/21 від 12.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Груп" (68454, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Надеждівка, вул. Центральна, 2-А, ) 311346,88 грн. (триста одинадцять тисяч триста сорок шість гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу, 23866,99 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень дев`яносто дев`ять копійок) пені, 28672,38 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні тридцять вісім копійок) інфляційних втрат, 29938,73 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень сімдесят три копійки) 3 % річних, 5907,37 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сім гривень тридцять сім копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.06.2021.

Суддя С.О. Саванчук