ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа№ 5011-58/18994-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу

Державної служби зайнятості (Центральний апарат)

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (повний текст складений 19.12.2017)

у справі № 5011-58/18994-2012 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного підприємства "Строй-Систем"

до Державного центру зайнятості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд",

про стягнення 4.563.391,70 грн,

в с т а н о в и в :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 5011-58/18994-2012 за позовом Приватного підприємства «Строй-Систем» до Державного центру зайнятості (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-БУД») про стягнення 4.563.391,70 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 поновлено апеляційне провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку експертів Київського науково-дослідного інститут судових експертиз від 18.03.2021 № 7547/18-44/10100ч10104/21-44 (далі - Висновок експертів) за результатом проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 5011-58/18994-2012.

24.05.2021 Державний центр зайнятості звернувся до суду з клопотанням, у якому просив викликати у судове засідання Грішкову Людмилу Миколаївну та Загорну Вікторію Володимирівну як експертів для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Колегія суддів встановила, що проведення вищезазначеної експертизи у даній справі було доручено Грішковій Людмилі Миколаївні - головному судовому експерту другого кваліфікаційного класу відділу досліджень проектної документації та вартості будівельних робіт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень та Загорній Вікторії Володимирівні - старшому судовому експерту третього кваліфікаційного класу відділу досліджень проектної документації та вартості будівельних робіт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень.

Відповідно до Висновку експертів встановити чи фактично виконані та чи відповідають визначені у актах (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року: Блок-секція адміністративної Державної служби зайнятості з учбовими приміщеннями (друга черга будівництва) (т. 1, а.с. 30-37); Блок-секція для тимчасового проживання (готель) перша черга будівництва (т. 1, а.с. 40-46); Блок-секція фізкультурно- оздоровчого комплексу третя черга будівництва (т. 1, а.с. 49-55) та Довідках (форми КБ-3) про вартість виконаних робіт і витрати № 1-9, № 2-9, № 3-7 за січень 2012 рку (т. 1, а.с. 28-29, 38-39, 47-48) обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва, об`єкта «Будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 9-17 » з урахуванням наявних у матеріалах справи актів за період з квітня по грудень 2011 року (виконаних та зафіксованих у них обсягах робіт) не вбачається можливим.

Також у Висновку експертів зазначено, що неможливо встановити, чи не увійшли вказані у актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за січень 2012 року на об`єкті «Будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 9-17» у акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), складені за попередні періоди (квітень-грудень 2011 року).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи наведене, з метою роз`яснення висновку експертів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 42, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 98, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державного центру зайнятості від 24.05.2021 про виклик експертів задовольнити.

2. Викликати у судове засідання Грішкову Людмилу Миколаївну та Загорну Вікторію Володимирівну як експертів, які склали висновок Київського науково-дослідного інститут судових експертиз від 18.03.2021 № 7547/18-44/10100ч10104/21-44 за результатом проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 5011-58/18994-2012. Судове засідання відбудеться 14.07.2021 0 12 год 40 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 9.

3. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює, що експерти (у разі неможливості їхньої явки) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак