ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/814/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 , 61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 1 в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан конституції, буд. 7, 2. Північно Східного офісу Держаудитслужби, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.
до 1. Департаменту освіти Харківської міської ради, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016», 62473, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, пров. Базарний, буд. 2
про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача 1: Романенко Т.М. (самопредставництво);

позивача 2: не з`явився;

відповідача 1: Каденко Н.М. (самопредставництво);

відповідача 2: Павлуненко К.Л., ордер серія АХ №1047598 від 14.04.2021 року;

прокурора: Хольченков А.О., службове посвідчення № 057299 від 09.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Північно Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1: Департаменту освіти Харківської міської ради та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» про

- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» переможцем закупівлі за оголошенням UA-2020-07-13-003524-b щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)»;

- визнання недійсним договору № 132ШТ від 14.08.2020 року про закупівлю робіт, укладений між Департаментом освіти Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)».

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання. судом оголошено перерву до 10.06.2021 року.

10.06.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду відзив (вх. № 13611) на позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору, у якому останній, просить суд, поновити термін на подання відзиву на позовну заяву. Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Уповноважений представник позивача 2 у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 10.06.2021 року поставлено на обговорення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор проти клопотання відповідача не заперечував.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача 2 проти клопотання відповідача не заперечував.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 1 проти клопотання відповідача не заперечував.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 2 підтримав надане до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, та просив суд, його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву на позов (викладеного у 1 абзаці наданого до суду відзиві на позовну заяву), зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 25.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/814/21 призначено у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.04.2021 року. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвалу суду від 25.03.2021 року відповідачем 2 отримано 30.03.2021 року, отже строк на подання відзиву на позовну заяву сплив 19.04.2021 року (із урахуванням поштового перебігу) (т. 2 ,а.с. 14).

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та поновлює строк на подання відзиву (вх. № 1361 від 10.06.2021 року) на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 165, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання викладене у пункті 1 прохальної частини відзиву (вх. № 13611 від 10.06.2021 року) - задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву (вх. № 13611 від 10.06.2021 року). Долучити відзив (вх. № 13611 від 10.06.2021 року) до матеріалів справи. Подальший розгляд вести з його урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 10.06.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.06.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова