УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6511/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Подобєд І.М., судді: Орєшкін Е.В., Широбокова Л.П.)

від 19.07.2018

у справі № 904/6511/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

про стягнення заборгованості у розмірі 646 542 014, 22 грн за договором про надання кредиту у вигляді поновлення кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі №904/6511/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса. Підготовче провадження по справі №904/6511/17 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу підписано неуповноваженою особою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17, в якій просить її скасувати і направити справу на подальший розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Зазначає, що є одним із засновників товариства ТОВ "Приватофис", тому оскаржуваною ухвалою порушені його права.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, матеріалів справи та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" не є учасником справи №904/6511/17, не зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не її апеляційну скаргу повернуто без розгляду судом апеляційної інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

Від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому товариство просить відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі, визнати подання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" відповідно до ч.4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", викладені у запереченні, враховуючи конкретні обставини у цій справі, зокрема, подання (вперше) Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17, колегія суддів не вбачає підстав для визнання дій товариства зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу, тому залишає зазначене клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй