overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 червня 2021 р. Справа № 902/124/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 травня 2021 р. у справі №902/124/21, яке набрало законної сили 10 червня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа № 903/340/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Розважальний центр Промінь

до фізичної особи-підприємця Лисик Антоніни Романівни

про стягнення 215616,18 грн.,

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Розважальний центр Промінь звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Лисик Антоніни Романівни про стягнення 215616,18 грн., з них: сума боргу 178343,27 грн. та штрафні санкції 37272,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 131 від 27.12.2019 та договору оренди № 169 від 22.01.2021 в частині своєчасної та повної оплати за користування приміщенням для здійснення господарської діяльності та оплати за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2021.

В судове засідання 09.06.2021 представники сторін не прибули.

07.06.2021 від позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням директора у відрядженні.

Докази належного повідомлення відповідача про дату й час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд зауважує, що через спалах у світі коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, введення в Україні карантину та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою. Сторони не позбавлені можливості надіслати (надати) на адресу суду додаткові пояснення щодо своїх доводів та заперечень чи інші заяви по справі.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити відповідача про те, що підготовче засідання відбудеться "23" червня 2021 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Ухвала набирає законної сили 10.06.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.06.2021.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2021 року Справа № 903/335/21

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрола про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/335/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрола, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФОНД, с. Звиняче, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 50 400,78 грн. штрафу,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 02.06.2021 розгляд справи було відкладено на 16.06.2021 на 12:15 год.

09.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрола №637-0706 від 07.06.2021, в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрола про участь у судовому засіданні, що призначене на 16.06.2021 на 12 год 15 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрола про участь у судовому засіданні 16.06.2021 по справі №903/335/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.06.2021.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2021 року Справа № 903/427/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лого-Транс

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1594,68 грн,

в с т а н о в и в:

08.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Лого-Транс до ОСОБА_1 про стягнення 1594,68 грн, з них 1344,60 грн заборгованості за договором поставки товару № /1959 від 11.10.2019, 111,99 грн 20 % річних, 64,27 грн інфляційних, 73,82 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", Порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу до персональних даних володільцю персональних даних.

Частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Звернутися до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016р.

2. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області(43025, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4) надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.06.2021.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року №903/412/21
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1 ) 39 657,71 грн. заборгованості та 227,00 грн. витрат по оплаті судовго збору
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили _____________20__
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20__
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________20__
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2021 року Справа № 5004/1459/11

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія», м. Луцьк

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Злата», с. Липини Луцького району

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства «Злата».

10.12.2012 судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С. В.

Ухвалою суду від 06.08.2020 повноваження арбітражного керуючого Михайловського С.В. як ліквідатора у справі №5004/1459/11 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства «Злата» припинено, призначено ліквідатором Сільськогосподарського приватного підприємства «Злата» арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

07.06.2021 ліквідатор банкрута Темчишин В. П. подав клопотання від 07.06.2021 №249 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СГПП «Злата», ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі. Відповідний звіт та ліквідаційний баланс з додатками долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ліквідатора СГПП «Злата» Темчишина В. П. від 07.06.2021 №249, звіту ліквідатора від 31.05.2021 №247 та ліквідаційного балансу СГПП «Злата» призначити в судовому засіданні на "06" липня 2021 р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

2. Запропонувати кредиторам банкрута до 06.07.2021 подати суду: при наявності пояснення щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.06.2021

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2486/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2015/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1971/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2318/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2445/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4531/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 22 933,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" і просить суд стягнути 22 933,78 грн. - заборгованість за незаконне використання державного майна у розмірі 22 933,78 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: нормативне обґрунтування стягуваної суми; розрахунок стягуваної суми; пояснення Позивача стосовно тлумачення п.9.4. Договору не в редакції визначеної Договором.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 06.05.2021 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 13.05.2021, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/1834/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11", смт.Губиниха

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 2903-1 від 29.03.19р. у розмірі 8 232 058,80 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11" і просить суд стягнути 8 232 058,80 грн. - заборгованості та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №2903-1 від 29.03.2019 в частині оплати поставленого товару.

06.05.2021 Позивач подав заяву і просить суд прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ" від позовних вимог. Закрито провадження у справі №904/1834/21.

07.06.2021 Позивач заявив клопотання і просить суд повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 61 740,45 грн., сплаченого при поданні позовної заяви в загальному розмірі 123 480,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням №68 від 23.02.2021 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для повернення Позивачу 50 відсотків судового збору в розмірі 61 740,45 грн.

Керуючись ст.ст.130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма САНРАЙЗ" (01030, м.Київ, пров.Георгіївський, буд.2, кім.12, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 61 740,45 грн., перерахований платіжним дорученням №68 від 23.02.2021, оригінал знаходиться в матеріалах справи №904/1834/21 (а.с.11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5610/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 269 202,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" і просить суд стягнути надмірно сплачені кошти за використання електроенергії за договорами №02428-00 від 21.05.2018 та №3173-00 від 03.10.2018 за період червень-жовтень 2018 у розмірі 269 202,18 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота