УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/2439/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

до 1. Приватного підприємства "Тандем" вул. Деміївська, 43-а, м. Київ, 03040

2. Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3. Гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 1 853 249,04 грн.

Представники сторін:

від позивача Іващенко І.О., довіреність № 448-ЮД1 від 20.12.2019;

від відповідача 1 не з`явилися;

від відповідача 2 не з`явилися;

від відповідача 3 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Тандем" та гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 1 853 249,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "Тандем" як позичальником своїх зобов`язань за укладеним між ним та позивачем Кредитним договором № BL20031 (кредит без відстрочення, "класика", фіксована процентна ставка) від 18.07.2017 року, виконання відповідачами 1 та 2 якого забезпечене Договорами поруки № BL20031-П1 та № BL20031-П2 від 18.07.2017 року, відповідно укладеними позивачем з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 як поручителями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

Через канцелярію суду 01.03.2021 року від позивача надійшли пояснення № 2420-юд від 25.02.2021 року про надання відомостей суду, а також 19.03.2021 року - заява № 2460-юд від 17.03.2021 року щодо виправлення описок в тексті позовної заяви щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 2 та поштових індексів відповідачів 2 та 3. Документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2439/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.06.2021 року.

У підготовче засідання 09.06.2021 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів 1,2,3 в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 285.

Доказів отримання відповідачами 2,3 ухвали суду від 28.04.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 2 № 323, в якому зазначено, що станом на 14.05.2021 поштове відправлення не вручено під час доставки.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 3 № 277, в якому зазначено, що станом на 14.05.2021 поштове відправлення не вручене під час доставки.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача 2, 3 в матеріалах справи відсутні та суду невідомі.

Так, копії ухвали суду від 28.04.2021 року направлялись відповідачам 2, 3 на адресу вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 та яка співпадає з адресою, що надана на запит суду Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації листами від 09.03.2021 року №№ 647, 646.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 року у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 року у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 року у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/18), суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача 2, 3 про відкладення підготовчого засідання.

При цьому сам лише факт не отримання стороною кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотримання адресатом, не може вважатися поважною причиною не повідомлення сторони ухвалою суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Окрім того судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідачі 2, 3 не були позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у справі № 910/2439/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 09.06.2021 року повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

В свою чергу суд відзначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 09.03.2021 року, а також повторно визначеного судом в ухвалі від 08.04.2021 року відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Натомість як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь - яких заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 09.06.2021 року, зокрема, відзиву відповідача на позовну заяву, до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/2439/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.07.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон