УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 906/601/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.01.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

про захист честі, гідності та ділової репутації,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (далі - ТОВ "Він Стрім", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 29.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 29.03.2021) зі справи № 906/601/20; ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову. Крім того, скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки ТОВ "Він Стрім" в порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

03.06.2021 судді-доповідачу передано заяву ТОВ "Він Стрім" про усунення недоліків касаційної скарги, направлену до Суду 02.06.2021, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.05.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, враховуючи заяву про усунення її недоліків від 02.06.2021, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових актів, колегія суддів зазначає про таке.

Зазначене клопотання мотивоване необхідністю превентивних заходів за для припинення вчинення відповідачем дій, з метою дискредитації позивача, шляхом поширення щодо останнього неправдивих, на думку скаржника, відомостей.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43). Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оспорюваних судових актів, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 906/601/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 15 липня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 червня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.01.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 906/601/20.

6. Витребувати матеріали справи №906/601/20 господарського суду Житомирської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про захист честі, гідності та ділової репутації, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" про визнання недійсним договору,

7 Копію ухвали надіслати до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова