ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1577/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1)

до Приватного підприємства «ЕКО-СТАРТ» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Леніна, 219)

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 52-1155вих.21 від 05.05.2021 р. (вх. № 1581/21 від 31.05.2021 р.) Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «ЕКО-СТАРТ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач прокурор зазначає, що Броварською окружною прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Зокрема, встановлено, що 11.02.2016 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпковою І.Д. було прийнято рішення за індексним номером 28185853 про державну реєстрацію права оперативного управління земельною ділянкою, що перебуває у державній власності, з кадастровим номером :08:009:0001, площею 11,00 га за Приватним підприємством «ЕКО-СТАРТ», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 203667408 від 11.03.2020 р. Обставина перебування земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0001 у державній власності підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 14.04.2016 р. Набуття ПП «ЕКО-СТАРТ» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 28185853 від 11.02.2016 р. права оперативного управління земельною ділянкою з кадастровим номером :08:009:0001 площею 11,00 га, що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту, здійснено з грубими порушеннями вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р.

У зв`язку з викладеним Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся з даним позовом до суду та просить: 1) усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :08:009:0001, площею 11,00 га, шляхом скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової І.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 28185853 від 11.02.2016 р.; 2) усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :08:009:0001, площею 11,00 га, шляхом її повернення на користь держави.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у порушення вказаних вище процесуальних вимог, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України Про судовий збір, частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.

Таким чином, позовна вимога про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :08:009:0001, площею 11,00 га, шляхом її повернення на користь держави, є вимогою про повернення на користь держави зазначеної вище земельної ділянки, яка має вартісну оцінку, у зв`язку з чим дана вимога носить майновий характер.

Водночас, прокурор, звертаючись з даним позовом до суду, сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги, що не відповідає наведеним вище приписам законодавства.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Однак, із матеріалів позовної заяви не вбачається вартісної оцінки зазначеної вище земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0001, що унеможливлює суду визначити ціну позову за вимогою про її повернення та, відповідно, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за даною майновою вимогою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області № 52-1155вих.21 від 05.05.2021 р. (вх. № 1581/21 від 31.05.2021 р.) без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області № 52-1155вих.21 від 05.05.2021 р. (вх. № 1581/21 від 31.05.2021 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 52-1155вих.21 від 05.05.2021 р. (вх. № 1581/21 від 31.05.2021 р.) шляхом надання доказів сплати судового збору за майновою вимогою про повернення земельної ділянки у встановленому законом розмірі, а також доказів на підтвердження її вартісної оцінки.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.06.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна