ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/574/20(605/451/20)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання відповідача - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' №06-2/515 від 25.05.2021 (вх.№4304 від 25.05.2021) про витребування доказів у справі №921/574/20(605/451/20)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України', (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в межах справи №921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099).

1. Розгляд клопотання про витребування доказів.

1.1. Суть клопотання про витребування доказів.

Відповідачем Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' через канцелярію суду подано клопотання №06-2/515 від 25.05.2021 (вх.№4304 від 25.05.2021) про витребування доказів.

У даному клопотанні просить суд витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи №605/653/17 для їх дослідження щодо відшкодування матеріальної шкоди особою ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що під час ознайомлення з поясненнями, які надійшли від ОСОБА_2 було виявлено інформацію щодо отримання позивачем від ОСОБА_2 грошових коштів на відшкодування завданої шкоди. Даний факт є важливим для вирішення спору у даній справі, оскільки, позивачем було отримано матеріальне відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи просить суд витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи №605/653/17.

1.2. Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання про витребування доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частин 1,2,4,5,6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

1.3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу щодо витребування доказів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви 21.07.2017 трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 05.07.2019 зокрема ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1ст. 286 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1/один/ рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1/один/ рік.

На підставі пункту "в"статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" N 1810-VIII від 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 звільненл від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Цивільний позов адвоката Репехи Б.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 20088/двадцять тисяч вісімдесять вісім/ грн. 98 коп. та в якості відшкодування моральної шкоди 5000/п`ять/ тисяч грн.

Ухвалою від 02.10.2019 Тернопільського апеляційного суду Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката Демковича Ю.Й. задоволено частково.

Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в частині вирішення цивільного позову представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінено

У задоволенні цивільного позову представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. В решті вирок суду залишено без змін.

Оскільки ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з відповідачем та керував автомобілем, власником якого є відповідач позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 59, 8 тис. грн. та моральну шкоду в сумі 55 тис. грн.

27.04.2021 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ) через канцелярію суду були подані пояснення без номера від 26.04.2021 (вх.№3631 від 27.04.2021).

До даних пояснень були також подані заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 у вищезазначеній заяві зказано, що у процесі судового розгляду ним були надані позази щодо обставин справа, а також щодо відшкодування заподіяної ОСОБА_5 шкоди. Вказанi пояснення давалися в присутності потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника матері ОСОБА_7 та представника потерпілого Репехи Б.Г.

На даний час стверджує, що ним, ОСОБА_2 було відшкодовано законному представнику потерпілого, ОСОБА_8 кошти в сули 10000 гривень, яківона прийняла від нього особисто в приміщенні Тернопільської обласної лікарні де знаходився на лікуванні потерпілий ОСОБА_9 . Розписки про отримання коштів остання не надавала.

ОСОБА_4 у заяві зазначила, що у 2019 році допитувалася Бережанським районним судом в присутності потерпілого ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_7 та адвоката Репехи Б.Г. щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди винуватцем якої є її рідний брат ОСОБА_2 .

У заяві засвідчує, що після ДТП, яка відбулася в 2017 році, неї було передано в якості відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_7 кошти в сумі 500 євро, котрі остання прийняла від неї. Вказані кошти були передані для лікування ОСОБА_1 .

Також представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ) у поясненнях без номера від 26.04.2021 (вх.№3631 від 27.04.2021) зазначено, що у процесі розгляду кримінального провадження було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 через його законного представника матір ОСОБА_10 відшкодовано шкоду, а саме: ОСОБА_2 у розмірі 10000 грн та рідною сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_4 в розмірі 500 євро і вказаний факт визнався представником потерпілого Тихою М.

Відповідачем Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' через канцелярію суду подано клопотання №06-2/515 від 25.05.2021 (вх.№4304 від 25.05.2021) про витребування доказів.

У даному клопотанні просить суд витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи №605/653/17 для їх дослідження щодо відшкодування матеріальної шкоди особою ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що під час ознайомлення з поясненнями, які надійшли від ОСОБА_2 було виявлено інформацію щодо отримання позивачем від ОСОБА_2 грошових коштів на відшкодування завданої шкоди. Даний факт є важливим для вирішення спору у даній справі, оскільки, позивачем було отримано матеріальне відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи просить суд витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи №605/653/17.

У зв`язку з вищенаведеним з метою повного та всебічного розгляду справи суд має за необхідне задовольнити клопотання відповідача - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' №06-2/515 від 25.05.2021 (вх.№4304 від 25.05.2021) про витребування доказів з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи №605/653/17 для їх дослідження щодо відшкодування матеріальної шкоди особою ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

На підставі наведеного, суд покладає забезпечення оперативного передання матеріалів кримінальної справи №605/653/17 з Бережанського районного суду Тернопільської області до Господарського суду Тернопільської області на представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ) - адвоката Демковича Юрія Йосиповича.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями статей 42-46, 73, 80-81, 91, 161, 169, 177, 183, 233, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' №06-2/515 від 25.05.2021 (вх.№4304 від 25.05.2021) про витребування доказів з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи №605/653/17 для їх дослідження щодо відшкодування матеріальної шкоди особою ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи №605/653/17 для їх дослідження щодо відшкодування матеріальної шкоди особою ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 .

3. Забезпечення оперативного передання матеріалів кримінальної справи №605/653/17 з Бережанського районного суду Тернопільської області до Господарського суду Тернопільської області в порядку частини 6 статті 81 ГПК України покласти на представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ) - адвоката Демковича Юрія Йосиповича.

4. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею з 01.06.2021.

5. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

- відповідачу Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України', (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001).

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- Бережанському районному суду Тернопільської області, 47501, м. Бережани, вул. Банкова,2.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко