overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 Справа № 920/622/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
16 342 грн. 75 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1739-Т від 01.03.2013., з них: 15 039 грн. 97 коп. основного боргу, 30 грн. 85 коп. внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії, 144 грн. 41 коп. 3% річних, 617 грн. 68 коп. пені, 509 грн. 84 коп. інфляційних витрат.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 Справа № 920/613/21
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
26 444 грн. 13 коп. заборгованості по договору поставки №212 від 04.06.2019
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 Справа № 920/817/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/817/20

за позовом: керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000,) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, Держпром, б. 4, 4 під, 10 пов., м. Харків, 61022, ),

2) Сумської міської ради (м-н. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, )

до відповідачів: 1) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Горського, 21, м. Суми, 40004, ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіматрейд (вул. Нахімова, 55, м. Суми, 40009, )

про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.11.2020 позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2020 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2021 ухвалу господарського суду Сумської області від 16.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 скасовано, справу направлено до господарського суду Сумської області для продовження розгляд.

08.06.2021 матеріали справи були повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Згідно до ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Відповідно до ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі на 05.07.2021, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2021 Справа № 920/413/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Тростянецької міської ради

до відповідача Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області,

про стягнення 431320 грн 69 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Міняйло С.М.,

від відповідача - не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 20.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача автомобіль Renault Duster та передати у комунальну власність Тростянецької міської територіальної громади в особі позивача.

Ухвалою суду від 05.05.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Представник відповідача 07.06.2021 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено 07.06.2021, то адвокату потрібно ознайомитись з матеріалами справи для надання належного захисту інтересів клієнта в суді.

Суд дійшов висновку, що клопотання є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 29.06.2021, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.06.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2021 Справа № 920/413/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Тростянецької міської ради

до відповідача Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області,

про стягнення 431320 грн 69 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

При зверненні з позовною заявою позивач сплатив 6469 грн 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 15.04.2021.

В акті Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 було зазначено, що платіжне доручення № 10 від 15.04.2021 на суму 6469 грн 82 коп., платником якого є Тростянецька міська рада, є в реєстрі Казначейства та не пов`язане ні з якою справою.

28.04.2021 позивач повторно сплатив 6469 грн 82 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 12 від 28.04.2021.

07.06.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, в якому просить суд повернути 6469 грн 82 коп., що сплачені за платіжним дорученням № 10 від 15.04.2021.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 пункту 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, кошти є надмірносплаченими, то суд вважає правомірним та задовольняє клопотання позивача про повернення з бюджету судового збору в розмірі 6469 грн 82 коп., які сплачені за платіжним дорученням № 10 від 15.04.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 848 від 05.05.2021 Тростянецької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Тростянецькій міській раді (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 6469 грн 82 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 10 від 15.04.2021, копія якого знаходиться в матеріалах справи № 920/413/21.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 Справа № 920/21/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/21/21

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Коловський узвіз, 9/1, ),

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединськи, 13, )

про стягнення 173214 грн 12 коп., -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2021 поновлено провадження у справі № 920/21/21 та призначено справу до розгляду. Однак під час виготовлення ухвали допущено описку, зокрема замість призначити розгляд справи по суті» помилково зазначено «Призначити розгляд підготовчого засідання»

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/21/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 21.01.2021 здійснено перехід до розгляду справи № 920/21/21 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Отже, розгляд справи № 920/21/21 відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без призначення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 24.05.2021 та правильно зазначити про призначення розгляду справи по суті

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 24.05.2021, виклавши п. 2 ухвали від 24.05.2021 в наступній редакції:

« 2. Призначити розгляд справи по суті на 10.06.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.»

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 червня 2021 року Справа № 921/495/19
про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" квітня 2021 р., яке набрало законної сили "19" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуриненерго" на користь Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 червня 2021 рокуСправа № 921/495/19
про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" квітня 2021 р., яке набрало законної сили "19" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуриненерго" на користь Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 червня 2021 року Справа № 921/595/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2021 р., яке набрало законної сили "19" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 червня 2021 рокуСправа № 921/595/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" січня 2021 р., яке набрало законної сили "19" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 червня 2021 року Справа № 921/595/20
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" лютого 2021 р., яке набрало законної сили "19" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
09 червня 2021 рокуСправа № 921/595/20
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" лютого 2021 р., яке набрало законної сили "19" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 червня 2021 року Справа № 921/670/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" січня 2021 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від "13" травня 2021 р., які набрали законної сили "13" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 червня 2021 рокуСправа № 921/670/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" січня 2021 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від "13" травня 2021 р., які набрали законної сили "13" травня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" травня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 червня 2021 року Справа № 921/128/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" травня 2021 р., яке набрало законної сили "10" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 червня 2021 рокуСправа № 921/128/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" травня 2021 р., яке набрало законної сили "10" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 червня 2021 року Справа № 3/96-1012
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "19" квітня 2021 р., яка набрала законної сили "19" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 червня 2021 рокуСправа № 3/96-1012
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "19" квітня 2021 р., яка набрала законної сили "19" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/624/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши заяву №176 від 15.04.2021 (вх. №3399 від 20.04.2021) Державного навчального закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" про роз"яснення судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020

у справі №921/624/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАХІДСПЕЦМОНТАЖ" (вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль)

до відповідача Державного навчального закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" (майдан Незалежності, 31, м. Підгайці, Тернопільська область)

про визнання недійсною Додаткову угоду №1 від ___.___.2020 до Договору підряду №1 від 25.06.2020 та про зобов"язання ДНЗ "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" виконати Договір підряду №1 від 25.06.2020 у повному обсязі

За участю учасників судового процесу:

від заявника /відповідача: Качур С.В. адвокат,

від позивача: Поліщук М.Б. представник.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 у справі №921/624/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявнику /Відповідачу : Державному навчальному закладу "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" (майдан Незалежності , 31, м. Підгайці, Тернопільська область).

Позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзахідспецмонтаж" (вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль)

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець