ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2021 р.Справа № 922/1611/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

за позовом Приватного підприємства "Артха-С", місто Дніпро (попереднє найменування міста - Дніпропетровськ),

до Приватного підприємства "Лакі Бой", місто Первомайськ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Артха-С", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства "Лакі Бой", про стягнення основної заборгованості у сумі 16 039,98 грн., пені у сумі 1 594,39 грн., 16 143, 63 грн. згідно п. 5.2 договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 квітня 2021 року залишено позовну заяву без руху із надання строку для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З метою повідомлення учасника справи про хід справи, суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу Приватного підприємства "Артха-С" (49000, місто Дніпро, вулиця Олеся Гончара, будинок 2-А, квартира 8), рекомендований лист з повідомленням про вручення із трек-номером № 228. Однак, дана судова кореспонденція 17 травня 2021 року повернулась на адресу суду із довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

20 травня 2021 року суд, враховуючи, що інформація щодо поштового відправлення з трек-номером № 228 має значення для здійснення подальших процесуальних дій, скерував до Відділення поштового зв`язку Дніпр Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" лист із проханням надати інформацію щодо підстав невручення поштового відправленням з трек-номером № 228.

09 червня 2021 року до суду надійшла відповідь (вх. № 13505) в якій Відділенням поштового зв`язку Дніпр Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" вказано, що 13 травня 2021 року оператором поштового зв`язку помилково зазначено на ф.20 причина повернення "за закінченням терміну зберігання", а фактично причиною повернення поштового відправленням з трек-номером № 228 є "адресат відсутній за вказаною адресою".

Тобто, 14 травня 2021 року є початковою датою, згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України, з якої починається відлік десятиденного строку на усуненням недоліків позовної заяви, а 24 травня 2021 року (з урахуванням вихідних днів) є останнім днем строку на усунення недоліків. Однак, станом на 10 червня 2021 року від Приватного підприємства "Артха-С" заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не надходило, як і не надходило заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 30 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України"). У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала господарського суду Харківської області від 30 квітня 2021 року про залишення без руху була оприлюднена 01 травня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тобто, з 01 травня 2021 року позивач, за допомогою, в тому числі сучасної техніки, міг ознайомитись із змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху. Крім того, в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, позивач, як ініціатор судового процесу, мав можливість слідкувати за рухом поданої ним позовної заяви, в тому числі через Єдиний державний реєстр судових рішень або ж через "Електронний суд", та в строк, встановлений судом (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), здійснити процесуальну дію, покликану на усунення недоліків позовної заяви. Втім, від позивача не надходило заяви, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, або ж заяв чи клопотань про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Норми частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають строк на протязі якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи - не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги, що в строк, встановлений судом на усунення недоліків, від позивача не надходило заяв про усунення недоліків, як і не надходило заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали від 30 квітня 2021 року, з огляду на імперативні приписи статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд рахує, що позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 квітня 2021 року, а відтак позовна заява Приватного підприємства "Артха-С" є такою, що не подана та підлягає поверненню заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/1611/21 вважати неподаною та повернути Приватному підприємству "Артха-С".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 10 червня 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.