ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
07 червня 2021 року Справа № 912/897/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцний" про відшкодування судових витрат у справі №912/897/21
про стягнення 318 304,16 грн
Представники сторін:
від позивача - Гаврилюк Т.В. ордер від 25.03.2021 КС № 780640, посвідчення адвоката № 5599/10 від 26.02.2016, (в режимі відеоконференції);
від відповідачів - участі не брали.
У засіданні суду проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Агро" про стягнення солідарно 318 304,16 грн, з яких 290 458,61 грн штрафу, 27 845,55 грн 3% річних та інфляційних збитків, з покладенням на відповідачів судового збору.
Ухвалою від 24.03.2021 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/897/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.04.2021 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Рішенням від 24.05.2021 судом частково задоволено позовні вимоги. Ухвалою від 31.05.2021 внесено виправлення у резолютивній частині рішення.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцний" 260 458,61 грн штрафу, 3% річних в розмірі 1661,45 грн та втрат від інфляції у розмірі 8564,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцний" судовий збір по 2 030,14 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.06.2021 о 12:00.

31.05.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених судових витрат.

У судовому засіданні представники відповдіачів участі не брали.

Відповідачі належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується: рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою (ТОВ "Агрогрупа "Деметра"); направленням на електронну адресу ТОВ "Хлібороб-агро" телефонограми, з якої надходило клопотання про відкладення судового засдіання (а.с. 147).

Будь-яких клопотань від відповідачів не надходило.

Частиною 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено обмежений строк проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (15 днів з дня ухвалення рішення по суті) та не передбачено відкладення такого судового засідання.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 07.06.2021 за відсутності представників відповідачів.

Позивач підтримав подані клопотання.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моцний" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Голдрейн Партнерс" (Виконавець) укладено Договір про надання правової допомоги, за умовами якого Виконавець надає, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану Виконавцем правову допомогу у судовій справі за позовом Клієнта про солідарне стягнення грошових коштів з ТОВ "Агрогрупа Деметра" та ТОВ "Хлібороб-Агро", що розглядається у Господарському суді Кіровоградської області (далі разом - Правова допомога).

Вартість правової допомоги виконавця складається з суми гонорару ("Винагорода") і суми відшкодування витрат. При цьому остаточна вартість правової допомоги вказується в рахунках, виставлених Виконавцем, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору, винагорода виконавця визначається шляхом множення погодинної ставки роботи фахівців, залучених Виконавцем для надання Правничої допомоги, в гривні, що дорівнює еквіваленту 50 (п`ятдесят) доларів США за курсом "продаж" ПАТ "Приватбанк" на день виставлення рахунку Виконавцем (без ПДВ) на кількість годин, фактично затрачених залученими Виконавцем фахівцями для надання Правової допомоги.

У п. 4.3. Договору, сторонами погоджено наступне, вартість Правової допомоги, що надається Виконавцем за Договором, Клієнт оплачує в гривнях шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Виконавця, зазначений в Договорі, в наступному порядку:

п. 4.3.1. перед початком надання Виконавцем Правової допомоги Клієнт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання цього Договору сплачує Виконавцю аванс за 10 (десять) годин роботи виконавця у розмірі 11380 грн, що становить еквівалент 500 доларів США за курсом "продаж" ПАТ "Приватбанк" на день підписання Договору;

п.4.3.2. в подальшому розрахунок за надану Правову допомогу здійснюється на підставі рахунків виконавця, а сума винагороди розраховується за правилами, визначеними в п. 4.2. Договору.

Згідно п. 4.4. Договору, після завершення надання Правової допомоги в цілому або її окремої частини Виконавець складає акт приймання-передачі, в якому вказуються обсяг наданої Правової допомоги та її вартість, виписує рахунок та направляє зазначені документи Клієнту.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Виконання Договору зі сторони Виконавця доручено адвокату Гаврилюк Т.В. (адвокат), яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5599/10 від 26.02.2016 (а.с. 39а,40).

На виконання умов Договору виставлено наступні рахунки: №000145 від 10.03.2021 на суму 13930,00 грн (оплачений згідно платіжного доручення №1274 від 12.03.2021), №000193 від 07.05.2021 на суму 2817,00 грн (оплачений згідно платіжного доручення №753 від 14.05.2021), №000210 від 25.05.2021 на суму 2984,58 грн (не оплачений).

Сторонами підписано акти виконаних робіт №000192 від 21.04.2021 на суму 13930,00 грн, №000193 від 07.05.2021 на суму 2817,00 грн, №000210 від 25.05.2021 на суму 2984,58 грн.

У заяві від 31.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Моцний" заявлено, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 19 731,58 грн. Стягнення цієї суми підтримано в засіданні представником позивача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2020 у справі №904/1169/17 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

ТОВ "Агрогрупа Деметра" у наданому відзиві на позовну заяву заперечувало заявлену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу - а саме 147453,36 грн. та вказувало, що виправданими витратами є - 3000,00 грн.

Суд враховує, що спір виник з вини відповідачів.

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Нормами ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що враховуючи умови Договору, долар США за курсом "продаж" ПАТ "Приватбанк" на день виставлення рахунків, за даними сайта https://finance.i.ua/bank/10/, мав наступні показники: від 10.03.2021 - 27,86 грн (рахунок №000145), від 07.05.2021 - 27,86 грн (рахунок №000193), від 25.05.2021 - 27,60 грн (рахунок №000210).

Отже, погодинна ставка роботи фахівців, залучених Виконавцем для надання Правничої допомоги, в гривні, що дорівнює еквіваленту 50 (п`ятдесят) доларів США за курсом "продаж" ПАТ "Приватбанк" на день виставлення рахунку, становить 1393,00 грн згідно рахунків №000145 та № №000193, та 1380,00 грн згідно рахунка №000210.

Проте, позивачем в актах виконаних робіт зазначено, зокрема за №000193 від 07.05.2021 ставку 1408,50 грн, а за №000210 від 25.05.2021 - 1377,50 грн.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем завищено вартість ставки роботи адвоката в акті за №000193 від 07.05.2021. Розрахунок мав здійснюватись з вартості 1393,00 грн за годину роботи. Тому, за 2 години роботи, як вказано в такому акті вартість наданих послуг становить 2786,00 грн, а не 2817,00 грн.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено та позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гаврилюк Т.В. - 19 700,58 грн.

В матеріалах справи наявні докази сплати адвокату 13930,00 грн 12.03.2021 (а.с. 39) та 14.05.2021 2817,00 грн.

При цьому суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку дотримується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням пропорційного задоволення позовних вимог, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає покладенню на відповідачів становить 16753,29 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем 1 у відзиві заперечувалась орієнтовна сума витрат (147453,36 грн), поряд з тим жодного доказу на підтвердження суми витрат в розмірі 3000,00 грн не надано.

Відповідачем 2 відзиву на позов як і будь-якого клопотання про зменшення витрат не було надано.

Враховуючи зазначене, надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає наявними підстави для покладення порівну на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Агро" понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Моцний" витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто по 8376,65 грн на кожного.

Заява ТОВ "Моцний" про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 912/897/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцний" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/897/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (вул. Велика Пермська, буд. 8Ж, м. Кропивницький, 25006, і.к. 39046346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцний" (вул. Діброви, буд. 2-Б, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, і.к. 38319186) 8376,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Агро" (вул. Конотопська, буд. 96-А, м. Ромни, Сумська область, 42005, і.к. 39378530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцний" (вул. Діброви, буд. 2-Б, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, і.к. 38319186) 8376,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити позивачу на електронну пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу 1 на поштову адресу та електронну пошту: , відповідачу 2 на поштову адресу та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст додаткового рішення складено 10.06.2021.

Суддя В.Г. Кабакова