ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.2021 Справа №905/734/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Клименко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», м.Бердянськ

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 102 713,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/734/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», м.Бердянськ до відповідача, ОСОБА_1 , м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 102 713,05 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/734/21, позов вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 09.06.2021р.

26.05.2021р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшли:

- клопотання №2 від 26.05.2021р. про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції (не скріплене ЕЦП). Вказане клопотання надходило на електронну адресу суду двічі.

- заява №1 від 26.05.2021р., за змістом якої останній просив суд надсилати процесуальні документи на його електронну адресу (не скріплене ЕЦП). Наведена заява 28.05.2021р. надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

04.06.2021р. до суду надійшла заява б/н від 31.05.2021р. відповідача, у відповідності до якої останній зазначав, що не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також просив суд надати інформацію стосовно розглядуваного спору. 08.06.2021р. вищезазначена заява надійшла на електронну адресу суду (не скріплена ЕЦП).

08.06.2021р. на електронну адресу суду надійшло клопотання №2 від 26.05.2021р. представника позивача, у відповідності до якої останній просив суд провести судове засідання за власної відсутності (не скріплене ЕЦП).

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного закону визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.4 ст.18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги»).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що звернення, які надійшли від сторін на електронну пошту суду не скріплені електронним підписом, такі звернення не вважаються офіційними та не розглядались судом на час їх надходження.

Разом з тим, з приводу заяви б/н від 31.05.2021р. відповідача, суд зазначає про наступне.

За змістом відповіді №29.5-14162-29.5.1 від 05.05.2021 Маріупольської міської ради (а.с. 34-36), ОСОБА_1 з 24.04.2019р. по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала Господарського суду Донецької області від 19.05.2021р. по справі №905/734/21 була скерована на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням №406 від 20.05.2021р. Проте, 08.06.2021р. на адресу господарського суду надійшов конверт з ухвалою від 19.05.2021р., що була направлена на адресу відповідача, із відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення і вважається днем вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі №905/734/21 в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що перебіг п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов починається 01.06.2021р. (дата проставлення відмітки відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Одночасно, повідомляємо, що у відповідності до приписів ч.1 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 вказаного нормативно-правового акту для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У ч.1 ст.4 зазначеного закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронна копія ухвали господарського суду Донецької області від 19.05.2021р. по справі №905/734/21 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/96996957.

Представники сторін у судове засідання 09.06.2021р. не з`явились.

В силу норм ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом п.п.1, 3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому судовому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №905/734/21 на 22.06.2021 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №302 .

2. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна