УХВАЛА

про повернення клопотання

08.06.2021Справа № 910/4979/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залучення до розгляду справи, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К"

про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (далі - ТОВ "Хімекс Лімітед", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К" (далі - ТОВ "Курс К", відповідач) про визнання недійсною системи реєстрів власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яка відновлена ТОВ "Курс К" на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", складеного станом на 31.12.2007 р. на підставі ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

У вказаний строк (02.06.2021 р.) від ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшла заява про залучення його до розгляду справи, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що вона є заявою з процесуальних питань, яку необхідно повернути позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У даному випадку клопотання від 02.06.2021 р. від імені ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" підписане адвокатом Пшеничним О. Л.

Проте, доданий до клопотання ордер № 1044846 на представництво інтересів вказаної особи адвокатом Пшеничним О. Л. не містить відомостей про особу, яку представляє даний адвокат, не містить інформації на підставі якого доручення (договору) та у якому органі цим адвокатом надається правова допомога. Також вказаний ордер не містить дати його видачі та підпису адвоката Пшеничного О. Л.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від 02.06.2021 р. підписано особою, яка не мала права його підписувати.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залучення до розгляду справи, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.