У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/289/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Скороход А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №222 від 26.02.2013, код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники учасників справи: керуючий реструктуризацією - Юрченко О.М., представник боржника-Славний Є.М.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

22.03.20 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.21 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 07.04.21.

За наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.04.21 відкрито провадження у справі №927/289/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 07.04.20; введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 07.04.20; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №222 від 26.02.2013, код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); призначено попереднє засідання на 31.05.21 року.

07.04.2021 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за №66226.

Ухвалою суду від 17.05.21 задоволено заяви керуючого реструктуризацією боржника Юрченко О.М. та представника боржника-адвоката Славного Є.М. про участь в режимі відеоконференції, попереднє засідання суду, призначене на 31.05.21 постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

28.05.21 на електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання, підписане ЕЦП, про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування наслідків ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Аналогічне клопотання також надійшло на адресу суду 31.05.21;

Також від керуючого реструктуризацією надійшли:

-28.05.21 на електронну адресу суду, звіт про виконану роботу станом на 27.05.21, підписаний електронним цифровим підписом;

-31.05.21 на поштову адресу суду аналогічний звіт про виконану роботу станом на 27.05.21 та додатки до нього, звіт про результати інвентаризації, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

Суд зазначені докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У попередньому засіданні 31.05.21 представник боржника та керуючий реструктуризацією взяли участь в режимі відеоконоференції поза межами приміщення суду.

Суд встановив.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на даний час Кодекс України з питань банкрутства - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин 1 і 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Боржник ОСОБА_1 скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість, яка станом на 16.03.21 склала 260 125,46 грн, в тому числі:

1.перед ТОВ "Качай Гроші" (код 41697872, 03150, м. Київ, Федорова Івана, 64/16) на суму 17 592грн, строк виконання - 07.08.20;

2.перед ТОВ "Лінеура Україна" (код 42753492, 02081, м. Київ, Дніпровська набережна, 25, п.318) у сумі 16875,00 грн зі строком виконання зобов`язань 09.12.20.

3.перед ТОВ "Таліон Плюс" (код 39700642, 14027, м. Чернігів, вул. Рокосовського,7) у розмірі 62909,60 грн зі строком виконання 30.11.20;

4.перед ТОВ "Авентус Україна" (код 41078230, 03062, м. Київ, пр.Перемоги, 90-А) на суму 32748,00 зі строком 12.06.20;

5.перед ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (код 38548598, 01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26/407) на суму 14200,00 грн зі строком 28.11.20;

6.ТОВ "Інстафінанс" (код 43449827, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а) на суму 41 734,00 грн зі строком 18.11.20;

7.ТОВ "Кредитна установа "Європейська Кредитна Група" (код 40203427, 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51) в сумі 23275,00 зі строком 02.12.20;

8.ТОВ "Є-КЕШ" (код 41548844, 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7А) в сумі 10880,00 грн зі строком 04.12.20;

9.ТОВ "ФК Інвест Фінанс" (код 40284315, 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7А) в сумі 14365,00 грн зі строком 16.11.20;

10.АТ "КБ "ПриватБанк" (код 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) в сумі 2077,86 грн;

11.ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" (код 39861924, 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, 1Б) на суму 23469,00 грн зі строком 12.07.20.

Встановивши у підготовчому засіданні 07.04.21, що заборгованість боржника підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 07.04.21 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 66226 до дня проведення попереднього засідання 31.05.21 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходили.

Відповідно до наданих пояснень керуючого реструктуризацією Юрченко О.М. на адресу останньої заяви з грошовими вимогами до боржника не надійшли, а тому вимоги не розглядались, реєстр вимог кредиторів не складався. Представник боржника просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження за п. 6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючим реструктуризацією підтримано клопотання боржника про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і по даний час жодних заяв до суду від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно ст. 113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм, суд закриває провадження у справі, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Стаття 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), який був чинний до 21.10.2019, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п. 8) та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п. 6).

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя із завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п. п. 5 та 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з цим, господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

У даному випадку, як це вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і по час проведення попереднього судового засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Господарський суд зазначає, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

Зазначені обставини на переконання суду унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, клопотання боржника підлягає задоволенню, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічна позиція викладена також в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №927/318/20.

Також керуючим реструктуризацією боржника Юрченко О.М. подано (вих.№02-11/18 від 28.05.21) звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією (08.04.21 - 27.05.2021) у розмірі 18160,00 грн та витрати, понесені під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника в загальному розмірі 432,00грн. Заперечень зі сторони представника боржника щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 18160 та понесених витрат у розмірі 432,00 грн не надійшло.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За таких обставин суд вважає, що поданий на затвердження звіт керуючого реструктуризацією Юрченко О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією та понесених ним витрат у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.04.21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Юрченко О.М., грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів за три місяці виконання відповідних повноважень визначено в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів фізичної особи ОСОБА_1 , авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області заявником - фізичною особою ОСОБА_1 внесені грошові кошти в загальному розмірі 34050,00 грн згідно квитанції від 05.03.21 №0.0..1.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для сплати керуючому реструктуризацією боргів боржника, арбітражному керуючому Юрченко О.М., основної грошової винагороди за період з 07.04.21 по 31.05.21 включно у розмірі 20137,10 грн за рахунок коштів, внесених фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області згідно з квитанцією від 05.03.21 №0.0..1 на суму 34050 грн.

Відтак, решта суми (34050 - 20137,10) у розмірі 13912,9 грн, що авансовані боржником на депозитний рахунок суду як грошова винагорода керуючому реструктуризацією боргів залишилися невикористані, оскільки провадження у справі тривало менше трьох місяців та закрито у зв`язку із ненадходженням грошових вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство, підлягають поверненню за умови надходження від боржника клопотання про повернення частини авансованих на депозитний рахунок суду коштів із зазначенням реквізитів для перерахування відповідних коштів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства не передбачать можливості відшкодувати витрати арбітражного керуючого, пов`язані із виконанням ним повноважень у справі, за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, оскільки зазначені кошти відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства спрямовуються на сплату саме основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень.

Керуючись ст. 2, 45, п.6 ч. 1 ст. 90, ст. 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 20, 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) закрити.

2.Повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №222 від 16.02.13, код НОМЕР_2 ) припинити.

3.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4.Сплатити арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 07.04.21 по 31.05.21 у розмірі - 20137,10 грн. шляхом перерахування на наступні банківські реквізити: отримувач: Юрченко О.М. , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області на підставі квитанції №0.0..1 від 05.03.2021.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Юрченко О.М., Прилуцькій ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 214), Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м.Суми) (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Олександра Пушкіна, будинок 73), державному реєстратору Міськрайонного центру надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради (17500, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14005, м. Чернігів, пр. Миру, 43) до відома.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 червня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/