УХВАЛА

07.06.2021Справа № 910/6367/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійним та скасування рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.02.2021 у справі № 102/60/118-рп/к.20 про притягнення ТОВ "Агранбуд" до відповідальності за порушення норм п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді штрафу у розмірі 46 000, 00 грн. (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, зокрема вимога Відділення про надання інформації була оформлена не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 11.05.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2021. Зокрема, зобов`язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 09.06.2021 належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 102/60/118-рп/к.20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

04.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що направлення Вимог голови відділення про надання інформації є законними діями, які є засобом контролю та збору відділенням необхідної інформації з огляду на завдання органів Антимонопольного комітету. Крім цього, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" не надавши інформацію на Вимогу №60-02/7477 не дотрималось вимог статей 22, 22-1 Закону №3659, що відповідно є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

04.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" надійшла заява, в якій позивач, у зв`язку з територільною віддаленістю місця перебування тимчасово виконуючої обов`язки директора, просить суд провести судове засідання, призначене на 10.06.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник позивача позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні по справі № 910/6367/21 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

При цьому, явка представників учасників судового процесу по справі №910/6367/21 не визнавалась обов`язковою.

Крім цього, Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Згідно п. 3 Порядку № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що вказана заява не відповідає вимогам Порядку, оскільки не містить відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

При цьому, як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позивач знаходиться у місті Києві, тобто у тому ж населеному пункті, що й Господарський суд міста Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агранбуд" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі №910/6367/21, у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.