ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2021 Справа № 908/787/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) до Комунального підприємства Благоустрій Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька, 16) про стягнення заборгованості 289 293,86 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство № 908/671/18

боржник Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

розпорядник майна Усачов Олег Миколайович, 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 1

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

24.03.2020. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) до Комунального підприємства Благоустрій Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька, 16) про стягнення заборгованості у сумі 289 293,86 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 29.03.2021. прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, до Комунального підприємства Благоустрій Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про стягнення заборгованості у сумі 289 293,86 грн. в межах розгляду справи про банкрутство №908/671/18. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг поточного ремонту дороги від 18.06.2019. призвело до утворення у останнього заборгованості за отримані підрядні роботи. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, позивач посилаючись на приписи на ст. ст. 11, 202, 257, 509, 526, 530, 625, 629, 631, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України нарахував та просить суд стягнути з відповідача 195 451,97 грн. основного боргу, 10 088,00 грн. 3% річних, 15 329,97 грн. інфляційних втрат, 68 423,92 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Комунального підприємства Благоустрій Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, є: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька, 16, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання представником відповідача ухвали господарського суду від 29.03.2021 про відкриття провадження у справі №908/787/21.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/787/21.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 про відкриття провадження у справі № 908/787/21 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 21.04.2021.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 29.04.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 29.05.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

Відносно Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 07.06.2018. відкрито провадження у справі №908/671/18 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими 240 Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

18.06.2019р. між Комунальним підприємством Благоустрій Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області - Замовник (далі за текстом - Відповідач) та філією Куйбишевський райавтодор Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - Підрядник (далі за текстом - Позивач) було укладено Договір №1 про виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Центральній смт. Більмак, Більмацького району Запорізької області за умовами якого Підрядник зобов`язався у порядку та на умовах зазначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи по об`єкту, а Замовник відповідно до п. 1.3 Договору - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна робіт, що доручені Підряднику становить 195 451,97 грн.

Пунктом 4.1. Договору №1 від 18.03.2019. передбачено, що Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше двох днів з моменту фактичного виконання робіт, що слідує за звітним. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. У разі наявності у Замовника обгрунтованих претензій та зауважень щодо Акту виконаних робіт він надає їх у вищезазначений (триденний) термін Підряднику. У разі відсутності таких претензій роботи вважаються фактично виконаними належним чином.

Згідно п. 4.2 Договору розрахунок з Підрядником за виконані роботи Замовник здійснює не пізніше 5 днів місяця, за який підписано акт виконаних робіт форми КБ-2.

27.06.2019. між сторонами підписаний та скріплений мокрими печатками акт здачі-прийняття робіт по договору № 1 від 18.06.2019 року, відповідно до якого роботи Позивачем виконані у повному обсязі та прийняті Відповідачем без зауважень. До сплати належить 195 451,97 грн.

Однак, всупереч п. 4.2. Договору Комунальне підприємство Благоустрій порушили покладений на нього обов`язок стосовно оплати виконаних Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України робіт на суму 195451,97грн.

21.09.2020. Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 13/756 в якій просив вжити заходів для погашення заборгованості, однак претензія залишилася без виконання і належного реагування.

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина 1 статті 875 Цивільного кодексу України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина 2 статті 875 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підставою виникнення у відповідача обов`язку оплати отриманих послуг, а у позивача право вимоги оплати наданих послуг, є факт передачі послуг, підтверджений відповідними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

На підставі вищевикладеного, позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми 195 451,97 грн. заборгованості за Договом №1 про виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Центральній смт. Більмак, Більмацького району Запорізької області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України заявлено також вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 68 423,92 грн., яка розрахована позивачем за період з 27.06.2019. по 16.03.2021. включно.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Так, пунктом 7.3 Договору сторонами встановлено, що при простроченні прийняття виконаних робіт, простроченні платежу за виконані роботи і (або) простроченні остаточного розрахунку за виконані роботи Замовник сплачує Підрядникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості виконаних робіт за кожен день такого прострочення.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків, передбачених договором, є доведеним і вимога про стягнення пені заявлена обґрунтовано. Щодо здійсненого відповідачем розрахунку пені, суд звертає увагу, що за приписами ч. 6 ст. 232 ГПК України нарахування пені припиняється через шість місяців з моменту, коли зобов`язання мало бути виконане, якщо інше не встановлено законом або договором. Законодавчої норми, яка б врегульовувала спірні правовідносини та виключала б обмеження згідно з ч. 6 232 ГПК України немає. Договором виключення з цієї норми сторони також не передбачили. Таким чином, при здійснені розрахунку пені мають враховуватись встановлені ч. 6 ст. 232 ГПК України обмеження. Втім, позивачем обмеження згідно з ч. 6 ст. 232 ГПК України не враховано, що призвело до значного завищення загального розміру пені, заявленого до стягнення.

З огляду на наведені вище помилки позивача в розрахунку пені, здійснивши самостійний розрахунок, суд дійшов висновку, що пеня підлягає стягненню з відповідача за період з 27.06.2019. по 27.12.2019. в сумі 31 818,35 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 10 088,00 грн. 3% річних за період з 27.06.2019. по 16.03.2021. та суму 15 329,97 грн. інфляційних втрат згідно з розрахунком за період з липня 2019. по лютий 2021. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат здійснений вірно. До стягнення з відповідача належить сума 10 088,00 грн. 3% річних та 15 329,97 грн. втрат від інфляції за заявлений позивачем період.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 129, 231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Благоустрій Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька, 16) на користь Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) 195 451,97 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одну грн. 97 коп.) основного боргу, 31 818,35 грн. (тридцять одну тисячу вісімсот вісімнадцять грн. 16 коп.) пені, 10 088,00 грн. (десять тисяч вісімдесят вісім грн. 00 коп.) 3% річних, 15 329,97 грн. (п`ятнадцять тисяч триста двадцять девять грн. 97 коп.) інфляційних втрат та 3 790,18 грн. (три тисячі сімсот девяносто грн. 18 коп.) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.06.2021.

Суддя Л.М. Сушко