ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

02.06.2021м. Дніпро№ 904/5673/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відстрочення виконання рішення суду

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантвуд", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про зобов`язання поставити товар та стягнення збитків у розмірі 20 174,04 грн.

Представники:

від відповідача (заявника): Корсун С.О. довіреність № 100 від 21.12.2020;

від позивача: Михайлик С.І. ордер серія АН № 1027408 від 19.02.2021

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хантвуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про зобов`язання поставити товар та стягнення збитків у розмірі 20 174,04 грн.

Рішенням суду від 21.01.2021 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" негайно після набрання законної сили цим судовим рішенням поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хантвуд" в порядку та на умовах, визначених договором № 1146/2019 від 04.09.2019, товар, встановлений у специфікації від 14.07.2020 до цього договору, за ціною, вказаною у вказаній специфікації 36 138,52 грн.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантвуд" збитки у розмірі 12 200 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 804,35 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 904/5673/20 залишено без змін.

На адресу суду, 20.05.2021 надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 21.01.2021 у справі № 904/5673/20 у частині зобов`язання поставити товар строком на 8 місяців з дня ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 904/5673/20 та призначено її до розгляду у судовому засіданні 02.06.2021.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У Рішенні від 15 травня 2019 р. № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява №30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява №40450/04).

За таких обставин, окрім винесення законного рішення у справі суд має забезпечити й сприяти фактичному виконанню такого рішення.

Рішенням суду від 21.01.2021 у справі № 904/5673/20 зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хантвуд" в порядку та на умовах, визначених договором № 1146/2019 від 04.09.2019, товар, встановлений у специфікації від 14.07.2020 до цього договору, за ціною, вказаною у вказаній специфікації 36 138,52 грн. Таким товаром є акумуляторні батареї відпрацьовані.

Відпрацьовані акумуляторні батареї, відноситься до небезпечних відходів, які внесені до Державного класифікатора відходів ДК 005-96, затвердженого наказом Держстандарту України від 29.02.1996 № 89, із кодом 6000.2.9.08.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» встановлено, що небезпечні відходи - це відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

Аналогічне визначення міститься також у п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 446.

Небезпечні відходи визначені розділом А Жовтого переліку відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120 "Про затвердження Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням і Жовтого та Зеленого переліків відходів" (Офіційний вісник України, 2000 р., № 29, ст. 1217).

Згідно з приписами п.п. 32, 34 розділу А «Жовтого переліку відходів» Положення №1120, відпрацьовані батареї свинцевих акумуляторів відносяться до небезпечних видів відходів.

За таких обставин, відпрацьовані акумуляторні батареї, що були предметом договору №1146/2019 від 04.09.2019, відносяться до небезпечних відходів.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 7 «Про ліцензування видів господарської діяльності», підлягає ліцензуванню виробництво особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, поводження з небезпечними відходами. Не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) суб`єктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на поводження з небезпечними відходами.

к пояснено представником ЯЯк пояснено представником заявника, ПрАТ «ДМЗ» не має ліцензії на поводження з небезпечними відходами. Що виключає можливість накопичення на підприємстві відпрацьованих акумуляторних батарей у великій кількості або придбання таких батарей у сторонніх контрагентів.

Так, ПрАТ «ДМЗ» за І квартал 2021 року було утворено 2,6645 т відходів, зокрема батарей свинцевих зіпсованих або відпрацьованих, код 6000.2.9.04, які були передані на утилізацію ТОВ «Промснаб» на підставі договору № 166/2021 від 24.02.2021.

На кінець звітного періоду (І квартал 2021 року) залишок батарей свинцевих зіпсованих або відпрацьованих, код 6000.2.9.04 на території ПрАТ «ДМЗ» становив 0 (нуль) т. Що підтверджується довідкою ПрАТ «ДМЗ» про фактичні обсяги утворення, тимчасове розміщення та утилізацію відходів за І квартал 2021 року .

За період з 01.04.2021 по 19.05.2021 на ПрАТ «ДМЗ» накопичено лише 160 кг батарей свинцевих зіпсованих або відпрацьованих, код 6000.2.9.04. Що підтверджується довідкою про фактичні обсяги утворення відходів за період з 01.04.2021 по 19.05.2021.

А отже, з огляду на специфіку правовідносин між сторонами у цій справі, негайне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5673/20 у частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хантвуд" товар, встановлений у специфікації від 14.07.2020 до цього договору, є фактично неможливим.

У заяві про відстрочення виконання рішення суду відповідач вказав, що для накопичення необхідної кількості відпрацьованих акумуляторних батарей йому потрібно 6 місяців починаючи від сьогодні.

За таких обставин, з метою сприяння реальному фактичному виконанню рішення суду у справі №904/5673/20, заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 904/5673/20 слід задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 904/5673/20 у частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хантвуд" в порядку та на умовах, визначених договором № 1146/2019 від 04.09.2019, товар, встановлений у специфікації від 14.07.2020 до цього договору, за ціною, вказаною у вказаній специфікації 36 138,52 грн. - строком на 6 місяців з дня подання заяви про відстрочення. А саме до 21.11.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 904/5673/20 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 904/5673/20 у частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хантвуд" в порядку та на умовах, визначених договором № 1146/2019 від 04.09.2019, товар, встановлений у специфікації від 14.07.2020 до цього договору, за ціною, вказаною у вказаній специфікації 36 138,52 грн. - строком на 6 місяців з дня подання заяви про відстрочення. А саме до 21.11.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.06.2021.

Суддя М.О. Ніколенко