ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"07" червня 2021 р. Справа № 910/18308/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (повне рішення складено 16.04.2021)

у справі №910/18308/20 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження у справі №910/18308/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (повне рішення складено 16.04.2021) у справі №910/18308/20 у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» 14.05.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення:

- виключити з його мотивувальної частини останній абзац на 2 (другій) сторінці рішення суду, який закінчується на 3 (третій) сторінці рішення суду;

- виключити посилання на те, що майно є приміщенням, із п`ятого абзацу 3 (третьої) сторінки рішення суду;

- в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/18308/20 залишити без змін.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» у справі №910/18308/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано скаржником засобами поштового зв`язку 27.04.2021.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 складено 16.04.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.05.2021 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 14.05.2021 тобто, з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до наявності у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем поштою 27.04.2021.

Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/18308/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/18308/20.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/18308/20 призначити до розгляду на 13.07.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Київській міській раді строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов