Справа № 909/517/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (від 21.05.2021; вх.№8622/21 від 01.06.2021) про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому документі - виконавчому написі нотаріуса, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та боржником - Приватне підприємство «Геліос Захід», а також заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання.

Як зазначив заявник, 22.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса № 9128, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту №340-9 від 03.11.2011, боржником за яким є Приватне підприємство «Геліос Захід». Заявник зазначає про те, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 26.04.2018 стало правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Відповідно до п.1 Передавального акту від 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Заявник зазначає, що до АТ «Альфа-Банк» перейшло і право вимоги до Приватного підприємства «Геліос Захід» за Договором кредиту №340-9 від 03.11.2011. Відтак, посилаючись на статті 334, 338 ГПК України та статті 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив замінити стягувача у вищезазначеному виконавчому написі приватного нотаріуса з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав:

частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Однак, як вбачається із матеріалів даної заяви, заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчому документі, у той час як господарський суд наділений повноваженнями щодо заміни сторони виконавчого провадження, а не у виконавчому документі.

Крім того, відповідна справа між вказаними сторонами з цього питання на розгляді в суді не перебувала, що унеможливлює застосування до таких правовідносин ані положень статті 334 ГПК України, ані положень статті 338 ГПК України.

При цьому, в матеріалах заяви взагалі відсутні докази відкриття виконавчого провадження за відповідним виконавчим документом, у той час як заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом у разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Слід зазначити, що в разі відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється судом у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 № 6-2391ц15 та в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 810/432/17, що згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

Крім того, на виконання ч. 6 ст. 175 ГПК України суд звертає увагу на те, що за умови відсутності відкритого виконавчого провадження, розгляд відповідної заяви про заміну сторони у виконавчому документі, виданому нотаріусом, не відноситься до юрисдикції судів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 233-235, 334, 338 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (від 21.05.2021; вх.№8622/21 від 01.06.2021) про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 07.06.2021.

Суддя Шіляк М.А.