overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10.06.2021м. Дніпро№ 904/5361/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Шурупової Любові Петрівни про скасування судового наказу у провадженні

за вимогою:

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цератопс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.26, )

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованість у розмірі 88 705,96грн. та судового збору у розмірі 227,00грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цератопс" надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 88 705,96грн. та судового збору у розмірі 227,00грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником Додаткової угоди № 2 від 03.02.2019р.

У подальшому до господарського суду від фізичної особи-підприємця Шурупової Любові Петрівни, а саме 08.06.2021 надійшла заява від 06.06.2021 про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для скасування судового наказу.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цератопс" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 88 705,96грн. та судового збору у розмірі 227,00грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цератопс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.26, ) заборгованість у розмірі 88 705,96грн. та судовий збір у розмірі 227,00грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цератопс" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.06.2021.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5901/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Національної металургійної академії України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 457 270,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 457 270,60 грн., що складають суму заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг № 01024-00 від 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 затверджено мирову угоду від 17.02.2021 у справі № 904/5901/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Національною металургійною академією України. Закрито провадження у справі № 904/5901/20.

25.02.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшла заява про повернення з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору у сумі 3 429,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 1761619 від 12.10.2020 на суму 6 859,20 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 429,60 грн.

10.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2021.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

При виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі № 904/5901/20 в її резолютивній частині було допущено описку щодо зазначення коду ЄДОПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", а саме, вказано - 9, замість коду .

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі № 904/5901/20.

2. Вважати вірним код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - 42082379.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1626/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021, яка набрала законної сили 10.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3135/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2021, яка набрала законної сили 20.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2021.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7082/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.05.2021, яке набрало законної сили 11.06.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3933/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2021, яке набрало законної сили 11.06.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2575/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021, яка набрала законної сили 11.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/2641/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Полайм-Хаузен Німеччина

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про повернення корпоративних прав власності на товариство, визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування реєстраційних дій

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- повернути з чужого незаконного володіння корпоративні права власності на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_2 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" та скасувати реєстраційний запис №7086827 від 17.03.2020.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не підтвердив належним доказом факт свого набуття та права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Тандем Люкс". Право на витребування (повернення) майна із чужого незаконного володіння може лише власник майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.05.2021. З 26.05.2021 підготовче засідання відкладено на 14.06.2021.

11 червня 2021 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 14 червня 2021 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, в Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.06.21 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5496/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021, яка набрала законної сили 01.06.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" на користь Приватного підприємства "Нормер" 35 809 грн 36 коп судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021р. Справа №905/2192/20

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Мира, 70, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджі, 81, )

про стягнення 2318798,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.46, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджі, 81, ) на користь Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Мира, 70, ) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 2312332,33 грн, пеню 6448,81 грн, а також судовий збір в сумі 34781,71 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 01.06.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28.05.2021р. Справа №905/501/21

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Маріупольського морського порту) (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 3, )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 (87521, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гагаріна, 150-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про стягнення 13133,70 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 191, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Маріупольського морського порту) (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 3, ) суму заборгованості за договором №73-П-МАФ-20 від 20.01.2020р. на відшкодування витрат Маріупольській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», пов`язаних з утриманням орендованого приміщення в розмірі 12540,94 грн, пеню 242,91 грн, 3% річних 59,78 грн, інфляційні втрати 125,41 грн, а також судовий збір в сумі 1120,77 грн.

Повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Маріупольського морського порту) (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1135 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №327 від 15.03.2021р.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 28.05.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 Справа № 905/482/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод, м.Лиман, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський кролик, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 934198,53 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський кролик, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 934198,53 грн, - задовольнити частково в сумі 924265,62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський кролик (ідентифікаційний , юридична адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Василя Стуса, б.70 а, офіс 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лиманський комбікормовий завод (ідентифікаційний , юридична адреса; 84402, Донецька область, м. Лиман, вулиця Північна, буд. 1) заборгованості за Договором поставки № 11/11-1 від 11.11.2020 в сумі 818970,63 грн., пені за несвоєчасну оплату в сумі 18772,20 грн, 3% річних в сумі 4625,73 грн., додаткового штрафу в сумі 81897,06 гри.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 13863,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.06.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2021 Справа № 905/594/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СИСТЕМА" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, шосе Криворізьке, будинок 23А; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, будинок 115; )

про стягнення заборгованості за договором №ЭК029/11-017 в розмірі 1343 570,02 грн. та заборгованості за договором №ЭК029/11-017ТЭО в розмірі 57 099,35 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Бутенко А.Р. (договір про надання правової допомоги №17/03 від 17.03.2021, ордер ДП№2154/048 від 25.05.2021)

від відповідача: Скрипник П.Г. (ордер АА№1097613 від 14.04.2021)

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СИСТЕМА" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" про стягнення заборгованості за договором №ЭК029/11-017 в розмірі 1 343 570,02 грн. та заборгованості за договором №ЭК029/11-017ТЭО в розмірі 57 099,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №ЭК029/11-017 від 02.01.2018 на закупівлю брухту та відходів чорних металів та за договором №ЭК029/11-017ТЭО від 02.01.2018 на транспортно-експедиційне обслуговування, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 343 570,02 грн та 57 099,35 грн відповідно.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення, через канцелярію суду надав пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/594/21 та призначити розгляд справи по суті на 01.07.2021 року об 11:30 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 10.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова