УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8757/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна лікарня імені І.В.Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ТЕКНОЛОДЖІ"

про стягнення 139 520,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна лікарня імені І.В.Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 1041ВИХ від 25.05.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ТЕКНОЛОДЖІ" на користь держави пені в розмірі 49 920,00 грн та штрафу у розмірі 89 600,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це, зокрема, відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень (ч. 4).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 також встановлено, що прокурори подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна лікарня імені І.В.Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - КНП "Новгород-Сіверська ЦМЛ", Заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (далі - прокурор) обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва в суді законних інтересів держави з огляду на те, що "суб`єктом, який зобов`язаний вживати заходи з метою захисту інтересів держави, контролювати ріаціональність використання бюджетних коштів, виділених на придбання товару та дотримання умов договору", яким є КНП "Новгород-Сіверська ЦМЛ", неналежним чином здійснюється захист інтересів держави у спірних правовідносинах, враховуючи, що останнім не вживались заходи, спрямовані на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ТЕКНОЛОДЖІ" (далі - ТОВ "МЕД ТЕКНОЛОДЖІ") пені та штрафу за порушення терміну поставки товару (кисневий генератор) за Договором поставки № 221220-002 від 24.12.2020, який було укладено між КНП "Новгород-Сіверська ЦМЛ" та ТОВ "МЕД ТЕКНОЛОДЖІ". Прокурор також зазначив, що "неналежне виконання договірних умов в частині поставки товару порушує не тільки вимоги бюджетного законодавства та економічні інтереси держави, якою було виділено кошти на придбання кисневого генератору, що необхідний для забезпечення боротьби з наслідками хвороби Covid-19, а може мати негативні наслідки для громадян...".

З матеріалів поданого позову вбачається, що спірні правовідносини виникли на підставі Договору поставки № 221220-002 від 24.12.2020, який було укладено між КНП "Новгород-Сіверська ЦМЛ" (покупець) та ТОВ "МЕД ТЕКНОЛОДЖІ" (постачальник), в процесі здійснення сторонами вказаного договору господарської діяльності.

Тобто, взаємовідносини між сторонами Договору поставки № 221220-002 від 24.12.2020 є господарськими правовідносинами між юридичними особами і направлені на досягнення саме майнового інтересу юридичної особи.

КНП "Новгород-Сіверська ЦМЛ" не є ні органом державної влади, ні органом місцевого самоврядування, ні іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП "Новгород-Сіверська ЦМЛ" є комунальним підприємством.

Крім того, суд звертає увагу, що прокурором не наведено жодних доказів, що КНП "Новгород-Сіверська ЦМЛ", в особі якого в інтересах держави звернувся прокурор з даним позовом до суду, не має можливості для самостійного захисту своїх прав за Договором поставки № 221220-002 від 24.12.2020. Водночас з позову вбачається, що "лікарнею листом було повідомлено про те, що ... заходи ...з метою стягнення пені та штрафу, внаслідок неналежного виконання умов Договору не вживались та в подальшому не плануються".

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З огляду на наведене, позов прокурора підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна лікарня імені І.В.Буяльського" Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області повернути.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.06.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега