Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/594/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Любарської селищної ради

2) Комунального некомерційного підприємства "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 55 533,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Любарської селищної ради та Комунального некомерційного підприємства "Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги" Любарської селищної ради Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 55 533,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на недотримання вимог законодавства про державні закупівлі під час укладення додаткових угод до договору №2 про закупівлю за державні кошти від 28.01.2020, що має наслідком їх нікчемність та застосування наслідків їх недійсності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурором заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 55 533,41грн.

Таким чином, за подання позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення №797 від 14.05.2021 вбачається, що отримувачем коштів в сумі 2 270,00грн є ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101, рахунок отримувача UA4006797, призначення платежу: "0901010;2800; судовий збір за позов. до Госп. суду Житомир. обл (ТОВ "Житомиргаз Збут") рапорт від 12.05.2021". Отже, судовий збір сплачено не на рахунки Господарського суду Житомирської області за місцем розгляду справи.

Господарський суд звертає увагу прокурора, що судовий збір необхідно було сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи викладене, платіжне доручення №797 від 14.05.2021 не може бути прийнято як належний доказ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області.

Таким чином, прокурор не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та за місцем розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів мають бути н а л е ж н о ї я к о с т і, щоб можна прочитати в е с ь т е к с т д о к у м е н т а , чітко видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Проте, прокурором долучено до позовної заяви документи неналежної якості, непридатні для читання та опрацювання, а саме договір №2 про закупівлю за державні кошти від 28.01.2020.

Частина тексту даного документу у наданій копії відсутня. Тому, прокурору для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копію договору №2 від 28.01.2020 належної якості, щоб можна було прочитати весь текст документа.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Чуднівської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати до суду заяву з:

- доказами сплати судового збору в розмірі 2 270,00грн на відповідний рахунок Господарського суду Житомирської області;

- належної якості копію договору №2 про закупівлю за державні кошти від 28.01.2020.

3. Роз`яснити керівнику Чуднівської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (наручно) та на електронну пошту

3 - Чуднівській окружній прокуратурі на електронну пошту