ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" червня 2021 р. Справа № 911/3090/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського/Фермерського/Господарства «Левада», поданого в його інтересах учасником господарства ОСОБА_1 , с. Мотовилівка, Фастівський район, Київська область

до ОСОБА_2 , с. Мотовилівка, Фастівський район, Київська область

про стягнення 7 470, 34 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське/Фермерське/Господарство «Левада», в інтересах якого діє його учасник ОСОБА_1 , звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7 470, 34 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем (колишнім директором Селянського/Фермерського /Господарства «Левада») свого обов`язку щодо відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3090/20 за позовом Селянського/Фермерського/Господарства «Левада», поданого в його інтересах учасником господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7 470, 34 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 16.12.2020 р.

16.12.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.01.2021 р.

04.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 31.12.2020 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, а також клопотання б/н від 31.12.2020 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Київській області докази, перелік яких зазначено у клопотанні.

20.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.02.2021 р. Також, даною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідченні копії акту перевірки Селянського/Фермерського/Господарства «Левада» № 1235/10-36-54-01/23241077 від 03.09.2018 р.; документу, що підтверджує надсилання (вручення) акту перевірки № 1235/10-36-54-01/23241077 від 03.09.2018 р. представнику Селянського/Фермерського/Господарства «Левада»; Акту перевірки Селянського/Фермерського/Господарства «Левада» № 1235/10-36-54-01/04601469 від 13.09.2018 р.; документу, що підтверджує надсилання (вручення) акту перевірки № 1235/10-36-54-01/04601469 від 13.09.2018 р. представнику Селянського/Фермерського/Господарства «Левада»; податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2018 р.; документ, що підтверджує надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2018 р. представнику Селянського/Фермерського/Господарства «Левада»; акт перевірки № 607/10-36-57-04/23241077 від 14.04.2020 р.; документ, що підтверджує надсилання (вручення) акту перевірки № 607/10-36-57-04/23241077 від 14.04.2020 р. представнику Селянського/Фермерського/Господарства «Левада»; надати інформацію у письмовій формі, в якій вказати, яким чином і протягом якого періоду сформувалася переплата, за рахунок якої були порушені податкові зобов`язання Селянського/Фермерського/Господарства «Левада» за податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 17.10.2018 р., а також № від 07.05.2020 р.; надати інформацію у письмовій формі, в якій вказати хто, коли і яким чином вніс (сплатив) кошти до бюджету від імені Селянського/Фермерського/Господарства «Левада», за рахунок якої сформувалася переплата за податковими зобов`язаннями у Селянського/Фермерського/Господарства «Левада»; повідомити, чи має Селянського/Фермерського/Господарства «Левада» поточні рахунки у банківських установах та коли вони були відкриті.

11.02.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 10.02.2021 р. про зупинення провадження, у якій він просить суд зупинити провадження у справі № 911/3090/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2459/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селянського/фермерського господарства «Левада», третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень, статутів та договорів.

17.02.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.03.2021 р.

09.03.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов супровідний лист б/н від 09.03.2021 р. про надання додаткових матеріалів для розгляду заяви про зупинення провадження, що долучені судом до матеріалів справи.

10.03.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 24.03.2021 р.

24.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.05.2021 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України; попереджено позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12.05.2021 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 14.04.2021 р. представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

12.05.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.06.2021 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України; попереджено позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

02.06.2021 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 12.05.2021 р. представник позивача у підготовче засідання повторно не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд повідомив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі нез`явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов`язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез`явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

За таких обставин, що, представник позивача, явка якого у підготовче засідання була визнана судом обов`язковою, у підготовче засідання повторно не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та нез`явлення представника позивача у підготовче засідання перешкоджають виконанню завдань підготовчого провадження у справі, метою якого є забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного подальшого розгляду справи по суті, зокрема, визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Селянського/Фермерського/Господарства «Левада», поданої в його інтересах учасником господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7 470, 34 грн без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 226, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву б/н від 23.10.2020 р. (вх. № 3126/20 від 26.10.2020 р.) Селянського/Фермерського/Господарства «Левада», подану в його інтересах учасником господарства ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення 7 470, 34 грн без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца