ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Cправа № 902/154/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" (вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 03151)

до: Фізичної особи - підприємця Копитка Бориса Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 40 313,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 25/ДУЦІТ-105 від 16.02.2021 Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" з вимогою до Фізичної особи - підприємця Копитка Бориса Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 40 313,28 грн та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором зберігання майна № 13/20 від 01.04.2020 в частині відшкодування витрат на електроенергію.

Ухвалою суду від 13.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/154/21 для судового розгляду по суті на 10.06.2021.

31.05.2021 до канцелярії суду подано заяву № 25/ДУЦІТ-321 від 26.05.2021 позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали заяви Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Будь-який документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинен відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Пунктом 5.23 зазначеного Стандарту визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Заява Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" містить підпис, проте без зазначення назви посади, прізвища та ініціалів особи, яка його підписала.

Наявність у заяві Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" лише підпису без зазначення назви посади, прізвища та ініціалів особи, яка його підписала, виключає можливість встановлення останньої та наявності у неї права для вчинення відповідних дій, а також не дає можливості встановити факт того, чи є дана заява волевиявленням безпосередньо законного представника Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України".

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заява № 25/ДУЦІТ-321 від 26.05.2021 підписана невстановленою особою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 920/917/18.

За наведених обставин, заява № 25/ДУЦІТ-321 від 26.05.2021 Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 25/ДУЦІТ-321 від 26.05.2021 Державної установи "Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 1 аркуші разом з матеріалами на 2 аркушах повернути без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати заявнику з матеріалами заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складання повного тексту ухвали 07.06.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 03151)