ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа№ Б3/081-12/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. при розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2021

у справі № Б3/081-12/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк перший"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2012 відкрито провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті".

Справа про банкрутство знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2021, клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" від 23.11.2020 р. б/н, що надійшло до суду 23.11.2020 р. (вх. № 25964/20) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стадника Т.Р., поданого, як в ньому зазначено, на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" від 20.11.2020 р. № 20/11/20 залишено без задоволення; заяву розпорядника майна боржника від 18.05.2021 р. № 02-41/61, що надійшла до суду 19.05.2021 р. про відмову від заяви від 22.03.2021 р. розпорядника майна боржника, його керівника арбітражного керуючого Янчука О.М. про дострокове припинення його повноважень та залишення її, у зв`язку із цим, без розгляду та без задоволення, залишено без розгляду; усні заяви розпорядника майна боржника - Янчука О.М. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інфініті" та про залишення заяви розпорядника майна боржника, його керівника - арбітражного керуючого Янчука О.М. від 19.03.2021 р. про дострокове припинення його повноважень без розгляду залишено без розгляду; заяву розпорядника майна боржника, його керівника - арбітражного керуючого Янчука О.М. від 19.03.2021 р. б/н, що надійшла до суду 22.03.2021 р. про дострокове припинення його повноважень задоволено; повторне клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" від 10.02.2021 р. б/н, що надійшло до суду 10.02.2021 р. (вх. № 3191/21) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стадника Т.Р., поданого, як в ньому зазначено, на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" від 09.02.2021 р. № 09/02/21 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" () арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво від 22.12.2018 р. № 1896; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, прим. 79), покладено на арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича також обов`язки керівника ТОВ "Інфініті";зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича передати розпоряднику майна ТОВ "Інфініті" - арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу, на якого також покладено обов`язки керівника боржника, всі наявні документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника - ТОВ "Інфініті"; зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича у строк до 01.07.2021 р. провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; інвентаризацію майна боржника та подати за їх результатами відомості з визначенням вартості майна станом на дату проведення інвентаризації, здійснення відповідного аналізу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Янчук О.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу в частині п.3-10 скасувати; передати в цій частині справу на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № Б3/081-12/24 від 01.06.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., суддів - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Під час дослідження матеріалів справи в порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л. подано заяви про самовідвід у справі № Б3/081-12/24, які мотивовані наявністю обставин, що виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № Б3/081-12/24, зокрема, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про відвід судді Верховця А.А. на підставі того, що постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 у справі № Б3/081-12/24 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, яка приймалася за участю судді Верховця А.А., справу передано до Господарського суду Київської області на розгляд на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

Таким чином враховуючи, що постановою касаційної інстанції скасовані судові рішення, якими припинено процедуру розпорядження майном боржника, введенно процедуру санації боржника, які стосувалися суті справи про банкрутство, та передано справу до Господарського суду Київської області на розгляд на стадію розпорядження майном в іншому складі суду, а також перебування справи у даному провадженні на стадії розпорядження майном, то судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви про відвід в частині відводу судді Верховця А.А.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № Б3/081-12/24, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016, що стало підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про відвід судді Верховця А.А. від розгляду даної справи, була прийнята, зокрема, за участю головуючого судді Доманської М.Л.

Крім того як встановлено колегією суддів ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №Б3/081-12/24 вже було задоволені заяви головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № Б3/081-12/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

За таких обставин, розглянувши подані головуючим суддею Верховцем А.А. та суддею Доманською М.Л. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищенаведене унеможливлює подальший розгляд справи № Б3/081-12/24 у даному складі суду.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № Б3/081-12/24 задовольнити.

2.Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду справи № Б3/081-12/24.

3. Матеріали справи № Б3/081-12/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська