У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/307/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у підготовчому засідання матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи»

Про стягнення 965 597,22 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Тарабанько О.М., адвокат, Сиводід О.П., адвокат.

Від відповідача: Комлик І.С., адвокат.

Керуючись ст.119, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

Акціонерним товариством Чернігівобленерго подано позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Правові ініціативи 965597,22 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію згідно Актів про порушення №170525 від 02.06.2020 та №170526 від 02.06.2020. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №64 від 01.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 квітня 2021 року о 11:00. Ухвалою відповідачу встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження заперечень. Вказана ухвала надіслана відповідачу - 08.04.2021 в зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (довідка за підписом керівника апарату суду від 30.03.2021) та отримана останнім 12.04.2021 згідно поштового повідомлення №865.

В судовому засіданні 22.04.2021 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2021 на 10:30.

18.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та зазначив, що на адресу ТОВ «Правові ініціативи» від АТ «Чернігівобленерго» не надходило копії позовної заяви і доданих до неї документів, про судову справу товариство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень та просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

19.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просив визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» по розгляду Акту №170525 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №2400 від 30.12.2020 та визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» по розгляду Акту №170526 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №2401 від 30.12.2020.

В судовому засіданні 19.05.2021 представник відповідача не заперечував факт отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та зазначав, що відповідачем не було отримано саме позовної заяви, з якою представник відповідача ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи в суді та просив суд поновити строк на подання відзиву. У судовому засідання представник позивача зазначила про не отримання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви та надання часу для отримання цих документів і ознайомлення з ними.

В судовому засіданні 19.05.2021 суд врахував, що ухвалою про відкриття провадження у справі позивачу встановлено 3 денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, а тому в зв`язку з не отриманням позивачем на час проведення судового засідання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 07.06.2021 на 11:10 ( на перший день після виходу судді Федоренко Ю.В. з відпустки).

Відповідно до ч.1-4, 7 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як встановлено ч.6 та ч.11 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням №865, підтверджується отримання відповідачем копії ухвали суду від 29.03.2021, факт отримання вказаної ухвали підтверджується і представником відповідача, проте ним заперечується факт отримання позовної заяви АТ Чернігівобленерго.

Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи №06-05/2021 від 06.05.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 07.05.2021.

У судове засідання 07.06.2021 відповідачем подано письмові пояснення у яких додатково зазначено, що з 18.04.2021 керівник ТОВ «Правові ініціативи ОСОБА_1 була зайнята доглядом за рідними які хворіли на COVID-2019 і об`єктивно не могла вчасно отримувати та ознайомлюватися з поштовою кореспонденцією. Такі причини пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених вище обставин, відповідачем з поважних причин пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву який підлягає поновленню за його клопотанням.

Дослідивши матеріали первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд встановив, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» строк на подання відзиву на позов.

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсними рішень комісії Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» по розгляду: актів №170525 та № 170526 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами № 2400 та №2401 від 30.12.2020.

Підготовче засідання призначити на 10:00 24.06.2021. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, зал судових засідань №303.

Відповідачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом триденний строк згідно з ст.167 ГПК України з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021.

Суддя Ю. В. Федоренко