ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3741/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. , розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування у сумі 71 576,50 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом стягнення страхового відшкодування в сумі 71 576,50 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на завдані страхувальнику позивача (ДП «Зееландія», водій ОСОБА_1 ) збитків пошкодженням автомобіля "VOLKSWAGEN CADDY" (реєстраційний № НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2018 з вини страхувальника відповідача - водія ОСОБА_2 .

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, статтю 27 Закону України "Про страхування", статтю 1191 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 відкрито провадження у справі № 904/3741/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про відкриття судового провадження у справі останній повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України. Проте, 14.05.2021 судова ухвала від 07.04.2021 про відкриття провадження у справі повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання", проставленою 13.05.2021 органом поштового зв`язку.

За частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною десятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 (із змін. і доп.) "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи у Єдиному державному реєстрі зазначаються на підставі поданих нею документів.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (із змін і доп.) (далі - Правила).

Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (п. 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу.

Процедура вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає, окрім іншого, повідомлення одержувача через абонентську поштову скриньку (ст.ст. 19, 23 Закону України "Про поштовий зв`язок", п.п. 101, 110 Правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень останні зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення (п. 116 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику (п. 117 Правил).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судової ухвали відбулося через незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування, виплаченого останнім ДП «Зееландія» - власнику автомобіля "VOLKSWAGEN CADDY" (реєстраційний № НОМЕР_1 ).

Акціонерне товариства "Страхова компанія "ІНГО" (далі - страховик, позивач) уклало з власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» (реєстраційний № НОМЕР_1 ) ДП «Зееландія» (далі - страхувальник) договір №312420336.17 публічного договору добровільного страхування засобу наземного транспорту (далі - договір страхування).

Строк дії страхування з 00:00 год. 31.03.2018 до 24:00 год. 29.01.2019.

Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом.

Страховим випадком за договором визначено пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів, попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 02.05.2018 у справі № 642/1662/18 (провадження № 3/642/745/18) водій ОСОБА_2 30.03.2018 о 12-00 год., керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у місті Харків на перехресті вул. Золочівської та першого Золочівського перевулку, не виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», тобто не надав перевагу в русі водію автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» (реєстраційний № НОМЕР_1 ) та здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватим у скоєнні ДТП судом визнано ОСОБА_2 - водія транспортного засобу «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На дату дорожньо-транспортної пригоди діяв страховий поліс серії АМ/3199279 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", що є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з цим полісом визначені ліміт за шкоду майну - 100 000,00 грн. та франшиза - 500,00 грн.

Відповідно до калькуляції № КА-0000014 від 06.04.2018 вартість відновлювального ремонту «VOLKSWAGEN CADDY» (реєстраційний № НОМЕР_1 ), становить 72 076,50 грн.

За платіжними дорученнями № 1366 від 10.05.2018 позивачем було сплачено на користь ДП «Зееландія» - власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» (реєстраційний № НОМЕР_1 ), страхове відшкодування у сумі 72 076,50 грн.

Після виплати страхового відшкодування страхувальнику позивач звернувся в порядку регресу до відповідача з претензією № 3104 від 26.09.2018 про сплату 71 576,50 грн. (з урахуванням франшизи - 500,00 грн. ).

Відповідач на претензію не відреагував, кошти не сплатив, що й стало причиною спору.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За статтею 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої страхувальником, а саме винуватцем-водієм ОСОБА_2 було завдано пошкоджень автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY» (реєстраційний № НОМЕР_1 ), відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом зазначеного транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного ним відшкодування на користь потерпілого - водія ОСОБА_3 , згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України став новим кредитором у зобов`язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди - тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні вказаного Закону.

Так, згідно з частиною другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Такий випадок встановлено статтею 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, за нормативними приписами яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» (реєстраційний № НОМЕР_1 ), сплачені потерпілій особі - ДП «Зееландія» позивачем у сумі 72 076,50 грн., який з огляду на вказані нормативні приписи і має право вимоги до відповідача.

Вимога позивача № 3104 від 26.09.2018 про сплату 71 576,50 грн. залишена без відповіді.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. статті 36 цього ж Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, у даному випадку строк виконання зобов`язання страховика - відповідача у справі за полісом № АМ/3199279 обумовлений спливом визначеного Законом строку після подачі позивачем заяви (претензії).

За обставинами справи строк виконання відповідачем такого зобов`язання є таким, що настав.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка відповідно до страхового полісу АМ/3199279 становить 500,00 грн.

Тому, розмір страхового відшкодування на користь позивача не може перевищувати заявленої позивачем суми до стягнення - 71 576,50 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача 71 576,50 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1; ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ) 71 576,50 грн. - страхового відшкодування, 2 270,00 грн.- судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового

Повне рішення складено 07.06.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко