РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2021Справа № 910/16966/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників:

від позивача: Саад Ш.М., Стеценко Т.М.

від відповідача: Халупний А.В., Михайлюк О.Є. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" які відбулися 21.06.2020, з питання порядку денного №14 "Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору" та з питання порядку денного №15 "Про забезпечення виконання умов закритих дворів", оформлених протоколом №21/06/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.11.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2020.

30.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позов відповідач вважає позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень відповідач стверджує, що до порядку денного загальних зборів від 21.06.2020 були включені питання визначені у повідомленні про проведення зборів; чинним законодавством не встановлено заборони щодо зміни порядку денного, доповнення його окремими питаннями; строк складання протоколу не встановлений законодавством та не обмежений; у співвласників були законодавчо встановлені повноваження та права на прийняття оскаржуваних рішень; позивачем не обґрунтовано порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" про витребування доказів. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" усі документи щодо скликання та проведення загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", які оформлені протоколом № 21/06/20, дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020, зокрема: докази повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" 21.06.2020; листки індивідуального голосування на 438 арк. до протоколу №21/06/20 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК", дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020; листки письмового опитування на 931 арк. до протоколу №21/06/20 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК", дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020; рішення правління ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" про скликання загальних зборів на 21.06.2020; рішення правління ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" про проведення опитування щодо зборів, які відбулися 21.06.2020; будь-які інші документи, пов`язані зі скликанням, організацією та проведенням загальних зборів, які відбулися 21.06.2020. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/16966/20 на 24.12.2020. Витребувано у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену копію протоколу № 21/06/20 проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" від 21.06.2020, дата формування протоколу загальних зборів 16.07.2020 р, з усіма додатками, листками голосування присутніх на зборах та листками письмового опитування.

07.12.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зокрема, стверджує, що відповідачем не доведено свої заперечення, не надано доказів на спростування доводів позивача, а натомість відповідач продовжує порушувати права позивача на здійснення господарської діяльності.

23.12.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

24.12.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" (від 24.12.2020) надійшла заява про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 24.12.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви (від 24.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" про забезпечення позову.

28.01.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 28.01.2021 відкладено підготовче засідання на 11.02.2021.

05.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

05.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача доповнення підстав позову, у якій позивачем, що 220 бюлентнів, що еквівалентно 13912,88 кв.м. голосів не могла бути враховані при підрахунку голосів, оскільки відповідні бюлетні неможливо ідентифікувати.

У підготовчому засіданні 11.02.2021 суд, керуючись ст.46 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи клопотання позивача про доповнення підстав позову як зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою від 11.02.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

23.02.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшли письмові заперечення (без ЄЦП) на заяву про доповнення (зміну) підстав позову .

23.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову від 23.02.2021.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 позивачем подано заяви про зміну підстав позову від 23.02.2021, у яких позивачем доповнено підстави позову, а саме позивач посилається на те, що відповідачем не надано перелік співвласників, списки згрупованих відправлень не містять відомостей щодо власників та на зборах проголосували співвласники з еквівалентом голосів у 21,90%, оскільки 220 бюлентнів, що еквівалентно 13912,88 кв.м. голосів не могла бути враховані при підрахунку голосів.

У відповідності до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У підготовчому засіданні 23.02.202, на підставі ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову від 23.02.2021.

Протокольною ухвалою від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання на 16.03.2021.

24.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про доповнення (зміну) підстав позову.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 представник відповідача надав суду заперечення на заяву про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021.

У судовому засіданні 08.04.2021 представник відповідача надав суду заперечення на заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 08.04.2021 оголошено перерву до 22.04.2021.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про намір подати докази щодо витрат на правовому допомогу у строки встановлені ГПК України.

22.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 22.04.2021 відкладено судове засідання на 20.05.2021.

20.05.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення щодо визначених позивачем підстав визнання недійсними рішень та пояснення щодо порушень при складенні листків опитування та листків голосування.

У судовому засіданні 20.05.2021 оголошено перерву до 27.05.2021.

21.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 27.05.2021 суд долучив до матеріалів справи надані відповідачем пояснення та список повідомлень №3.

Також суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду пояснень відповідача в частинні п.2 прохальної частини, а саме щодо долучення до матеріалів справи пояснень співвласників, оскільки відповідачем не наведено поважних причин неможливості подати відповідні докази у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Представники позивача у судовому засіданні 27.05.2021 позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 27.05.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" (позивач) є власником нежитлового приміщення, група приміщень №1, загальною площею 223,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Олександрівська, будинок 1, приміщення 1 та нежитлового приміщення, група приміщень №2, загальною площею 190,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Олександрівська, будинок 1, приміщення 2, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98471116 та №98468085.

Приміщення площею 123,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Олександрівська, будинок 1 згідно із договору оренди №05/08-19 від 30.08.2019 надані позивачем у тимчасове платне користування Фізичній особі-підприємцю Бородай Наталії Володимирівні.

21.06.2020 були проведені загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03062, м. Київ, вул. Нивська, буд.4-г - ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", оформлені протоколом №21/06/20, дата проведення загальних зборів: 21.06.2020, дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020.

21.06.2020 на загальних зборах ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" з питання порядку денного №14 "Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору" вирішено:

1) заборонити використовування спільної сумісної власності в комерційних цілях та для потреб комерційної діяльності;

2) обмежити кількість відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, до одного співвласника, в кількості до 30 людей за добу;

3) для співвласників, що порушують заборону на використання спільної сумісної власності у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допускають на територію внутрішнього двору відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу - встановити обов`язковий внесок до резервного фонду ОСББ у розмірі 25000,00 грн за кожне виявлене порушення. Внесок до резервного фонду у розмірі 25000,00 грн сплачується протягом 20 календарних днів з дня направлення головою правління ОСББ цінним листом з описом вкладення рахунку про сплату до резервного фонду в розмірі 25000,00 грн. Підтвердженням використання співвласником спільного майна співвласників ОСББ у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допуску на спільну територію внутрішнього двору співвласників ОСББ відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу є протокол правління, складений не менше як трьома діючими членами правління;

4) надати повноваження правлінню ОСББ у кількості не менше 3-х членів правління протокольно фіксувати факт використання спільного майна в комерційних цілях або для потреб комерційної діяльності, або факт відвідування до одного співвласника більше як 30 осіб на добу;

5) надати повноваження голові правління ОСББ звертатися до суду з вимогою стягнути заборгованість зі сплати внесків та/або платежів, що затверджені зборами ОСББ.

Також на загальних зборах ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" з питання порядку денного № 15 "Про забезпечення виконання умов закритих дворів" вирішено встановити магнітні замки на усі хвіртки зовнішнього периметру ЖК та встановити режим закритого двору згідно з розкладом; розклад затверджується окремим рішенням Правління.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що при проведенні вказаних загальних зборів було допущено наступні порушення:

- прийнято рішення з питання порядку денного №14, яке не було включене до порядку денного загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" у повідомленні про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

- письмове опитування проведено з порушення строків встановлених у п.9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК";

- прийняті на загальних зборах рішення з питання порядку денного №14 та №15 обмежують право власності позивача на належне йому нерухоме майно, унеможливлюють вільно використовувати належні позивачу на праві приватної власності нежитлові приміщення, зокрема у здійсненні господарської діяльності;

- оскільки земельна ділянка відповідачу не належить та у користування йому не передавалася, то встановлення відповідачем паркану, режиму закритого двору та обмеження у користуванні земельною ділянкою для проходу відвідувачів позивача, на думку позивача, є незаконним;

- позивач зазначає, що 220 бюлетнів (еквівалентно) 13912,88 кв.м неможливо ідентифікувати;

- індивідуальні листки письмового опитування співвласників не містять дати проведення опитування, а також відсутні відомості щодо особи, яка проводила опитування та підпис такої особи;

- у матеріалах справи відступній документ, що підтверджує перелік власників приміщень.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III від 29.11.2001.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, прийняттям рішень, що стосуються діяльності юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17 та від 02.10.2019 у справі № 501/1471/16-ц.

Як встановлено судом, 21.06.2020 проведені загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03062, м. Київ, вул. Нивська, буд.4-г - ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", оформлені протоколом №21/06/20, дата проведення загальних зборів: 21.06.2020, дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020.

Згідно із протоколом №21/06/20: загальна кількість співвласників квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках Об`єднання: 543 особи; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків Об`єднання: 33 765,88 кв.м.; всього у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 89 квартир та приміщень, що еквівалентно голосам власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирних будинків Об`єднання в кількості 6359,1 кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 195 квартир та приміщень, що еквівалентно голосам власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирних будинків Об`єднання в кількості 13135,25 кв.м.

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Проте, рішення загальних зборів можуть бути оскаржені в судовому порядку (частина 8 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Тобто, якщо хоча б один співвласник обґрунтовано не погоджується з рішенням більшості, прийнятим на загальних зборах, він може звернутися до суду за місцезнаходженням ОСББ з позовною заявою про визнання недійсним певного рішення або частини рішення ОСББ.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Аналогічні положення містяться у п.5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

Так, у повідомленні про проведення загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" про проведення 21.06.2020 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, що розташовані за адресами: м.Київ, вул. Нивська, 2Л, вул. Нивська, 4Г, вул. Олександрівська,1 наведено проєкт порядку денного зборів:

1.Організаційні питання (обрання голови та секретаря загальних зборів).

2.Звіт Голови правління ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" за 9 місяців фінансово-господарської діяльності в період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

3. Звіт ревізійної комісії і затвердження кошторису за 2019 рік якщо є перевитрата.

4. Переобрання членів правління. Переобрання членів ревізійної комісії.

5. Обрання моделі договірних відносин ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" з постачальниками комунальних послуг.

6. Затвердження структури, розміру та порядку сплати внесків.

7. Затвердження заробітної плати Голови правління ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

8. Затвердження кошторису ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" на 2020 рік.

9. Охорона комплексу. Затвердження окремого внеску на охорону.

10. Відеоспостереження. Затвердження окремого внеску.

11. Гаряче водопостачання. Пошук шляхів реалізації.

12. Затвердження Правил проживання в ЖК.

13. Обмеження використання спільного майна боржниками (обмеження використання загально-будинкових мереж електро- та водопостачання).

14. Обмеження правил доступу у внутрішній двір відвідувачам офісу ТОВ "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ".

15. Забезпечення умов використання умов закритого двору.

16. Компенсацію додаткових послуг по прибиранню та відновленню спільного майна порушниками.

17. Розподіл повноважень щодо прийняття рішень стосовно використання спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники секції багатоквартирного будинку).

18. Встановлення кнопки вільного виходу з території ЖК на вул. Нивська.

19. Використання цифрового підпису.

20. Встановлення штучного покриття дитячого майданчика. Затвердження окремого внеску.

Згідно із протоколом №21/06/20 загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", 21.06.2020 відбулися загальні збори із наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" та членів лічильної комісії.

2. Про затвердження звіту голови правління ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

3. Про затвердження звіту ревізійної комісії і кошторису за 2019 рік.

4. Про виключення та обрання нових членів правління та ревізійної комісії ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

5. Про обрання моделі договірних відносин ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" з постачальниками.

6. Про затвердження внеску на управління багатоквартирними будинками ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" (утримання будинку та прибудинкової території).

7. Про затвердження розміру заробітної плати для Голови правління ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

8. Про затвердження кошторису ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" на 2020 рік.

9. Про удосконалення системи управління та контролю доступу до периметру Будинків ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

9.1.. Про забезпечення охороною будинків в ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" і затвердження внеску з 1 м2.

9.2. Про забезпечення охороною будинків в ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" і затвердження внеску з квартири або приміщення.

10. Про технічне переоснащення внутрішньобудинкових систем контролю доступу та відеоспостереження.

11. Про підключення будинків ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" до централізованого гарячого водопостачання.

12. Про затвердження правил проживання в будинках ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

13. Про надання повноважень правлінню на встановлення обмеження використання спільного майна боржникам.

14. Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору.

15. Про забезпечення виконання умов закритих дворів.

16. Про компенсацію додаткових послуг по прибиранню та відновленню спільного майна порушниками.

17. Про розподіл повноважень щодо прийняття рішень стосовно використання спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники секції багатоквартирного будинку).

18. Про встановлення системи вільного виходу з внутрішньої території житлового комплексу ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

19. Про використання цифрового підпису в діяльності ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

20. Про встановлення штучного покриття дитячого майданчика. Затвердження окремого внеску.

21. Про надання повноважень голові правління оформити право постійного користування на земельну ділянку.

Позивач у позові зазначає, що питання за номером 14 (Обмеження правил доступу у внутрішній двір відвідувачам офісу ТОВ "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ") з порядку денного у повідомленні ) про скликання загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" відрізнялося від питання номер 14, визначеного в протоколі загальних зборів (Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору).

Проаналізувавши порядок денний, вказаний відповідачем у повідомленні про скликання загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" та порядок денний, визначений в протоколі загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20, судом встановлено, що винесені на порядок денний питання №1-13, №15-20 фактично є тотожними.

Щодо питання №14 у повідомленні та у протоколі загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20, то суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відмінність вказаних питань, оскільки фактично, питання вказане відповідачем у повідомленні стосувалося конкретної юридичної особи, а саме ТОВ "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ", у той час як у протоколі визначено питання про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору щодо невизначеного кола осіб.

Також до порядку денного, визначеного в протоколі загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20 включено питання №21 "Про надання повноважень голові правління оформити право постійного користування на земельну ділянку", яке було відсутнє у повідомленні про скликання загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

Так, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Зазначена правова позиція висловлена в пунктах 2.12, 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" та у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №922/1393/19, від 22.01.2020 у справі №915/99/19.

Оскільки на загальних зборах загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", які відбулися 21.06.2020 спірними загальними зборами прийнято рішення з питання, не включеного до порядку денного (питання №14 та питання №21), вказане рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання такого рішення недійсним.

У відповідності до ч.1,2 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Частиною дев`ятою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Як зазначено судом вище згідно із ч.3 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів.

Так, у відповідності до ч.10 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Згідно із ч.12 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Частиною 11 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Аналогічні положення щодо строку проведення письмового опитування містяться у п.9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

Згідно із ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Дослідивши надані відповідачем у матеріали справи листки письмового опитування протоколу загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20, судом встановлено, що листки письмового опитування не містять дати їх підписання, що є порушенням встановлених у ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вимог. За таких обставин листки письмового опитування протоколу загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20 не могли бути враховані для підрахунку голосів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.07.2020 у справі №916/2388/19.

При цьому посилання відповідача на те, що законодавством не встановлено вимог до листків письмового опитування під час проведення загальних зборів, а норми ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" застосовуються під час проведення установчих зборів, суд відхиляє, оскільки загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів (ч.3 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Суд зазначає, що внаслідок відсутності дати на листках письмового опитування неможливою є перевірка дотримання відповідачем строків для проведення письмового опитування, встановлених ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п.9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

Разом з тим за змістом протоколу загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20, датою формування протоколу визначено 16.07.2020.

Суд погоджується із доводами відповідача, що норми законодавства не встановлюють вимог щодо строків формування протоколу загальних зборів. Проте у контексті визначених законом строків для письмового опитування та встановлених судом обставин щодо відсутності дати на листках письмового опитування, формування протоколу через 24 календарних дні фактично підтверджує доводи позивача про порушення відповідачем встановлених ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п.9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" строків для проведення письмового опитування.

Окрім того, згідно із наданими відповідачем у матеріали справи листками листки письмового опитування протоколу загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20, у письмовому опитуванні взяли участь 188 співвласників, а не 195, як це визначено у протоколі №21/06/20.

Згідно із ч.7 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Дослідивши наявні у матеріалах справи індивідуальні листки голосування до протоколу загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20, судом встановлено, що листки опитування власників квартир/нежитлового приміщення НОМЕР_1 ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_4 , НОМЕР_5 ОСОБА_5 , не містять відомостей про документ, що підтверджує право власності, площу квартири чи нежитлового приміщення, та відповідно також не могли бути враховані для підрахунку голосів.

У відповідності до ч.12-14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно із п.8 розділу ІІІ Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини (а саме 50% +1 кв.м.) від загальної кількості співвласників.

Оскільки як встановлено судом вище, листки письмового опитування до протоколу загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" №21/06/20 (надані у матеріали справи листки у кількості 188, що відповідає голосам власників квартир/нежитлових приміщень в кількості 13062,46 кв.м), а також індивідуальні листки голосування власників квартир/нежитлового приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 складені з порушенням вимог ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не могли бути враховані для підрахунку голосів, то кількість осіб (голосів), які проголосували є меншою половини (а саме 50% +1 кв.м.) від загальної кількості усіх співвласників, отже суд приходить до висновку, що рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", оформлені протоколом №21/06/20 за встановленого судом факту відсутності кворуму для прийняття вказаних рішень.

Позивачем заявлено про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК", які відбулися 21.06.2020, з двох питань порядку денного, а саме: з питання №14 "Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору" та питання №15 "Про забезпечення виконання умов закритих дворів", посилаючись на порушення зазначеними питаннями прав позивача.

Щодо порушення прав та інтересів позивача при прийнятті ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" оскаржуваних рішень, оформлених протоколом №21/06/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Право на захист власності викладено у ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права". Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено Європейським судом з прав людини у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява №6833/74 від 13.07.1979, в якому суд зазначив: "Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності".

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд в рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначив: "поняття "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст".

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав.

Європейський Суд з Прав Людини також не раз висловлювався, що право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є "спір" про "право", реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Швеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (Ул`янов проти України).

Згідно правових висновків Верховного Суду, які викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2018 у справі № 753/133/17 постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

У відповідності до ч.9 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення обмежень на користування спільним майном.

Водночас, частиною 11 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.

Частина 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Так, 21.06.2020 на загальних зборах ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" з питання порядку денного №14 "Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору" вирішено:

1) заборонити використовування спільної сумісної власності в комерційних цілях та для потреб комерційної діяльності;

2) обмежити кількість відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, до одного співвласника, в кількості до 30 людей за добу;

3) для співвласників, що порушують заборону на використання спільної сумісної власності у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допускають на територію внутрішнього двору відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб, що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу - встановити обов`язковий внесок до резервного фонду ОСББ у розмірі 25000,00 грн за кожне виявлене порушення. Внесок до резервного фонду у розмірі 25000,00 грн сплачується протягом 20 календарних днів з дня направлення головою правління ОСББ цінним листом з описом вкладення рахунку про сплату до резервного фонду в розмірі 25000,00 грн. Підтвердженням використання співвласником спільного майна співвласників ОСББ у комерційних цілях, для потреб комерційної діяльності, або допуску на спільну територію внутрішнього двору співвласників ОСББ відвідувачів, клієнтів, покупців, замовників та осіб що їх супроводжують, у кількості більше як 30 осіб на добу є протокол правління, складений не менше як трьома діючими членами правління;

4) надати повноваження правлінню ОСББ у кількості не менше 3-х членів правління протокольно фіксувати факт використання спільного майна в комерційних цілях або для потреб комерційної діяльності, або факт відвідування до одного співвласника більше як 30 осіб на добу;

5) надати повноваження голові правління ОСББ звертатися до суду з вимогою стягнути заборгованість зі сплати внесків та/або платежів, що затверджені зборами ОСББ.

21.06.2020 на загальних зборах ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" з питання порядку денного №15 "Про забезпечення виконання умов закритих дворів" (протокол №21/06/20) вирішено встановити магнітні замки на усі хвіртки зовнішнього периметру ЖК та встановити режим закритого двору згідно з розкладом; розклад затверджується окремим рішенням Правління.

Як зазначено судом, позивач на праві приватної власності володіє частиною нежитлових приміщень (№1 та № 2) за адресою: АДРЕСА_2 . Ці приміщення є частиною будівлі, яка входить до ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК".

Для забезпечення своєї господарської діяльності позивач здає свої приміщення в оренду фізичній особі-підприємцю Бородай Наталії Володимирівні, яка у свою чергу використовує орендовані приміщення у господарській діяльності - наданні освітніх послуг (розміщено приватний заклад позашкільної освіти).

Позивач стверджує, що оскаржуваними рішеннями суттєво порушуються його права, оскільки відповідач: закрив територію навколо багатоквартирного будинку; обмежив вхід до такої території осіб, які отримують послуги в нежитловому приміщенні позивача; обмежив право здійснення позивачем господарської діяльності.

У той же час відповідач наведених доводів позивача не спростував.

Згідно із матеріалів справи, оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" встановлюються певні обмеження щодо використання позивачем спільної власності встановленням магнітних замків на хвіртках, через які можна потрапити до будинку лише за розкладом, заборону входу до особистого приміщення позивача осіб в кількості більше як 30 осіб на добу та нарахування додатково платежу (штрафу/"внеску") у разі перевищення більш цієї межі.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що обмеження встановлені рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" з питань порядку денного №14 "Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору" та №15 "Про забезпечення виконання умов закритих дворів", перешкоджають позивачу у вільному користуванні належним йому на праві власності майном та у здійсненні господарської діяльності позивача.

Посилання позивача на порушення відповідачем порядку повідомлення співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" про проведення загальних зборів суд вважає необґрунтованими, оскільки наявними у матеріалах справи списками про направлення рекомендованих листів підтверджується здійснення відповідачем належним чином повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, які відбулися 21.06.2020.

Також суд відхиляє доводи позивача про відсутність переліку власників приміщень, оскільки норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення правова власності у багатоквартирному будинку", а також положення Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" не визначають обов`язок відповідача складати перелік співвласників багатоквартирного будинку для участі у загальних зборах, а наданими відповідачем у матеріали справи Інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується інформація про співвласників багатоквартирного будинку.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів").

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення правова власності у багатоквартирному будинку", Статуту ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" при прийнятті рішень Загальними зборами ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК", які відбулися 21.06.2020, приймаючи до уваги порушення прав позивача прийнятими ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" рішеннями з питань №14,15 порядку денного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК", які відбулися 21.06.2020, з питання порядку денного №14 "Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору" та з питання порядку денного №15 "Про забезпечення виконання умов закритих дворів", оформлених протоколом №21/06/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03062, місто Київ, вул. Нивська, будинок 4-Г - ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" ідентифікаційний код 42852396, дата проведення загальних зборів: 21.06.2020, дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ".

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява № 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даного спору враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" (ідентифікаційний код 42852396), які відбулися 21.06.2020, з питання порядку денного №14 "Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору" та з питання порядку денного №15 "Про забезпечення виконання умов закритих дворів", оформлених протоколом №21/06/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03062, місто Київ, вул. Нивська, будинок 4-Г - ОСББ "ГЛОРІЯ ПАРК" ідентифікаційний код 42852396, дата проведення загальних зборів: 21.06.2020, дата формування протоколу загальних зборів: 16.07.2020.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГЛОРІЯ ПАРК" (03062, місто Київ, вул. Нивська, будинок 4-Г, ідентифікаційний код 42852396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛЕГО ЕСТЕЙТ" (01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, будинок 4В, ідентифікаційний код 37102870) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 09.06.2021.

Суддя С. О. Турчин