ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/803/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, співвідповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 305 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість дільниця №11 та співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція про витребування документів та визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість дільниця №11 здійснити дії, пов`язані з припиненням 20 травня 2020 року договору №214 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20 травня 2019 року в зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком номер АДРЕСА_1 шляхом самозабезпечення та прийняттям рішення співвласниками багатоквартирного будинку про відмову від цього договору, а саме передати особі, уповноваженій Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 305:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із зміною форми управління будинком відповідач в порушення приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмовляється передавати зазначену документацію позивачу.

Позивач вказує, що відповідач не тільки не виконав своїх обов`язків, пов`язаних із припиненням дії договору, але навіть не визнає його розірвання.

Позивач вважає, що не виконуючи свої обов`язки щодо здійснення дій, пов`язаних із припиненням дії договору, укладеного внаслідок конкурсу, проведеного органом місцевого самоврядування, управитель порушує право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на безперешкодне здійснення управління належним їм майном.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

27.07.2020 перший відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вважає доводи позивача необґрунтованими та безпідставними, і такими, що не підлягають до задоволення через недоведеність факту наявності у відповідача технічної документації, про яку йдеться у прохальній частині позовної заяви.

Відповідач вважає, що копії документів, додані позивачем до матеріалів позовної заяви не відповідають вимогам ч.ч.7,8 Закону України «Про особливості реалізації права власності в багатоквартирному будинку», є неналежними доказами по справі і не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідач вказує на те, що належних доказів направлення відповідачу повідомлення про реєстрацію ОСББ із запитом про передачу технічної документації позивач до матеріалів справи не додав.

На думку відповідача, доводи позивача про дострокове розірвання договору №214 від 20.05.2019, викладені в позовній заяві, є помилковими та такими, що не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Відповідач вважає, що збори співвласників, оформлені протоколами від 22.12.2019 та 22.03.2020 є нелегітимними, а тому договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 не розірваний у встановленому законом порядку і відповідач є належним та дійсним надавачем послуг з управління вище вказаного багатоквартирного будинку. І Відповідно, як вбачає відповідач, у нього відсутній обов`язок передачі технічної документації в розумінні та на підставі ч.18 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

06.01.2021 до суду другим відповідачем подано письмові пояснення, в яких він просить залишити позов без розгляду з підстав підписання позовної заяви не уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 26.01.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 16 березня 2021 року.

У судовому засіданні 16.03.2021 було оголошено перерву до 26.03.2021.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному судове засідання було перенесено на 13.05.2021.

У судових засіданнях прокурор та представник позивача заявлені вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання 13.05.2021 не з`явились.

Перший відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідачі повідомлялися належним чином через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Отже відповідачі мали можливість направити для участі у судовому засіданні своїх представників.

Суд, дослідивши заявлене першим відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу його адвоката, вважає доводи відповідача безпідставними, оскільки відповідач міг скористатися послугами іншого адвоката.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представників позивача, встановив наступне.

20.05.2019 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради було укладено договір №214 з ТОВ "Сантехбудконструкція" про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач у листі №362/11 від 19.11.2019 вказав, що послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 надає ТОВ "Управлінська компанія (далі - УК) "Нова якість "Дільниця 11", оскільки остання являється правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція".

У грудні 2019 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ "Шевченка 305", яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2020 року за №0019670.

Листом №1 від 19 лютого 2020 року повідомлено ТОВ"УК "Нова якість" про реєстрацію ОСББ "Шевченка 305" та зроблено запит на передачу технічної документації по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч.18 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-111 від 29.11.2001 особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Вказаний законом строк на передачу технічної документації збіг у травні 2020 року, але відповідачем документація на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 в ОСББ "Шевченка 305" на час звернення до суду з даною позовною заявою, не передана.

За умовами п.30 Договір № 214 від 20.05.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , набирає чинності з дня його підписання та укладається строком на один рік. Вказаний договір підписаний 20.05.2019, тобто термін дії його є до 20.05.2020.

22 березня 2020 року співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на загальних зборах, оформлених протоколом №2, вирішили відмовитись від послуг ТОВ "УК "Нова якість "Дільниця 11" як управителя та перейти на самозабезпечення з 20 травня 2020 року.

П.31 Договору № 214 від 20.05.2019 визначено, що якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

17 квітня 2020 року позивач листом №5 повідомив ТОВ"УК "Нова якість "Дільниця 11" про відмову від договору №214 від 20.05.2019, тобто більше ніж за один місяць до закінчення дії договору №214 від 20.05.2019, як передбачено п.31 вказаного Договору.

Станом на час звернення до суду із даною позовною заявою, відповідач не визнає факту припинення договору №214 від 20.05.2019, оскільки продовжує нараховувати плату після 20 травня 2020 року мешканцям будинку АДРЕСА_1 . Проте, як стверджує позивач, ніяких послуг ТОВ"УК "Нова якість" після закінчення вказаного договору не надає.

До спірних правовідносин застосовуються положення Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Постанови Кабінету Міністрів України №712 від 05 вересня 2018 року «Про затвердження правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».

Право обрання форми управління багатоквартирним житловим будинком та реалізація цього права також охороняється ст.41 Конституції України та ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як нормами прямої дії.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до частини 3 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

За частиною 1 статті 10 цього вказаного вище Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регламентуються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 1, 18 та 19 статті 6 Закону передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

За приписами частини 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.5 ст.13 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно ч.8 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання

багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх

років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.66 «Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком» (далі Правила), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

П.67 вище зазначених Правил встановлено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку:

наявну технічну документацію на такий будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Клопотання другого відповідача про залишення позову без розгляду суд вважає безпідставним, оскільки названі в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Стаття 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» має назву «Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників». Сфера застосування цієї статті чітко визначена частиною 1 даної статті закону і обмежується лише рішеннями щодо управління багатоквартирними будинками, в яких не створене ОСББ.

Так, згідно ч.1 цієї статті співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Таким спеціальним законом є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» №2866-111.

За правилами ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, тобто має постійно діючі органи управління.

Ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачено, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснюють через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Судом встановлено, що ОСББ було зареєстровано 04.02.2020, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статут ОСББ не передбачає будь-яких особливостей у порядку зміни управителя. Тобто, при здійсненні таких дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку керувалося виключно чинним законодавством.

На час розгляду даної справи доказів незаконного створення ОСББ та незаконної реєстрації юридичної особи, а також існування спорів в провадженні судів щодо цього, господарському суду не надано.

Також, суд враховує те, що до суду не подано жодного документального підтвердження того, що відповідач чи власники приміщень у спірному будинку, звернулись до суду із позовом про скасування державної реєстрації та визнання недійсним рішення про створення Об`єднання і такий (-і) позови прийняті до розгляду.

Таким чином, на день розгляду даного господарського спору створення та реєстрація ОСББ є законними, оскільки доказів протилежного суду не подано.

Звернення позивача до відповідача із вимогами передати необхідну документацію, підтверджуються матеріалами справи.

Однак, доказів виконання відповідачем обов`язку з передання технічної документації матеріали справи не містять.

Ст.73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд вважає помилковими доводи першого відповідача про відсутність у нього обов`язку передачі технічної документації ОСББ, з огляду на наступне.

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05.07.2019, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Жодних зобов`язань передання стороннім особам протоколів вищого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, загальних зборів співвласників - чинним законодавством не передбачено.

За приписами ст.13 та ст.14 цього Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Кожен із співвласників має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Суд бере до уваги, що дострокове розірвання договору з управителем, визначеним органом місцевого самоврядування на підставі конкурсу, регулюється ст.651, ст. 907 ЦК України, ч.5 ст.13 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п.33 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Розірвання в односторонньому порядку договору з управителем багатоквартирного будинку, обраного на підставі конкурсу органом місцевого самоврядування, законодавець не пов`язує з жодними додатковими умовами, окрім надіслання управителю повідомлення про таке дострокове розірвання в зв`язку із зміною форми управління будинком.

Звернення позивача до першого відповідача щодо питання зміни форми управління будинком та розірвання договору з управителем підтверджуються листами позивача та протоколом загальних зборів ОСББ від 22.03.2020, дослідженими в судовому засіданні.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 74 ГПК України).

Приписами статей 76-77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з приписами статей 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що перелік документації, яку позивач просить суд зобов`язати відповідача передати ОСББ є таким, що узгоджується із нормами чинного законодавства.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про те, що обов`язок відповідача передати документи позивачу встановлений Законом та є доведеним в межах розгляду цього спору, тому вимога позивача про зобов`язання відповідача передати документацію є такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до переконання про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість дільниця №11 (; вул. Смілянська, б. 145, м. Черкаси, 18036) здійснити дії, пов`язані з припиненням 20 травня 2020 року договору №214 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20 травня 2019 року в зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком номер АДРЕСА_1 шляхом самозабезпечення та прийняттям рішення співвласниками багатоквартирного будинку про відмову від цього договору, а саме передати особі, уповноваженій Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 305:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Стягнути в Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість дільниця №11 (; вул. Смілянська, б. 145, м. Черкаси, 18036) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 305 (; бул. Шевченка, буд. 305, м. Черкаси, 18005) судові витрати в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено і підписано 10.06.2021.

Суддя К.І.Довгань