У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/496/21

Господарський суду Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у справі №927/496/21

за первісним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек",

вул. В. Стуса, 35/37, оф.904, м. Київ, 03142;

e-mail: ;

до відповідача: фізичної особи - підприємця Пугач Дмитра Васильовича,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про стягнення 30448,73грн

за зустрічним позовом:

фізичної особи - підприємця Пугач Дмитра Васильовича,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек",

вул. В. Стуса, 35/37, оф.904, м. Київ, 03142;

e-mail: ;

предмет спору: про стягнення 29261,27грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не прибув;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Борода А.В. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія СВ №1014707, видано 07.06.2021 .

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек" до Фізичної особи - підприємця Пугач Дмитра Васильовича про стягнення 30448,73грн, у тому числі: 28000грн основного боргу за договором про надання послуг у сфері інформатизації №40123 від 23.11.2020 (надалі - Договір); 1134,65грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 23.12.2020 по 06.05.2021 на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та 1314,08грн пені, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 24.12.2020 по 06.05.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасного надання послуг з розроблення та інтеграції, ЦРМ системи, що оплачені позивачем на умовах попередньої оплати за платіжним дорученням №6342 від 24.11.2020 на підставі виставленого рахунку-фактури №307 від 23.11.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 09.06.2021, у яке викликано повноважного представника позивача, визнано його явку обов`язковою; сторонам установлено строки для подачі заяв по суті заявлених вимог, зокрема відповідачу - 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

Ухвала суду від 19.05.2021 про відкриття провадження в справі №927/496/21 направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Чорновола, буд. 10, кв. 50, м. Чернігів, 14000, повернута відділення поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відповідач за адресою державної реєстрації станом на 26.05.2021 належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі №927/496/21 та призначення судового засідання по розгляду спору по суті на 09.06.2021 о 12:30.

З урахуванням наведених обставин, процесуальний строк, установлений ухвалою суду від 19.05.2021, на подання відповідачем відзиву на позов спливає 10.06.2021.

08.06.2021, тобто в межах установленого строку, від ФОП Пугача Д.В. до суду надійшов відзив на позов, а також зустрічний позов до ТОВ «Вел`ю Пек» про стягнення 29261,27грн, з них: 28000грн основного боргу за надані послуги з розроблення ЦМР Системи за договором №40123 від 23.11.2020, 962,09грн інфляційних втрат за період з лютого по квітень 2021 року та 299,18грн трьох відсотків річних за період з 29.01.2021 по 07.06.2021, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом ФОП Пугач Д.В. зазначив, що в повному обсязі надав обумовлені договором №40123 від 23.11.2020 послуги з розроблення ЦМР Системи, про що зокрема свідчить його звіт на виконання технічного завдання (доданий до матеріалів зустрічної позовної заяви), відтак ТОВ «Вел`ю Пек» має остаточно розрахуватись за отримані послуги в сумі 28000грн.

Рахуючи, що спірні правовідносини сторін виникли з одного правочину, а саме виконання сторонами зобов`язань за договором №40123 про надання послуг у сфері інформатизації та додатку №1 до нього, в частині передачі - приймання наданих послуг за цим Договором та проведення остаточного розрахунку за фактом надання таких послуг, розгляд первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаним, оскільки задоволення зустрічного позову виключає задоволення повністю або частково первісного позову, та навпаки. Тому відповідач, відповідно до статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в установлений частиною 1 статті 180 ГПК України строк, вважає за необхідне скористатися процесуальним правом на подачу зустрічного позову.

Відповідно до п.3 частини 2 статті 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно з частиною 2 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом установлено, що зустрічний позов поданий до суду в межах строку встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, є взаємозв`язаним з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи що обидва позови виникають з одних правовідносин; вимоги за первісним та зустрічним позовами ґрунтуються на одних і тих же доказах.

За частиною 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом установлено, що зустрічна позовна заява б/н від 07.06.2021 відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 180 ГПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Згідно з частиною 7 статті 180 ГПК України в випадку подання зустрічного позову в справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана ФОП Пугач Д.В. у строк, передбачений частиною 1 статті 180 ГПК України, відповідає вимогам установленим статтями 162, 164, 172, 173 вказаного Кодексу, є взаємопов`язаною із первісним позовом, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, відкриття провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №927/496/21 та перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, судом задоволено клопотання ТОВ «Вел`ю Пек» про відкладення розгляду справи. Суд, керуючись частиною 2 статті 183 ГПК України, ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 05.07.2021 о 12:30.

Суд установлює сторонам у справі процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, зокрема, відповідачу за зустрічним позовом - ТОВ «Вел`ю Пек» 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду, для подання відзиву на зустрічний позов; позивачу за зустрічним позовом - ФОП Пугач Д.В. 7 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов, для подання відповіді на відзив; відповідачу за зустрічним позовом - ТОВ «Вел`ю Пек» 7 календарних днів з дня отримання відповіді на зустрічний позов, для подання заперечення.

Керуючись статтями 42, 46, 165-167, 176, 178, 180, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №927/496/21.

2. Перейти до розгляду справи №927/496/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів відкласти на 05.07.2021 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Вел`ю Пек» (як відповідачу за зустрічним позовом) протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду відзив на зустрічний позов, а копію відзиву (з доданими документами) надіслати ФОП Пугач Д.В., докази надіслання подати до суду разом з відзивом на позов.

5. ФОП Пугачу Д.В. (як позивачу за зустрічним позовом) протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив (з доданими документами) надіслати ТОВ «Вел`ю Пек», докази надіслання подати до суду разом з відповіддю на відзив.

6. ТОВ «Вел`ю Пек» (як відповідачу за зустрічним позовом) протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, надати суду заперечення на відповідь на відзив, його копію (з доданими документами) надіслати ФОП Пугач Д.В., докази надіслання подати до суду разом із запереченнями.

7. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко