ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1343/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко А.М., представників позивача адвоката Підгорного М.О., відповідача-1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за самопредставництвом, адвоката Івашкової Н.Є., відповідача-2 - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30», Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 (далі відповідач-1) та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30, оформлені протоколом № 1 від 15.07.2019 року установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 шляхом скасування запису від 26.09.2019 року за номером запису 1 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем-1 норм ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо забезпечення порядку скликання, проведення установчих зборів, внаслідок чого порушено законне право позивача взяти участь у вирішенні питань створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого він є. Крім того, голосування на зборах та при опитуванні співвласників квартир проведено з порушенням законодавства, що в наслідку вплинуло на загальний результат при підрахунку голосів, необхідних для прийняття рішення щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30. Створення ОСББ Роза-30 з порушенням вимог діючого законодавства спричинило в подальшому його незаконну державну реєстрацію.

В позовній заяві позивач, скориставшись своїм правом, просив відповідача-1 в порядку ст. 90 ГПК України відповісти на поставлені питання та надати докази на їх підтвердження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1343/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020 року.

Відповідач-2 - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі свого представник подав суду 06.11.2020 року, 18.12.2020 року, 27.01.2021 року, 05.02.2021 року заяви (вх. №№ 17225/20, 19773/20, 1203/21, 1925/21 т. 1 а.с. 110, 228, т. 2 а.с. 1, 9), в яких просив розгляд справи проводити без участі їх представників.

Відповідач-1 в особі свого представника подав суду 09.11.2020 року відзив на позовну заяву (вх. № 17298/20, т. 1 а.с. 112-114), в якому заперечував проти позову з мотивів необґрунтованості і безпідставності його вимог та зазначив, що оспорене рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 було прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», квартира АДРЕСА_2 є спільною частковою власністю 4-х осіб в тому числі і позивача, співвласники якої належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення установчих зборів, реєстрація юридичної особи об`єднання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була здійснена згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у зв`язку з чим порушень прав позивача не вбачав. Разом з тим, підтвердити повідомлення позивача про скликання і проведення установчих зборів належними доказами відповідач не має можливості, оскільки в офісі відповідача сталась крадіжка, під час якої разом з іншими речами було викрадено документацію, що стосується спірного питання. За фактом крадіжки відкрито кримінальне провадження № 0005231, відомості про яке 22.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилось досудове розслідування, викрадені речі та документація не повернено відповідачу.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року, за клопотанням позивача, підготовче засідання відкладено на 12.01.2021 року.

Позивач в особі свого представника подав суду 09.12.2020 року:

відповідь на відзив (вх. № 19216/20 т.1 а.с. 191-192), в якій спростовував доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вказав на відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення установчих зборів, просив задовольнити позовні вимоги;

клопотання (вх. № 19217/20 т. 1 а.с. 193-195), в якому просив зобов`язати відповідача надати відповіді на вказані у клопотанні запитання в порядку письмового опитування учасників справи на підставі ст. 90 ГПК України;

клопотання (вх. № 19218/20 т.1 а.с. 196-197), в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24».

Ухвалою суду від 12.01.2021 року (в протоколі судового засідання) залишено без розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, підготовче засідання відкладено на 27.01.2021 року.

Відповідач-1 подав до суду 13.01.2021 року заперечення на відповідь на відзив (вх. № 480/21 т. 1 а.с 235-240), в якому вказав на безпідставність і необґрунтованість позовних вимог, надав додаткові докази в підтвердження належного повідомлення та участі співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30, щодо яких заявлено позивачем в позовній заяві протилежне, також зазначив про розгляд господарським судом Черкаської області справи № 925/419/20 за позовом ОСОБА_4 , яка є донькою позивача у даній справі, що дублюють позовні вимоги до відповідача-1.

Ухвалами суду від 27.01.2021 року, 09.02.2021 року, 16.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті, та в подальшому відкладено на 26.02.2021 року.

В судове засідання 26.02.2021 року відповідач-2 явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав заяву (вх. № 3216/21 від 25.02.2021 року), в якій просив справу розглянути без участі державного реєстратора.

В судовому засіданні 26.02.2021 року представник позивача позов підтримав і просив суд задовольнити його повністю з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, письмових поясненнях, представники відповідача-1 позов не визнали і просили суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив, в засіданні суду оголошено перерву до 01.03.2021 року.

Крім того, представники відповідача-1 подали клопотання про допит свідків, у задоволенні якого судом відмовлено з підстав суперечності його нормам ст.ст. 87-89 ГПК України (ухвала суду в протоколі судового засідання).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 01.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з таких підстав.

Із протоколу № 1 від 10.06.2019 року засідання ініціативної групи про скликання та проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 вбачається утворення ініціативної групи у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - власників квартир №№ 20, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , затвердження запропонованого плану роботи ініціативної групи, та затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи (т.1 а.с. 116-118). Додатком до Протоколу № 1 є список співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які були присутні на засіданні та висловили свою позицію відносно організації ОСББ (т. 1 а.с. 119-120).

15.07.2019 року проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаних зборах було прийнято рішення (оформлене протоколом № 1 від 15.07.2019 року, т. 1 а.с. 17-65) зокрема про створення у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву Роза-30, затверджено статут об`єднання, обрано правління об`єднання, ревізійну комісію об`єднання, уповноваженою особою від співвласників ОСОБА_1 , якому надано повноваження підписати статут, затверджений даним протоколом, та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі, призначено заробітну плату голові правління та головному бухгалтеру у розмірі мінімальної заробітної плати по країні, встановлено, що внески до об`єднання сплачуються щомісячно рівними частинами не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_6 .

Із інформаційної довідки № 212138511 від 11.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_2 загальною площею 64,1 кв.м. на праві власності належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з часткою власності кожного ј від загальної площі, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.06.2003 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.07.2003 року (т. 1 а.с. 13, 83).

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 проведена 26.09.2019 року, запис № 0019388, ідентифікаційний код юридичної особи 43250080, керівником і підписантом є ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 14-15).

Із протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 15.07.2019 року вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 180 осіб, загальна кількість квартир та нежитлових приміщень 89, загальна площа всіх квартир та нежитлового приміщення багатоквартирного будинку 5120,1 м2; у зборах взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 98 осіб, яким належать квартири та нежитлове приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2712,14 м2.

На порядок денний зборів виносились наступні питання:

2.1.обрання головуючого на установчих зборах співвласників та секретаря установчих зборів;

2.2. Питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ):

НОМЕР_2 . Про створення ОСББ та визначення його назви;

2.2.2. Про затвердження статуту ОСББ;

2.2.3. Про обрання правління ОСББ та його голови;

2.2.4. Про обрання ревізійної комісії ОСББ;

2.2.5. Про обрання уповноваженої особи для підписання статуту ОСББ від імені співвласників та особи, відповідальної за державну реєстрацію ОСББ;

2.3. Фінансові питання:

2.3.1. про визначення розміру заробітної плати голові правління та бухгалтеру ОСББ;

2.3.2. про сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та її порядок.

По питаннях, винесених на порядок денний установчих зборів, прийнято рішення:

по питанню 2.2.1.: створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та надано йому назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30. За дане рішення проголосували: за 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти 0 співвласників;

по питанню 2.2.2.: затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 в редакції, яку запропонувала ініціативна група зі створення ОСББ. За дане рішення проголосували: за 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти 0 співвласників;

по питанню 2.2.3.: обрано правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 в складі: ОСОБА_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та обрано головою правління ОСОБА_1 голосуванням поквартирно. За дане рішення проголосували: за 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти 0 співвласників.;

по питанню 2.2.4.: обрано ревізійну комісію ОСББ у кількості 3-х осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . За дане рішення проголосували: за 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти 0 співвласників;

по питанню 2.2.5.: уповноважено головуючого на установчих зборах співвласників ОСОБА_1 підписати Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 від імені співвласників та подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації ОСББ Роза-30. За дане рішення проголосували: за 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти 0 співвласників;

по питанню 2.3.1.: призначено заробітну плату голові правління в розмірі мінімальної заробітної плати по країні, головному бухгалтеру в розмірі мінімальної заробітної плати по країні з урахуванням терміну зайнятості у робочий час та за згодою сторін, відображеною у трудовому договорі. За дане рішення проголосували: за 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти 0 співвласників;

по питанню 2.3.2.: встановлено сплату внесків до ОСББ Роза-30 щомісячно рівними частинами, не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. За дане рішення проголосували: за 98 співвласників (2712,14 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти 0 співвласників.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач також вказав, що не був повідомлений належним чином про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку Роза-30, як і власники квартир №№ 1, 2, 3, 7, 10, 11, 15, 16, 18, 19, 27, 29, 30, 33, 39, 42, 51, 52, 54, 55, 57, 63, 64, 65, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 80, 81 у даному будинку. Внаслідок цього був позбавлений можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чим порушені законні права позивача. Крім того, позивач вважає, що при голосуванні допущено процесуальні порушення щодо неналежності підписів у протоколі співвласників квартир №№ 9, 36, 46, 53, 59, 22, 23, 28, 45, 49, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Спростовуючи зазначені доводи позивача відповідач-1 на підтвердження своїх доводів, викладених ним в відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив подав суду, а суд приєднав до матеріалів справи наступні докази.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.09.2019 року Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0005231 за ознаками кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_1 про те, що 21.09.2019 року з підвального приміщення в буд. АДРЕСА_1 було викрадене його майно. Кримінальне провадження закрите 28.04.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 1 а.с. 151).

Із заяв голови правління ОСББ «Роза-30» ОСОБА_1 , як свідка, вбачається, що він проживає в кв. АДРЕСА_10 . Як член ініціативної групи зі створення об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку він особисто рекомендованим листом завчасно надсилав позивачу ОСОБА_3 і іншим співвласникам квартири АДРЕСА_2 повідомлення про скликання установчих зборів зі створення об`єднання. Докази надсилання у нього викрадені, в ході досудового розслідування факт викрадення викрадені речі і документи не знайдені і не повернені. Під час розгляду справи № 925/419/20 в господарському суді Черкаської області донька позивача - ОСОБА_4 підтвердила отримання повідомлення про призначення установчих зборів та була присутня на них 15.07.2019 року. На пропозицію позивача і його представника надати відповіді на поставлені запитання в порядку ст. 90 ГПК України відмовився, оскільки поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для цієї справи (т. 1 а.с. 121, 122).

Із заяв власників квартир №№ 2, 4, 7, 8, 9, АДРЕСА_11 , 11, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36, 37, 41, 42,44, 45, 46, 47, 49, 50,52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 71, 73, 76, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, АДРЕСА_12 слідує, що вони підтримали створення Об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку Роза-30, заявили про відсутність порушення їх прав, як про те стверджував позивач, зауважень або претензій до процедури створення ОСББ не мають.

Із заяв ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 - співвласників квартир АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , поданих в справі № 925/419/20, також слідує, що вони і інші мешканці цього будинку про скликання установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку Роза-30 повідомлялись належним чином і мали можливість приймати участь в них.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 року у справі № 925/419/20 прийнято відмову ОСОБА_4 від її позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення установчих зборів та про скасування державної реєстрації об`єднання, провадження у цій справі закрите з цієї підстави закрите.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Представники відповідача-2 в засіданнях суду також пояснили, що позивач звернувся в суд з цим позовом після закінчення строку, визначеного Укрпоштою на зберігання інформації щодо поштових пересилань, тому і з цієї підстави надати докази на підтвердження своїх доводів вони не мають можливості.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про визнання недійсними рішення установчих зборів відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 від 15.07.2019 року, оформлених протоколом № 1, з мотивів суперечності процедур скликання і проведення установчих зборів нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України, «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та порушення права позивача на участь в управлінні власним майном. В разі задоволення цієї вимоги і про скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 шляхом скасування запису від 26.09.2019 року, номер запису 1 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся в суд за їх захистом у обраний ним спосіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

В силу частин 1, 6 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Частини 1-15 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначають, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Частина 11 ст. 6 Закону має посилку на норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» N 417-VIII від 14.05.2015 року щодо порядку проведення письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах (стаття 10 Закону N 417-VIII від 14.05.2015 р.). Прикінцевими та перехідними положеннями Закону N 417-VIII, серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами, про які йдеться, зокрема: скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі № 916/782/17).

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Також вказано, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено два належні способи інформування співвласників про збори - повідомлення про проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

За прямим змістом даної норми "вручення під розписку" означає фактичне отримання співвласником квартир і приміщень повідомлення, про що ним проставляється власноручний підпис у реєстрі чи відомості.

Поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає в даному випадку настання факту вручення цієї кореспонденції співвласнику.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, як співвласник 1/4 кв. АДРЕСА_2 у період червень-липень 2019 року не проживав, ОСОБА_4 співвласниця 1/4 кв. АДРЕСА_2 була повідомлена про призначення установчих зборів на 15.07.2019 року та була присутня на них, що підтверджено особисто нею в ході розгляду справи № 925/419/20.

Відповідач-1 стверджує про належне повідомлення позивача про призначення установчих зборів, однак відповідні докази у нього відсутні, що підтверджено внесеними 22.09.2020 року відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України № 0005231, за яким Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування, викрадені речі та майно не повернено відповідачу-1 станом на день розгляду справи.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, здійснює свою владу щодо управління ним і вправі вчиняти будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно і обов`язок щодо обізнаності про зміни в будинку, в якому у нього наявне майно покладається на власника.

Позивач наголошує про відсутність належного його повідомлення про призначення установчих зборів на 15.07.2019 року разом з тим не заперечує факт проживання за іншою адресою у спірний період, тому суд вважає, що позивач умисно заперечує факт належного його повідомлення.

З огляду на це суд відхиляє доводи позивача про те, що він був неналежно повідомлений про скликання установчих зборів, небажання позивача брати участь у зборах та його відсутність на вказаних зборах не свідчить про його неналежне повідомлення.

Також позивачем вказано в позовній заяві про неналежне повідомлення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме власників квартир №№ 1,2,3,7,10, 11, 15, 16, 18, 19, 27, 29, 30, 33, 39, 42, 51, 52, 54, 55, 57, 63, 64, 65, 70, , 71, 73, 74, 76, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 . Разом з тим, заяв від власників вказаних квартир щодо порушення їх прав до суду не надходило, підстав для представництва їх інтересів і захисту порушених прав у справі що розглядається, позивачем суду не подано, а також суперечить наданим відповідачем доказам.

Враховуючи положення ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 77 ГПК України, розписка власника про особисте фактичне отримання повідомлення про збори та поштове відправлення рекомендованим листом не можуть бути замінені іншими доказами, наприклад, оголошеннями в різних приміщеннях, смс-повідомленнями, засвідчувальними підписами членів ініціативної групи про відмову співвласника від вручення йому повідомлення та від підпису, іншими аналогічними доказами, а також показами свідків, тощо.

По усім питанням порядку денного установчих зборів співвласників об`єднання підрахунок голосів за результатами голосування проводився ініціативною групою, обраною на підставі засідання ініціативної групи, оформленого проколом № 1 від 10.06.2019 року. Правильність власного розрахунку позивача результатів голосування частково спростовується, а відтак ставиться під сумнів, доказами поданими представником відповідача. Ці докази суд визнає більш вірогідними, тому доводи позивача на обґрунтування своїх вимог і в цій частині відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 не було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання установчих зборів (належне повідомлення співвласника - позивача про установчі збори) і позивач не був позбавлений можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку АДРЕСА_1 та здійснити вплив на результати голосування щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо вимоги позивача про скасування запису номер 1 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2019 року про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об`єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції Закону України від 23.09.2010 р. N 2555-VI) державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" саме засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, за внесення до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, і за відповідність копій документів їх оригіналам.

Державний реєстратор не контролює та не перевіряє дотримання визначених законом процедур створення юридичних осіб, зокрема об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а реєструє документи на виконання вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Таким чином дії відповідача -2 щодо реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є законними, правомірними, та не направленими на порушення прав позивача.

Оскільки вимога про скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Роза-30 є похідною вимогою, тому позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства, що врегульовують спірні правовідносини сторін, суд надає перевагу доводам відповідача-1, наведеним у його заявах по суті справи, надані ним докази в сукупності на підтвердження своїх доводів визнає біль вірогідними, ніж докази надані позивачем на підтвердження наведених ним обставин, тому позов визнає необґрунтованим і з підстав, заявлених у ньому, у його задоволенні позивачу відмовляє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складене 02.06.2021 року.

Суддя В.М. Грачов