ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги

"04" червня 2021 р.Справа № 916/3611/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Семенішиної Ю.М.

по справі №916/3611/20

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від заявника: Ящук Ю.Ю.

від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): не з`явився

від АТ Альфа-Банк: Попроцький Д.М. на підставі ордеру №ОД№416427 від 12.5.2021р.

Встановив:

Боржник звернулася зі скаргою від 21.05.2021р. (вх. №3-391/21 від 21.05.2021р.), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №65423557 від 13.05.2021р. стосовно ОСОБА_1 , видану державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. про відкриття виконавчого провадження; визнати протиправним дії державного виконавця Семенішиної Ю.М. щодо накладення арешту на рахунки боржника та скасувати арешт та зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти у розмірі 1000 грн. на її рахунок.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що відповідно до інформації, яка знаходиться у відкритих реєстрах, боржнику стало відомо, що у провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №65423557 на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси стосовно боржника. Скаржник зазначає, що також державним виконавцем Семенішиною Ю.М. накладено арешт на за виконавчим провадженням №65423557 на всі банківські рахунки, що належать ОСОБА_1 . Скаржник вказано, що відповідно до постанови державного виконавця з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти у сумі 1000 грн. Посилаючись на положення Закону України Про виконавче провадження, скаржник вказує, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження №65423557 не надходило. ОСОБА_1 станом на 21.05.2021р. знаходиться на стадії визнання її неплатоспроможності, про що свідчить ухвала Господарського суду Одеської області від 13.01.2021р. та Кодексом з процедури банкрутства введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, згідно якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства.

У відзиві від 28.05.2021р. (вх. №14705/21 від 31.05.2021р.) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) викладено прохання відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі. Згідно відзиву 13.05.2021р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 14.05.2021р. направлено боржнику, на підставі заяви АТ Альфа-Банк про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/8419/20, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 12.01.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк грошових коштів у загальному розмірі 133 879, 45 грн. Також, 13.05.2021р. державним виконавцем винесені постанови про арештів коштів боржника на суму стягнення за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника на суму стягнення за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та 14.05.2021р. постанову про звернення стягнення на дохід боржника. У відзиві зазначено, що 24.05.2021р. на адресу відділу надійшла заява про зупинення виконавчого провадження, до якої додано ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.01.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі якої державним виконавцем відділу було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2021р. Посилаючись на положення ст. ст. 34, 35 Закону України Про виконавче провадження, зазначено, що державним виконавцем без порушення строків та вимог, передбачених чинним законодавством, було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2021р. та оскільки про обставини, які передбачають зупинення виконавчих дій стало відомо після винесення постанов про арешт коштів та майна боржника, законних підстав для зняття даних арештів чинним законодавством не передбачено. Вимога ОСОБА_1 про повернення нібито стягнутих з неї грошових коштів є безпідставною, оскільки на депозитний рахунок відділу не надходили, платіжні вимоги на примусове списання коштів державним виконавцем до фінансових установ, в яких боржник має відкриті рахунки направлено не було.

Розглянув скаргу, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2020р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Вказана ухвала суду була надіслана Другому Приморському ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та отримана останнім 11.01.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.01.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 12.05.2021р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова О.В.

В ухвалі підготовчого засідання суду від 13.01.2021р. зазначено, що ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Вказана ухвала суду була надіслана Другому Приморському ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та отримана останнім 22.01.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021р. затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №1 від 07.05.2021р.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Селезньова О.В. та інше.

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №65423557 від 13.05.2021р. відкрито виконавче з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/8419/20 від 12.01.2021р. про стягнення коштів в сумі 133 879, 45 грн. з ОСОБА_1 .

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №65423557 від 13.05.2021р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №65423557 від 13.05.2021р. накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 : все рухоме та нерухоме майно.

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №65423557 від 14.05.2021р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у КП Будова.

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №65423557 від 24.05.2021р. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/8419/20 від 12.01.2021р. про стягнення коштів в сумі 133 879, 45 грн. з ОСОБА_1 .

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.01.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 12.05.2021р.

Відповідно до Прикінцевих та ч.1-2 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби продовжуються строки у справах про банкрутство, у тому числі строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином ухвала суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення виконавчих дій (тобто проведення виконавчих дій заборонено) стосовно боржника, відносно якого відкрито справу про неплатоспрможність відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Строк мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому суд зазначає, що ухвала підготовчого засідання суду від 13.01.2021р. у відповідності до ч. 15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства була надіслана Другому Приморському ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та отримана останнім.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021р. затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №1 від 07.05.2021р.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Селезньова О.В. та інше.

Однак, провадження у справі про неплатоспроможність не закрито.

Ч. 4 ст. 4 Закону України »Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Таким чином, законодавчої заборони на відкриття виконавчого провадження державним виконавцем у випадку відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника не встановлено. Не приймається до виконання виконавчий документ та відповідно не відкривається виконавче провадження у випадку визнання боржника банкрутом. Боржника у справі №916/3611/20 ОСОБА_1 банкрутом суд не визнавав. Таким чином, порушень вимог закону при прийнятті постанови від 13.05.2021р. про відкриття виконавчого провадження, винесеної у виконавчому провадженні №65423557 судом не встановлено. Доказів стягнення коштів у розмірі 1000 грн. та відповідно обґрунтування підстав для їх повернення ОСОБА_1 на її рахунок не надано.

Таким чином судом встановлено, що арешт на майно боржника та інші обмеження боржника, щодо якого відкрито справу про неплатоспроможність щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, тоді як державним виконавцем були накладені такі арешти постановами від 13.05.2021р. з порушенням вказаних вище норм законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині вимоги про скасування постанов про накладення арештів на майно та кошти ОСОБА_1 у зв`язку з чим її задовольняє частково. У задоволенні скарги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та повернення ОСОБА_1 коштів суд відмовляє.

Ч.ч.1, 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 342, ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Семенішиної Ю.М. частково.

2.Скасувати арешт, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.05.2021р. на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №65423557.

3.Скасувати арешт, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.05.2021р. на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 : все рухоме та нерухоме майно.

4.В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати: державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиної Ю.М. (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), АТ Альфа-Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Суддя Л.І. Грабован