ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Справа№ 911/3490/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Сучасні торговельні технології" - Краснокутська Н.М., на підставі ордеру серія АН №1030472 від 18.03.2021;

від Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" - Горбан А.В., на підставі ордеру серія АІ №1121620 від 08.06.2021;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні торговельні технології"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021

у справі № 911/3490/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" (02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, буд. 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3490/20 за заявою ДП "Строй-Маркет Груп" до ТОВ "Астерс Груп" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; визнано грошові вимоги кредитора - ДП "Строй - Маркет Груп" до боржника - ТОВ "Астерс Груп" у сумі 80 676 543,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Астерс Груп" та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 23.02.2021 розглянуто вимоги кредиторів до Боржника, які підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та за результатом розгляду вимог визначено черговість задоволення вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання на 16.03.2021; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3490/20 виправлено технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.02.2021 по справі №911/3490/20, зокрема в абз. 175 описово-мотивувальної частини ухвали перелік кредиторів, вимоги яких підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, доповнено підпунктом наступного змісту: "ДП "Строй - Маркет Груп" у сумах: 2 1020,00 грн - 1 черга; 80 676 543,00 грн - 4 черга".

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ "Сучасні торговельні технології" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3490/20.

Ключовими аргументами апеляційної скарги є:

- при постановленні ухвали про виправлення технічної помилки в ухвалі від 23.02.2021 у справі №911/3490/20 про банкрутство ТОВ "Астерс Груп" порушено норми матеріального та процесуального права;

- ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; визнано грошові вимоги кредитора - ДП "Строй - Маркет Груп" до боржника - ТОВ "Астерс Груп", а ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі № 911/3490/20 за результатами попереднього засідання не вирішено (резолютивна частина ухвали не містить), розмір визнаних грошових вимог ініціюючого кредитора та в якій черговості такі вимоги підлягають до задоволення;

- оскаржуваною ухвалою було внесено описку в ухвалу суду від 23.02.2021 р. Водночас, виправляючи "технічну описку" в описово-мотивувальній частині ухвали за результатом попереднього засідання суд першої інстанції зачепив саму суть змінюваної ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2021 р., а не виправив якісь неточності (технічні) помилки в ухвалі;

- ухвала за результатами попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору, така ухвала (її резолютивна частина) має містити висновок про розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, при цьому ухвала Господарського суду Київської області від 23.02.2021 р. по справі №911/3490/20 про банкрутство ТОВ "Астерс Груп" не містить висновку щодо вимог ініціюючого кредитора. Проте, суд, намагаючись виправити суть самої ухвали від 23.02.2021 р. ( за результатами попереднього засідання), вирішив це зробити шляхом винесення ухвали про технічну описку саме у описово-мотивувальну частину ухвали від 23.02.2021 р.

Крім того, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Сучасні торговельні технології" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Сучасні торговельні технології" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3490/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження, надано заявнику строк на усунення недоліків.

12.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Сучасні торговельні технології" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази сплати судового збору та докази відправлення копії скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №911/3490/20 клопотання ТОВ "Сучасні торговельні технології" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено пропущений строк; відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Сучасні торговельні технології" призначено на 08.06.2021. Роз`яснено сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від розпорядника майна ТОВ "Астерс Груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Сучасні торговельні технології" від 19.04.2021, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі № 911/3490/20 залишити без змін.

Ключовим аргументом відзиву є що ухвала про внесення виправлень в ухвалу попереднього засідання у справі не може бути оскаржена до апеляційного господарського суду окремо від рішення суду.

07.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від ДП "Строй - Маркет Груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу ТОВ "Сучасні торговельні технології" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі № 911/3490/20 залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 залишити без змін.

Ключовими аргументами відзиву на апеляційну скаргу є:

- ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 року, вимоги ініціюючого кредитора - ДП "Строй - Маркет Груп" до боржника визнано на суму 80 676 543,00 грн.

- постановлена ухвала Господарського суду Київської області від 24.03.2021 року про виправлення технічної помилки у справі № 911/3490/20 жодним чином не порушує права жодного з кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Астерс Груп", а судом виправлено технічну помилку, яка полягала у невідображені вимог ініціюючого кредитора.

07.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від ТОВ "Астерс Груп" надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, повідомляючи, що не має можливості забезпечити участь свого представника у розгляді апеляційної скарги, і просить суд проводити розгляд апеляційної скарги без участі представника ТОВ "Астерс Груп".

В судовому засіданні 08.06.2021 головуючий суддя повідомив учасників провадження що від ТОВ "Астерс Груп" надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника ТОВ "Астерс Груп".

У судовому засіданні 08.06.2021 представник ТОВ "Сучасні торговельні технології" надала усні пояснення по апеляційній скарзі, підтримала вимоги апеляційної скарги та просила ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3490/20 скасувати повністю.

Представник ДП "Строй-Маркет Груп" в судовому засіданні 08.06.2021 заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу ТОВ "Сучасні торговельні технології" залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3490/20 залишити без змін.

В судовому засіданні 08.06.2021, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у апеляційній скарзі обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 22.12.2020 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ТОВ "Сучасні торговельні технології" без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КзПБ).

З матеріалів справи вбачається, що до Господарського суду Київської області надійшла заява ДП "Строй-Маркет Груп" від 30.11.2020 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астерс Груп" у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 80 676 543,00 грн.

Як вже було вище зазначено ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 було відкрито провадження у даній справі про банкрутство; визнано грошові вимоги Кредитора - ДП "Строй-Маркет Груп" до боржника - ТОВ "Астерс Груп" у сумі 80 676 543,00 грн. Тобто фактично, судом було визначено грошові вимоги до Боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 23.02.2021 було визначено черговість задоволення вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання на 16.03.2021; вирішено інші процедурні питання у справі.

16.03.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.03.2021 повідомлено учасників у справі про призначення підсумкового засідання на 06.04.2021.

В той же час місцевим судом було встановлено, що при підготовці повного тексту ухвали за результатом попереднього засідання Господарського суду Київської області від 23.02.2021 судом допущено технічну описку в описово-мотивувальній частині.

Зокрема в абз. 175 описово-мотивувальної частини ухвали судом наведено перелік кредиторів, вимоги яких підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, із зазначенням розміру та черговості задоволення вимог, та до вказаного переліку було помилково не внесено вимоги ініціюючого кредитора у даній справі - ДП "Строй - Маркет Груп" (), грошові вимоги якого визнані ухвалою суду від 22.12.2020.

В результаті чого оскаржуваною ухвалою було виправлено технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.02.2021 по справі № 911/3490/20, зокрема в абз. 175 описово-мотивувальної частини ухвали перелік кредиторів, вимоги яких підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, доповнити підпунктом наступного змісту: "ДП "Строй-Маркет Груп" у сумах: 21020,00 грн - 1 черга; 80676543,00 грн - 4 черга".

Так відповідно до положень ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.47 КзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже аналізуючи норми КзПБ та висновки Верховного Суду - колегія суддів зазначає, оскільки в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство постановлено визнати грошові вимоги кредитора - ДП "Строй-Маркет Груп" до боржника - ТОВ "Астерс Груп" у сумі 80 676 543,00 грн., то постановлена ухвала Господарським судом Київської області від 24.03.2021 року про виправлення технічної помилки у справі №911/3490/20 жодним чином не порушує права жодного з кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Астерс Груп", а місцевим судом виправлено технічну помилку, яка полягала у невідображенні вимог ініціюючого кредитора.

У свою чергу, виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.02.2021 не порушує питання про внесення до резолютивної частини ухвали суду нових даних, а свідчить про виправлення недоліків судового акту.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

На переконання суду апеляційної інстанції, виправлення вказаної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.02.2021 по справі № 911/3490/20, зокрема в абз. 175 описово-мотивувальної частини ухвали, здійснених судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою, не змінює змісту судового рішення, а є очевидною технічною помилкою.

А тому, доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються вищенаведеними обставинами справи та правовими нормами.

За таких обставин, встановивши, що в описово-мотивувальної частини ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2021 допущено описку, яка має технічний характер, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для її виправлення у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду Київської області від 24.03.2021 року у справі № 911/3490/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні торговельні технології" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі № 911/3490/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі № 911/3490/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/3490/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 КзПБ.

Повний текст постанови складено 11.06.2021.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська