ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"07" червня 2021 р.м. Одеса № 916/1508/21
про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування (компенсацію) земельного податку від 30.12.2019 № 19/406-О/Д в розмірі 156 275,34 грн., з якої 130 565,58 грн. сума основного боргу, 13 009,00 грн. пеня, 3 005,69 грн. - 3 % річних, 9 695,07 грн. інфляційне збільшення
Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клин Карго» про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування (компенсацію) земельного податку від 30.12.2019 № 19/406-О/Д в розмірі 156 275,34 грн., з якої 130 565,58 грн. сума основного боргу, 13 009,00 грн. пеня, 3 005,69 грн. - 3 % річних, 9 695,07 грн. інфляційне збільшення.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем не надано до суду доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Клин Карго» листом з описом вкладення.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не виконано вимоги пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» залишити без руху.
3. Роз`яснити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов