ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1846/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання (вх.№13244 від 07.06.2021) голови правління Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" (40031, Сумська обл., м. Суми, проспект Курський, буд. 147-А; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН ТРЕЙД" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104 Д; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОЛОГІЯ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН ТРЕЙД", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН ТРЕЙД" суму основного боргу у розмірі 209 520,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 11 038,55 грн., суму відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 2667,20 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 10 455,05 грн., а судові витрати у розмірі 3 505,20 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2021 прийнято позовну заяву (вх.№1846/21 від 17.05.2021) Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1846/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16.06.2021 о 10:20. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

07.06.2021 на адресу суду від начальника відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду разом із супровідним листом надійшло клопотання (вх.№13244 від 07.06.2021) голови правління Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як таке, що було помилково направлено позивачем на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання (вх.№13244 від 07.06.2021) голови правління Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Так, голова правління Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" в клопотанні (вх.№13244 від 07.06.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить суд визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій під час судового засідання призначеного на 16.06.2021, -Господарський суд Сумської області або будь-який суд м. Суми.

Частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

В частині 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В пункті 17.6 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З графіків судових засідань в режимі відеоконференції у червні 2021 року, розміщених на сайті Господарського суду Сумської області на офіційному веб-порталі "Судова влада України", вбачається, що станом на 08.06.2021 зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначеному суді 16.06.2021 об 10:20 будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

При цьому, враховуючи положення частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд не може самостійно визначати будь-який суд м. Суми, відповідальний за проведення відеоконференцій під час судового засідання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2021 об 10:20 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання (вх.№13244 від 07.06.2021) голови правління Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.06.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко