ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року Справа № 916/3578/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» (разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року

у справі №916/3578/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал»

про стягнення 1889010грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. (повне рішення складено 28.04.2021р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» про стягнення 1889010грн.

08.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» на рішення від 22.04.2021р. (надіслана поштою 01.06.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Гончар О.В. із зазначенням, що вона є представником ТОВ «С.М.Т.-ЛТД».

09.06.2021р. скаржник подав суду заяву, в додатки до якої надав докази сплати судового збору.

11.06.2021р. представник позивача адвокат Гончар О.В. подала суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в апеляційній скарзі, в якій просила вважати опискою словосполуку «Представник ТОВ «С.М.Т.-ЛТД»» перед підписом адвоката Гончар О.В., а правильним слід вважати «Представник ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс».

11.06.2021р. відповідач подав суду заперечення (два документа) проти відкриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на те, що причини пропуску строку не є поважними та апеляційну скаргу підписано представником іншої юридичної особи.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс», колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування заяви позивач з посиланням на норми ч.2 ГПК України зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 28.04.2021р., а скаржник ознайомився з ним 12.05.2021р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Станом на момент подання апеляційної скарги позивачем не отримано копії рішення суду на адресу, котру він повідомляв під час розгляду справи - 01004, м.Київ, вул.Шовковична, 42-44, офіс 7-Д. З урахуванням ознайомлення із повним рішенням 12.05.2021р. двадцятим днем на подання апеляційної скарги з правом на поновлення пропущеного строку є 01.06.2021р. Відтак апеляційна скарга, подана 01.06.2021р., є такою, що подана протягом двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного рішення і строк для подання цієї скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Інтер Транс Лоджістік» зазначило своє місцезнаходження як 65014, м.Одеса, вул.Маразліївська, 1/20.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2021р. Господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 28.04.2021р. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення - 18.05.2021р.

Згідно із п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення

Копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 11.05.2021р. за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 1/20, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.30).

Отже двадцятим днем надсилання апеляційної скарги на рішення (що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку оскарження рішення від 22.04.2021р. відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України) є 31.05.2021р., а скарга надіслана позивачем до суду 01.06.2021р.

Частина 2 статті 256 ГПК України пов`язує можливість поновлення пропущеного строку саме з моментом вручення особі копії оскаржуваного документа, а не з моментом ознайомлення з судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень (на що посилається скаржник).

Також ТОВ «Інтер Транс Лоджістік» посилається на те, що не отримувало копію рішення за адресою, яка ним повідомлялась під час розгляду справи - м.Київ, вул.Шовковична, 42-44, офіс Д-7.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана скаржником за адресою, зазначеною ним у позовній заяві та яка зазначена як адреса місцезнаходження ТОВа «Інтер Транс Лоджістік» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; позивач не подавав суду заяву з проханням надіслати йому копію рішення на адресу: м.Київ, вул.Шовковична, 42-44, офіс Д-7.

Отже приписи ч.2 ст.256 ГПК України не можуть бути застосовані судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку, викладені скаржником доводи не можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин викладені скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску на апеляційне оскарження рішення відхиляються колегією суддів та визнаються неповажними. Щодо решти заперечень відповідача проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів приймає до уваги, що недолік апеляційної скарги (зазначення підписантом адвоката Гончар О.В. як представника ТОВ «С.М.Т.-ЛТД») станом на 14.06.2021р. виправлений апелянтом у заяві про виправлення описки від 11.06.2021р.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» (вх.№2429/21 від 08.06.2021р.) на рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року у справі №916/3578/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. у справі №916/3578/20 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко