ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/59/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

справу

за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Фонд державного майна України, Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд"

за участю:

від прокуратури: Негрич Н.М.,

від позивача Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод": Тернівський М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Державний концерн "Укроборонпром" в особі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд" про стягнення коштів в сумі 243 505,37 грн

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Державний концерн "Укроборонпром" Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» залишено без руху.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (від 10.02.2021 №30.31/02-183ВИХ-21; від 15.02.2021 вх. № 2370/21). До заяви приєднано лист ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" від 09.02.2021 №Б-51, в якому зазначено розрахунок боргу.

Ухвалою суду від 19.02.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 підготовче засідання відкладено на 20.04.2021.

20.04.2021 до суду надійшли додаткові письмові докази від Державного концерну "Укроборонпром», які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.04.2021 підготовче провадження у справі закрито та розгляд справи по суті призначено на 12.05.2021.

26.04.2021 до суду від позивача Державного концерну "Укроборонпром" надійшла заява про процесуальне правонаступництво (вих. №22.04.2021, вих.№UOP; від 26.04.2021 вх.№ 6580/21), в якій заявник просить замінити позивача Державний концерн "Укроборонпром" на Фонд державного майна України.

Ухвалою суду від 12.05.2021 постановлено заяву Державного концерну "Укроборонпром" про процесуальне правонаступництво задовольнити, замінити Державний концерн "Укроборонпром" його правонаступником - Фондом державного майна України.

В судовому засіданні 12.05.2021 прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Представник Фонду державного майна України до суду не прибув, причини неприбуття суду не відомі.

Представник Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" в судове засідання 12.05.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився жодного разу. Ухвали суду від 19.02.2021, від 15.03.2021, від 20.04.2021 повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку на повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що ухвалою суду від 15.03.2021 постановлено копію ухвали направити сторонам та засновникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд": ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

У разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд" є: вул. Хриплинська, буд.11, м. Івано-Франківськ, 76018, що відповідає відомостям зазначеним у позовній заяві, а відтак, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_3 ухвалу суду від 15.03.2021 вручено 22.03.2021, а ОСОБА_1 ухвалу суду від 15.03.2021 вручено 25.03.2021 згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.9 ст.165 ГПК України). Відзиву по суті заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості суду не подано.

За таких обставин, враховуючи те, що всі сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників Фонду державного майна України, Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

12.05.2021 суд розпочав розгляд справи по суті та вийшов до нарадчої кімнати до 13.05.2021, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив таке:

05.03.2018 між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд" (відповідач, орендар) укладено договір оренди №2, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення складу ВДВ площею 1 170,8 м. кв розміщене за адресою: вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, що перебуває на балансі державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», вартість якого визначена згідно з висновком про оцінку станом на 14.09.2017 і становить за незалежною оцінкою 1 651 025,00 грн без ПДВ.

Того ж дня (05.03.2018) між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд" (відповідач, орендар) укладено договір оренди №3, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення столярного цеху площею 550,2 м.кв розміщене за адресою: вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, що перебуває на балансі державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» і вартість якого визначена згідно з висновком про оцінку станом на 31.10.2017 і становить за незалежною оцінкою 785 225,00 грн без ПДВ.

У п.3.1 договору оренди №2 від 05.03.2018 сторони погодили, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним і спрямовується: 30% від суми орендної плати до державного бюджету, а 70% від суми орендної плати на рахунок орендодавця.

У п.3.1 договору оренди №3 від 05.03.2018 сторони погодили, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним і спрямовується: 30% від суми орендної плати до державного бюджету, а 70% від суми орендної плати на рахунок орендодавця.

Крім того, 05.03.2018 між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд" (відповідач) укладено договір №3 (к) на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна (далі - договір №3 (к), відповідно до умов якого предметом даного договору є забезпечення власником можливості отримання орендарем платних послуг, в т.ч. пов`язаних з постачанням через інженерні мережі власника отриманих від постачальника підприємств та організацій через інженерні мережі підприємства електроенергії, води та ін. необхідних для обслуговування та експлуатації орендованих приміщень, а також відшкодування земельного податку, які належать власнику на праві власності та передано в найм орендарю на підставі договору оренди №2 від 05.03.2018 площею 1170,8 м.кв. та на підставі договору оренди №3 від 05.03.2018 площею 550,2 м.кв., загальною площею 1721,0 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ.

Орендар у встановлений строк та на передбачених цим договором умовах, бере участь у витратах власника на виконання робіт, у тому числі пов`язаних зі сплатою послуг передбачених Додатком 1 до цього договору, який є невід`ємною його частиною, пропорційно займаної ним площі в будівлях, якщо інше не випливає з характеру послуг, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1 договору №3 (к) вартість відшкодування визначається на підставі щомісячних рахунків, які виставляє власник орендарю на протязі дії договору і які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.4 договору №3 (к) сума відшкодування земельного податку згідно розрахунку наведеного у додатку 2 доданого договору складає 5274,68 грн за місяць користування земельною ділянкою. Додаток №2 є невід`ємною частиною до даного договору. Копія вказаного Додатку №2 до договору №3(к) міститься в матеріалах справи.

В силу ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Частиною 1 статті 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт належного виконання своїх договірних зобовязань Державним підприємством "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" підтверджується Актами надання послуг, які підписано представниками сторін та скріплено їхніми печатками. Належним чином завірені копії вказаних Актів містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення своїх договірних зобов`язань відповідачем розрахунок за вищевказаними Актами надання послуг здійснено неналежним чином, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 243 505,37 грн.

Приписами статей 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно приписів ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 81, 129, 232, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Фонд державного майна України, Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд" про стягнення заборгованості в сумі 243 505,37 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк-Вуд" (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11; ідентифікаційний код 41289534) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11; ідентифікаційний код 07552205) 243 505 (двісті сорок три тисячі п`ятсот п`ять ) грн 37 коп. та 3 652 (три тисячі шістсот п`ятдесят дві ) грн 57 коп судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2021.

Суддя М. А. Шіляк