РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/4134/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до комунального підприємства "Київпастранс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", - про стягнення 18 669,16 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2021 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (далі - Компанія) звернулось до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з комунального підприємства "Київпастранс" (далі - Підприємство) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 18 669,16 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки, всупереч статті 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка залишилась невідшкодованою після виплати страховиком відповідача страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

2 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19 березня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2021 року вищенаведену позовну заяву Компанії прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4134/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2021 року клопотання Компанії від 12 березня 2021 року про витребування доказів повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Компанії про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, клопотання позивача від 5 травня 2021 року про витребування доказів залишено без розгляду, а також поновлено останньому строк для подання копії бухгалтерської довідки від 28 квітня 2021 року № 22-19/2293 та прийнято даний доказ до розгляду. Крім того, ухвалою суду від 17 травня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПАТ "СК "Універсальна").

28 квітня 2021 року до суду надійшов відзив Підприємства від 26 квітня 2021 № 06-1/778 року на позовну заяву, в якому останнє заперечувало проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що належним відповідачем у даній справі має бути страховик винуватця ДТП, оскільки виплата останнього у розмірі 60 937,49 грн. не перевищує страхові ліміти за полісом АК/7914988. Крім того, відповідач зазначив, що отримання позивачем вищезазначеної суми страхового відшкодування не підтверджено жодними належними доказами.

7 травня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив від 5 травня 2021 року, в якій останній навів аргументи на спростування викладених відповідачем у відзиві обставин.

8 червня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення ПАТ "СК "Універсальна" від цієї ж дати, в яких останнє зазначило, що ним було сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 60 937,49 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу на складові частини 0,29, оскільки фактичний середньорічний пробіг пошкодженого транспортного засобу вдвічі більший за середньорічний нормативний. До вказаних пояснень ПАТ "СК "Універсальна" було долучено, зокрема, копії: висновку по справі № 64222ОП про вартість матеріального збитку від 3 грудня 2018 року; розрахунку страхового відшкодування від 3 грудня 2018 року; страхового акта № 38984/1.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року в місті Києві на проспекті Маяковського, сталась ДТП за участі автобуса марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2 . Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив пункти 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України. Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445767.

Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2 (застрахований транспортний засіб). Власником застрахованого автомобіля є фізична особа ОСОБА_2 , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Пошкоджений транспортний засіб застрахований позивачем на підставі договору страхування 7 вересня 2017 року № 06/0687253/1009/17.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року в справі № 754/3693/18 водія автобуса марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (копія даної постанови наявна в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2018 року страхувальник, звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Судом також встановлено, що на підставі ремонтної калькуляції від 20 березня 2018 року № позивачем було складено страховий акт від 28 березня 2018 року № (належні копії зазначених документів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до вказаного акту сума страхового відшкодування склала 79 606,65 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказана сума страхового відшкодування була перерахована позивачем на рахунок страхувальника, - ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 12 квітня 2018 року № 0017323. Зі змісту вказаного платіжного доручення вбачається, що сума страхового відшкодування була виплачена страхувальнику без ПДВ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Компанія, здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Суд зазначає, що достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого ТЗ, а звіт про оцінку ТЗ є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ. Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність винного в цій ДТП водія ОСОБА_1 , як особи, що на законних підставах експлуатувала автобус марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована відповідачем у ПАТ "СК "Універсальна" на підставі полісу № АК/7914988 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн).

Крім того, згідно відомостей з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , який керував автобусом марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП був працівником Підприємства. Дана обставина також не заперечувалася відповідачем у його відзиві на позовну заяву. Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що ОСОБА_1 заволодів вказаним автобусом марки "Богдан" неправомірно.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АК/7914988 та положення статей 12, 22, 29 Закону, статей 9, 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1192 ЦК України, у ПАТ "СК "Універсальна" в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в розмірі суми, право на вимогу якої перейшло до Компанії у межах ліміту відповідальності, визначеного вказаним полісом, що дорівнює 100 000,00 грн.

Судом встановлено, що вищезазначеною страховою компанією сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 60 937,49 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою від 28 квітня 2021 року № 22-19/2293, копія якої наявна матеріалах справи.

ПАТ "СК "Універсальна" при визначенні суми страхового відшкодування керувалося ремонтною калькуляцією від 20 березня 2018 року № 7, а також додатково застосувало коефіцієнт зносу на складові частини 0,29 згідно проведеного розрахунку на підставі пункту 7.39 "а" (колісний транспортний засіб експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, та статті 29 Закону. Так, згідно висновку вказаної страхової компанії по справі № 64222ОП про вартість матеріального збитку від 3 грудня 2018 року, показання одометра пошкодженого транспортного засобу становили 230798 км.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки частина суми відновлювального ремонту автомобіля марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 18 669,16 грн. не була покрита страховим відшкодуванням за полісом АК/7914988, дана сума згідно приписів вищевказаної норми підлягає стягненню з Підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки заявлена до стягнення сума відшкодування у розмірі 18 669,16 грн. підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів на підтвердження сплати позивачу зазначеної суми або обґрунтованих заперечень щодо її несплати, суд дійшов висновку про законність та доведеність вимог Компанії до Підприємства щодо стягнення даної суми грошових коштів.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої Компанії суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код 23510137) 18 669 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 16 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування в порядку суброгації) та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 8 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко