Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/151/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооператива "Недашківський"

2) Коростенської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації

сторони своїх представників до суду не направили,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників від 08.02.2016;

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників №2/16 від 16.11.2016;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 12.02.2016 №2000826 щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів;

- скасувати державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи від 18.11.2016 №5000826;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 21.11.2016 №6000826, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 31.05.2018 №7000826, зміна додаткової інформації;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 03.12.2018 №8000826, зміна видів діяльності;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 22.07.2019 №9000826, інші зміни;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчи документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 29.07.2019 №0000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 04.10.2019 №1000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 11.06.2020 №2000826, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський" надати відповіді на питання в порядку опитування відповідача як свідка, поставлені у позовній заяві.

Ухвалою від 17.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.03.2021; відповідачу1, зокрема, рекомендовано надати відповіді на питання, які зазначені на 5-й сторінці позовної заяви (враховуючи вимоги ст. 88 ГПК України та ч.5 ст. 90 ГПК України).

Ухвалою від 18.03.2021 (з урахуванням ухвали від 24.03.2021), в порядку ст.81 ГПК України, зокрема, витребувано у Малинської районної державної адміністрації Житомирської області копію реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"; в порядку ст. 91 ГПК України, витребувано у Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" оригінал протоколу засідання загальних зборів засновників кооперативу СВК "Недашківський" від 08.02.2016 та оригінал списку присутніх осіб з підписами.

Ухвалою від 15.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на12.05.2021, продовжено строк на надання відзиву до 15.04.2021. Також цією ухвалою, в порядку ст.81 ГПК України, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виписку з персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , починаючи з 2000 року і по даний час та копію трудової книжки ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Також позивачу, в порядку ст. 90 ГПК України, було рекомендовано надати відповіді на запитання та зобов`язано надати суду письмово викладену власну позицію стосовно необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи (до початку підготовчого засідання 12.05.2021).

Станом на 12.05.2021 витребувані судом документи та відповіді на запитання, а також пояснення щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи від позивача не надійшли, у судове засідання останній не з`явився, що також унеможливлює, як вирішення заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так і можливість проведення такої експертизи.

23.04.2021 до суду поштовим зв`язком від Коростенської РДА Житомирської області надійшов лист №02-10/544 від 15.04.2021, копія якого вже міститься в матеріалах справи.

12.05.2021 на електронну адресу суду від представника Коростенської районної державної адміністрації надійшов лист з додатком, а саме копією Розпорядження №760 від 31.12.2020 про створення комісії із реорганізації Малинської районної державної адміністрації Житомирської області.

До початку засідання 12.05.2021 від представника відповідача1 надійшла нотаріально засвідчена заява свідка від 12.04.2021.

Ухвалою від 12.05.2021, з урахуванням листа Коростенської РДА Житомирської області, замінено відповідача2 у справі - Малинську районну державну адміністрацію Житомирської області (11601, Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна, буд. 6А, ід. код 04053559) на його правонаступника - Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 60/2, ід код 04053513).

Ухвалою від 12.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/151/21 до судового розгляду по суті на 08.06.2021. Позивачу рекомендовано виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2021. Також повторно, в порядку ст.81 ГПК України, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виписку з персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 починаючи з 2000 року і по даний час та копію трудової книжки ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Вказані документи надати не пізніше призначеного підготовчого засідання 08.06.2021. В порядку ст. 81 ГПК України, витребувано у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області копію реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" ().

До суду від представника Коростенської РДА надійшли:

- 18.05.2021 лист №02-10/683 від 11.05.2021;

- 08.06.2021 лист №02-10/151 від 04.06.2021;

- 08.06.2021 лист №02-10/853 від 07.06.2021 з додатками.

24.05.2021 та 01.06.2021 від представника ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли:

- лист від 14.05.2021 з додатками;

- лист від 26.05.2021 з додатками.

07.06.2021 електронною поштою від представника відповідача1 надійшло клопотання від 07.06.2021 про відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, будь-яких документів, пояснень чи клопотань в період часу з відкриття провадження у справі до даного судового засідання не надіслав. При цьому матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про дату та час призначених підготовчих засідань, а також судового засідання 08.06.2021 (а.с. 248, т.1). Згідно витягу з реєстру Укрпошти від 08.06.2021 щодо направлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції, відправлення вручено особисто 24.05.2021 (а.с.6 т.2).

Оскільки вся поштова кореспонденція направлялася за юридичною адресою сторін, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи та для забезпечення явки представників останніх в судові засідання, для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Крім того, суд враховує, що саме позивач звернувся до суду з позовом, а всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому суд наголошує, що в п.9 ухвали від 12.05.2021 про відкладення розгляду справи, було зобов`язано сторони, у випадку не направлення своїх представників у засідання суду, повідомити суд про актуальність заявлених позовних вимог та про стан розрахунків між сторонами на дату засідання, а також щодо процесуальних питань.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з ч.1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однак, від позивача не надходили будь-які клопотання про відкладення судового засідання, про неможливість явки представника та розгляд справи без участі представника позивача. Також, всупереч приписів ч.1 ст. 18 ГПК України, позивач не надав суду інформації щодо актуальності заявлених позовних вимог на дату судового засідання.

Саме лише не надання суду інформації щодо актуальності заявлених позовних вимог на дату судового засідання, враховуючи відсутність у суду можливості встановити позицію позивача в цій частині іншим шляхом, робить не можливим ухвалення у справі рішення по суті, оскільки суд не вправі вчиняти процесуальні дії, спрямовані на вирішення спору по суті, без урахування волевиявлення позивача.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 202, 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" та Коростенської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1- у справу;

2-4 - сторонам (рек.).