ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.06.2021р. Справа № 908/1915/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ б/н від 27.05.2021 про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ, що належать боржнику в порядку ст.336 ГПК України у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2 851 706,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2017 позовні вимоги Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення 2 851 706,03 грн. задоволені повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна м. Київ заборгованість в сумі 2 851 706,03 грн., а також відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 42 775,60 грн.

На примусове виконання рішення по справі №908/1915/17 господарським судом Донецької області 11.12.2017 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2020 замінено стягувача Дочірнє підприємство Агроцентр ЄвроХім-Україна на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Йограйтен.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 замінено божника (відповідача) у виконавчому провадженні №55480058 Державне підприємство Донецька залізниця його правонаступником Акціонерним товариством Українська залізниця.

01 червня 2021 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ надійшла заява б/н від 27.05.2021 про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ, що належать боржнику в порядку ст.336 ГПК України.

Разом з цим, заявник просить суд витребувати у Комунального підприємства "Київпастранс" власні роз`яснення та документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості КП "Київпастранс" на перед АТ "Українська залізниця" або її сплату (повну або часткову) згідно рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі №910/18969/20.

Відповідно до ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.3,4 ст.336 ГПК України Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Щодо клопотання заявника про витребування у Комунального підприємства "Київпастранс" власних роз`яснень та документів, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості КП "Київпастранс" на перед АТ "Українська залізниця" або її сплату (повну або часткову) згідно рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі №910/18969/20, суд зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів, заявник посилається на те, що він не є стороною правовідносин між божрником - АТ "Українська залізниця" та КП "Київпастранс".

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Проте, клопотання заявника про витребування доказів не відповідає вищенаведеній нормі, оскільки не містить обґрунтувань та відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ б/н від 23.03.2020 про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ, що належать боржнику в порядку ст.336 ГПК України по справі 908/1915/17 в судовому засіданні на 11.06.2021 на 12:30 год. (зал.№ 313).

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ б/н від 23.03.2020 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала складена та підписана 07.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова