ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа № 913/110/21

Провадження № 30/913/110/21

За позовом ОСОБА_1 , смт Красноріченське Кремінського району Луганської області

до 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ

2-го відповідача - ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Фонд державного майна України, м. Київ

- Акціонерне товариство "Укрнафтопродукт", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків

- Приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, м. Київ

про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання Саутенко К.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від 3-го відповідача - представник не прибув;

від третіх осіб на стороні позивача - представники не прибули;

від третіх осіб на стороні відповідачів - представники не прибули.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: ПАТ "Луганськнафтопродукт", ОСОБА_2 , ТОВ "ТОЧКА РОСТУ", в якій заявлено вимоги про:

- визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлення строку позовної давності для звернення до суду;

- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 2 від 22.03.2016;

- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 4 від 04.07.2016;

- визнання недійсними: результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного ТОВ "Професіонал", та укладений на підставі аукціону договір купівлі-продажу від 30.07.2016 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет цього договору складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м, вартістю 62457,85 грн;

- застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" повернути у власність ПАТ "Луганськнафтопродукт" нерухоме майно - будівлі і споруди нафтобази, а саме 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м.

Позовні вимоги з посиланням на ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI обґрунтовані порушенням відповідачами чинного законодавства та ст.ст. 6.1, 6.4, 6.8, 6.8.5, 15.9.8, 15.9.9, 15.9.21, 15.10.4 Статуту товариства при прийнятті рішень, які оформлені протоколами № 2 від 22.03.2016, № 4 від 04.07.2016, оскільки питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватись іншими органами товариства, крім загальних зборів, внаслідок чого відбулось незаконне відчуження майна ПАТ "Луганськнафтопродукт", що свідчить про порушення права позивача як акціонера товариства на участь в управлінні ПАТ "Луганськнафтопродукт". Позивач також вказує, що рішення про відчуження майна на публічних торгах (аукціоні) ПАТ "Луганськнафтопродукт" прийняте в порушення п.п. 2, 3, 5 Положення про порядок відчуження майнових об`єктів, що належать до основних фондів (в тому числі об`єктів незавершеного будівництва) та є власністю Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", затвердженого рішенням Наглядової ради ПАТ "Луганськнафтопродукт" № 2/2011 від 17.05.2011, а саме без отримання на це згоди відповідного органу управління товариства - Наглядової ради (п. 13.1 Статуту), адже саме до компетенції Наглядової ради товариства належить погодження рішень Правління товариства про укладення правочинів, угод, договорів, контрактів щодо відчуження майна (необоротних активів), що належать ПАТ "Луганськнафтопродукт".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.05.2021 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 08.06.2021 на 10-30 год.

Сторони та треті особи участь своїх представників у підготовчому засіданні 08.06.2021 не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. При цьому явка сторін у підготовче засіданні не визнавалася судом обов`язковою.

19 травня 2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Черняк А.Л., на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення № 36 від 15.05.2021 щодо заявлених позовних вимог, які раніше (17.05.2021) надходили до суду електронною поштою.

Доказів їх надсилання іншим учасникам справі третьою особою знову не надано.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Професіонал", надійшли письмові пояснення № 10-05/01 від 01.06.2021, в яких третя особа проти позову заперечує та вважає його такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Докази направлення вказаних пояснень іншим учасникам справи не подано.

Суд звертає увагу третіх осіб на те, що відповідно до ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 165 цього Кодексу.

Так, копія пояснень третьої особи та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

З урахуванням викладеного, третім особам необхідно негайно надіслати усім учасникам справи вказані пояснення (з описом вкладення), докази цього подати суду.

07 червня 2021 року від представника позивача - адвоката Постельги І.В., на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надійшла відповідь на відзив б/н від 06.06.2021, якою представник позивача не погодився із запереченнями відповідача-2 та відповідача-3, наведеними у відзиві на позовну заяву, вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, та просить задовольнити їх у повному обсязі та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Доказів надсилання іншим учасникам справи відповіді на відзив позивачем не додано.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 165 цього Кодексу.

Так, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

Крім того, 07.06.2021 від представника позивача - адвоката Постельги І.В на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надійшло декілька клопотань, а саме:

1. Клопотання про проведення судового засідання 08.06.2021 без участі представника позивача, та надання можливості доступу до матеріалів електронної справи № 913/110/21.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання представника позивача, а тому воно задовольняється.

2. Клопотання про повторне витребування від Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) відомостей щодо перетинання кордону України та перебування на території України громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у період з 22.03.2016 по 10.02.2017.

Клопотання обґрунтовано тим, що витребування даної інформації є необхідним для встановлення факту недійсності спірних протоколів № 2 від 22.03.2016 та № 4 від 04.07.2016, якими були оформлені рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", підписантами за якими були вказані вище особи, що ставиться позивачем під сумнів.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом № 91-15524/0/15-21-Вих від 05.05.2021 повідомив про неможливість надання інформації на запит суду (ухвала суду від 26.04.2021), у зв`язку з неповним зазначенням обов`язкових реквізитів для проведення їх однозначної ідентифікації.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи обставин справи, суд вважає занеобхідне повторно витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо того, чи перетинали кордон України та перебували на території України, саме у період з 22.03.2016 по 04.07.2016 (за проміжок часу, коли було складено протоколи № 2 від 22.03.2016 та № 4 від 04.07.2016) наступні особи:

- «громадянин Росії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 »;

- «громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 »;

- «громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ».

З урахуванням викладеного, клопотання про повторне витребування від Державної прикордонної служби України доказів (відомостей) слід задовольнити частково.

3. Клопотання про витребування у відповідача-3 - ТОВ "ТОЧКА РОСТУ", наступних документів:

- копії актів приймання передачі нерухомого майна (86/100): будівлі і споруди нафтобази Номер об`єкта в РПВН 18364826: - 34/100 частки цілого об`єкту, які складаються з Пожежного депо літ. Б-2, б2, б2, огорожі залізобетонної № 2, асфальтобетонного покриття № 57; - 52/100 частки цілого об`єкту, які складаються з Адміністративної будівлі літ А-2, пд.., Навісу налива, літ. Д, Намету фронту налива, літ. Е, Навісу налива, літ. Ж, Навісу налива, літ. З, Насовної станції літ. К, Складу бочко тари літ. Л-2,л, Складу матеріального літ. М,м, Будівлі котельної літ. О, Уборної літ. П, Водонапірної башти літ. Р, Підстанції літ. С-2,с, Прохідної літ. У-2, огорожі металевої № 1, Огорожі з/б № 2, Воріт металевих №№ 3-8, Водопроводу № 10, Резервуарів № 11, 13-53, Обвалування бетонного літ. № 54, Зливної естакади літ. № 55, Залізничного тупика літ. № 56, Асфальтобетонного покриття № 57, Пожежної водойми літ. № 58, які передано в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ТОЧКА РОСТУ";

- копії заяв ОСОБА_6 про передачу нерухомого майна будівлі і споруди нафтобази Номер об`єкта в РПВН 18364826, в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ТОЧКА РОСТУ";

- копії заяв ПАТ "Луганськнафтопродукт" про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" 52/100 частки та 34/100 частки нерухомого майна (86/100): будівлі і споруди нафтобази Номер об`єкта в РПВН 18364826;

- копії рішень засновника (засновників) ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" стосовно приймання-передачі нерухомого майна (86/100): будівлі і споруди нафтобази Номер об`єкта в РПВН 18364826 до майна та статутного фонду ТОВ "ТОЧКА РОСТУ";

- у разі наявності інших правочинів стосовно нерухомого майна (86/100): будівлі і споруди нафтобази Номер об`єкта в РПВН 18364826 надати копії таких документів.

Вказане клопотання подано представником позивача повторно, вимоги клопотання ідентичні вимогам клопотання від 18.05.2021, питання щодо його вирішення судом було відкладено ухвалою від 18.05.2021 у наступне підготовче засідання.

В обґрунтування цього клопотання представник позивача зазначив, що ним самостійно вживалися заходи для отримання зазначених документів шляхом направлення на поштову (13.05.2021) та електронну (12.05.2021) адреси ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" адвокатського запиту. Проте, ані відповіді на запит, ані витребуваних документів отримано не було, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про їх витребування.

Письмовою заявою б/н від 28.05.2021 представник відповідача-2,3 - адвокат Терновської М.Л., просила провести підготовче засідання у справі, призначене на 08.06.2021, без її участі. Вказана вимога клопотання судом задовольняється.

Крім того, у вказаній заяві представник відповідача-3 (ТОВ "ТОЧКА РОСТУ") - адвокат Терновська М.Л. просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 18.05.2021 про витребування документів у ТОВ "ТОЧКА РОСТУ", у зв`язку з тим, що вказане клопотання не містить обгрунтування які саме обставини, на які посилається позивач у своєму позові, можуть підтвердити зазначені документи, оскільки вони не мають ніякого відношення до предмета доказування у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Вказане клопотання слід відхилити, оскільки у клопотанні не зазначено, які саме обставини, що входять в предмет доказування, можуть підтвердити або спростувати витребувані документи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про витребування у ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" документів слід відмовити за необґрунтованістю.

4. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просить:

1). Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганському НДЕКЦ м. Рубіжне (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22).

На вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис на квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 30.07.2016 та запис прізвища « ОСОБА_3 » безпосередньо ОСОБА_3 ?

- чи виконано підпис на прибутковому касовому ордері № 2 від 30.07.2016 та запис прізвища « ОСОБА_3 » безпосередньо ОСОБА_3 ?

- чи виконано підпис на нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 30.07.2016 року безпосередньо ОСОБА_3 ?

- чи виконано підпис на протоколах засідання правління ПАТ "Луганськнафтопродукт" № 1 від 26.01.2016, № 2 від 22.03.2016, № 4 від 04.07.2016 безпосередньо ОСОБА_3 ?

- чи виконано підпис на квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 30.07.2016 та запис прізвища « ОСОБА_3 », на прибутковому касовому ордері № 2 від 30.07.2016, на нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу від 30.07.2016 року та на протоколах засідання правління ПАТ "Луганськнафтопродукт" № 1 від 26.01.2016, № 2 від 22.03.2016, № 4 від 04.07.2016 однією особою?

2). Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у відповідача-2 - ОСОБА_2 оригінали документів:

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 30.07.2016,

- прибутковий касовий ордер № 2 від 30.07.2016,

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 30.07.2016, зареєстрований в реєстрі за № 210.

Суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні, з урахуванням думки інших учасників справи, яким вказане клопотання не було направлено.

Ухвалою від 18.05.2021 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачу-1 (ПАТ "Луганськнафтопродукт") строк для подання відзиву на позовну заяву - до 07.06.2021; відповідачам-2, 3 ( ОСОБА_2 , ТОВ "ТОЧКА РОСТУ") - строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - до 07.06.2021, а також встановив третім особам (Фонду державного майна України та АТ «Укрнафтопродукт») - строк для подання письмових пояснень щодо заявленого позову та відзивів відповідачів - до 07.06.2021.

Станом на дату судового засідання (08.06.2021) зазначені документи від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю з`ясування позиції відповідача-1 (ПАТ "Луганськнафтопродукт") щодо заявлених позовних вимог; з`ясування думки відповідачів-2, 3 ( ОСОБА_2 , ТОВ "ТОЧКА РОСТУ") щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; з`ясування думки третіх осіб (Фонду державного майна України, АТ «Укрнафтопродукт») щодо заявленого позову та відзивів відповідачів, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує відповідачам та третім особам процесуальний строк, який було встановлено судом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2021 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Позивачу у строк до 22.06.2021 подати суду: докази надсилання усім учасникам справи відповіді на відзиви відповідачів-2,3 на позовну заяву (фіскальний чек, опис вкладення).

4. Продовжити відповідачу-1 (ПАТ "Луганськнафтопродукт") строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 22.06.2021.

5. Відповідачу-1 (ПАТ "Луганськнафтопродукт") у строк до 22.06.2021 подати суду: відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, докази такого надсилання подати суду; подати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам-2, 3 ( ОСОБА_2 та ТОВ «ТОЧКА РОСТУ») у строк до 22.06.2021 подати суду: письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копії заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду; подати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

7. Продовжити третім особам (Фонду держмайна України та АТ «Укрнафтопродукт») строк для подачі пояснень щодо заявленого позову та відзивів відповідачів - до 22.06.2021.

8. Третім особам на стороні позивача (Фонду державного майна України та АТ «Укрнафтопродукт») у строк до 22.06.2021 подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та відзивів відповідачів, з доказами надсилання іншим учасникам справи.

9. Третім особам на стороні відповідачів (ТОВ «Професіонал» та приватному нотаріусу Черняку А.Л.) у строк до 22.06.2021 подати суду: докази направлення усім учасникам справи (з описом вкладення) письмових пояснень щодо заявленого позову.

10. Витребувати від Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) у строк до 22.06.2021 та подати суду: інформацію щодо перетинання кордону України, перебування на території України у період часу з 22.03.2016 по 04.07.2016 наступними особами:

- «гражданин Российской Федерации ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 »;

- «громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 »;

- «громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ».

11. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

12. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко