РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/4830/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про стягнення 45 556,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 45 556,00 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації на підставі ст.ст. 12, 22, 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування". Крім того, просив стягнути 6 000,00 грн. витрати на професійну правову допомогу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2020 року відбулася ДТП за участю транспортних засобів Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_1 та Deewoo Espero, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застраховна в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу №АР/1229000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року відбулася ДТП за участю транспортних засобів Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_1 та Deewoo Espero, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застраховна в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу №АР/1229000.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА", транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_1 , який належить страхувальнику на праві приватної власності.

Вартість відновлювального ремонту на підставі звіту експерта склала 52 703,10 грн. Вартість відновлювального ремонту на підставі рахунку СТО № від 24.12.2020 року ТОВ «Автоцентр Херсон» склала 51 156,00 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт №00394089 від 11.01.2021 року та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 46 856,00 грн, з яких: 35 246,00 грн. сплачено в якості страхового відшкодування на СТО ТОВ «Автоцентр Херсон», що підтверджується платіжним дорученням №193323 від 12.01.2021 року та 11 610,00 грн. зараховано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

Згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №370016/4615/0000221 від 18.11.2020 року (далі - договір страхування), який укладено між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховик, позивач) та ОСОБА_2 (страхувальник), предметом страхування є транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_1 , одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника, розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування.

Відповідно до п. 8.12 договору страхування, якщо умовами договору передбачена сплата страхового платежу частинами, то страховик при виплаті страхового відшкодування має право утримати суму несплаченої частини страхового платежу з суми страхового відшкодування.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 р. по справі №766/21455/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено що він не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Deewoo Espero, державний номер НОМЕР_2 , водія якого було визнано винуватцем в ДТП, було застраховано в відповідачем.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Deewoo Espero, державний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника Deewoo Espero, державний номер НОМЕР_2 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1229000.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." із заявою на виплату страхового відшкодування №29207 від 02.02.2021 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 46 856,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_1 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, ліміту відповідальності, за вирахуванням суми франшизи встановленої полісом (1 300,00 грн.), сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача становить 45 556,00 грн. (46 856,00 грн. - розмір матеріальної шкоди - 1 300,00 грн. франшиза).

Доказів сплати вказаного страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позов про стягнення 45 556,00 грн. страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Також, позивач просив суд про відшкодування йому витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано належні та допустимі докази, а саме: договір №1/20ю про надання правової допомоги від 31.12.2020 року, що укладений між позивачем та АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт», розрахунок витрат на правову допомогу, рахунок №56 від 18.03.2021 року на суму 6 000,00 грн., акт надання послуг №56 від 18.03.2021 року, платіжне доручення №002076 від 23.03.2021 року на суму 6 000,00 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ №1081744, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю Серія КС №5225/10.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6-а, м.Київ, 04210, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вул.Олени Теліги буд.6 літ.В, м.Київ, 04112, ) 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 09.06.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна