ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 м. Дніпро Справа № 912/4211/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 по справі № 912/4211/20 (суддя Тимошевська В.В.), повний текст рішення складено 31.03.2021

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 21000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - відповідач) про стягнення 10500,00 грн штрафу та 10500,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно рішення адміністративної колегії позивача від 05.07.2016 № 10-р/к у справі № П-СДР/04-15 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладено штраф на загальну суму 10500,00 грн. Оскільки відповідачем не сплачено штраф у встановлені законодавством порядку та строки, позивач здійснив відповідачу нарахування пені у сумі 10500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 по справі № 912/4211/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10500,00 грн штрафу та 10500,00 грн пені, зарахуванням зазначених сум коштів в доход загального фону Державного бюджету України. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору, зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване ним рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 по справі № 912/4211/20 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянтові надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу від 17.05.2021 відповідач отримав 21.05.2021.

31.05.2021 засобами поштового зв`язку апелянтом на адресу Центрального апеляційного господарського суду направлено лист від 25.05.2021 № 25/1 про виконання вимог ухвали, до якої додано платіжне доручення № 2820 від 24.05.2021 про сплату судового збору на суму 3153,00 грн.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, на які посилався суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн х 100) = 227000,00 грн.

Предметом розгляду у справі № 912/4211/20 є вимоги про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 21000,00 грн, що вказує на малозначність даної справи.

За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, 12, ст. ст. 234, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі № 912/4211/20.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі їх подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання їх позивачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко