ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" червня 2021 р. Справа №5015/4150/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Федорів Н.В.
розглянув заяву Державного підприємства Залучанський спиртовий завод від 06.05.2021
про ухвалення додаткового рішення
у апеляційному провадженні з перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 (суддя Іванчук С.В.) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції №28914429 від 27.09.2011 про арешт майна боржника Державного підприємства Залучанський спиртовий завод
у справі №5015/4150/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області
до відповідача Державного підприємства „Залучанський спиртовий завод", с.Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області
про стягнення заборгованості в розмірі 604 921,32 грн.
представники сторін та органів ДВС в судове засідання не з`явились.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №5015/4150/11 було відмовлено в задоволенні скарги Державного підприємства (надалі ДП) Залучанський спиртовий завод про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції № 28914429 від 27.09.2011 про арешт майна боржника ДП Залучанський спиртовий завод.
Не погодившись із постановленою ухвалою місцевого господарського суду, ДП Залучанський спиртовий завод оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 (головуюча суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Желік М.Б.) апеляційну скаргу ДП Залучанський спиртовий завод було задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №5015/4150/11 скасовано, скаргу ДП Залучанський спиртовий завод на дії державного виконавця задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції № 28914429 від 27.09.2011 про арешт майна боржника ДП Залучанський спиртовий завод.
Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
07 травня 2021 року через систему Електронний суд представником ДП Залучанський спиртовий завод було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що Західним апеляційним господарським судом при прийнятті постанови 25.02.2021 не вирішено питання про стягнення зі Снятинського районного відділу ДВС 2102,00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.
З огляду на те, що розгляд апеляційної скарги ДП Залучанський спиртовий завод у даній справі відбувався із викликом сторін, питання про ухвалення додаткового рішення було призначено судом до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2021 (ухвала суду від 25.05.2021). Вказана ухвала суду була надіслана сторонам у справі, а також Снятинському РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області. Вказане свідчить про те, що усі учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання.
В судове засідання 03.06.2021 учасники процесу не забезпечили явки своїх представників.
Водночас, 27.05.2021 до суду надійшло клопотання Снятинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції про розгляд вказаної заяви без його участі.
Жодних заперечень по суті заяви ДП Залучанський спиртовий завод від жодної із сторін не надходило.
Розглянувши заяву ДП Залучанський спиртовий завод про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з таких обставин:
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч.8 вказаної статті, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 9 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Водночас, при прийнятті Західним апеляційним господарським судом постанови від 25.02.2021, якою задоволено апеляційну скаргу ДП «Залучанський спиртовий завод», не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
З огляду на те, що спір у даному провадженні виник внаслідок протиправності постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції № 28914429 від 27.09.2011 про арешт майна боржника ДП Залучанський спиртовий завод, судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України, слід покласти на орган ДВС.
Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Державного підприємства Залучанський спиртовий завод про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20-ти днів відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 09.06.2021.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік