ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1119/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021, прийняте суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 20.05.2021,

у справі №915/1119/20

за позовом: Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев?ятий квартал"

до відповідачів:

-територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради;

-Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев?ятий квартал" звернулося з позовом до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, в якому просило усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження приміщеннями №4 та №5, що знаходяться на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52, і блоком вставкою та блоком обслуговування, що знаходяться за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та його структурних підрозділів звільнити вказані об`єкти, а також скасувати державну реєстрацію права власності на блок вставку та блок обслуговування, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, здійснену 07.10.2016 (номер запису про право власності: 16880208).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.09.2020 відкрито провадження у справі №915/1119/20.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі №915/1119/20 (суддя Давченко Т.М.) позов задоволено; скасовано державну реєстрацію права власності на блок-вставку та блок обслуговування, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, здійснену 07.10.2016, номер запису про право власності: 16880208; усунуто перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження блоком-вставкою та блоком обслуговування, що знаходяться за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, а також приміщеннями №4 та №5, що знаходяться на першому поверсі житлового будинку за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52, шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та його структурних підрозділів звільнити вказані приміщення; стягнуто з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев?ятий квартал" грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 4202 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 у справі №915/1119/20 скасувати та ухвалити нове рішення.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 у справі №915/1119/20, між тим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення, про яке апелянт зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, вказаним судом не ухвалювалось.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради в апеляційній скарзі неправильно вказано дату ухвалення оскаржуваного рішення 20.05.2021, адже згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень вірною датою зазначеного рішення є 18.05.2021.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном і про скасування державної реєстрації права власності), за кожну з яких позивач повинен сплатити по 2102 грн.

Відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 4204 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі №915/1119/20, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 6306 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/1119/20.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дев?ятий квартал" та Южноукраїнській міській раді копії даної апеляційної скарги надано фіскальний чек №666 від 28.05.2021, який не є належним доказом надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, який саме документ та за якою адресою був направлений. Зазначений фіскальний чек є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскільки Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради не дотримано встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дев?ятий квартал" та Южноукраїнській міській раді листом з описом вкладення і вказати правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі №915/1119/20 залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №915/1119/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук