overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3226/21
СТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплатило судовий збір у розмірі 227грн.00коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.05.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.05.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.06.2021.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/703/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 06.05.2021), яке набрало законної сили 27.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6538/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 30.05.2021), яке набрало законної сили 21.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1844/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 662/13/346В від 27.08.2020 в сумі 836 219,31 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованості за Договором поставки № 662/13/346В від 27.08.2020 в сумі 789 254,75 грн.; пеню -15 212,27 грн., інфляційні збитки - 24 157,37 грн., 3% річних - 7 594,92 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Елтранс Україна" 789 254,75 грн. основного боргу, 15 183,08 грн. - пені, 24 157,37 грн. - індексу інфляції, 7 588,46 грн. - 3% річних, 12 542,76 грн. - судового збору.

У судовому засіданні 19.05.2021 представник Позивача заявив, що протягом 5 днів подасть докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

Від представника Позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 призначено розгляд клопотання про стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу на 14:30 год. 09.06.2021.

08.06.2021 електронною поштою надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду та необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 904/1844/21 до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи у частині розподілу судових витрат, провадження у справі № 904/1844/21 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі у частині розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4062/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2021, яка набрала законної сили 20.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021 м. ДніпроСправа № 9/144-10

За позовом Комунального підприємства ДОР "Аульський водовід", смт Кринички Криничанський район Дніпропетровська область

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 223 154 грн. 83 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство ДОР "Аульський водовід" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення 45 223 154,83 грн вартості наданих послуг з центрального водопостачання, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на виробництво та надання послуг з централізованого питного водопостачання № 1, укладеного між сторонами 01.01.2008.

Рішенням суду від 29.07.2010 позов задоволено частково та присуджено до стягнення 41 908 192,57 грн основного боргу, 5 66 352,54 грн збитків від інфляції, 9 20 277,90 грн 3% річних; вирішено питання розподілу судових витрат; в решті позовних вимог відмовлено.

23.11.2010 господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 таким, що не підлягає виконанню.

03.06.2021 Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради подало до суду заяву про стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів в межах виконавчого провадження № 34010861 від 27.08.2012.

З огляну на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Керуючись статтями 234, 235,328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно одержаних коштів на 23.06.2021 о 11:00 год.

2. Викликати позивача та відповідача про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.05.2021р. м. Харків Справа №905/1956/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1956/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Азовсталь»

про стягнення 539 038,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1956/20 за позовом ТОВ «Прем`єр Строй» до відповідача ПрАТ «Азовсталь» про стягнення 539 038,13 грн.

21.04.2021р. господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1956/20 до судового розгляду по суті на 19.05.2021р. о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання від 21.04.2021р.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці з 17.05.2021р. по 21.05.2021р. включно, судове засідання, призначене на 19.05.2021р. о 12:00 год., не відбулось, про що сторін повідомлено відповідними телефонограмами.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області «Про запровадження дистанційної роботи Ніколаєвій Л.В.» від 24.05.2021р. №22-р, враховуючи наказ господарського суду Донецької області «Про запровадження посилених протиепідемічних заходів в Господарському суді Донецької області» від 16.12.2020р. №99, постанову «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020р. №392 (зі змінами та доповненнями), відповідно до Законів України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000р. №1645-III (зі змінами та доповненнями), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. №540-IX (зі змінами та доповненнями), встановлено з 24.05.2021р. по 28.05.2021 р. (з 09.00 до 18.00 - з понеділка по четвер; з 09.00 до 16.45 - п`ятниця) дистанційну роботу за фактичним місцем проживання в м.Харкові.

Після завершення дистанційної роботи судді Ніколаєвої Л.В. цією ухвалою визначаються інші дата та час проведення судового засідання 22.06.2021р. о 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Визначити дату та час проведення судового засідання: 22.06.2021р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

2.Повідомити учасників справи про судове засідання, яке призначено на 22.06.2021р. о 12:00 год., шляхом надіслання їм даної ухвали. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
07.06.2021 Справа № 905/1018/21
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -,
Боржник: Фізична особа-підприємець Хара Олег Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.06.2021 Справа № 905/599/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 1 349 417,41 гривень,-
без виклику представників сторін
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/599/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер віндтехнолоджі» про стягнення 1 349 417,41 гривень.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 року об 11:00 год.
На електронну пошту суду 02.06.2021 надійшло клопотання представника позивача, Тимошенко О.І. про проведення судового засідання призначеного на 10.06.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 10.06.2021 об 11:00 відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про участь у судовому засіданні призначеному на 10.06.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

31.05.2021 Справа № 905/1553/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б. 8А, оф.111, ) вих.№88-02-1-2 від 16.03.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б. 8А, оф.111, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 16, )

про стягнення заборгованості в сумі 3 308 153,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст. 74, 76, 232, 233, 234, 235, 326, 327, ч. 1 ст. 327, ст. 329, п.п. 19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вих.№88-02-1-2 від 16.03.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу відмовити.

У судовому засіданні 31.05.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 31.05.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.06.2021 Справа № 905/8/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви прокуратури Донецької області про виправлення помилки у наказі у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Шахвардієва Ровшана Гюльбаба Огли про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом у розмірі 17 041 грн 97 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.04.2021 позовні вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Шахвардієва Ровшана Гюльбаба Огли про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом у розмірі 17 041 грн 97 коп. задоволені повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шахвардієва Ровшана Гюльбаба Огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 17 041 грн 97 коп.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шахвардієва Ровшана Гюльбаба Огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, ; рахунок UA 0016251, Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач - Донецька обласна прокуратура) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На виконання рішення був виданий наказ Господарського суду Донецької області від 17.05.2021.

04.06.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява прокуратури Донецької області про виправлення помилки у наказі

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущено при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 121, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву прокуратури Донецької області про виправлення помилки у наказі в судовому засіданні на 22.06.2021 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, зал.№ 412.

Роз`яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов