ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2021 Справа № 914/411/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус +, м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БРРЕНТ, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.

Представники:

Позивач: Карманський В.Б., адвокат

Відповідач 1: не з`явився;

Відповідач 2: не з`явився;

Третя особа: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус +, м. Харків, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БРРЕНТ, м. Львівза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, м. Львів про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптімус+ (61052. м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 32, код ЄДР1ІОУ 32674231) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бррент (79066, Львівська обл., місто Львів, вул. Сихівська, будинок 18, код СДРПОУ 38099402), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстрованим в реєстрі за № 82 стягнути з відповідача-1 судовий збір в розмірі 1135,00грн. та стягнути з відповідача-2 судовий збір в розмірі 1135,00грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.21о 10:40 год. Залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича (79017, м. Львів, вул. Зелена, 43, офіс 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

10.03.2021р. на поштову адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м. Київ поступила заява за вх.№5690/21 в якому представник просить проводити судове засідання у справі 914/411/21, призначене на 25.03.2021 року на 10год. 40хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м. Київ (вх.№5690/21 від 10.03.2021р.) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.03.2021 року о 10год. 40хв. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

24.03.2021 року відповідачем-2 подано через канцелярію суду клопотання за вх.№1255/21 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2150/18 та 25.03.2021 року подано заяву за вх.37187/21 про долучення до матеріалів справи копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 25.03.2021 року зобовязано відповідача-2 надіслати клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№1255/21 від 24.03.2021 року учасникам у справі та надати суду докази надіслання; учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданого відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі; судом постановлено відкласти судове засідання на 23.04.2021 на 10:00 год.; задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та судове засідання 23.04.2021 року о 10:00год проводити в режимі відеоконференції та здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

15.04.2021 року відповідачем-2 подано через канцелярію суду заяву за вх.№ 9174/21, яким на виконання вимог ухвали суду надано суду докази надіслання клопотання про зупинення провадження у даній справі іншим учасникам справи.

22.04.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення за вх.№9722/21 на клопотання про зупинення провадження у справі та в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 на 14:30 год.; провести засідання 13.05.2021 на 14:30 год. в режимі відеоконференції з застосуванням системи "EasyCon"; враховуючи клопотання позивача, відкладено вирішення заяви (клопотання) про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2021 року підготовче засідання відкладено на 04.06.2021 на 10:30 год., а також, враховуючи клопотання позивача, відкласти розгляд заяви відповідача про зупинення провадження (вхідн. № 1255/21 від 24.03.2021) та слухання справи здійснювати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції з застосуванням системи "EasyCon".

В судове засідання 04.06.2021 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

В судове засідання 04.06.2021 року відповідач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, 18.05.2021 року на адресу суду від відповідача-1 повернувся конверт із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 04.06.2021 року відповідач-2 явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомила, був належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 17.05.2021 року.

В судове засідання третя особа явку представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 17.05.2021 року.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, додатково ухвали суду надіслані на відомі електронні адреси учасників у справі. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд, які присутні на судовому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.07.2021 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06..2021 року.

Суддя С.М. Коссак