РІШЕННЯ

03 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/59/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Київська область, 08132; адреса для листування: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46400)

до відповідача - Приватного підприємства "Афіша" (бульвар Т.Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Руш" (вул. Володимира Антоновича, 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101)

про стягнення 3839871,58 грн, з яких 3825197,89 грн отриманих відповідачем доходів, 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат.

За участю від:

позивача - Миронов В.А.

відповідача - Дубовий А.М.

третьої особи Кузьміченко С.В.

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Афіша" про стягнення 3839871,58 грн, з яких 3825197,89 грн отриманих відповідачем доходів, 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у період з січня 2018 року по лютий 2020 року отримано доходи в сумі 3825197,89 грн від здачі в оренду приміщення №38, загальною площею 176,6 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Сліпого Кардинала, 1, м. Тернопіль, на підставі договору оренди №14-12/Е1653/2017 від 14.12.2017, укладеного між ПП "Афіша" (як орендодавцем) та ТОВ "Руш" (як орендарем). Судовими рішеннями у справі №921/353/19 встановлені факти відсутності підстав для реєстрації за відповідачем права власності на зазначене приміщення та скасовано в реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо відповідача як власника цього майна. З посиланням на дані обставини та ст. ст. 390, 1212, 1214 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 3825197,89 грн коштів отриманих за час незаконного володіння таким майном, а також нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.02.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/59/21 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Руш"; підготовче судове засідання призначено на 10.03.2021; встановлено позивачу строк для подачі письмового зазначення періоду нарахування інфляційних нарахувань та доказів оплати третьою особою 150000 грн 10.04.2019 відповідачу, а також встановлено строк відповідачу та третій особі для подачі відзиву та пояснень.

09.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш" подано до матеріалів справи письмові пояснення №03/05 від 05.03.2021 (вх. №1964). Їх зміст зводиться до підтвердження факту укладення з відповідачем договору оренди №14-12/Е1653/2017 від 14.12.2017. Враховуючи дану обставину, третьою особою стверджується правомірність сплати нею відповідачу орендної плати за користування об`єктом оренди згідно зазначеного договору.

10.03.2021 від відповідача надійшла заява б/н від 10.03.2021 (вх. №2033) про продовження строку для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 10.03.2021: прийнято до розгляду письмові пояснення третьої особи від 05.03.2021 (вх. № 1964 від 09.03.2021) із додатками; задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Афіша" від 10.03.2021 (вх. №2033 від 10.03.2021) про продовження строку на подання відзиву на позов, встановивши його до 25.03.2021; відкладено підготовче судове засідання на 25.03.2021.

У письмових поясненнях №18/03/21 від 18.03.2021 (вх. №2378 від 19.03.2021) позивачем зазначено, що періодом нарахування інфляційних втрат є період починаючи з дати одержання відповідачем останньої орендної плати від третьої особи в сумі 182730 грн, тобто 06.03.2020. Підставою для цього стало те, що вказана сума відповідачем від третьої особи одержана після 05.02.2020, тобто після винесення Західним апеляційним господарським судом постанови у справі №921/353/19, якою запис державного реєстратора про реєстрацію ПП «Афіша» власником належного позивачу приміщення по вул. Сліпого Кардинала, 1/38 в м. Тернополі було скасовано. При одержанні 06.03.2020 останньої орендної плати від третьої особи в сумі 182730 грн позивачу вже було відомо як про постановлене Західним апеляційним господарським судом рішення від 05.02.2020, яке в цей же день вступило в законну силу, так і про те, що ці 182730 грн відповідач набуває саме за рахунок потерпілого, яким є позивач. З врахуванням наведеного, періодом нарахування інфляційних нарахувань позивач вважає строк, який настав від дати вступу в силу постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №921/353/19, до дати звернення із позовною заявою.

В якості додатку до пояснень №18/03/21 від 18.03.2021 (вх. №2378 від 19.03.2021) ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення №101361 від 13.05.2019 на суму 150000 грн, як доказу сплати третьою особою орендної плати за квітень 2019 року.

Приватним підприємством "Афіша", у відзиві б/н від 25.03.2021 (вх. №2546 від 25.03.2021) заперечено щодо задоволення позовних вимог. З приводу цього відповідачем:

- визнано факт укладення між ЗАТ Агрокомбінат-Тернопіль (правонаступником якого є позивач) та АКБ Форум (правонаступником якого було ПАТ Банк Форум) договору іпотеки від 26.03.2008, предметом іпотеки за яким було вказане у позові приміщення;

- стверджено, що ним на законних підставах набуто право вимоги за кредитним договором та прав іпотекодержателя за договором іпотеки. У зв`язку із неналежним виконанням ПП Продторг-Тернопіль зобов`язань за кредитним договором, відповідач здійснив звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки в позасудовому порядку, шляхом передачі відповідачу у власність нежитлового приміщення за адресою: вул. Кардинала Сліпого, буд. 1, а саме: площею 163,2 кв.м. (власником якого було ТОВ Галичина -2014) та площею 13,4 кв.м. (власником якого було ТОВ Облтрейдінг);

- звернено увагу на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у справі №910/4989/18 було задоволено позовні вимоги ТОВ Облтрейдінг та ТОВ Галичина-2014 та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем. В подальшому, постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2019) у справі №910/4989/18 скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у справі №910/4989/18 та відмовлено у задоволенні вимог ТОВ Облтрейдінг та ТОВ Галичина-2014. ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" приймав участь у справі №910/4989/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів;

- позов у справі №921/59/21 не є віндикаційним позовом, тобто таким, що стосується витребування у відповідача майна. Тому, недоцільним є посилання ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" у його позові на ст. 390 ЦК України, яка регламентує розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння;

- правовідносини, що виникли між сторонами за договором іпотеки є договірними та врегульовані Законом України Про іпотеку, що унеможливлює застосування до них ст. ст. 1212, 1214 ЦК України;

- стверджуючи про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача коштів в порядку ст. ст. 1212, 1214 ЦК України, відповідач не вважає за доцільне спростовувати розрахунок інфляційних та 3% річних;

- зазначає про те, що матеріали справи не містять жодних доказів, які могли б підтвердити допустимість доданих до позовної заяви копій платіжних доручень. Тому, на його думку, такі докази не повинні прийматися судом, відповідно до ч.2 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.03.2021: прийнято до розгляду відзив відповідача на позов б/н від 25.03.2021 (вх.№2546 від 25.03.2021) із додатками; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/59/21; відкладено підготовче засідання на 22.04.2021; встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

У відповіді на відзив б/н від 30.03.2021 (вх. № 2833 від 05.04.2021) позивач зазначає, що ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" являється потерпілим в кримінальному провадженні №0000418. 25.09.2020, продовжуючи у справі №607/15897/20 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000418 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вказав на необхідність приєднання до матеріалів кримінального провадження як копій укладеного між ПП «Афіша» та ТОВ «Руш» договору оренди належного ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» приміщення по вул. Сліпого Кардинала, 1/38 в м. Тернополі, так і копій платіжних доручень, на підставі яких ТОВ «Руш» сплачувало орендні платежі. Решта доводів зводиться до підтримання позовних вимог, з посиланням при цьому на судові рішення у справах №910/4989/18, №921/236/20, №3/34/5022-429/2011.

22.04.2021 ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" подано клопотання №19/04/21 від 19.04.2021 (вх. №3484), в якому повідомлено про те, що ТОВ «Руш» здійснювало та продовжує здійснювати свою господарську діяльність в приміщенні по вул. Сліпого Кардинала, 1/38 в м. Тернополі, а постановлені у справі №921/353/19 судові рішення не вплинули на господарську діяльність третьої особи.

Ухвалою суду від 22.04.2021: прийнято до розгляду відповідь ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" б/н від 30.03.2021 (вх.№2933 від 05.04.2021) на відзив, із додатками та його звернення від 19.04.2021 (вх.№3484 від 22.04.2021); відкладено підготовче засідання на 05.05.2021; встановлено строк для подачі позивачу доказів визнання потерпілим у кримінальному провадженні, яке загадано в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2020 по справі №607/15897/20 та відповідачу для подачі письмових заперечень.

Супровідним листом б/н від 04.05.2021 (вх. №3779 від 05.05.2021) позивачем долучено до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/18190/18 від 18.09.2018 та супровідного листа №09/2-501 вих 21 від 26.04.2021 Тернопільської обласної прокуратури, адресованого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».

Надалі, ухвалою суду від 05.05.2021: прийнято до розгляду звернення ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" б/н від 04.05.2021 із додатками; закрито підготовче провадження по справі №921/59/21 та призначено її до розгляду по суті на 03.06.2021.

05.05.2021 о 16 год 20 хв., після судового засідання відповідачем подано заперечення б/н від 05.05.2021 (вх. №3789), в яких ПП «Афіша» зазначається про безпідставність посилань ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» на встановлені у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі №921/236/20 обставини. З приводу цього відповідачем зазначено, що вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили.

В судовому засіданні 03.06.2021 судом прийнято до розгляду заперечення б/н від 05.05.2021 (вх. №3789 від 05.05.2021), про що постановлено протокольну ухвалу від 03.06.2021.

Представником позивача в судовому засіданні 03.06.2021 підтримано позовні вимоги.

В усному порядку ним зазначено, зокрема: інфляційні нарахування обчислено за період з 06.03.2020 по 31.01.2021; платіжні доручення в межах кримінального провадження надано банком на запит слідчого, а позивачем, в свою чергу, отримано як потерпілим; постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №921/670/20 між тими ж учасниками також підтверджено безпідставність як використання приміщення по вул. Й. Сліпого, 1 відповідачем шляхом передання його в оренду так і отримання за це плати.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2021 заперечив проти позову. Ним зазначено, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №921/670/20 набрала законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалась.

Повноважним представником третьої особи в судовому засіданні 03.06.2021 підтверджено викладене у поясненнях, посилаючись на правомірність підстав сплати відповідачу орендних платежів та повністю підтверджуючи сплачену суму орендної плати.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

26.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (з 19.04.2010 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", який є правонаступником усіх його прав та зобов`язань відповідно до Статуту, далі - Банк) та Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 10/08/26/KLI із змінами, внесеними договорами про внесення змін (Додаткові договори: №1 від 28.08.2008 року, № 2 від 10.11.2008 року, № 3 від 25.03.2009 року, №4 від 30.03.2010 року).

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека загальною вартістю 4 282 083,00 грн., а саме: - приміщення загальною площею 176,9 кв. м., що належить майновому поручителю ЗАТ "Агрокомбінат" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн.; - приміщення загальною площею 86,5 кв. м., що належить майновому поручителю ПП "ТДТ-Автопром" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39, заставною вартістю 588 200,00 грн.; - товари в обороті в кількості 704 найменувань, що належать ПП "Продторг-Тернопіль" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, заставною вартістю 949 083,00 грн. (п. 2.1 Кредитного Договору).

Іпотечним договором №2649 від 26.03.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (ПАТ "Банк Форум", далі - первинний Іпотекодержатель), Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (далі - Іпотекодавець) та майновим поручителем Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) (з врахуванням Договорів про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року та 25.03.2009 року), та посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., відповідно до умов якого:

- Іпотекодавець забезпечує виконання Боржником зобов`язань по поверненню 3 000 000,00 грн. кредитних коштів з кінцевим терміном повернення - 24.03.2010 року та нараховані відсотки за користування кредитними коштами і можливі неустойки (п. 1.1 Іпотечного договору);

- предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення загальною площею 176,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП "Торговий дім "Тернопіль" та ЗАТ "Агрокомбінат" 03.04.2003 року та акту приймання - передачі від 03.04.2003 року, що зареєстровані Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.04.2003 року. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 2 744 800,00 грн. (п.п. 1.1 - 1.4 Іпотечного договору);

- у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (п. 2.8 Іпотечного договору);

- Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення (суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати пов`язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, тощо) за рахунок предмета іпотеки: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений Договором та чинним законодавством України, а також звернути стягнення достроково на предмет іпотеки у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, надіславши рекомендованим листом письмову вимогу Боржнику та Іпотекодавцю про усунення порушень не пізніше 30-ти денного строку, із зазначенням короткого змісту порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.5, 7.6 Іпотечного договору);

- звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом: - передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; - продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" (п.п. 5.4, 6.3 Іпотечного договору);

- у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови Іпотекодавця від укладення Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, застереження у цьому Договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки (п. 6.4 Іпотечного договору);

У зв`язку із порушенням Позичальником строків сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом, Банк до спливу терміну (строку) кредитування (24.03.2010 року) звернувся з письмовими вимогами про усунення порушення протягом 30-ти денного строку з моменту отримання вимоги, а саме погашення повної суми заборгованості по Кредитному договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, що станом на 15.03.2010 року становила 3 541 596,10 грн., з яких: 1 594 576,98 грн. - сума кредиту; 1 222 950,00 грн. - прострочені транші (разом 2 817 526,98 грн.); 389 109,80 грн. - сума пені по прострочених несплачених траншах; 289 800,87 грн. - сума прострочених несплачених відсотків; 45 158,45 грн. - сума пені по прострочених та несплачених відсотках), та попередив, що у разі невиконання вимоги у зазначений строк буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Вимога № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року одержана ЗАТ "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) 25.03.2010 року. Вимога № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року отримана ПП "Продторг - Тернопіль" (Позичальник) 25.03.2010 року. Вимога № 339/8.28.4.2 від 22.03.2010 року отримана ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець) 25.03.2010 року, що підтверджується повідомленням поштового відділення про вручення рекомендованої кореспонденції.

У зв`язку з невиконанням Вимог про усунення порушення, Банк звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення повної суми заборгованості за Кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, що станом на 10.03.2011 року становила 3 908 611 грн. 53 коп., із яких: 2 817 526 грн. 98 коп. - основний борг за кредитом; 884 627 грн. 73 коп. - прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом; 71793 грн. 52 коп. - пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом; 134 663 грн. 30 коп. - пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом) шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року у справі № 3/34/5022-429/2011, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду 31.01.2012 року та Вищого господарського суду України від 08.05.2012 року, з врахуванням ухвали суду від 01.07.2013 року про виправлення помилки в резолютивній частині, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" задоволено та стягнуто солідарно з ПП "Продторг - Тернопіль (Позичальник), з ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець), з ПП "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) за кредитним договором №10/08/26/КLІ від 26.03.2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611,53 грн. шляхом звернення стягнення, зокрема на майно за договором іпотеки від 26.03.2008: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", початковою ціною 2 744 800,00 грн.;

За результатами електронних торгів, 20.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Новий кредитор) укладено Договір № 0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги та підписано акт прийому-передачі права вимоги від 20.09.2017, відповідно до яких Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальника, Заставодавців (Іпотекодавців), Поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору (Боржники), зокрема: право вимоги до Боржника - Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року у загальній сумі заборгованості 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави (іпотечними договорами) та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

На виконання п. 3 Договору, Банк направив Повідомлення № 5616/1.2.1 від 20.09.2017 року, зокрема, ПП "Продторг-Тернопіль" (Боржник, змінено назву на ПП "УКРПРОМТРЕЙДІНГ"), ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (первісний Іпотекодавець), про відступлення права вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", який є єдиним власником всіх прав Вимоги за Кредитним договором та володіє усіма правами вимоги за Договорами іпотеки, застави (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежів передбачених кредитним договором і всіх прав заставодержателя/іпотекодержателя) з 20.09.2017 року.

ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надіслало ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" вимогу № 2509017/5 від 25.09.2017 року про погашення заборгованості ПП "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26KLI від 26.03.2008 року у розмірі 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, у 30 денний строк з моменту отримання вимоги. При цьому, у вимозі міститься застереження, що у випадку невиконання такої у зазначений строк, новий кредитор вживатиме заходів примусового характеру для погашення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

03 жовтня 2017 року між Приватним підприємством "Афіша" (Комітент) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Комісіонер), підписано:

1) акт прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №51-К від 05.07.2017 року, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року на суму 3 607 909,65 грн., придбаними Комісіонером у ПАТ "Банк Форум" на підставі Договору № 0024/17-ВБ про відступлення права вимоги від 20.09.2017 року;

2) акт прийому-передачі документації до Договору комісії № 51-К від 05.07.2017 року, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв відповідні документи, зокрема, по Кредитному договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Кредитний договір № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Додаткові договори № 1, № 2, № 3, № 4 про внесення змін до кредитного договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Дублікат Іпотечного договору від 26.03.2008 року № 2649; - Дублікати Договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 26.03.2018 року № 2649; - Кредитна справа за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року.

10 жовтня 2017 року між ПАТ "Банк форум"(первісний Іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008 року, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення).

10 жовтня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний Іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Афіша" (новий Іпотекодержатель), на виконання Договору комісії №51-К від 05.07.2017 та у зв`язку з укладенням Акту прийому-передачі права вимоги від 03.10.2017, укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення). При укладенні Договору Первісний Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає дублікат Іпотечного договору, договори про внесення змін та доповнень до нього.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №21804.

10 жовтня 2017 року, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем зареєстровано право власності за Приватним підприємством "Афіша" на:

1) приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761415 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506655 від 10.10.2017 року;

2) нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761298 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506518 від 10.10.2017 року.

Підставою виникнення права власності за двома об`єктами зазначено: - іпотечний договір № 2649 від 26.03.2008 року (дублікат виданий 29.08.2017 року № 3365); - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року, виданий 29.08.2017 року № 3366; - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 25.03.2009 року, виданий 29.08.2017 року № 3367; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21803 від 10.10.2017 року; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21804 від 10.10.2017 року; - вимога про усунення порушень № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року; - вимога про усунення порушень № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року.

Вищевказані обставини встановлено постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №910/4989/18 за результатом розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Афіша", б/н від 12.11.2018 (вх. № 01-05/1283/18 від 26.11.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", вих. №46/11 від 09.11.2018 (вх. № 01-05/1284/18 від 26.11.2018) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 за позовом: позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", Київська область, м. Вишневе, позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", м. Київ, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", м. Київ, 2. Приватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", Київська область, м. Вишневе, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, м. Тернопіль, 2. Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В., м. Київ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро про скасування державної реєстрації права власності та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2019) у справі №910/4989/18 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства Афіша та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"; рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у справі №910/4989/18 скасовано та прийнято нове рішення; відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг".

Господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/4222/13 за позовом Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 26.03.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 задоволено; визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ "Форум") та ЗАТ "Агрокомбінат" № 1605.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №914/4222/13 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 та залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13.

Також, в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/353/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" до відповідачів Приватного підприємства "Афіша", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "ТДТ-Автопром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - 2014", Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, про скасування державної реєстрації прав власності і визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020:

задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат-Тернопіль №08/11/19 від 08.11.2019;

скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19;

задоволено позов ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль до ПП Афіша, ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал, ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП ТДТ-Автопром, ТОВ Галичина - 2014, ТОВ Облтрейдінг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства Афіша () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про праві власності №22761298;

скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства Афіша () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017;

скасовано запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства Афіша () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства Афіша () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415;

скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства Афіша на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017;

скасовано запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватно підприємства Афіша () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163, 2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753287, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017;

скасовано запис про іпотеку №22753287 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22751961, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017;

скасовано запис про обтяження №22751961 від 10.10.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38 , та об`єкт нерухомого, майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку №22753776, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017;

скасовано запис про іпотеку №22753776 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38;

скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв. м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22752469, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017;

скасовано запис про обтяження №22752469 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

визнано недійсним договір, укладений між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал від 10.10.2017 за №21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008;

визнано недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал та Приватним підприємством Афіша від 10.10.2017 за №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Серед іншого у постанові апеляційного суду зазначено, що ПП "Афіша" незаконно набуто право власності на предмет іпотеки, а саме на приміщення по вул. К.Сліпого, 1 у м. Тернополі, та відповідно скасовано реєстрацію такого права.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ГПК України, постанова Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19 набрала законної сили 05.02.2020.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 12.08.2020: частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "Афіша"; мотивувальну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, виклавши її в редакції даної постанови; резолютивну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, виклавши її в наступній редакції: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" задовольнити частково. 2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 скасувати. 3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" задоволити частково. 4. Скасувати запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01. 5. Скасувати запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01. 6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Змінюючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, Верховний Суд у постанові від 12.08.2020 по справі №921/353/19 крім іншого дійшов висновку про:

- правомірність набуття ПП "Афіша" прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.03.2008 щодо приміщень площею 13,4 кв м та 163,2 кв. м по вул. Кардинала Сліпого, 1, м. Тернопіль;

- порушення ПП "Афіша" вимог законодавства при реалізації позасудової процедури звернення стягнення на вищезгадане іпотечне майно шляхом визнання на нього права власності і як наслідок незаконну реєстрацію за ПП "Афіша" права власності на об`єкти нерухомості.

Згідно з положеннями статті 311 ГПК України підставами для зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ГПК України, постанова Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №921/353/19 набрала законної сили 12.08.2020.

Попри зміну мотивувальної та резолютивної частин постанови апеляційної інстанції, у постанові касаційної інстанції від 12.08.2020 у справі №921/353/19 незмінними залишились два результати розгляду позовних вимог, які стосувались задоволення позову ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль щодо скасування запису про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01 та скасування запису про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01.

З огляду на наведене, як у постанові Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, так і у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №921/353/19 судами зроблені висновки про факти незаконності набуття та реєстрації за ПП Афіша права власності на нежитлове приміщення №38, загальною площею 176,6 кв. м. (13,4 кв. м. + 163,2 кв м), що знаходиться за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль, шляхом скасування відповідних записів про це в реєстрі з 10.10.2017.

Вказане свідчить про те, що 10.10.2017 відповідач не став законним власником вищевказаних приміщень по вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль, загальною площею 176,6 кв м.

Після винесення Верховним Судом постанови від 12.08.2020 у справі №921/353/19 ПП "Афіша" не вчинялись повторні дії щодо набуття права власності на приміщення по вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1 у м. Тернопіль.

Сформована станом на 13.03.2020 інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №203996095 вказує на те, що зазначене у позові майно на праві приватної власності зареєстровано за позивачем (ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") з 10.03.2020.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області також перебувала справа №921/236/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватного підприємства "Афіша" про: визнання недійсним договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"; визнання недійсним договору комісії №51-К від 05.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі №921/236/20: позов задоволено; визнано недійсним договір №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"; визнано недійсним договір комісії №51-К від 05.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша".

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» та сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Афіша» б/н від 11.05.2021 (вх. № 01-05/1798/21 від 21.05.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі №921/236/20.

Враховуючи наведене, положення ст.75 ГПК України, встановлені у справі №921/236/20 обставини не можуть мати преюдиціального значення у справі №921/59/21, у зв`язку з тим, що станом на 03.06.2021 рішення суду у справі №921/236/20 не набрало законної сили, у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

Разом з цим, 14.12.2017 між Приватним підприємством Афіша (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш" (орендарем) укладено договір оренди №14-12/Е1653/2017, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове, платне користування нежитлове приміщення №38 (об`єкт оренди) загальною площею 176,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, буд. 1.

У п. 4.1 договору сторонами обумовлено, що орендна плата за місяць складає 117000 грн без ПДВ, за весь об`єкт оренди.

Сума орендної плати сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 10-го числа поточного місяця за поточний (п. 4.2 договору).

У п. 7.3 договору зазначено, що даний договір набирає чинності з дня його підписання та діє по 13.11.2020.

На протязі строку дії договору оренди №14-12/Е1653/2017 від 14.12.2017, на виконання його умов, третьою особою перераховано на рахунок відповідача оренду плату на загальну суму 3825197,89 грн, що підтверджують наявні в матеріалах справи платіжні доручення: від 30.01.2018 на суму 67935,48 грн; від 26.01.2018, від 09.02.2018, від 06.03.2018, від 10.04.2018, від 10.05.2018, від 14.06.2018, від 17.07.2018 кожне на суму 117000 грн; від 02.08.2018, від 02.08.2018 кожне на суму 33000 грн; від 10.08.2018, від 10.10.2018, від 09.11.2018, від 10.12.2018, від 10.01.2019, від 08.02.2019, від 06.03.2019, від 13.05.2019, від 13.05.2019, від 10.06.2019, від 10.07.2019, від 09.08.2019, від 10.10.2019, від 08.11.2019, від 10.12.2019, від 10.01.2020 кожне на суму 150000 грн; від 10.09.2019 на суму 139532,41 грн; від 06.03.2020 на суму 182730 грн.

Перелічені угода і платіжні документи надавались третьою особою на запит слідчих органів, а в подальшому отримано позивачем в статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000418. Їх дійсність, достовірність та повнота сплати, крім іншого підтверджується письмовими поясненнями ТОВ «РУШ» (третьої особи у справі, що розглядається) та усними поясненнями представника третьої особи.

В матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакіна В.Є. від 18.09.2018 у справі №607/18190/18, якою: задоволено скаргу директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим; скасовано постанову, винесену 20.08.2018 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» у кримінальному провадженні №0000418 від 11.017.2018; зобов`язано слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області вчинити відповідно до ст.55 КПК України дії щодо визнання ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» потерпілим у кримінальному провадженні №0000418 від 11.07.2018.

Надалі, 25.09.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрієм Т.Я. постановлено ухвалу у справі №607/15897/20, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 11.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до шести місяців. Наведене мотивовано необхідністю проведення усіх необхідних слідчий дій для повного та всебічного досудового розслідування, зокрема проведенню тимчасового доступу до документів до документів, а саме: договорів оренди, що укладались між ПП «Афіша» та ТОВ «РУШ» в період з 2017 року і по теперішній час, а також додатків до них та платіжних документів щодо розрахунків за вказаними договорами, які знаходяться у володінні ТОВ «РУШ» () за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 6.

Заперечуючи проти допустимості платіжних доручень на загальну суму 3825197,89 грн (в якості доказів сплати орендної плати), відповідач не подав обґрунтованих матеріалів, які б спростовували існування названих орендних відносин з третьою особою та отримання на їх підставі 3825197,89 грн. Відтак, доводи відповідача є голослівними.

З`ясовано також, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2021 у справі №921/670/20 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021) задоволено позов ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" про стягнення з ПП "Афіша" 50761,97 грн безпідставно набутих коштів, отриманих відповідачем за здачу в оренду нерухомих об`єктів по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі.

Рішенням суду у справі №921/670/20 за участю тих самих сторін і щодо того ж нерухомого майна, як і у справі, що вирішується встановлено:

- безпідставність розпорядження ПП "Афіша" нежилим приміщенням №38, загальною площею 176,6 кв.м. по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі, у зв`язку із скасуванням записів про право власності відповідача на ці об`єкти;

- відсутність у ПП "Афіша" правових підстав для отримання коштів від третіх осіб за користування названими приміщеннями та можливість їх стягнення власником (ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Вказані обставини, згідно ч.4 ст. 75 ГПК України, не потребують доказування.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним (ч.1 ст. 390 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 статті 1214 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Крім того, суть кондикційного зобов`язання виражається в тому, що набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого, а тому зобов`язаний не лише повернути йому майно в натурі чи відшкодувати його вартість (статті 1213 Цивільного кодексу України), а й у повному обсязі компенсувати потерпілому негативні наслідки від неможливості йому користуватися майном за призначенням шляхом відшкодування всіх доходів, які набувач одержав або міг одержати від цього майна з часу, коли він дізнався або міг дізнатися про володіння майном без достатньої правової підстави (стаття 1214 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, на об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації відповідно до ст. 182 ЦК України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає, зокрема право власності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Із зібраних у справі доказів та обставин, встановлених судовими рішеннями, що набрали законної сили у справах №3/34/5022-429/2011, №910/4989/18, №914/4222/13, №921/353/19 випливає, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі є ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" (позивач у справі, яка розглянута).

За змістом судових рішень апеляційного та касаційного судів у справі №921/353/19, 10.10.2017 ПП Афіша набуло майно (приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі) та провело реєстрацію права власності на нього без достатніх правових підстав, з чого вбачається обґрунтоване застосування до спірних правовідносин ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

До того ж правового висновку дійшли суди у своїх рішеннях (що набрали законної сили) по справі №921/670/20 щодо стягнення з ПП "Афіша" на користь ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" на підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України коштів, отриманих відповідачем в якості орендної плати за користування частиною приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі від Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

У період володіння і розпорядження майном, а саме з 26.01.2018 по 06.03.2020 ПП Афіша (відповідачем) отримано кошти в сумі 3825197,89 грн, в якості орендної плати від ТОВ «РУШ» по договору оренди №14-12/Е1653/2017 від 14.12.2017.

З цього слідує, що отримані після 10.10.2017 (дати державної реєстрації за ПП "Афіша" права власності, яка в подальшому скасована судом) доходи від такого майна є такими, що отримані відповідачем без правових підстав (підстав, що згодом відпали).

З врахуванням наведеного, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3825197,89 грн безпідставно набутих коштів підлягають до задоволення, як обґрунтовані.

Як вже зазначалось, в порядку ст. 625 ЦК України ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" також було заявлено до стягнення з ПП "Афіша" 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори та інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтю 625 ЦК України розміщено у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Отже, положення розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 ЦК України).

Таким чином, дія ст. 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі ст. 1212 ЦК України. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 та постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 908/2552/17, від 04.12.2019 у справі №910/13238/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, ч. 1 ст. 1214 ЦК України встановлює обов`язок особи, яка користувалась майном без відповідних правових підстав щодо відшкодування доходів, одержаних з часу, коли вона дізналася про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Вищим господарським судом України у постанові пленуму №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, а саме у п. 1.12. роз`яснено, що господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Часом, коли відповідач дізнався про безпідставне володіння приміщеннями по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі є дата набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19, якою серед іншого скасовано реєстрацію права власності ПП "Афіша" на вказані об`єкти. Постанова Західного апеляційного господарського суду в цій частині залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.08.2020 №921/353/19.

Зважаючи на наведене, вказані в розрахунку позивача суми зобов`язання, період нарахування, судом здійснено перерахунок сум інфляційних нарахувань та 3% річних, заявлених до стягнення.

Згідно проведеного перерахунку, в межах визначених позивачем періодів, суми на яку здійснювалось нарахування, з врахуванням строків визначених ч. 1 ст. 1214 ЦК України, обчислених від суми сплаченої третьою особою орендної плати після набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19, судом встановлено, що заявлені до стягнення 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст. 14, ч. 4 ст. 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" підлягають до задоволення, шляхом стягнення із Приватного підприємства "Афіша" 3825197,89 грн безпідставно набутих коштів, 4973,92 грн 3% річних та 9699,77 грн інфляційних втрат.

Слід зазначити, що обов`язок судів обґрунтувати своє рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч. 4 ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В порядку ст. ст. 123,129 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 50, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Стягнути з Приватного підприємства "Афіша" (бульвар Т.Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 36509143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 31138 (три мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто сім) грн 89 коп. безпідставно набутих коштів, 4973 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн 92 коп. 3% річних, 9699 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 77 коп. інфляційних нарахувань, 57598 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 07 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя І.П. Шумський