ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3496/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса,

у справі №916/3496/20

за позовом:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3496/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

25.01.2021 до місцевого господарського суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору б/н від 25.01.2021, в якій останній просив визнати дійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", оформлене протоколом №1 від 10.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 (суддя Демешиним О.А.) вказану позовну заяву повернуто заявникові.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надав до апеляційного господарського суду заяву б/н від 04.06.2021 (вх.№2001/21/Д3 від 04.06.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, копію дубліката квитанції №0.0..1 від 04.06.2021 про сплату 2270 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, а також список згрупованих поштових відправлень б/н від 04.06.2021 та описи вкладень у цінні листи б/н від 04.06.2021.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №233632083.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданих до заяви б/н від 04.06.2021 (вх.№2001/21/Д3 від 04.06.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги описів вкладень у цінні листи б/н від 04.06.2021 вбачається, що скаржником надіслано іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3496/20.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції також вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про витребування з суду першої інстанції всіх матеріалів справи №916/3496/20, яке мотивоване необхідністю забезпечення повного та всебічного розгляду даної апеляційної скарги

При вирішенні вказаного клопотання колегією суддів враховується, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через місцевий господарський суд та в подальшому 12.05.2021 разом з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 передана до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В силу пункту 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи наведену процесуальну норму, судом першої інстанції правомірно передано до апеляційого господарського суду копії матеріалів справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи те, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини справі "Красношапка проти України"), клопотання ОСОБА_1 про витребування всіх матеріалів справи №916/3496/20, викладене у прохальній частині апеляційної скарги, задоволенню не підлягає.

Крім того, 14.05.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про вжиття судом заходів, направлених на припинення зловживання процесуальними правами б/н від 13.05.2021 (вх.№2001/21/Д2 від 14.05.2021), в якому останній просить вжити заходів щодо недопущення подальшого зловживання процесуальними правами, направленого на унеможливлення вирішення спору у справі №916/3496/20 по суті в суді першої інстанції; визнати подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 зловживанням процесуальними правами та повернути вказану апеляційну скаргу без розгляду, а також вжити заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 фактично спрямоване лише на витребування з місцевого господарського суду всіх матеріалів справи та не переслідує реальну мету оскарження вищенаведеної ухвали, тобто є зловживанням процесуальним правом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вжиття судом заходів, направлених на припинення зловживання процесуальними правами б/н від 13.05.2021 (вх.№2001/21/Д2 від 14.05.2021), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що позовна заява ОСОБА_1 в розумінні процесуального закону не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки за своїм змістом остання є зустрічним позовом, не оцінюються судом апеляційної інстанції на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.

Згідно з приписами пунктів 1, 3 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Положеннями частини третьої цієї статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 є реалізацією його права на апеляційне оскарження судового рішення, яке станом на час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі, з огляду на викладені ОСОБА_2 у клопотанні б/н від 13.05.2021 (вх.№2001/21/Д2 від 14.05.2021) доводи, які грунтуються виключно на власних припущеннях заявника, не підтверджених відповідними доказами, не кваліфікується судом як зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 255, 262, 270, 271, розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24.06.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи та скаржнику про їх право в строк до 24.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи та апелянта про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування всіх матеріалів справи №916/3496/20, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття судом заходів, направлених на припинення зловживання процесуальними правами б/н від 13.05.2021 (вх.№2001/21/Д2 від 14.05.2021) відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви, яку було повернуто ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 у справі №916/3496/20, з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук