ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа№ 910/18813/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №910/18813/19 (суддя О.В. Гулевець, м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», м. Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Актабанк», м. Дніпро,

2. Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товарна біржа «Аукціоніст», м. Київ,

про застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі № 910/18813/19 позовні вимоги задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності правочину до договору № 3 купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк»; застосовано наслідки недійсності правочину до договору № 4 купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк»; стягнуто за наслідками недійсності правочинів з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» заборгованість у розмірі 4 299 074,66 грн та судовий збір у розмірі 64 486,12 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.05.2021 підписаною адвокатом Д.В. Кузьмік, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №910/18813/19 та прийняти нове, яким у позовних вимогах Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» та Публічному акціонерному товариству «Актабанк» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового харектеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру, а саме:

- застосувати наслідки недійсності правочину до договору № 3 купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2019;

- застосувати застосовано наслідки недійсності правочину до договору № 4 купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2019;

- стягнути за наслідками недійсності правочинів з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Реверс Інвест» кошти у розмірі 4 557 775,35 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 68 366,63 грн (4 557 775,35 * 1,5%). Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того оскаржується все рішення в цілому чи ні.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 102 549,95 грн. (68 366,63 грн. * 150%). Всупереч наведеного, каржником не подано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору в повному обсязі, як не подано інших доказів, за допомогою яких можна б було встановити або перевірити наявність обставин щодо підстав відстрочення сплати судового збору згідно з приписами закону.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі № 910/18813/19 у розмірі 102 549,95 грн. (68 366,63 грн. * 150%).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 ГПК України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №910/18813/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Державній організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Державну організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна