ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Справа № 924/1053/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

суддя Петухов М.Г.,

суддя Олексюк Г.Є.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.04.21р. про зупинення провадження у справі №924/1053/20 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Заверуха С.В., суддя Гладій С.В, м.Хмельницький, повний текст складено 16.04.2021 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", Хмельницька область, смт.Теофіполь

до Фермерського господарства "Довгалівка", Хмельницька область, Білогірський район, с. Довгалівка

про стягнення 9825015,61 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Довгалівка" про стягнення 9825015,61 грн. заборгованості.

2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 зупинено провадження у справі №924/1053/20 до прийняття спадщини та до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) засновника Фермерського господарства "Довгалівка" Довгошеї Ігоря Васильовича. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також надати інформацію та докази щодо правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_1 .

3. Ухвала господарського суду мотивована тим, що враховуючи специфіку організаційно-правової форми фермерського господарства, як підприємницької діяльності громадянина, який відповідно до актового запису про смерть №91 від 07.07.2020р. помер, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №924/1053/20 до прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступника (-ів) засновника Фермерського господарства "Довгалівка" Довгошеї Ігоря Васильовича.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4. Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року про зупинення провадження у господарській справі № 924/1053/20 до прийняття спадщини та до залучення до участі у справі правонаступника (ів) засновника Фермерського господарства «Довгалівка» Довгошеї Ігоря Васильовича і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

5. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ФГ Довгалівка» зареєстровано, як юридична особа. При цьому, в реєстрі відсутні інформація, що фермерське господарство знаходиться в стані реорганізації або ліквідації, а також відсутні відомості про будь-які обмеження правоздатності або дієздатності господарства, як юридичної особи.

6. Таким чином, смерть єдиного засновника та керівника Фермерського господарства «Довгалівка» Довгошеї Ігоря Васильовича жодним чином не мала наслідком виникнення обмежень в діяльності цього господарства та користування правами та виконання обов`язків, як суб`єкта господарської діяльності.

7. Закон України «Про фермерське господарство» також не містить приписів, що смерть єдиного засновника та керівника фермерського господарства має наслідком обмеження в правоздатності або дієздатності фермерського господарства, як юридичної особи до моменту його успадкування. Тому відсутні підстави для обмеження процесуального права ФГ «Довгалівка», як юридичної особи - бути відповідачем в господарському суді. Частина 1 статті 23 Закону України «Про фермерське господарство», на яку посилається суд першої інстанції в ухвалі містить лише загальну норму про право, (а не обов`язок) успадкування фермерського господарства відповідно до закону.

8. Більш того, згідно інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ФГ «Довгалівка» має статутний капітал у розмірі 1000,00 грн. померлий ОСОБА_1 є єдиним власником цієї частки в статутному капіталі ФГ «Довгалівка», тобто володіє 100 відсотками від статутного капіталу. Таким чином, до складу спадщини, що утворилась після смерті ОСОБА_1 входить не ФГ «Довгалівка», як цілісний майновий комплекс, а корпоративне право на частку в статутному капіталі цього фермерського господарства, розмір якої дорівнює 100 % від всього статутного капіталу.

9. Таким чином, позивач вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права, що містяться в частині 1,2,5 статті 1, частині 1 статті 3, статті 4, частини 1 статті 23 Закону України «Про фермерське господарство» на які посилається суд в своїй ухвалі.

10. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що стороною (відповідачем) в справі №924/1053/20 є юридична особа ФГ «Довгалівка», а не фізична особа ОСОБА_1 , як фізична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність шляхом участі, як єдиного засновника в ФГ «Довгалівське» і одночасного керівництва цим господарством.

11. Таким чином, позивач вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що містяться в пункті 1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

12. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.04.21р. про зупинення провадження у справі №924/1053/20 та постановлено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.04.21р. про зупинення провадження у справі №924/1053/20 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

13. Згідно частин 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

14. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ІV. Мотивувальна частина постанови.

15. Обговоривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали оскарження ухвали, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" слід задовольнити, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.04.21р. про зупинення провадження у справі №924/1053/20 скасувати, матеріали справи №924//1053/20 передати на розгляд суду першої інстанції, виходячи з наступного.

16. Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Довгалівка" про стягнення 9825015,61 грн. заборгованості(аркуші матеріалів оскарження ухвали - а.м.о.у. 1-8 ).

17. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2021 зобов`язано Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 44, код 21321599) надати інформацію чи вносився актовий запис про смерть ОСОБА_1 . Також зобов`язано приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожину Юлію Миколаївну ( АДРЕСА_1 ) надати відомості щодо наявності правонаступників ОСОБА_1 (а.м.о.у. 101).

18. 15 березня 2021 року на адресу суду від Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист з копією актового запису про смерть №91 від 07.07.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.о.у. НОМЕР_1 ).

19. Судом першої інстанції враховано, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2021р., відповідачем є юридична особа з організаційно-правовою формою - фермерське господарство, єдиним засновником, власником та керівником якої являється ОСОБА_1 .

20. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

21. Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону. Фермерське господарство, зареєстроване як юридична особа, має статус сімейного фермерського господарства, за умови що в його підприємницькій діяльності використовується праця членів такого господарства, якими є виключно члени однієї сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Головою сімейного фермерського господарства може бути лише член відповідної сім`ї.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство" членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

23. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про фермерське господарство" головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

24. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про фермерське господарство" успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону.

25. Будь-які дані на час розгляду справи щодо правонаступників Фермерського господарства "Довгалівка" відсутні, проте, з ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 08.02.2021р. по справі №669/924/20 вбачається, що ОСОБА_2 вживає заходи щодо визнання себе спадкоємцем Фермерського господарства "Довгалівка".

26. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги специфіку організаційно-правової форми фермерського господарства, як підприємницької діяльності громадянина, який відповідно до актового запису про смерть №91 від 07.07.2020р. помер, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №924/1053/20 до прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступника (-ів) засновника Фермерського господарства "Довгалівка" Довгошеї Ігоря Васильовича.

27. Суд першої інстанції також зазначив, що аналогічним чином про правильність і очевидність застосування та тлумачення вищенаведених норм права в контексті наявності правових підстав для зупинення провадження у справі до прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) фермерського господарства зазначалося також в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019р. по справі №906/1765/15, у якій сторонами були підприємство та фермерське господарство.

28. Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №924/1053/20 до прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступника (-ів) засновника Фермерського господарства "Довгалівка" Довгошеї Ігоря Васильовича, враховуючи наступне.

29. Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

30. За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

31. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

32. Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

33. Відповідно ч.1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

34. Згідно приписів ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

35. З матеріалів справи вбачається, що сторонами у даній справі є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", 30602, Хмельницька область, смт.Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 37В, та відповідач Фермерське господарство «Довгалівка», 30237, Хмельницька область, Білогірський район, с.Довгалівка, вул.Центральна, 3, .

36. Частиною 3 статті 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

37. Отже, порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

38. За змістом п.1 ч.1 ст.227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

39. Суд першої інстанції отримавши 15.03.2021 від Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист з копією актового запису про смерть №91 від 07.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та врахувавши, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2021, відповідачем є юридична особа з організаційно-правовою формою - фермерське господарство, єдиним засновником, власником та керівником якої являється ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність правових підстав застосувати приписи п.1 ч.1 ст. 227 ГПК України та зупинити провадження у справі №924/1053/20 до прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступника(-ів) засновника Фермерського господарства "Довгалівка" Довгошеї Ігоря Васильовича.

40. Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком, оскільки положення п.1 ч.1 ст. 227 ГПК України стосується сторін у справі та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору. Перелік учасників справи до яких застосовується п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

41. Водночас, ОСОБА_1 не є ні стороною у справі, ні третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору, відтак положення п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України не підлягають застосуванню в даному випадку.

42. Поряд з цим, колегія суддів в даному випадку вважає безпідставне посилання суду першої інстанції на положення статей 1, 3, 4, 23 Закону України "Про фермерське господарство", оскільки з матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство «Довгалівка» зареєстровано як юридична особа, а не як фізична особа підприємець (вказана можливість державної реєстрації передбачено ч.4 ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство"). Тобто, за даних обставин факт смерті засновника Фермерського господарства "Довгалівка" ОСОБА_1 не впливає на обставини дослідження судом правомірності заявленого позову у даній справі щодо стягнення заборгованості, яка виникла між сторонами у даній справі - юридичними особами Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" та Фермерським господарство «Довгалівка» на підставі договорів поставки №ЗАГ/09/П від 03.11.2017, №ЗАГ/09/Г від 03.01.2018, №ЗАГ/09/П від 02.01.2019, договорів надання послуг, виконання робіт №П/0103/08 від 01.03.2016, №П/0103/08 від 02.01.2019.

43. Судова колегія, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №179/1043/16-ц відзначає, що після державної реєстрації селянське (фермерське) господарство набувало статусу юридичної особи, одержувало печатку з його найменуванням і адресою, відкривало розрахунковий та інші рахунки в установах банку, вступало у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнавалося державними органами та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник при плануванні економічного і соціального розвитку регіону (частини перша та друга статті 9 Закону №2009-XII)(п. 19.5 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду).

44. Фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов`язання (частина перша статті 22 Закону №973-IV). Тобто, саме селянське (фермерське) господарство, зареєстроване як юридична особа, є власником цілісного майнового комплексу, а не засновник або член такого господарства.(п. 39, 40 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду).

45. В даному випадку у справі №924/1053/20 предметом позову є стягнення 9825015,61 грн. заборгованості, що є фінансовим зобов`язанням Фермерського господарства "Довгалівка" на підставі договорів поставки №ЗАГ/09/П від 03.11.2017, №ЗАГ/09/Г від 03.01.2018, №ЗАГ/09/П від 02.01.2019, договорів надання послуг, виконання робіт №П/0103/08 від 01.03.2016, №П/0103/08 від 02.01.2019 та з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду у вищевказаних справах, не пов`язано з фактом смерті засновника Фермерського господарства "Довгалівка" ОСОБА_1 .

46. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, необґрунтоване посилання суду першої інстанції на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019 р. у справі №906/1765/15 за заявою ОСОБА_3 (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець") до Фермерського господарства "Пустомитівське" про банкрутство, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №906/1765/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Райз" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №906/1765/15, враховуючи наступне .

47. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 прийнято заяву ліквідатора Гонти О.А. про зміну предмета позову від 14.12.2018 до розгляду в межах справи про банкрутство №906/1765/15.

48. Предметом апеляційного оскарження у справі №906/1765/15 була ухвала Господарського суду Харківської області від 19.02.2019, якою задоволено заяву ліквідатора ФГ "Пустомитівське". Витребувано у ОСОБА_4 та повернуто у власність Фермерському господарству "Пустомитівське" приміщення комплексу №3 моноблоку №26 загальною площею 6388,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6), та приміщення трансформаторної будівлі, загальною площею 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36). Стягнуто з гр. ОСОБА_4 на користь Фермерського господарства "Пустомитівське" в особі ліквідатора Гонти Оксани Анатоліївни 3524,00 гривень судового збору. Скасовано заходи забезпечення, накладені ухвалою господарського суду від 12 червня 2018 р.

49. 02 травня 2019 року до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшло клопотання (вх.№4362) про зупинення апеляційного провадження, в якому арбітражний керуючий просив зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Гал Райз на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у справі №906/1765/15 до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_4 .

50. Таким чином, вбачається, що ОСОБА_4 був стороною у справі №906/1765/15. Відповідно Верховний Суд і дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що касаційна скарга ТОВ "Гал Райз" є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

51. Отже, колегією суддів встановлено, що в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019 р. у справі №906/1765/15 не досліджувалась застосування та тлумачення норм права в контексті наявності правових підстав для зупинення провадження у справі до прийняття спадщини та залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) фермерського господарства.

52. Враховуючи викладене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року про зупинення провадження у справі №924/1053/20 скасуванню.

53. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

54. Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 280 ГПК України).

55. Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

56. З урахуванням наведеного ухвала місцевого суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого суду.

57. Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу місцевим судом відповідно до ст. 129 ГПК України за результатами подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року про зупинення провадження у справі №924/1053/20, задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року про зупинення провадження у справі №924/1053/20, скасувати.

3. Матеріали справи №924/1053/20 передати на розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "09" червня 2021 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.