УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2952/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 (у складі колегії суддів: Діброва Г.І. (головуючий), Принцевська Н.М., Ярош А.І.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2021 (суддя Гут С.Ф.) про закриття провадження

у справі № 916/2952/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА»

до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 (відомості Укрпошти) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» (далі - ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2021 про закриття провадження у справі № 916/2952/20.

Ухвалою Суду від 09.04.2021 касаційну скаргу ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» було залишено без руху, скаржникові надано строк для виконання вимог цієї ухвали до 07.05.2021. Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали: визнання неповажними підстав, наведених у клопотанні ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Скаржникові було роз`яснено право подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші (поважні) підстави пропуску цього строку, надавши водночас документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах строку, визначеного Судом, скаржник надіслав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (із додатками, серед яких - платіжне доручення про сплату судового збору від 22.04.2021 № 57 на суму 2 270,00 грн).

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» зазначає, що 12.03.2021 передало матеріали касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 916/2952/20 (повний текст складено 16.02.2021, отримано скаржником 22.02.2021) поштовій компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Фельд`єгерська компанія «СОВА» з метою доставки до Верховного Суду (експрес-накладна від 12.03.2021 FK000000023).

Разом із цим, кур`єр відповідної служби із причин, що не залежали від волі ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА», не зміг вручити кореспонденцію адресатові особисто і своєчасно, а направив матеріали касаційної скарги до Верховного Суду 25.03.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 332; довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фельд`єгерська компанія «Сова» від 21.04.2021 №21/04-01).

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено строк на касаційне оскарження та підстави для його поновлення.

Відповідно до частини 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскаржену постанову у справі № 916/2952/20 ухвалено Південно-західним апеляційним господарським судом 15.02.2021, повний текст цієї постанови складено 16.02.2021, а отримано ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» 22.02.2021.

Таким чином, ураховуючи приписи частини 2 статті 288, частини 7 статті 116 ГПК, ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу на цю постанову здано ним на пошту чи передано до касаційного суду іншими відповідними засобами зв`язку до 15.03.2021.

ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» зазначає, що 12.03.2021 передало матеріали касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 916/2952/20 поштовій компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Фельд`єгерська компанія «СОВА» з метою доставки до Верховного Суду.

Разом із цим, згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Статтею 13 цього Закону визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною 6 статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фельд`єгерська компанія «СОВА» (ІКЮО: 38956559) не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки не зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства та не наділене таким правовим статусом і повноваженнями.

Ураховуючи зазначене, 12.03.2021 не може бути визнано Судом датою направлення матеріалів касаційної скарги ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» у справі № 916/2952/20 до Верховного Суду, а такою датою слід вважати 25.03.2021 - день здачі зазначених матеріалів на Укрпошту (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 332).

Зважаючи на це, доводи, викладені у клопотанні ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» про поновлення строку на касаційне оскарження, є неспроможними.

Інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» не наводить.

Ураховуючи зазначене, обговоривши викладені скаржником доводи і перевіривши надані ним докази, наведені ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Висновок, викладений в зазначеній ухвалі, кореспондується з висновками, яких дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 908/2529/19 (ухвала від 30.03.2021), № 908/1936/17 (ухвала від 10.08.2018).

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/898/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САДОВА» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2021 у справі № 916/2952/20.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко