Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа № 6/5007/1462/12.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Фізичної особи-підприємця Долінка Віталія Анатолійовича

про стягнення 132522,55 грн

за участю представників сторін:

від ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста": не з`явився;

від боржника: Демчик Н. О. - ордер серії ЖТ №093213 від 20.05.2020;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.02.2013 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Долінко Віталія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 124820,79 грн, з яких: 118290,98 грн - заборгованість по кредиту, 2434,63 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 4021,75грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 73,43 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також 2496,42 грн сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 19.03.2013 видано наказ №6/5007/1462/12.

Ухвалою від 15.12.2020 суд замінив стягувача у справі - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у частині стягнення заборгованості за кредитним договором №К-2004238 від 11.11.2010. Водночас відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі №6/5007/1462/12 її правонаступником у частині стягнення 2496,42 грн сплаченого судового збору.

11.05.2021 від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до суду поштою надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа з додатками, в якій зазначено про втрату наказу №6/5007/1462/12 від 19.03.2013.

Ухвалою суду від 12.05.2021 розгляд вказаної заяви призначено на 20.05.2021.

В судовому засіданні 20.05.2021 оголошено перерву до 26.05.2021.

Ухвалою від 26.05.2021 розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відкладено на 08.06.2021 об 11:00.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" електронною поштою надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник боржника в судовому засіданні надала копію листа ПАТ "Дельта Банк" (вих.№751 від 07.06.2021), в якому зазначено, що кредитна заборгованість у ФОП Долінко В.А. за кредитним договором №К-2004238 від 11.11.2010 перед АТ "Дельта Банк" відсутня. В межах процедури реалізації майна банку, в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі договору №2302/К/3 купівлі-продажу майнових прав від 31.08.2020 банк відступив ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" право вимоги за кредитним договором №К-2004238 від 11.11.2010, який укладений з ФОП Долінко В.А. Заборгованість на дату відступлення за кредитним договором №К-2004238 від 11.11.2010 становила 18728,08 грн, з яких: 6020,29 грн заборгованість за основним боргом, 12707,79 грн заборгованість за нарахованими відсотками. При цьому зазначено, що з 01.09.2020 інформацією стосовно кредитного договору №К-2004238 від 11.11.2010 володіє ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (а.с. 19 т.2).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи міститься акт від 29.04.2021, в якому зазначено, що під час проведення перевірки оригіналів кредитної справи №К-2004238 щодо позичальника ФОП Долінка Віталія Анатолійовича, переданих ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", перевіркою проведеної переписки, вхідної кореспонденції встановлено факт втрати/відсутності оригіналу судового наказу №6/5007/1462/12, виданого на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2013 (а.с. 219).

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Згідно з п.155 додатком №2 до договору № 2302/К/3 від 31.08.2020, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" отримало право вимоги за кредитним договором від 11.11.2010 №К-2004238 та договором застави б/н від 11.11.2010 до боржника в розмірі 18728,08 грн, з яких: 6020,29 грн заборгованість по тілу кредиту, 12707,79 грн заборгованість за нарахованими процентами за кредитом (а.с. 137-139 т. 1).

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання або поновлення такого строку за рішенням суду.

Наказ №6/5007/1462/12 від 19.03.2013 дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом одного року.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (чинний на момент видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Матеріали справи не містять інформації про те, що наказ №6/5007/1462/12 від 19.03.2013 пред`являвся до виконання протягом строку, визначеного у виконавчому документі, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999.

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адресувало Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" та АТ "Дельта Банк" запит про надання інформації щодо наявності /відсутності судового наказу №6/5007/1462/12 від 19.03.2013 та пред`явлення його до органів ДВС (а.с. 6-7 т.2). Станом на час розгляду заяви фінансової компанії відповіді на вказаний вище запит заявник до суду не надсилав.

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа вказувало, що строк пред`явленння виконавчого листа до виконання пропущено через ліквідацію банківської установи, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості. Купівля кредитного портфелю та передача оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) є довготривалою процедурою, яка включає, зокрема звірку за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів та аналіз строку їх пред`явлення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" перебуває в процесі припинення, відповідно до запису від 08.10.2015, №9017828 на підставі рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Договір про відступлення права вимоги №2302/К/3, за яким Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", згідно з п. 155,155.1 додатку №1 та п.155 додатку №2 до договору № 2302/К/3, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" право вимоги за кредитним договором від 11.11.2010 №К-2004238 та договором застави б/н від 11.11.2010 до ФОП Долінка В.А. в розмірі 18728,08 грн, з яких: 6020,29 грн заборгованість по тілу кредиту, 12707,79 грн заборгованість за нарахованими процентами за кредитом, сторони підписали лише 31.08.2020 (а.с 140-145, 134-139 т.1).

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої ухвалено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання. Однак мають бути належні та допустимі докази на підтвердження таких причин.

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" збільшено до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання ним чинності, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч. 4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження комп`ютерної програми, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами пошуку ідентифікаційними даними боржника, інформації про наявність виконавчих проваджень, в яких стягувачем є ПАТ "Дельта банк", а ФОП Долінко Віталій Анатолійович боржником на підставі наказу №6/5007/1462/12 від 19.03.2013, немає.

Вказане підтверджує представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа (а.с. 215 т. 1, абзац 2).

Як передбачено ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (ч.7 ст. 9 Закону).

За пошуковими параметрами фізичної особи у Єдиному реєстрі боржників записів не знайдено.

Отже, з моменту набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не пред`являло наказ №6/5007/1462/12 від 19.03.2013 до виконання.

Крім того, згідно з програмою Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), АТ Дельта Банк" не зверталося до господарського суду протягом 2014 - 2020 років із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №6/5007/1462/12, тому посилання представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на довготривалу процедуру купівлі кредитного портфелю не є беззаперечною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Зволікання банківської установи з пред`явленням виконавчого документа до виконання не є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", оскільки заява про видачу дубліката виконавчого документа подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а підстави для поновлення строку для пред`явлення наказу №6/5007/1462/12 від 19.03.2013 до виконання, на які посилається представник заявника, суд не розцінює як поважні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 07.05.2021 (вих.№22571) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №6/5007/1462/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 10.06.2021

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15)

3 - боржнику ( 11701, м. Новоград-Волинський, вул. Водопровідна, 13)

Відправити рек. кореспонденцією