ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа № 906/254/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

розглянувши клопотання адвоката Білик Романни Олегівни та приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/254/20

за позовом акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

4) ОСОБА_5

про стягнення 1287086,58 грн. солідарно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 у справі №906/254/20 позов акціонерного товариства "Банк Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 1287086,58 грн. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Візин Річ" та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" 1287086,58 грн. заборгованості в порядку регресу. Стягнуто з ТОВ "Візин Річ" та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" по 9653,15 грн. судового збору. В позові АТ "Банк Альянс" до ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, законний представник ОСОБА_1 піклувальник ОСОБА_5 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, з апеляційною скаргою звернулось акціонерне товариство "Банк Альянс", в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 у справі №906/254/20 залишити без змін.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 р. відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 р. у справі №906/254/20, об`єднано їх в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 17.05.2021 року.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Гудак А.В. згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" судове засідання у справі №906/254/20 призначене на 17.05.2021 р. не відбулось.

Ухвалою суду від 19.05.2021 р. розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та АТ "Банк Альянс" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 р. у справі №906/254/20 призначено на 08.06.2021 р. о 16:15 год.

26.05.2021 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від адвоката Білик Романни Олегівни, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що адвокатом Білик Р.О. було подано клопотання від імені третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ордеру від 07.07.2020 р. серії ЛВ №081333, що міститься в матеріалах справи, адвокат Білик Р.О. уповноважена на надання правової допомоги в господарському суді Житомирської області. (т. 2, а.с.69)

Натомість жодних доказів про надання адвокатом правової допомоги в Північно-західному апеляційному господарському суді матеріали справи не містять та адвокатом до суду апеляційної інстанції подано не було.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження повноваження адвоката Білик Р.О. як представника ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання підписане особою, яка не має повноважень діяти від її імені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.170 ГПК України, колегією суддів встановлено, що клопотання адвоката Білик Р.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також 04.06.2021 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Чорномаз А.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon", за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом ДСА України від 08.04.2020 р. №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який передбачає проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Колегія суддів, враховуючи приписи ст.197 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Білик Романни Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/254/20 повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" у справі №906/254/20 задоволити.

3. Судове засідання "08" червня 2021 р. о 16:15 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Судове засідання 08.06.2021 р. о 16:15 год. в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участі представника приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Чорномаз А.В..

5. Копію ухвали надіслати адвокату Білик Романні Олегівні та приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.