ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.06.2021р. Справа №905/694/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ
Суддя Левшина Г.В.
При секретарі судового засідання Ламановій А.В.
боржник: не з`явився
розпорядник майна: не з`явився
09.04.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь.
27.05.2021р. до суду від розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича надійшли заяви від 26.05.2021р. про зняття арешту з рухомого майна та скасування арештів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь.
Ухвалою від 27.05.2021р. призначено розгляд заяв на 08.06.2021р. о 14.30 год.
В судове засідання представники заявника, боржника та розпорядник майна не з`явилися.
Розглянувши заяви від 26.05.2021р. розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича про зняття арешту з рухомого майна та скасування арештів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Як встановлено, виходячи зі змісту заяв розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича, 12.04.2021р. начальником відділу Приморського ВДВС м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в межах виконавчого провадження №64672447 винесено постанову про арешт майна боржника, згідно з якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «СРЗ» та постанову про розшук майна боржника. Одночасно, постановами заступника начальника відділу Приморського ВДВС м.Маріуполя в межах виконавчих проваджень №№64854505, 65013318, 65325724, 65375956, 65396239 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СРЗ», що містяться на відкритих у банках рахунках у межах загальної суми 416415,54 грн. Як вказує заявник, накладені арешти призводять до неможливості здійснення господарської діяльності товариством, перешкоджають виконанню договірних зобов`язань та своєчасній виплаті заробітної плати працівникам боржника, що є перешкодою у відновленні його платоспроможності.
За таких обставин, заявником заявлені вимоги про:
- скасування арешту з рухомого майна ТОВ «СРЗ» - транспортних засобів згідно переліку;
- заборону в подальшому арештовувати кошти на поточному рахунку ТОВ «СРЗ» НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м.Київ, код банку 334851 з метою використання такого рахунку для виплати заробітної плати.
Відповідно до ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Згідно ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених Кодексом судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.
Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Доказів накладення/наявності інших арештів (у тому числі наявності обтяжень на окремо визначене індивідуальне майно) ТОВ «СРЗ» розпорядником майна до матеріалів справи не надано.
З урахуванням викладеного, виходячи з норм ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви розпорядника майна підлягають частковому задоволенню зокрема, підлягають скасуванню арешти накладені:
Судом прийнято до уваги також ті обставини, що підставою для скасування арештів норми ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства визначають перешкоджання господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Саме про наявність таких обставин вказує й розпорядник майна у своїх заявах.
Проте, як встановлено судом, згідно наданого до матеріалів справи відзиву ТОВ «СРЗ» на теперішній час повністю зупинено виробничу діяльність підприємства внаслідок прийнятого розпорядження від 01.02.2021р. №3/14-4-35-21 «Про заборону швартування суден до гідротехнічних споруд акваторії ТОВ «СРЗ».
За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяви від 26.05.2021р. розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича про зняття арешту з рухомого майна та скасування арештів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
В судовому засіданні 08.06.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 09.06.2021р.
Ухвала за приписами ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, визначеному главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина