ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/2502/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 (повний текст складено 06.11.2020, суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/2502/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства Садове товариство "Верстатобудівник", с. Мар`янівка, Дніпропетровська область

про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та незаконними, щодо невиконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 у справі № 904/2502/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з вимогами - доповненням і уточненнями, які суд першої інстанції упереджено проігнорував.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Кордонова Максима Павловича надійшла на електронні адреси Центрального апеляційного господарського суду та Господарського суду Дніпропетровської області 25.05.2021.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів в електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Кордонова Максима Павловича , яка надійшла на електронні адреси Центрального апеляційного господарського суду та Господарського суду Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку 25.05.2021, не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки вона не містить електронного цифрового підпису, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка її подала.

Крім того, при повторному зверненні скаржнику ( ОСОБА_1 ) слід звернути увагу, що відповідно до положень ГПК України представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі може здійснювати адвокат. При цьому, матеріали справи та апеляційної скарги не містять відомостей відносно того, що Кордонов Максим Павлович здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 як адвокат. Згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час постановлення цієї ухвали, Кордонов Максим Павлович не є адвокатом.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (2 примірника) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 у справі № 904/2502/20 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді апеляційна скарга з додатками скаржнику не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та скаржник має можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочним.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков