overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/238/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 03.03.2021 року

позивача за первісним позовом: Фермерського господарства «Вікторія-2012»,

, вул. Харківська, буд. 1, село Слобода, Буринський район, Сумська область, 41715;

до відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат», , вул. Прилуцька, б.2, місто Ніжиин, Чернігівська область, 16600

предмет спору: про стягнення заборгованості за договором поставки товару в розмірі 472473,43 грн

позивач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат»,

, вул. Прилуцька, б.2, місто Ніжиин, Чернігівська область, 16600,

відповідач за зустрічним позовом: Фермерське господарство «Вікторія-2012»,

, вул. Харківська, буд. 1, село Слобода, Буринський район, Сумська область, 41715;

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 402054,40 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Фермерське господарство «Вікторія-2012», , вул. Харківська, буд.1, село Слобода, Буринський район, Сумська область, 41715;

електронна адреса:

про те, що 03.06.2021 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 15 червня 2021 р. 10:30. Судове засідання за заявою представника ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференц-прийому "EasyCon" у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18211/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Забеліної О.О.,

представника позивача Колосовського Ю.О.,

представника відповідача-1 Тищенка А.В.,

представника відповідача-2 Іваницької Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

(головуючий - Майданевич А.Г., судді Дідиченко М.А., Коротун О.М.)

у справі №910/18211/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у даній справі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

2. Повідомити учасників справи №910/18211/19, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відбудеться 08 червня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко
УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2142/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 (головуючий - Ярош А. І., судді: Колоколов С. І., Разюк Г. П.)

у справі №916/2142/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі"

про стягнення 665000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.03.2021 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" у відкритті касаційного провадження на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №916/2142/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

21.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" про повернення судового збору в сумі 19950,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №284 від 10.02.2021.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" (вулиця Соляна, 70, місто Київ, 04107, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 19950 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №284 від 10.02.2021.

3. Належним чином завірену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець
УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 (головуючий - Козир Т. П., судді: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (суддя Ярмак О. М.)

у справі №910/4671/20

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпангруп"

про стягнення 3758445,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2021 відмовив Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/4671/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслані скаржникові.

21.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору в сумі 112753,38 грн, сплаченого за платіжним дорученням №5821 від 20.01.2021.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору.

2. Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" (вулиця Єсеніна, 6а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 112753 (сто дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 38 копійок, сплаченого за платіжним дорученням №5821 від 20.01.2021.

3. Належним чином завірену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець
УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/20564/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.06.2021

за матеріалами касаційної скарги акціонерного товариства «Фармак» (далі - АТ «Фармак»)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.01.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021

за заявою АТ «Фармак» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2019

зі справи № 910/20564/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний рекреаційний центр «АТТІЛА»

до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ,

АТ «Фармак»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Фармак» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 зі справи № 910/20564/16 та ухвалено здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час виготовлення тексту ухвали в її вступній частині допущено описку у найменуванні відповідача, а саме: замість «державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» зазначено «Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України», заміна якого відбулась згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 02.06.2021 зі справи № 910/20564/16, зазначивши відповідачем державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» замість Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/188/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - не з`явились,

відповідача - 1 - Брагіна О.О.,

відповідача - 2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2020

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про визнання припиненою поруки приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина" за договором поруки № 2П/12АФ-15 від 30.03.2018 року, укладеного між ТОВ "Серединецьке", ТОВ "Агротек" та приватним підприємства "Агрофірма "Гізівщина",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2020 у справі № 924/188/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 02.06.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2020 у справі № 924/188/20.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 16 червня 2021 року о 15:35 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/50/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

Офісу ГП - Семенчука М.А.,

відповідача - 1 - не з`явились,

відповідача - 2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2020

за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави

до: 1. Вільшаницької сільської ради Тисменицького району,

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія"

про визнання незаконним та скасування рішення Вільшаницької сільської ради Тисменицького району від 27.06.2019, зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 5,5 га,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 у справі № 909/50/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 02.06.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 у справі № 909/50/20.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 16 червня 2021 року о 15:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/505/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року (головуючий - Яковлєв М. Л., судді - Тищенко А. І., Шаптала Є. Ю.), у справі

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна"

до: 1) Новослобідської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд"

про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права володіння і користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року у справі № 920/505/20; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 09 червня 2021 року.

31 травня 2021 року до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії клопотання позивачеві.

Оскільки наведене клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Суд нагадує заявнику, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/505/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв