РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/317/21

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз»,

вул. Сахарова, 46, м. Львів, 79012;

вул. Мечникова І., 20, кв. 25, м. Львів, 79017;

e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР»;

вул. Шевченка, буд. 21-3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

e-mail: ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фастівської міської ради Київської області,

площа Соборна 1, м. Фастів, Київська область, 08500;

e-mail: ;

предмет спору: про стягнення 52856,14грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко В.В. - адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ВС №1067270, виданий 26.03.2021;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

У судовому засіданні 02.06.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

29.03.2021, надійшов позов Приватного підприємства "Фірма Сомгіз" (надалі - ПП "Фірма Сомгіз") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР" (надалі - ТОВ "Резерв-ВР") про стягнення 52856,14грн, з них: 40800грн винагороди за послуги по організації та проведенню земельних торгів; 10000грн відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою лоту до проведення земельних торгів, 413,36грн трьох відсотків річних за період з 18.12.2020 по 26.03.2021 та 1642,78грн інфляційних втрат за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовано частинами 5 та 6 статті 135 та частиною 5 статті 136 Земельного кодексу України, умовами договору №100620/11-О/08-18/18 від 10.06.2020 про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права суперфіцію земельної ділянки несільськогосподарського призначення (надалі - Договір №100620/11-О/08-18/18 від 10.06.2020) та договору №081220/06-У від 08.12.2020 про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно-роз`яснювальних послуг (надалі - Договір №081220/06-У від 08.12.2020).

Ухвалою від 07.04.2021, після усунення позивачем недоліків, даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/317/21 за правилами спрощеного позовного провадження; засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.04.2021 о 12:30, в яке, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), викликано повноважних представників позивача та відповідача; в порядку частини 2 статті 50 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фастівську міську раду Київської області як організатора земельних торгів та сторони за договором №100620/11-О/08-18/18 від 10.06.2020.

Відповідач правом на подання мотивованого відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 ГПК України, в установлений судом строк не скористався, проти позовних вимог не заперечив, вимог ухвали суду в частині забезпечення участі повноважного представника в судовому засіданні, не виконав. За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 07.04.2021 направлена відповідачу за його адресою державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Шевченка, буд. 21-З, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У силу статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач за адресою державної реєстрації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість своїми процесуальними правами не скористався, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзив на позов до суду в установлений строк не надав.

26.04.2021, у судове засідання по розгляду спору по суті прибув повноважний представник позивача, участь якого за ухвалою суду від 19.04.2021 забезпечена в режимі відеоконференції. Судом, у порядку частини 1 статті 216 ГПК України, відкладено розгляд справи по суті на 19.05.2021, внаслідок неприбуття повноважного представника відповідача та повторно викликано останнього в судове засідання, в порядку статей 120, 121 ГПК України. Третя особа в справі повідомлена про наступне судове засідання засобами електронного зв`язку, про що свідчить лист-підтвердження Фастівської міської ради про отримання процесуального документа, що 26.04.2021 надійшов від третьої особи на електронну адресу суду.

19.05.2021, у судове засідання повноважні представники сторін та третьої особи не прибули, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Від позивача, на електронну адресу суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на неможливість прибуття повноважного представника.

Судом задоволено клопотання позивача та в порядку частини 1 статті 216 ГПК України відкладено розгляд справи на 02.06.2021, у яке викликано повноважних представників позивача та відповідача; третя особа в справі повідомлена про наступне судове засідання, в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного та поштового зв`язку, про що свідчать наявні матеріали справи.

02.06.2021, у судове засідання прибув повноважний представник позивача, участь якого за ухвалою від 19.05.2021 забезпечена в режимі відеоконференції; відповідач та третя особа до суду не прибули, повноважних представників не направили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за адресою державної реєстрації, про що свідчать матеріали справи.

Ухвали суду від 07.04.2021, від 26.04.2021, від 19.05.2021 направлені за адресою державної реєстрації відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Шевченка, буд. 21-З, м. Ніжин, Чернігівська область (витяг залучений до матеріалів справи), повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково перелічені процесуальні документи направлені на офіційну електронну адресу відповідача згідно з відомостями ЄДРПОУ.

Також судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений в праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

За частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, відповідач не позбавлений права на ознайомлення з судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За п.2 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи, з огляду на зміст статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи, частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

За приписами статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення наявного спору в відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач та третя особа неодноразово належним чином були повідомлені про дату, час та місце судових засідань по розгляду спору по суті, однак явку повноважних представників до суду не забезпечили, без пояснення причин, відповідач відзив на позов в установлений судом строк не надав, проти заявлених вимог не заперечив, з огляду на зміст частини 9 статті 165, частини 2 статті 178, частини 1 та п.2 частини 3 статті 202 ГПК України суд вважає, що неприбуття представників відповідача та третьої особи в судові засідання 26.04.2021, 19.05.2021 та 02.06.2021 та неподання відповідачем відзиву на позов, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Судом розпочато розгляд справи по суті та заслухано повноважного представника позивача, який в судовому засіданні 02.06.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши повноважного представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020, між Фастівською міською радою Київської області (Організатор земельних торгів, третя особу в справі) та Приватним підприємством «Фірма «Сомгіз» (Виконавець торгів, позивач у справі) укладено договір №100620/11-0/08-18/18 про підготовку лоту до проведення та організацію і проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права суперфіцію земельної ділянки несільськогосподарського призначення (надалі - Договір №100620/11-0/08-18/18), за умовами якого (п.1.1.) Організатор, відповідно до прийнятого рішення Фастівської міської ради Київської області №39/77-LXXVII-VII від 02.06.2020, замовляє, а Виконавець відповідно до частини 5 статті 135, частини 5 статті 136 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) зобов`язується за власний рахунок провести підготовку лоту до проведення земельних торгів та провести земельні торги в формі аукціону відповідно до статей 134-138 ЗК України, з наступним відшкодуванням витрат Виконавцю земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються переможцем земельних торгів.

Найменування послуг: послуги з підготовки лоту до проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права суперфіцію земельної ділянки несільськогосподарського призначення; послуги по проведенню земельних торгів у формі аукціону з продажу права суперфіцію земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Водночас підготовка лоту до проведення земельних торгів включає виготовлення та подання на затвердження в установленому законодавством порядку: звіту про експертну грошову оцінку права користування земельною ділянкою комунальної власності на умовах суперфіцію, виконаного відповідно до Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок від 11.10.2002 №1531, земельної ділянки згідно з додатком №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною; рецензії на звіт про експертну грошову оцінку права користування земельною ділянкою комунальної власності на умовах суперфіцію, виконаної відповідно до вимог чинного законодавства України, земельної ділянки згідно з додатком №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (п.1.2. Договору №100620/11-0/08-18/18 від 10.06.2020).

Перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, право суперфіцію на які пропонуються для продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами (додаток №1 до Договору №100620/11-0/08-18/18 від 10.06.2020) включає земельну ділянку кадастровий номер: :09:016:0088, за адресою: Привокзальна площа, м. Фастів, Київська область, площею 0,0114га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва автостанції).

Відповідно пунктів 4.3. та 4.5. Договору №100620/11-0/08-18/18 від 10.06.2020 після завершення надання послуг Виконавець зобов`язаний передати Організатору: у паперовому вигляді 3 примірники комплекту документації по лоту, визначеному в додатку №1 до цього Договору; рецензію на звіт про експертну грошову оцінку права користування земельною ділянкою комунальної власності на умовах суперфіцію земельної ділянки згідно з додатком №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною; чотири примірники протоколу земельних торгів; підписані акти приймання-передачі наданих послуг та документації. В свою чергу, Організатор, у разі відсутності зауважень, зобов`язаний прийняти надані послуги протягом п`яти банківських днів з дня отримання акту здачі-прийняття наданих послуг, підписати його і направити Виконавцю.

Факт надання Виконавцем торгів та прийняття Організатором торгів послуг за Договором №100620/11-0/08-18/18 від 10.06.2020 з підготовки лоту до проведення земельних торгів та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права суперфіцію земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :09:016:0088, підтверджується двостороннім актом здачі-прийняття наданих послуг та документації від 15.10.2020, разом з додатком №1 до нього, що підписаний між Фастівською міською радою Київської області та ПП «Фірма «Сомгіз».

Рішенням Фастівської міської ради Київської області №10/59-LXXXI-VII від 15.10.2020 затверджено звіт про незалежну оцінку права користування земельною ділянкою комунальної власності на умовах суперфіцію для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,0114га, кадастровий номер: :09:016:0088, що розташована в м. Фастів, Привокзальна площа. Вирішено виставити на земельні торги окремим лотом право суперфіцію даної земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва автостанції), за стартовою ціною продажу права суперфіцію даної земельної ділянки - 93955грн.

08.12.2020, між ПП «Фірма «Сомгіз» та ТОВ «Резерв-ВР» (надалі - Учасник земельних торгів, відповідач у справі) укладено договір №081220/06-У про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно-роз`яснювальних послуг (надалі - Договір №081220/06-У від 08.12.2020), за умовами якого (п.1.1.) Виконавець відповідно до Договору з Організатором земельних торгів забезпечує Учаснику надання консультаційних послуг щодо організації та проведення земельних торгів у формі аукціону відповідно до вимог статей 135-139 ЗК України з продажу права суперфіцію, терміном 2 роки, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :09:016:0088, площею 0,0114га, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, Привокзальна площа (в межах населеного пункту); категорія земель - землі житлової та громадської забудови; код класифікації видів цільового призначення земель - 03.15; цільове призначення земель - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (надалі - Лот), а Учасник бере на себе зобов`язання взяти участь у земельних торгах у формі аукціону з метою придбати Лот відповідно до вимог чинного законодавства. Стартова ціна продажу Лоту (стартова ціна продажу права суперфіцію земельної ділянки) - 93955грн без ПДВ (згідно з рішенням Фастівської міської ради Київської області №10/59-LXXXI-VII від 15.10.2020). Гарантійний внесок для участі в земельних торгах становить 28186,50грн (без ПДВ). Реєстраційний внесок для участі в торгах становить 1098,50грн, у тому числі ПДВ 20% - 183,08грн.

Земельні торги призначено на 17.12.2020, початок торгів о 10:00, місце проведення: 08500, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 (приміщення Фастівської міської ради).

За п.4.8. Договору №081220/06-У від 08.12.2020 відповідно до п.5 статті 135, п.5. статті 136, п.31 статті 137 ЗК України, на виконання рішення Фастівської міської ради Київської області №10/59-LXXXI-VII від 15.10.2020 та відповідно до умов Договору №100620/11-0/08-18/18 від 10.06.2020 з Фастівською міською радою Київської області, Учасник, що став переможцем земельних торгів зобов`язується: оплатити винагороду Виконавцю земельних торгів (аукціону) в розмірі 50% річної плати за користування земельною ділянкою (в разі продажу права на земельну ділянку: оренди, суперфіцію, емфітевзису), що склалась за результатами торгів, але не більше як 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, окрім того ПДВ, негайно в день проведення торгів.

За п.4.9. Договору №081220/06-У від 08.12.2020 відповідно до п.5 статті 135, п.5. статті 136, п.31 статті 137 ЗК України, на виконання рішення Фастівської міської ради Київської області №10/59-LXXXI-VII від 15.10.2020 та відповідно до умов Договору №100620/11-0/08-18/18 від 10.06.2020 з Фастівською міською радою Київської області, Учасник, що став переможцем земельних торгів зобов`язується: відшкодувати витрати, здійснені на підготовку Лоту до продажу права суперфіцію земельної ділянки, а саме: витрати, здійснені на підготовку Лоту до проведення земельних торгів у сумі 10000грн, у тому числі ПДВ 20%, на поточний рахунок Виконавця торгів негайно в день проведення торгів.

17.12.2020, за результатами земельних торгів, проведених у формі аукціону з продажу права суперфіцію земельної ділянки, несільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :09:016:0088, переможцем земельних торгів стало ТОВ «Резерв-ВР», за ціною продажу лоту 230191,20грн, без ПДВ, про що свідчить протокол №1163 від 17.12.2020, підписаний повноважним представником відповідача та посвідчений печаткою юридичної особи, ліцитатором торгів та Організатором торгів.

17.12.2020, між Виконавцем земельних торгів - ПП «Фірма «Сомгіз» та Учасником земельних торгів - ТОВ «Резерв-ВР», що став переможцем, підписано акт здачі-прийняття послуг до Договору №081220/06-У, за яким :

- на виконання п.1.1. договору №100620/11-0/08-18/18 з Фастівською міською радою Київської області від 10.06.2020, відповідно до статей 135-139 ЗК України, Виконавець виконав у повному обсязі послуги по організації та проведенні земельних торгів, а Учасник, що став переможцем земельних торгів прийняв їх до виконання без зауважень та претензій;

- на виконання п.4.8. Договору №081220/06-У, рішення Фастівської міської ради Київської області №10/59-LXXXI-VII від 15.10.2020 та відповідно до умов Договору №100620/11-0/08-18/18 з Фастівською міською радою Київської області від 10.06.2020, Учасник, що став переможцем земельних торгів, зобов`язується сплатити винагороду виконавцю земельних торгів у формі аукціону за надані послуги по організації та проведенню земельних торгів відповідно до п.1.1. Договору в сумі 40800грн, у тому числі ПДВ 20% - 6800грн, на поточний рахунок Виконавця - ПП «Фірма «Сомгіз» негайно в день проведення земельних торгів;

- згідно з п.2.1.7. Договору реєстраційний внесок перерахований для участі в торгах у сумі 1098,50грн, у тому числі ПДВ 20% - 183,08грн, зараховується Виконавцю (п.10 статті 135 ЗК України);

- згідно з п.2.1.4. Договору гарантійний внесок перерахований для участі в торгах Учасником, що став переможцем земельних торгів у сумі 28186,50грн, без ПДВ, зараховується до купівельної ціни Лоту (п.27 статті 137 ЗК України);

- на виконання п.4.9. Договору, рішення Фастівської міської ради Київської області №10/59-LXXXI-VII від 15.10.2020 та відповідно до умов Договору №100620/11-0/08-18/18 з Фастівською міською радою Київської області від 10.06.2020, Учасник, що став переможцем земельних торгів, зобов`язується відшкодувати Виконавцю земельних торгів витрати, здійснені на підготовку Лоту до проведення земельних торгів у сумі 10000грн, у тому числі ПДВ 20% - 1666,67грн, на поточний рахунок Виконавця - ПП «Фірма «Сомгіз» негайно в день проведення торгів.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області №51/85-ІV-VІІІ від 23.12.2020, у зв`язку з несплатою переможцем земельних торгів - ТОВ «Резерв-ВР» в установлений законом строк належної суми за придбаний лот, результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права суперфіцію, терміном на 2 роки, земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :09:016:0088, площею 0,0114га, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, Привокзальна площа (в межах населеного пункту) - анульовано.

Сторони в пунктах 4.5. та 4.6. Договору №081220/06-У від 08.12.2020 також погодили, що Учаснику, що став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол торгів, та/або договір суперфіцію земельної ділянки в день проведення торгів, та/або оплатити кошти відповідно до пунктів 4.8., 4.9. Договору, та/або оплати повну вартість Лоту, з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, в терміни визначені чинним законодавством та договором суперфіцію земельної ділянки, гарантійний внесок не повертається. Результати торгів по даному лоту анулюються і Учасник, що став переможцем торгів позбавляється права на подальшу участь в земельних торгах з продажу вказаного Лоту.

Учасник, що став переможцем земельних торгів у формі аукціону та відмовився підписати протокол торгів, та/або договір суперфіцію земельної ділянки в день проведення земельних торгів зобов`язаний оплатити в повному обсязі кошти, відповідно до пунктів 4.8., 4.9. Договору, та сплатити неустойку (статті 549 ЦК України), штраф (постанова КМУ №890 від 22.11.2017) в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

У порушення договірних зобов`язань ТОВ «Резерв-ВР» не сплатило винагороду Виконавцю торгів та не компенсувало йому витрати, пов`язані з підготовкою Лоту та з проведення земельних торгів за Договором №081220/06-У від 08.12.2020 та актом здачі-прийняття послуг, складеним сторонами на виконання умов цього правочину, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах врегульовано главою 21 ЗК України.

Частиною 1 статті 134 ЗК України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, установлених частиною 2 цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5, 6 статті 135 ЗК України земельні торги проводяться в формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, установлених частинами 2 і 3 статті 134 цього Кодексу. Продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) може здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельної ділянки. У такому разі земельні торги регулюються положеннями цього Кодексу, якщо інше не передбачено законом чи договором з виконавцем земельних торгів.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати права власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.

Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.

Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця.

Винагорода виконавця земельних торгів установлюється в розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (в разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот.

За частинами 4 та 5 статті 136 ЗК України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними. Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Статтею 137 ЗК України визначено порядок підготовки та проведення земельних торгів.

Частинами 1 та 3 статті 137 ЗК України встановлено, що організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені в частині 4 статті 136 цього Кодексу. Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

Виходячи з приписів частин 14-17, 19, 22, 23 статті 137 ЗК України земельні торги починаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Лот виставляється на торги за наявності не менш як двох зареєстрованих учасників. Ліцитатор оголошує номер лота, зазначений в інформаційній картці, місце розташування, розмір, цільове призначення земельної ділянки та можливі види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, а також стартову ціну лота. Торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот. У разі якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не запропонована вища ціна, ліцитатор закінчує торги за лотом одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга) та проголошенням слова "Продано", називає ціну продажу лота за останньою найбільшою ціною, за якою виявлено намір придбати лот, номер переможця і викликає його для підписання протоколу, який ведеться під час торгів. Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

З матеріалів справи вбачається, що в визначений організатором час 17.12.2020 проведено земельні торги в формі аукціону за Лотом №60119 (право суперфіцію, строком користування 2 роки, земельної ділянки, несільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :09:016:0088, площею 0,0114га, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, Привокзальна площа), за результатами яких переможцем визначено ТОВ «Резерв-ВР», яким спільно з організатором торгів та ліцитатором підписано протокол №1163 від 17.12.2020.

Відповідно до пунктів 4.8., 4.9. Договору №081220/06-У від 08.12.2020 та акту здачі-приймання наданих послуг від 17.12.2020 до нього, ТОВ «Резевр-ВР», що стало переможцем за результатами проведених земельних торгів, взяло на себе зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з підготовкою Лоту та проведенням земельних торгів на суму 10000грн, у тому числі ПДВ 1666,67грн, та сплати винагороду Виконавцю земельних торгів - ПП «Фірма «Сомгіз» на суму 40800грн, у тому числі ПДВ 6800грн. Сторони також погодили, що вказані кошти мають бути перераховані на поточний рахунок ПП «Фірма «Сомгіз» негайно в день проведення торгів.

Згідно з частиною 5 статті 138 ЗК України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

За рішенням Фастівської міської ради Київської області від 23.12.2020 №51/85-IV-VIII, результати торгів, які були проведені 17.12.2020 (протокол №1163), анульовано, в зв`язку із несплатою ТОВ «Резерв-ВР», в установлений строк, належної суми за придбаний Лот.

Згідно з частиною 6 статті 138 ЗК України в разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

За висновком суду, обов`язок переможця земельних торгів, результати яких у подальшому анульовано внаслідок неправомірних дій останнього, відшкодувати Виконавцю торгів витрати на підготовку Лоту до продажу та проведення земельних торгів, а також сплатити йому винагороду в порядку погодженому Договором, існує незалежно від факту укладення між організатором торгів та переможцем договору суперфіцію земельної ділянки, оскільки повторне проведення торгів на право продажу передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів, вартість яких, у свою чергу, підлягає відшкодуванню новим переможцем.

Судом також взято до уваги, що сторони в пунктах 4.5. та 4.6. Договору №081220/06-У від 08.12.2020 погоджували, що Учаснику, що став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол торгів, та/або договір суперфіцію земельної ділянки в день проведення торгів, та/або оплатити кошти відповідно до пунктів 4.8., 4.9. Договору, та/або оплати повну вартість Лоту, з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, в терміни визначені чинним законодавством та договором суперфіцію земельної ділянки, гарантійний внесок не повертається. Результати торгів по даному Лоту анулюються і Учасник, що став переможцем торгів позбавляється права на подальшу участь у земельних торгах з продажу вказаного Лоту. Водночас, Учасник, що став переможцем земельних торгів у формі аукціону та відмовився підписати протокол торгів, та/або договір суперфіцію земельної ділянки в день проведення земельних торгів зобов`язаний оплатити в повному обсязі кошти відповідно до пунктів 4.8., 4.9. Договору та сплатити неустойку (статті 549 ЦК України), штраф (постанова КМУ №890 від 22.11.2017) в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимоги про відшкодування Виконавцю торгів витрат на підготовку Лоту та проведення земельних торгів у сумі 10000грн (з урахування ПДВ) та в частині вимоги про стягнення винагороди Виконавця торгів у погодженому сторонами розмірі в сумі 40800грн (з урахуванням ПДВ).

За статтею 629 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до приписів статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина 1 статті 530 ЦК України).

Виходячи з умов пунктів 4.8. та 4.9. Договору №081220/06-У від 08.12.2020, ТОВ «Резерв-ВР» мало оплатити ПП «Фірма «Сомгіз» винагороду та витрати на підготовку та проведення торгів негайно в день проведення цих торгів, тобто 17.12.2020.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 2 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись положеннями частини 2 статті 625 ЦК України позивачем за прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань нараховано та заявлено до стягнення з відповідача три відсотка річних у сумі 413,36грн за період з 18.12.2020 по 26.03.2021 та 1642,78грн інфляційних витрат за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором, суд, керуючись наведеними нормами, провівши перерахунок заявлених до стягнення сум, з огляду на встановлений період прострочення, дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення відсотків річних у сумі 413,20грн та в частині інфляційних втрат у сумі 1175грн.

Судом відмовлено в частині стягнення 0,16грн трьох відсотків річних за безпідставністю нарахування, оскільки позивачем не враховано, що 2020 рік складався з 366 календарних днів. Також судом відмовлено в частині стягнення 467,78грн інфляційних втрат за безпідставністю нарахування, оскільки позивачем невірно застосовано рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р. При застосуванні індексу інфляції необхідно мати на увазі, що індекс розраховується не на кожний день місяця, а в середньому на місяць, тому умовно слід вважати, що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця, то розрахунок починається з наступного місяця, відтак за висновком суду позивачем безпідставно проведено нарахування інфляційних втрат за грудень 2020 року.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають установленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що відповідач у порушення статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України договірні зобов`язання не виконав, в установлений строк не сплатив Виконавцю земельних торгів винагороду та не відшкодував йому витрати за підготовку Лоту та проведення торгів у погодженому сторонами розмірі, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині основного боргу в повному обсязі в сумі 50800грн та в частині трьох відсотків річних та інфляційних втрат частково в сумі 413,20грн за період з 18.12.2020 по 26.03.2021 та в сумі 1175грн за період з січня по лютий 2021 рік відповідно.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (п.5 частини 1 статті 237 ГПК України).

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги, що заявлений позов підлягає задоволенню частково, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, мають бути відшкодовані за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2249,80грн.

На момент винесення судового рішення в справі правові підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні, враховуючи що матеріали справи не містять належних доказів реального понесення таких витрат учасниками справи. Водночас суд констатує, що позивач скористався своїм процесуальним правом та повідомив суд про подання, в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, належних доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу (орієнтовний розмір яких визначався в позовній заяві) в межах строків, обумовлених вказаною нормою.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 202, 233, 236, 238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» (вул. Сахарова, 46, м. Львів, 79012, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» (вул. Шевченка, буд. 21-3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) про стягнення 52856,14грн, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» (вул. Шевченка, буд. 21-3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» (вул. Сахарова, 46, м. Львів, 79012, ) 50800грн боргу, 413,20грн трьох відсотків річних, 1175грн інфляційних втрат та 2249,80грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 07.06.2021

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко