ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Київ Справа №911/56/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 66/1, офіс 11)
Про стягнення 106085,76 грн
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 66/1, офіс 11)
До Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)
Про визнання недійсним рішення комісії
Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

сторін:не з`явились
обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 28.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» про стягнення 106085,76 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на об`єкті відповідача проведено технічну перевірку, за наслідками якої виявлено порушення відповідачем пп.1 п.5.5.5 та п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила) у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії без договірних відносин із енергопостачальником, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не оплачується. Зазначені порушення були зафіксовані відповідним актом перевірки та згідно з розрахунком позивача сума необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил склала заявлену до стягнення суму, яку відповідач в порушення своїх зобов`язань не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 відкрито провадження у справі №911/56/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю справи в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

28.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 призначено розгляд справи №911/56/21 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.02.2021, викликано у судове засідання представників сторін.

04.02.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» надійшов зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» зазначає, що рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом №055 від 08.07.2020, відповідно до якого відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 106085,76 грн, є таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства у сфері електроенергетики, оскільки під час розгляду виявлених та зафіксованих в акті про порушення №К042631 від 25.06.2020 порушень щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не враховано, що ним проведено роботи з будівництва нової внутрішньої мережі кабельної лінії до ввідно-розподільчих пристроїв, які було закінчено 12.06.2020, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» не було жодної технічної можливості підключитися до нової кабельної лінії до завершення її будівництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 №911/56/21 зазначений зустрічний позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач за зустрічним позовом надав суду заяву про усунення недоліків зустрічного позову, якою усунув визначені судом недоліки.

Ухвалою Господарського суду Київської області 18.02.2021 постановлено прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/56/21 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії, вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/56/21, перейти до розгляду справи №911/56/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначити на 11.03.2021, викликати у підготовче засідання учасників провадження, явку яких визнати обов`язковою, встановити учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

11.03.2021 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом проти вимог зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» заперечує в повному обсязі мотивуючи тим, що позивачем за зустрічним позовом не заперечується вчинення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі та споживання електричної енергії, що є самостійним правопорушенням у сфері електроенергетики, а лише ставиться питання щодо неправомірності визначення періоду нарахування безоблікового використання електроенергії, який відповідачем за зустрічним позовом визначено у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії з дати останньої технічної перевірки ТП4463, що підтверджується актом технічної перевірки, збереження пломб вузла обліку (засобів обліку) №144351 від 10.03.2020 до дати виявлення правопорушення, вказаної в акті про порушення №К042631 від 25.06.2020.

11.03.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про перерву у підготовчому засіданні на 01.04.2021.

19.03.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій позивач за зустрічним позовом проти доводів відповідача за зустрічним позовом, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, заперечує в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що при розгляді акта про порушення №К042631 від 25.06.2020 комісією по розгляду такого акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії при визначенні строку безоблікового споживання електричної енергії, за який нараховано позивачу за зустрічним позовом оперативно-господарську санкцію, не було прийнято до уваги строки здійснення будівництва нової кабельної мережі - кабельної лінії (КЛ-0,4кВ), після запуску якої позивач за зустрічним позовом міг фактично здійснити самовільне підключення.

Разом з відповіддю на відзив на зустрічний позов позивач за зустрічним позовом подав клопотання в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України про витребування у відповідача за зустрічним позовом документів на підтвердження проектування будівництва та введення в експлуатацію внутрішньої електричної мережі КЛ-0,4 кВ до ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП-о,4 кВ) за проектом К-12-20-0273-ПЗ/ЕП «Нове будівництво внутрішніх електричних мереж для будівництва і обслуговування паркінга та автостоянки з будівельними ТОВ «Парко-Сервіс», кад. :04:001:0009 в м. Ірпінь Київської області».

29.03.2021 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, в яких відповідач за зустрічним позовом проти доводів позивача за зустрічним позовом заперечує з аналогічних підстав, викладених ним у відзиві на зустрічний позов. Також, у запереченнях на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву відповідач за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що вказане клопотання подане з пропуском строку для його подання, позаяк таке клопотання позивач за первісним позовом повинен був подати разом з позовною заявою, як то встановлено ст.80 Господарського процесуального кодексу України, та тим, що клопотання не відповідає вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого переліку доказів, які необхідно витребувати з посиланням на номер, дату тощо, а містить лише абстрактне (загальне) визначення доказів.

01.04.2021 Господарський суд Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» про витребування доказів, оскільки воно подане з порушенням приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України щодо строку подання такого клопотання без обґрунтування причин неможливості його подання у встановлений процесуальним законодавством строк, та щодо змісту такого клопотання, що не відповідає вимогам ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 у справі №911/56/21 суд в порядку ст.74 Господарського процесуального кодексу України зобов`язав Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надати суду докази технічної можливості приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» до електромережі та споживання електроенергії з 10.03.2020, зокрема, докази будівництва та введення в експлуатацію внутрішньої електричної мережі КЛ-0,4 кВ до ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП-0,4 кВ) за проектом К-12-20-0273-ПЗ/ЕП «Нове будівництво внутрішніх електричних мереж для будівництва і обслуговування паркінга та автостоянки з будівельними струмоприймачами ТОВ «Парко-Сервіс», кад. :04:001:0009 в м. Ірпінь, Київської області», в тому числі докази, які підтверджують початок такого будівництва та його завершення.

22.04.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про перерву у підготовчому засіданні на 20.05.2021.

11.05.2021 до Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, в якій позивач за первісним позовом зазначає, що рішенням комісії позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) по розгляду акта №К042631 від 25.06.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленим протоколом від 27.04.2021 №252, зокрема, скасовано рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом №055 від 08.07.2020, відповідно до якого відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 106085,76 грн.

З огляду на викладене, позивач за первісним позовом просить суд закрити провадження у справі №911/56/21 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання до суду даної позовної заяви в розмірі 2102,00 грн на підставі ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

18.05.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, яка за своїм змістом аналогічна заяві позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), за виключенням клопотання про повернення суми судового збору.

З поданих документів та документів, наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що рішенням комісії позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) по розгляду акта №К042631 від 25.06.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленим протоколом від 27.04.2021 №252, зокрема, скасовано рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом №055 від 08.07.2020, відповідно до якого відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 106085,76 грн та здійснено новий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 12959,78 грн, яка сплачена відповідачем за первісним позовом 27.04.2021 згідно з платіжним дорученням №29.

За вказаних обставин, враховуючи факт скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформленого протоколом №055 від 08.07.2020, спори між сторонами, наявність яких зумовило звернення позивача за первісним та позивача за зустрічним позовом до суду, наразі вичерпано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи відсутність спорів між сторонами, провадження у справі №911/56/21 підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Вирішуючи питання про повернення судового збору позивачу за первісним позовом відповідно до вимог ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає повернення сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.231, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №911/56/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» про стягнення 106085,76 грн вартості необлікованої електричної енергії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парко-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформленого протоколом №055 від 08.07.2020.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 26.11.2020 № на суму 2102,00 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/56/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021.

Суддя О.О. Третьякова