ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

31 травня 2021 р. Справа № 902/37/18

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

арбітражного керуючого - Бойка С.В.

представника ГУ ДПС у Вінницькій області - Бурка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ТОП ОНІОН СЕТС Б.В. (ТОР ONION SETS B.V.), реєстраційний номер 22033585; місцезнаходження: Баарландсезандвег 5, 4431 NJ's-Гравенполдер, Нідерланди, (Baarlandsezandweg 5, 4431 NJ's-Gravenpolder, the Netherlands) адреса для листування: БЦ "Форум", 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, б. 13, корп. 1В, офіс 31

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ІМПОРТ", код 38445485 (вул.600-річчя, б.17, м. Вінниця, 21021)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 до суду надійшла заява № б/н від 19.01.2018 (вх.№ 44/18 від 23.01.2018) ТОП ОНІОН СЕТС Б.В. (ТОР ONION SETS B.V.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ "НІКА ІМПОРТ").

Ухвалою суду від 22.02.2018 порушено провадження у справі № 902/37/18 про банкрутство ТОВ "НІКА ІМПОРТ". Визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОП ОНІОН СЕТС Б.В. (ТОР ONION SETS B.V.) у розмірі 88 282,13 Євро, з яких: 69577,20 Євро - заборгованість з оплати продукції, поставленої за Контрактом №VRM303/2457 від 29.11.2013 року; 17 233,87 Євро - відсотки за прострочення оплати ціни поставленої продукції; 1 470,76 Євро - збитки. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бойко Сергія Васильовича .

Ухвалою суду 11.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НІКА ІМПОРТ" у справі № 902/37/18, визнавши вимоги ТОП ОНІОН СЕТС Б.В. (ТОР ONION SETS B.V.) у розмірі 88 282,13 Євро, - четверта черга; 17620,00 грн. судові витрати - перша черга.

Постановою суду від 14.06.2018 визнано боржника - ТОВ "НІКА ІМПОРТ", відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "НІКА ІМПОРТ" у справі № 902/37/19 арбітражного керуючого Бойка С.В .

Ухвалою суду від 16.10.2018 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області в сумі 9 180,00 грн. (штрафні санкції) до ТОВ "НІКА ІМПОРТ" - шоста черга.

Ухвалою суду від 26.11.2019 визнано вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ІМПОРТ" в сумі 157649,27 грн - шоста черга задоволення; 3 842,00 грн судового збору - перша черга задоволення.

Ухвалою суду від 01.04.2020 задоволено заяву кредитора ТОП ОНІОН СЕТС Б.В. (ТОР ONION SETS B.V.) № б/н від 16.03.2020 про відмову від кредиторських вимог до боржника та закрито провадження у справі № 902/37/18 в частині кредиторських вимог ТОП ОНІОН СЕТС Б.В. (ТОР ONION SETS B.V.) до ТОВ "НІКА ІМПОРТ" у розмірі 88 282,13 Євро, 17620,00 грн судові витрати.

Ухвалою суду від 15.03.2021 замінено кредитора у справі №902/37/18 про банкрутство ТОВ "НІКА ІМПОРТ" - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР 43142454) на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150).

27.05.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. до суду надійшли:

- клопотання № 02-18/157 від 25.05.2020 року про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди та стягнення з ГУ ДПС у Вінницькій області на користь ліквідатора витрат на оплату основної грошової винагороди;

- звіт ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника;

- звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди від 25.05.2021.

В судовому засіданні 27.05.2021 судом оголошено перерву до 31.05.2021 (Протокольна ухвала).

В судовому засіданні 31.05.2021, суд розглянувши звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.І. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, ліквідаційний баланс та додані до них документи встановив наступні обставини.

Так, за змістом остаточного звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, одразу після свого призначення ліквідатор ТОВ "НІКА ІМПОРТ" видав накази щодо: передачі ліквідатору печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації банкрута, його матеріальних цінностей; про збереження майна банкрута; про проведення інвентаризації майна ТОВ "НІКА ІМПОРТ"; про попередження працівників ТОВ "НІКА ІМПОРТ" про їх наступне звільнення. За результатами вжитих заходів директором банкрута ліквідатору передана одна кругла печатка ТОВ "НІКА ІМПОРТ" та бухгалтерська документація банкрута.

На виконання вимог чинного законодавства України в процедурах розпорядження майном та ліквідації у справі № 902/37/18 була проведена інвентаризація майна ТОВ "НІКА ІМПОРТ". Згідно проведеної інвентаризації належних ТОВ "Ніка Імпорт" необоротних активів не виявлено. Натомість інвентаризаційною комісією встановлено наявність грошових коштів на банківських рахунках боржника в сумі 6 722,70 грн. та дебіторської заборгованості в розмірі 4979 402,46 грн., у тому числі 3 486 444,94 грн. заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Ліквідатором ТОВ "НІКА ІМПОРТ" вчинялись дії щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута. Так, ухвалам від 20.09.2018 у справі № 902/353/18, від 20.09.2018 у справі № 902/354/18, від 03.10.2018 у справі № 902/356/18, від 03.10.2018 у справі № 902/357/18 Господарський суд Вінницької області задовольнив позовні вимоги ТОВ "НІКА ІМПОРТ" щодо стягнення дебіторської заборгованості. З метою примусового виконання рішень суду щодо стягнення дебіторської заборгованості ліквідатором банкрута були подані відповідні документи до підрозділів державної виконавчої служби.

Однак, станом на звітну дату, органи ДВС повернули виконавчі документи банкруту, оскільки вжитими заходами встановлено, що у боржників відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, в рахунок погашення боргу.

Ухвалою від 06.11.2018 у справі № 902/355/18 Господарський суд Вінницької області задовольнив позовні вимоги ТОВ "НІКА ІМПОРТ" та стягнув з Фермерського господарства "Фермер Гжебінський Ю.В" 123 711,51 грн. заборгованості. На виконання ухвали Господарського суду Вінницької області суду від 06.11.2018 у справі № 902/355/18 на ліквідаційний рахунок ТОВ "НІКА ІМПОРТ" надійшли грошові кошти в сумі 123711,51 грн. від Фермерське господарство "Фермер Гжебінський Ю.В.".

За час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ніка Імпорт" отримана інформація щодо наявності (відсутності) зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна.

Станом на звітну дату майнові активи, які могли б увійти до складу ліквідаційної маси банкрута та грошові кошти відсутні, що підтверджується:

- Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 116141133;

- витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55257873;

- довідками Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 02-10/1882 від 17.04.2018 та № 02-10/2928;

-довідками Регіонального сервісного центру у Вінницькій області територіального сервісного центру № 0541 від 21.04.2018 № 31/2/0541- 3566 та від 13.06.2018;

- довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від

- довідкою Державної авіаційної служби України від 27.03.2018;

- довідкою ТОВ "НІКА ІМПОРТ" № 18 від 20.03.2018;

- довідкою КП "Вінницьке МЕТІ" від 15.06.2018;

- довідкою ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.6-10203/2- 18;

- довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області від 05.05.2021 № 14815/6/02-32-12-01-22;

- довідкою АТ "Піреус Банк МКБ" від 14.05.2021;

- довідок обласних управлінь Держпраці.

Кошти, що надійшли на ліквідаційний рахунок ТОВ "НІКА ІМПОРТ" були, у відповідності з ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямовані на:

- часткове погашення вимог щодо виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бойка С.В. , пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ "НІКА ІМПОРТ" в сумі 123 412,41 грн.

- оплата судового збору в сумі 1 921,00 грн.;

- оплата послуг з науково - технічного впорядкування документів ТОВ "Ніка Імпорт" в сумі 4 976,39 грн.;

- авансовий внесок у виконавчому провадженні в сумі 69,00 грн.;

- банківські послуги в сумі 114,00 грн.

Станом на звітну дату ліквідатором ТОВ "НІКА ІМПОРТ" погашення вимог кредиторів у справі № 902/37/18 не здійснювалось.

В зв`язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів, залишені без задоволення вимоги кредиторів першої та наступних черг, а саме:

- Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150) в розмірі 170 671,27 грн., а саме: 3 842,00 грн. - перша черга задоволення та 166 829,27 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, які не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

На дату складання ліквідаційного балансу майно у підприємства - банкрута відсутнє.

З метою передачі документів довгострокового зберігання до архівної установи, вжито заходи щодо підготовки документів банкрута для їх подальшого зберігання і використання. Зокрема, було укладено угоду з суб`єктом господарювання, що надає послуги з науково - технічного впорядкування документації, передано документи банкрута з кадрових питань (особового складу) зазначеному суб`єкту. Після винесення ухвали суду про припинення юридичної особи, документи довгострокового зберігання будуть передані до архівної установи на зберігання.

Посилаюсь на наведені обставини, з огляду на відсутність майна та коштів у підприємства - банкрута, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "НІКА ІМПОРТ" та закрити провадження у справі № 902/37/18.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Разом з тим, судом встановлено, що 25.05.2021 відповідний звіт та ліквідаційний баланс заслуховувалися на зборах комітету кредиторів боржника. З протоколу зборів комітету кредиторів боржника вбачається, що одноголосно було вирішено схвалити даний звіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

У постанові від 11.02.2020 у справі № 910/2814/18, Верховний суд зазначив, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Також, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Беручи до уваги положення статей 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно відомостей з ліквідаційного балансу станом на 25.05.2021, у ТОВ "НІКА ІМПОРТ" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів.

При цьому, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вищевказані вимоги кредиторів у цій справі залишились не погашеними.

Так, дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "НІКА ІМПОРТ" та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі, в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ "НІКА ІМПОРТ" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/37/18.

Судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого № 02-18/157 від 25.05.2021 про затвердження звіту та звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. від 25.05.2021 про нарахуванння основної грошової винагороди у процедурі ліквідації ТОВ "НІКА ІМПОРТ".

Частинами 1, 2, 4, 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено судом, з 14.06.2018 по 25.05.2021 арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойку С.В. нараховано основну грошову винагороду у розмірі 644 585,64грн.

Судом з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався з розрахунку чотири мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до ухвали суду від 09.10.2018 у справі № 902/37/18, якою ліквідатору встановлено основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ніка Імпорт" починаючи з 14.06.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу зборів кредиторів від 25.05.2021 звіт ліквідатора ТОВ "НІКА ІМПОРТ" про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. від 25.05.2021 в розмірі зазначеному ліквідатором, а саме в сумі 644 585,64 грн. вирішено не схвалювати.

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. за період виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "НІКА ІМПОРТ" з 14.06.2018 по 25.05.2021 на суму 644 585,00 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. № 02-18/157 від 25.05.2021, в якому останній просить суд стягнути з Головного управління ДПС на його користь 521 173,23 грн. витрат на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "НІКА ІМПОРТ" не здійснює господарської діяльності та у нього відсутні будь-які активи, тому оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. не можливо здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника у повному обсязі.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.07.2020р. по справі №918/454/18).

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Судом встановлено, що кредитором у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Крім того, Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди ліквідатора та витрат за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг.

При цьому слід зазначити, що в даній справі ліквідатором вживались активні дії та прийняті належні заходи щодо розшуку активів боржника, будь-яких скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора до суду не надходило.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів є правомірним, оскільки вказане положення закріплене чинним законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Крім того, як вбачається з протоколу зборів кредиторів від 25.05.2021 звіт ліквідатора ТОВ "НІКА ІМПОРТ" про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. від 25.05.2021 в розмірі зазначеному ліквідатором, а саме в сумі 644 585,64 грн. вирішено не схвалювати.

Вказане рішення мотивовано тим, що відповідно до ст.58 Кодексу з процедур банкрутства ліквідаційна процедура вводиться строком на 12 місяців. Однак, ліквідаційна процедура у справі № 902/37/18 тривала більше зазначеного строку та продовжувалась як з об`єктивних так і суб`єктивних причин.

В період ліквідаційної процедури у відділах державної виконавчої служби досить тривалий час перебували відкриті виконавчі провадження щодо примусового стягнення дебіторської заборгованості на користь банкрута. Наявність відкритих виконавчих проваджень об`єктивно затягувало процедуру банкрутства та призвело до збільшення розміру грошової винагороди ліквідатору. Тому розумним строком проведення виконавчих дій підрозділами ДВС був би дев`ятимісячний термін.

Таким чином, під час зазначеного періоду (а це фактично п`ять місяців) будь яких вагомих дій по завершенню ліквідаційної процедури у справі № 902/37/18 ліквідатор не вживав.

Тому ГУ ДПС у Вінницькій області заперечило проти нарахування винагороди ліквідатору за період вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості відділами ДВС, що виходить за межі дев`яти місяців та за період зупинення провадження у справі № 902/37/18.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. № 02-18/157 від 25.05.2021 про стягнення з Головного управління ДПС у Вінницькій області основної винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого підлягає частковому задоволенню в сумі 200 000,00 грн. В іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 1 ст. 6, 9, 10, 12, 13, 30, 41, ч. 2 ст. 60, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 169, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. №02-18/157 від 25.05.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди від 25.05.2021 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. від 25.05.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 644 585,00грн за період виконання повноважень ліквідатора у справі №902/37/18.

3. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. №02-18/157 від 25.05.2021 про стягнення з Головного управління ДПС у Вінницькій області витрат на оплату основної грошової винагороди задовольнити частково.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) на користь арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №188 від 12.03.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, 38, к. 304, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 200 000,00 грн. витрат на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. за період виконання повноважень ліквідатора у справі №902/37/18.

5. В іншій частині клопотання відмовити.

6. Видати наказ суду.

7. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "НІКА ІМПОРТ" та ліквідаційний баланс у справі № 902/37/18.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА ІМПОРТ" код 38445485 (вул.600-річчя, б.17, м. Вінниця, 21021) як юридичну особу ліквідувати.

9. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10. Припинити повноваження арбітражного керуючого Бойка С.В., як ліквідатора у справі № 902/37/18 про банкрутство ТОВ "НІКА ІМПОРТ".

11. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у справі №902/37/18.

12. Закрити провадження у справі у справі № 902/37/18 про банкрутство ТОВ "НІКА ІМПОРТ" (код 38445485; вул. 600-річчя, буд.17, м. Вінниця, 21021).

13. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.05.2021.

14. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 07.06.2021.

16. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку та на адреси електронної пошти учасників: арбітражному керуючому Бойко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим:

1 - до справи

2 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).