ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" червня 2021 р. Справа№ 910/3644/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Поляк О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про письмове опитування учасника

у справі № 910/3644/21 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 195 613, 41 грн

та зустрічним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання недійсним договору в частині

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 195 613, 41 грн.

До Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними окремих положень договору № 2760/18-КП-41 від 12.10.2018, відзив на позовну заяву та заява про письмове опитування учасника справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21, зокрема, прийнято зустрічний позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору в частині, до провадження для спільного розгляду із первісним позовом по справі №910/3644/21, та об`єднаню вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про письмове опитування учасника справи.

Не погоджуючись частково з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21 в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про письмове опитування учасника справи, прийняти нове рішення, яким клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про письмове опитування учасника справи задовольнити.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021, апеляційна скарга у справі № 910/3644/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

13.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270,00 грн.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 представник відповідача направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав платіжне доручення № 73682 від 26.05.2021 на суму 2 270,00 грн.

У зв`язку з перебуванням суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Владимиренко С.В., Поляк О.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши подане скаржником клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21, зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 12.04.2021 (дата складання та підписання повного тексту ухвали 12.04.2021). Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 22.04.2021 (з урахуванням святкових днів).

Зі скаргою апелянт звернувся 26.04.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали, ним отримано 15.04.2021, що підтверджується копією конверту та випискою з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 15.04.2021 та звернувся зі скаргою - 26.04.2021 (з урахуванням вихідних днів), а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, то скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21 є поважними та достатніми.

З приводу заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів зазначає, що згідно норм чинного ГПК України письмове опитування учасників справи є одним із засобів забезпечення доказів у справі, а відтак відповідно до ч. 1, п. 2, ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі №910/3644/21, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/3644/21 за апеляційною скаргою Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Поляк О.І.

2. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/3644/21 призначити на 12.07.2021 на 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

О.І. Поляк