ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 Справа № 18/1984/12

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Електропрогресс" - арбітражного керуючого Каленчук О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 18/1984/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м.Кременчук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 р. кредитором - ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" подано скаргу (вх.№13849) на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І. у справі №18/1984/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс".

Ухвалою господарського суду від 18.12.2019 року скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2020 зупинено розгляд скарги до вирішення іншої справи №917/244/20, що розглядається в порядку господарського судочинства, та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/244/20.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року поновлено розгляд скарги у справі №18/1984/12, призначено скаргу до розгляду 18.05.2021 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року призначено розгляд скарги на 15.06.2021 року на 11год. 30хв.

10.06.2021 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Електропрогресс" - арбітражного керуючого Каленчук О.І. (вхід.№6318) про проведення судового засідання по справі №18/1984/12, що призначене на 18.06.2021 року на 11год. 30хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити одному з перелічених у клопотанні судів.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 17.6 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України зазначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують в судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Електропрогресс" - арбітражного керуючого Каленчук О.І. суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки відповідачем пропущено п`ятиденний строк для його подачі, визначений ч.7 ст. 197 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що у клопотанні невірно зазначено дату судового засідання - 18.06.2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 24.05.2021 року розгляд скарги призначено на 15.06.2021 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Електропрогресс" - арбітражного керуючого Каленчук О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Електропрогресс" - арбітражного керуючого Каленчук О.І. (вх. №6318 від 10.06.2021 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.