ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Справа № 904/5692/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 12.02.2021) у справі № 904/5692/20

за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 15 662 грн та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/5692/20 Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради відмовлено в позові про стягнення з Акціонерного товариства (далі-АТ) "ДТЕК Дніпровські електромережі" отриманого за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 02.03.2020 авансу в розмірі 20 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1. цього договору в сумі 12 283 грн 92 коп. та пені в сумі 3378грн 08коп., про зобов`язання АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити приєднання об`єкта (електроустановок) департамента до електричних мереж системи розподілу та про забезпечення приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта департамента до електричних мереж системи розподілу;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що додатковою угодою до договору № 2 від 02.03.2020 сторони змінили строки надання послуг з приєднання об`єкта позивача до електричних мереж відповідача, відповідно строк виконання зобов`язання не є порушеним та не вважається таким, що настав, з того, що правова природа перерахованих позивачем відповідачу по договору коштів в сумі 12 283 грн 92 коп. є авансом; у зв`язку з тим, що строки надання послуги з приєднання об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу відповідачем не порушено, аванс в сумі 12 283 грн 92 коп. поверненню не підлягає, відповідно не підлягають і застосуванню умови п.5.3. договору про нарахування пені в розмірі 0,1 процента вартості приєднання за кожний день прострочення, з того, що оригінал договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 15.04.2020 з додатковою угодою № 1 від 15.04.2020, технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок до цього договору від 15.04.2020, які надані позивачем, так і оригінал цього договору, технічні умови, додаткові угоди № 1 та № 2 від 02.03.2020, які надані відповідачем, підписані обома сторонами, скріплені печатками департамента і товариства, з того, що обов`язок зареєструвати бюджетне зобов`язання покладається на замовника послуг, у зв`язку з чим, строки виконання зобов`язань з надання послуги з приєднання об`єкту позивача до електричних мереж відповідача, які передбачені додатковою угодою № 2 від 02.03.2020, останнім не порушені, внаслідок чого відсутні і порушення чинного законодавства України у сфері бюджетних зобов`язань з боку відповідача та підстави для повернення попередньої оплати за замовлену позивачем послугу;

- не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- апеляційна скарга мотивована тим, що:

відповідач не виконує істотні умови договору № від 02.03.2020 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, на виконання цих умов позивач перерахував відповідачу авансову плату в розмірі 20 відсотків, яка визначена п. 4.1. договору в сумі 12 283 грн 92 коп., однак товариство не розпочало в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) позивача до електричних мереж системи розподілу;

оскільки перерахування позивачем відповідачу авансової плати здійснено 08.05.2020, то відповідач був зобов`язаний надати послуги в повному обсязі або надати акт виконаних робіт в частині суми передплати до 08.08.2020 включно;

порушення відповідачем договірних відносин полягає в тому, що останній не виконує умови 3.1.1. договору та порушує вимоги п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 "Про деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", який передбачає виконання послуг за договором, що містить умови попередньої оплати, у тримісячний строк;

виходячи з правового змісту договору, кошти, які були сплачені позивачем у відповідності до п. 4.1. договору є попередньою оплатою, яка, в розумінні вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, у разі порушення строків виконання робіт, підлягає поверненню замовнику (позивачу);

предметом спору у даній справі є незаконне використання відповідачем бюджетних коштів, які товариство отримало на підставі вказаного договору як попередню оплату, а не технічні питання надання відповідачем послуг, у зв`язку з чим необхідно керуватися п. 3.1.1. договору та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019, а не нормами, які мають загальний технічний характер у договірних відносинах, оскільки суд першої інстанції посилається на нормативні акти, які за своїм правовим змістом не відносяться до предмету спору, такі норми регулюють технічну сторону виконання договору, однак не містять в собі правових важелів стосовно вирішення питань оплати та виконання договорів, які передбачають умови попередньої оплати, що укладені з бюджетними організаціями;

є безпідставним посилання суду першої інстанції на довготривалість відведення земельних ділянок, що впливає на строк надання послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу, оскільки відповідач, надаючи для підписання примірний договір, який передбачав умови попередньої оплати, усвідомлюючи те, що позивач є бюджетною установою та беручи до уваги умови п. 3.1.1. договору та вимоги п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019, повинен був здійснити всі належні від нього заходи, направлені на виконання робіт у тримісячний строк або не прописувати в договорі умови попередньої оплати;

враховуючи принцип цільового використання бюджетних коштів та положення постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019, якими передбачено, що при здійсненні попередньої оплати за послуги, останні повинні надаватися у строк не більше трьох місяців, а також те, що умовами договору передбачена попередня оплата і відповідна умова була виконана позивачем, додаткова угода № 2 до договору № від 02.03.2020 про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, зміст якої передбачав продовження строку договору на 2021 рік, не могла бути зареєстрована в органах Державного казначейства, а отже й вплинути на договірні обов`язки сторін, оскільки продовження строку договору суперечило б принципу цільового використання бюджетних коштів та вимогам вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, внаслідок чого у позивача відсутня додаткова угода №2 до договору, вказана угода не була зареєстрована органами Державного казначейства України;

- відповідач вважає рішення господарського суду обгрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що:

договір №, додаткові угоди до нього були підписані позивачем та відповідачем 02.03.2020;

додатковою угодою №2 № від 02.03.2020 та безпосередньо договором сторони добровільно визначили строк виконання зобов`язань з надання послуг по приєднанню об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу 420 робочих днів від дня оплати за приєднання та виконання інших умов договору замовником (позивачем), відповідно, станом на теперішній час строк виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з приєднання об`єкта позивача до електричних мереж по вказаному договору не сплив, отже відсутній факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором, внаслідок чого є безпідставними вимоги позивача про стягнення з відповідача авансу та пені;

жодна норма чинного законодавства України не ставить в залежність чинність підписаного обома сторонами договору або додаткової угоди від реєстрації або відсутності реєстрації такого договору або додаткової угоди в органах Державного казначейства України;

договір № від 02.03.2020 і додаткова угода № 2 від 02.03.2020 до договору підписані позивачем за власним волевиявленням, при цьому, позивач на момент їх підписання знав про умови постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019, проте все одно підписав означений договір та додаткову угоду № 2 до нього, тобто позивач погодився з його умовами і в силу положень чинного законодавства України зобов`язаний дотримуватися їх;

станом на теперішній час по договору № від 02.03.2020 відповідачем здійснюються заходи, спрямовані на відведення земельних ділянок для будівництва підземної ЛЕП-0,4, необхідної для приєднання об`єкта позивача, відповідно строк приєднання об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу відповідача є зупиненим, внаслідок чого є безпідставними та необґрунтованими твердження позивача про порушення та невиконання істотних умов договору з боку відповідача;

договір № від 15.04.2020. додатки № 1, № 2, додаткові угоди № 1, № 2 до договору № від 15.04.2020 не є укладеними, а технічні умови до договору № від 15.04.2020 не є чинними, відповідно між позивачем та відповідачем є укладеним та чинним саме договір № від 02.03.2020, додатки № 1 та № 2, додаткові угоди № 1 та № 2 до договору № від 02.03.2020, оскільки саме останні були підписані відповідачем та були повернуті позивачем на адресу відповідача після їх підписання зі своєї сторони, що є належним підтвердженням прийняття позивачем пропозиції відповідача з укладення договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Чус О.В. .

Розпорядженням керівника апарату суду № 493/21 від 22.03.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5692/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М. .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.04.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду № 803/21 від 14.04.2021 у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття провадження у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5692/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Чус О.В. .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 прийнято апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/5692/20 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. .

У зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. члена колегії суддів, розгляд справи, призначений на 15.04.2021 не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 розгляд апеляційної скарги Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/5692/20 призначено в судовому засіданні на 27.05.2021.

В судовому засіданні 27.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2020 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (виконавцем послуг) та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (замовником) укладено договір № про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, відповідно до п.1.1. якого до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднується: земельна ділянка (кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0297). Місце розташування об`єкта замовника: м. Кам`янське, бульвар Незалежності, в районі будинку 29 (а.с. 55-56 т.1).

Відповідно до п.2.1. договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах договору.

В п. 3.1.1. п. 3.1. договору сторонами узгоджено, що виконавець послуг зобов`язаний розпочати (після виконання замовником зобов`язань щодо авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п. 4.1. договору) в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу. Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта (електроустановок) замовника від місяця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені договором, після виконання замовником зобов`язань, визначених п.п. 3.2.3. п. 3.2. договору.

Відповідно до п.п. 3.1.2. п. 3.1. договору виконавець послуг зобов`язаний здійснити первинне підключення електроустановок замовника з метою проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника та підключити електроустановки замовника до електричних мереж системи розподілу після повної (стовідсоткової) оплати послуги з приєднання впродовж 5 робочих днів після отримання заяви замовника або впродовж 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання користувачів, після виконання сторонами умов договору та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (або внесення змін до діючих договорів).

Підпунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. п. 3.2. договору передбачено обов`язки замовника:

розробити на підставі технічних умов, які є додатком до договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання;

погодити з виконавцем послуг розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього пункту проектну документацію в частині влаштування комерційного обліку електричної енергії;

оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання;

ввести в експлуатацію в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування власний об`єкт та електричні мережі внутрішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (у випадку будівництва або реконструкції об`єкта).

Пунктом 4.1. передбачено, що на дату укладання договору плата за приєднання становить 61419грн 6коп. з податком на додану вартість. Розрахунок вартості плати за приєднання наведений у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 4.4. договору замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у такому порядку:

оплата у розмірі 20 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання договору сторонами;

остаточний розрахунок в розмірі 80 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 договору, упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати узгодження з усіма заінтересованими сторонами розробленої виконавцем послуг проектної документації щодо електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника.

Відповідальність сторін за невиконання зобов`язань за договором передбачена пунктом 5 договору.

Згідно з п.п. 5.1, 5.3. договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. За порушення строків виконання зобов`язання за договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення. У разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отриманні як попередня оплата (в розмірі 100 відсотків, визначеної п. 4.1. розділу 4 договору).

Відповідно до п.7.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не довше ніж до 30.11.2021.

Пунктом 8.4. передбачено, що договір укладено в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу для замовника та виконавця послуг.

02.03.2020 сторонами також укладена додаткова угода № 2 до договору (а.с. 59 т.1).

Згідно з п. 1 додаткової угоди № 2 строк надання послуги з приєднання складає 420 робочих днів від дня оплати за приєднання та виконання інших умов договору замовником.

Строк надання послуги обумовлений необхідністю виконання заходів з:

проектування, узгодження проектно-кошторисної документації та будівництва об`єктів зовнішнього електропостачання у відповідності до СОУ-Н МЕВ 42.2-:2011 "Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередачі напругою від 0.38 кв до 150 кВ";

закупівлі матеріалів та обладнання з дотриманням норм Закону України "Про публічні закупівлі";

здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики у відповідності до Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів у сфері земельного законодавства України та Кодексу систем розподілу.

08.05.2020, на виконання умов договору, позивач перерахував на рахунок відповідача 12 283 грн 92 коп. як попередню оплату, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1 (а.с.31 т.1).

25.08.2020 відповідач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Кам`янської міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту на земельну ділянку по вул. Незалежності, в районі будинку № 29 та про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Незалежності, в районі будинку № 25.

19.10.2020 Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надано відповіді, якими повідомлено відповідача про направлення його документів на доопрацювання та винесення порушених відповідачем питань щодо відведення на розгляд найближчого пленарного засідання Кам`янської міської ради.

З посиланням на нездійснення відповідачем приєднання об`єкта (електроустановок) до електричних мереж системи розподілу, незабезпечення приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта (електроустановок) до електричних мереж системи розподілу Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся з позовом до господарського суду про зобов`язання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вчинити вищевказані дії, а також про стягнення авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п. 4.1. договору в сумі 12 283 грн 92коп. та пені за порушення строків виконання зобов`язання за кожний день прострочення в сумі 3378грн08коп..

За наслідками розгляду позову департамента господарським судом прийнято оскаржуване рішення.

У відповідності до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються із положенням ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Кодексу передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір № від 02.03.2020 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу є договором надання послуг, тому до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі такого договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини надання послуг.

Згідно зі ст. 901 Кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як зазначено вище, в п.п. 3.1.2. п. 3.1. договору сторонами узгоджено, що виконавець послуг зобов`язаний здійснити первинне підключення електроустановок замовника з метою проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника та підключити електроустановки замовника до електричних мереж системи розподілу після повної (стовідсоткової) оплати послуги з приєднання впродовж 5 робочих днів після отримання заяви замовника або впродовж 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання користувачів, після виконання сторонами умов договору та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (або внесення змін до діючих договорів).

Також, додаткової угодою № 2 від 02.03.2020 до договору визначено строк надання послуг з приєднання, який складає 420 робочих днів від дня оплати за приєднання.

Враховуючи, що станом на момент звернення з позовом оплата вартості послуг в сумі 61419грн 60коп., яка передбачена договором, позивачем не здійснена, строк виконання зобов`язань відповідача по наданню послуг не є порушеним та не вважається таким, що настав.

З огляду на викладене підстави для стягнення з відповідача попередньої оплати за договором в сумі 12 283грн 92коп., пені в сумі 3378грн 08 коп. та про зобов`язання відповідача вчинити вищезазначені дії, відсутні.

У цьому зв`язку позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про те, що при розгляді справи необхідно керуватися п.п. 3.1.1. п.3.1. договору колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідачем не розпочато приєднання об`єкта (електроустановок) департамента до електричних мереж системи розподілу.

Конкретні строки початку надання послуг після отримання попередньої оплати договором не передбачені.

Крім того, скаржником взагалі не спростовані обставини щодо необхідності здійснення заходів по відведенню земельної ділянки на праві сервітуту, суборенди для надання послуг з приєднання.

Також, приєднання об`єкта (електроустановок) департамента до електричних мереж системи розподілу здійснюється відповідачем у строки, встановлені договором №005020854 від 02.03.2020, після виконання позивачем зобов`язань, визначених п.п. 3.2.3. п.3.2. договору.

Доводи скаржника про те, що додаткова угода № 2 до договору не могла бути зареєстрована в органах Державного казначейства, а отже й вплинути на договірні обов`язки сторін, оскільки продовження строку договору суперечило б принципу цільового використання бюджетних коштів є необґрунтованими з огляду на таке.

Чинне законодавство України не ставить в залежність чинність підписаної обома сторонами додаткової угоди до договору від обов`язку реєстрації однією із сторін такої угоди в органах Державного казначейства або від відсутності реєстрації.

Станом на момент звернення з позовом додаткова угода від 02.03.2020 до договору в установленому законом порядку недійсною не визнана.

Посилання скаржника на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019 встановлено тримісячний строк надання послуг визнані колегією суддів безпідставними тому, що строк надання послуг, у даному випадку, узгоджено сторонами у договорі та додатковій угоді, докази внесення відповідних змін до договору та додаткової угоди відсутні.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовні вимоги міської ради взагалі мають взаємовиключний характер.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним і не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/5692/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;

- повна постанова складена 07.06.2021

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус