overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 Справа № 904/6740/20

Розглянувши заяву №б/н від б/д ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Одним з кредиторів боржника є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро.

09.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від б/д ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника, в якій заявник просить:

- задовольнити заяву про заміну кредитора ТОВ "ДУКЛА" на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор";

- змінити у справі №904/6740/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, кредитора ТОВ "ДУКЛА" з грошовими вимогами на загальну суму 6 865, 32 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн. на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор";

- зобов`язати розпорядника майна Чичву О.С. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов`язавши боржника, розпорядника майна та первісного кредитора ТОВ "ДУКЛА" подати до дати судового засідання відзиви на заяву №б/н від б/д ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.06.2021 на 15:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника, розпорядника майна та первісного кредитора ТОВ "ДУКЛА" подати до дати судового засідання відзиви на заяву №б/н від б/д ТОВ "Дніпровський елеватор" про заміну кредитора на правонаступника.

Явку розпорядника майна, боржника, представників первісного кредитора ТОВ "ДУКЛА" та нового кредитора ТОВ "Дніпровський елеватор" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 09.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4092/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021, яка набрала законної сили 31.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.06.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4625/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; р.н. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/107/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5599/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3102/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Боржник:Фізична особа - підприємець Полуектов Сергій Леонідович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5599/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, яке набрало законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5778/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, які набрали законної сили 26.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5530/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021, які набрали законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4634/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2021, яке набрало законної сили 03.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6907/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021, яке набрало законної сили 17.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/712/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2021 Справа № 905/503/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Куц Д.Ф.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Про стягнення 74121,37 грн.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, б.1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191129) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01001, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 40150216) плату за користування вагонами у розмірі 21479 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) грн 72 коп., збір за зберігання вантажу у розмірі 42585 (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 12 коп., збір за охорону вантажу в сумі 9054 (дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн 49 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 31 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 Справа № 905/547/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Куц Д.Ф.

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Про стягнення штрафу у розмірі 94185 грн.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191129) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) штраф у розмірі 94185 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн та витрати з оплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.06.2021р. Справа № 905/2134/20

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічника судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали заяви кредитора Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ (), смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область,

про банкрутство,

Представники:

заявника не з`явились,

боржника не з`явились,

розпорядник майна Козловська Д.В. у режимі відеоконференції,

Керуючись ст. ст. 2, 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ ():

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на суму 32 587 423,18 грн. четверта черга, 572 063,93грн. шоста черга, 24 862,00грн. перша черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

- Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на суму 96 886 637,29 грн., з яких: 96 822 624,71 грн. основний борг, 64 012,58 грн. - пеня, які не були задоволені боржником.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області у визнанні кредитором на суму 878 703,43 грн.

Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.06.2021р.

Збори кредиторів та комітет кредитор розпоряднику майна провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпоряднику майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів;

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Призначити дату підсумкового засідання суду на 06.07.2021р. о 15:00 год., каб. 308.

Викликати у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

У судовому засіданні 01.06.2021р. складено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 Справа № 905/63/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м.Маріуполь, Донецька область,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс, с.Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення 3 858 369,76грн.,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності Агрофірма "Агропромсервіс", с. Желанне Друге, Мар`їнський район, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності Сателлит м.Київ,

про стягнення 621 702,1 грн., з яких основний борг - 589 431, 84 грн., пеня - 16 765,4 грн., 3% річних - 4191,4 грн., інфляційні витрати - 11 313,45 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 29.01.2021 (в режимі відеоконференції),

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - не з`явився,

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит №б/н від 11.05.2021 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 92645,02 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08.06.2021 Справа №905/1029/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вих.№0106/21 від 01.06.2021
за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області
до фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області
- договору №213/17 від 01.07.2017 про постачання теплової енергії;
- договору №176/20 від 01.04.2020 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.
Отже, суми, з яких складається ціна позову, не пов`язані між собою правовими підставами виникнення. Суд також встановив, що вимоги про стягнення боргу за кожним з двох договорів не пов`язані спільними доказами та не є основною і похідною вимогами щодо одна до одної.
З наведеного суд робить висновок, що позивач порушив встановлені абз.1 ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правила об`єднання вимог: у позові об`єднані вимоги про стягнення боргу, які ґрунтуються на двох різних договорах.
Окрім того, стягнення заборгованості за двома договорами однією загальною сумою і видача відповідного наказу може суттєво ускладнити відображення такого наказу у бухгалтерському обліку сторін у справі.
Враховуючи викладене, позовна заява вих.№0106/21 від 01.06.2021 і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.
Оскільки за ціною позову справа №905/1029/21 є малозначною, суд роз`яснює позивачу право, роз`єднавши вимоги про стягнення заборгованості окремо за кожним із договорів, звернутися до суду з відповідними заявами про видачу судових наказів в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України зі сплатою 227,00грн судового збору за подання кожної заяви. Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України позивач також не позбавлений права заявити вимоги за кожним із зазначених у даному позові договорів в порядку позовного провадження зі сплатою 2270,00грн судового збору за подання кожного позову.
Керуючись ст.ст.173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили 08.06.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки на адресу позивача:

позовна заява вих.№0106/21 від 01.06.2021 на 2арк. та додані до неї документи на 84арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №1253 від 11.05.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00грн, фіскального чеку та поштової накладної №206 від 01.06.2021, опису вкладення від 01.06.2021 на ім`я фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 у справу, 1 позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.06.2021 Справа № 904/1104/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом виконуючого обов`язки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Музична, будинок 32) в інтересах держави в особі Межівської селищної ради (52900, Дніпропетровська обл., Межівський р-н, селище міського типу Межова, вулиця М. Грушевського, будинок 9; )

до відповідача: акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґеройця, будинок 5; ) особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця (4404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; )

про відшкодування збитків в розмірі 184 936,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В

Виконуючий обов`язки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування збитків в розмірі 184 936,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог виконуючий обов`язки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області посилається на порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок чого навколишньому природному середовищу була заподіяна шкода в розмірі 184 936,00 грн.

Документів та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст. 12, ч. 3 ст. 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №904/1104/21 на 29.06.2021 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 08.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова