ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2021 № 905/821/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ; ОСОБА_1 , м.Київ; ОСОБА_2 , с. Новогуйвинське, Житомирська область; ОСОБА_3 , м. Ужгород, Закарпатська область; ОСОБА_4 , м. Київ; ОСОБА_5 , м. Київ; ОСОБА_6 , м. Київ; ОСОБА_7 , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область

про визнання права на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі з розрахунку 56,83грн за одну акцію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ; ОСОБА_1 , м. Київ; ОСОБА_2 , с. Новогуйвинське, Житомирська область; ОСОБА_3 , м. Ужгород, Закарпатська область; ОСОБА_4 , м. Київ; ОСОБА_5 , м. Київ; ОСОБА_6 , м. Київ; ОСОБА_7 , м. Київ, звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область, про визнання права на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі з розрахунку 56,83грн за одну акцію.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовна заява була залишена судом без руху відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог п.п.1,2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху.

04.06.2021 на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків у виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021, в якій останній просить відкрити провадження у справі, з урахуванням чого суд дійшов висновку про те, що позивачами в повному обсязі реалізоване право на усунення недоліків позовної заяви, залишеною судом без руху. Отже суд вважає за можливе оцінити на предмет відповідності ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України подану позовну заяву з врахуванням заяви про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позову судом встановлено, що підставою позовних вимог є непогодження позивачів з розміром компенсації за примусово вилучені акції на підставі публічної безвідкличної вимоги. Так, в позові зазначено, що ціна викупу становила 15,00 грн за одну акцію, тоді як справедливою ціною позивачі вважають 71,83 грн. Право на отримання компенсації, на визнанні якого наполягають позивачі, є розріхунковою величиною, визначеною як різниця між сплаченої та належною ціною за одну акцію (71,83грн - 15,00грн = 56,83грн). Отже суть позову полягає у визнанні права кожного з позивачів на отримання компенсації у цілком певному грошовому вираженні, який визначається шляхом множення кількості належних кожному з позивачів акцій на суму недоотриманих, за позицією позивачів, коштів у розмірі 56,83грн за одну акцію.

З огляду на вказане суд зазначає, що позовні вимоги є вимогами, що підлягають грошовій оцінці в розумінні п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, тобто позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються.

Однак матеріали позову та матеріали заяви про усунення недоліків не містять ціни позову та не наводять розрахунку грошових сум, що є предметом оспорювання з боку позивачів внаслідок отримання компенсації за вилучені акції в неналежному розмірі.

За текстом заяви про усунення недоліків позивач зазначає про те, що позовна вимога «визнання права на отримання компенсації» є вимогою немайнового характеру, оскільки її задоволення не змінить майновий стан сторін та не спричинить рух майна від однієї особи до іншої.

Господарський суд Донецької області не погоджується з цими доводами, оскільки вимоги про визнання права на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені акції ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі з розрахунку 56,83грн за одну акцію за своєю суттю є майновою вимогою. Такий висновок зумовлений тим, що вимоги позивачів фактично полягають у визнанні їх права на отримання певної суми коштів у цілком визначеному грошовому вираженні. Суть претензій позивачів до відповідача мають майновий характер, а звернення до суду спрямовано саме не відновлення майнового стану позивачів.

Отже, судовий збір має сплачуватись за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Щодо посилання на те, що задоволення позову про визнання права на отримання компенсації не змінить майновий стан сторін та не спричинить рух майна від однієї особи до іншої, суд зазначає, що цей аспект стосується оцінки ефективності способу захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До первісно поданого позову та заяви додані докази сплати судового збору позивачами АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у сумі 2270грн з посиланням на немайновий характер позовних вимог. Позивач ОСОБА_5 , як зазначено в позові, звільнений від сплати судового збору.

В ухвалі суду від 17.05.2021 про залишення позовної заяви без руху судом було зазначено, що суд не має можливості самостійно визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) позивачам, оскільки позивачами не визначена ціна позову та не визначена кількість акцій, щодо якої заявлена відповідна позовна вимога кожним з позивачів.

Разом із тим у заяві про усунення недоліків не визначено загальну кількість акцій кожного з позивачів та не зазначено ціну позову. Враховуючи викладене у суду відсутня можливість перевірити належність суми судового збору, сплаченої кожним позивачем та встановити обставини щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати повної суми судового збору за подання цієї позовної заяви.

Суд також звертає увагу на те, що ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

Представник позивачів по тексту заяви про усунення недоліків посилається на норми ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що докази, які є у відповідача йому не надсилаються. Також зазначає про певні «звичаї» представника позивача щодо ненаправлення доказів сплати судового збору, доказів звільнення від його сплати, доказів наявності повноважень в особи, якою підписаний позов, на вчинення такої дії тощо. Крім того представник зазначає, що посвідчення учасника бойових дій вставлене у текст позовної заяви, а тому відсутні підстави вважати, що воно не направлене відповідачу.

Оцінюючи такі доводи, суд зазначає, що процесуальний закон передбачає обов`язок позивача, направити на адресу відповідача (відповідачів) повний перелік документів доданих до позовної заяви, який надійшов на адресу суду.

Тобто положення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер та повинні виконуватись при поданні позовної заяви, а отже відповідачу повинні були бути направлені всі додані до позовної заяви документи.

З опису вкладення у цінний лист, доданого до заяви про усунення недоліків, вбачається, що відповідачу, крім іншого, було направлено дублікати ордерів на позивачів - фізичних осіб, проте у зв`язку з відсутністю інформації в описі вкладення щодо їх номерів та дат, неможливо встановити, які саме дублікати ордерів були направлені відповідачу, та неможливо встановити навіть кількість направлених ордерів. Докази направлення посвідчення учасника бойових дій в підтвердження звільнення одного з позивачів від сплати судового збору взагалі відсутні .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про неусунення позивачами недоліків поданої позовної заяви в частині виконання вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд констатує відсутність підстав вважати доведеними обставини усунення всіх зазначених в ухвалі про залишення позову без руху від 17.05.2021 недоліків позовної заяви, що зумовлює висновок про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ; ОСОБА_1 , м.Київ; ОСОБА_2 , с. Новогуйвинське, Житомирська область; ОСОБА_3 , м. Ужгород, Закарпатська область; ОСОБА_4 , м. Київ; ОСОБА_5 , м.Київ; ОСОБА_6 , м. Київ; ОСОБА_7 , м. Київ, до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область, про визнання права на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі з розрахунку 56,83грн за одну акцію, і додані до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви згідно з положеннями ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2021 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками, всього на 28арк; заява про усунення недоліків з додатками всього на 12арк.

Суддя К.І. Аксьонова