ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/1052/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТЕХ" (81114, Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, вул. Окружна, 25 ідентифікаційний код 39811454)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" (61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 9/3, кв. 4, ідентифікаційний код 32563469)
про стягнення 158 542,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІТЕХ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО", в якій просить стягнути з відповідача: 126 750,00 грн основної заборгованості; інфляційні втрати в розмірі 11634,85 грн; три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 499,42 грн; пеню в розмірі 12 657,87 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань згідно договору оренди спецтехніки № 321-19 від 30.08.2019, що укладений між позивачем та відповідачем, зокрема щодо своєчасної та повної оплати орендної плати за користування спецтехнікою: екскаватором JCB 220.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1052/21. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також, попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 травня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТЕХ" 126 750,00 грн основної заборгованості; інфляційні втрати в розмірі 11634,85 грн; три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 499,42 грн та пеню в розмірі 12 657,87 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТЕХ" судовий збір у розмірі 2378,13 грн.

31.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №12590).

У поданому клопотанні позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію акту наданих послуг №1-31032021-2 від 31.03.2021 та завірену копію платіжного доручення №2317 від 02.04.2021 щодо сплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У позовній заяві позивачем було повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 2378,14 грн - судового збору та 6500 грн - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Також у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат.

Суд, дослідивши клопотання позивача зазначає наступне.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2021 розгляд справи № 922/1052/21 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Приписами ч. 8 ст. 252 ГПК України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У позовній заяві позивач повідомив, що попередній (оріентовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи становить 2378,14 грн - судовий збір та 6500,00 грн (консультування позивача щодо можливості стягнення боргу, аналіз практики правозастосування судами законодавства з питань стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування коштами, пені, аналіз документів, пов`язаних з підготовкою позовної заяви, підготовка позовної заяви, складання розрахунку інфляційних втрат; розрахунку 3% річних від простроченої суми; розрахунок пені).

31.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №12590) на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн, яке було подано до суду 25.05.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому, інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат так і меншою (ч. 6, ч. 7 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №922/376/20.

Рішення господарського суду Харківської області у даній справі ухвалено 24.05.2021, а заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 6500,00 грн подана до суду 25.05.2021, тобто в межах встановленого строку на її подання.

Згідно із частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано копія договору - доручення про надання правової допомоги від 24.02.2021, копія акту наданих послуг №1-31032021-2 від 31.03.2021 на суму 6500,00 грн та копія платіжного доручення №2317 від 02.04.2021 на суму 6500,00 грн.

Судом досліджено надані заявником докази на підтвердження об`єму наданих послуг та установлено, що надання позивачу правничої допомоги підтверджується доданими до заяви вищевказаними доказами.

Відповідачем ані під час розгляду справи, ані після надання позивачем доказів щодо витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 24.05.2021 у справі №922/1052/21 було задоволено позов повністю, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати позивача, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 6500,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем у справі у розмірі 6500,00 грн покласти на відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТРАНСАВТО" (61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 9/3, кв. 4, ідентифікаційний код 32563469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТЕХ" (81114, Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, вул. Окружна, 25 ідентифікаційний код 39811454) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "03" червня 2021 р.

Суддя І.О. Чистякова