ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа № 909/1059/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.- член колегії у складі суддів:Бонк Т.Б.- головуючого (доповідача), суддів Бойко С.М., Матущака О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади храму «ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України) від 27.05.2021 (вх. суду від 31.05.2021 №01-05/1874/21)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2021, повний текст рішення складено 29.04.2021, суддя Малєєва О. В.

у справі № 909/1059/20

за позовом Релігійної громади храму "ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Транс-Сервіс"

про стягнення 347 558 грн, з яких заборгованість з орендної плати за договором оренди від 17.08.2017 у розмірі 230 000 грн, 3% річних - 12 597 грн, інфляційні втрати -12 961 грн, неустойка за невиконання обов`язку щодо своєчасного повернення майна - 92 000 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Транс-Сервіс"

до Релігійної громади храму "ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України)

про визнання недійсним договору оренди від 17.08.2017 № 6,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Фінанс Груп»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2021 у справі № №909/1059/20 задоволено зустрічний позов. Визнано недійсним договір оренди від 17.08.2017 № 6, укладений Релігійною громадою храму "ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України) та ТОВ "Захід-Транс-Сервіс". Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 2 102 грн судового збору. У задоволенні первісного позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (Релігійної громади храму «ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви) оскаржив рішення суду першої інстанції у повному обсязі, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав квитанцію №ПН2349863 від 27.05.2021 про сплату 500,00грнсудового збору.

Разом з тим, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов про стягнення 347 558 грн заборгованості та зустрічний позов ТОВ "Захід-Транс-Сервіс про визнання недійсним договору оренди від 17.08.2017 № 6.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 вказаної статті).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке позивач оскаржує в цілому, судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного позову з вимогами майнового характеру та зустрічного позовів з вимогами немайнового характеру (задоволених вимог в частині визнання незаконним нарахування орендної плати та зобов`язання передати нежитлові приміщення в оренду).

Статтею 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 10 973,06грн, з яких 7 820,06грн за вимоги первісного позову (150% від 1,5% від 347 558 грн ) + 3 153грн за задоволену немайнову вимогу зустрічного позову (2102грн* 150%).

Оскільки згідно з квитанцією №ПН2349863 від 27.05.2021 скаржник сплатив 500,00грн судового збору, йому необхідно доплатити 10 473,06грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Релігійної громади храму «ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України) від 27.05.2021 (вх. суду від 31.05.2021 №01-05/1874/21) - залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в сумі 10 473,06грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Т.Б. Бонк