ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

10 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/769/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Садеко Органік» - не з`явився,

від ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» - Завальнюк Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 18.03.2021

у справі № 915/769/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

про зобов`язання повернути майно,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік»

про стягнення 1203013,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» (далі ТОВ «Садеко Органік») звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (далі ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт»), в якому просило суд зобов`язати останнє повернути йому 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур від 10.09.2019 за № 10/09/19.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/769/20.

27.07.2020 ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до ТОВ «Садеко Органік», в якому просило суд стягнути з останнього 1 203 013,83 грн., з яких: 568 732,01 грн. за оренду складу; 10 708,52 грн. за проведення лабораторних аналізів зерна; 36 617,87 грн. витрат на нафтопродукти; 406 955,43 грн. заробітної плати працівникам.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднано його в одне провадження зі справою № 915/769/20 за первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 первісний позов задоволено в повному обсязі: зобов`язано ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» повернути ТОВ «Садеко Органік» 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур від 10.09.2019 за № 10/09/19, стягнуто з ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь ТОВ «Садеко Органік» 32397,789 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ Стивідорна компанія Агроконтракт на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 визначено колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

05.05.2021 від представника ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № ПН2459 від 05.05.2021 на суму 75664,50 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ Садеко Органік строк до 25.05.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

27.05.2021 від ТОВ «Садеко Органік» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 справу №915/769/20 призначено до розгляду на 10.06.2021 о 14:30 год.

09.06.2021 від ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що лише 09.06.2021 товариством укладено договір про надання правової дороги. Одночасно ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» просило суд надати можливість представнику ознайомитись з матеріалами даної справи.

10.06.2021 від ТОВ «Садеко Органік» також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

В судове засідання 10.06.2021 з`явився представник ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт». Представник ТОВ «Садеко Органік» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання ТОВ «Садеко Органік», колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування неможливості його представника з`явитись у судове засідання, поважними та керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України відкладає розгляд справи.

При цьому, колегією суддів враховується, що з 22.06.2021 по 30.07.2021 головуючий суддя Будішевська Л.О. та суддя-учасник колегії Таран С.В. перебуватимуть у відпустці.

Розгляд даної справи відкладається на 05.08.2021 о 11:00 год.

Викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ТОВ Стивідорна компанія Агроконтракт на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відкласти розгляд справи № 915/769/20 на 05.08.2021 о 11:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін