overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Справа № 906/1011/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 23.03.21р. суддею Машевською О.П. о 16:32 год. у м.Житомирі, повний текст складено 06.04.21р.

у справі № 906/1011/19

за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Фонду державного майна України, 2. Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"

до Фізичної особи-підприємця Войналовича Артура Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення зайнятого приміщення та території

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021р. у справі №906/1011/19 розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.06.2021 р. об 14:30год.. Також, було задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Войналовича А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1011/19 та забезпечення проведення якої доручено у Коростишівському районному суді Житомирської області (адреса: 12501, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52).

Однак, при написанні вступної частини зазначеної вище ухвали допущена описка у її даті, зокрема: ""02" червня 2021 р.", яку слід читати: ""01" червня 2021 р.".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021р. у справі №906/1011/19, зокрема, у її даті, замість слів:

""02" червня 2021 р."

слід читати:

""01" червня 2021 р.".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" червня 2021 р. Справа № 903/885/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 04.02.2021 суддею Шумом М.С. у м. Луцьк (повний текст складено 08.02.2021) у справі № 903/885/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.02.2021 у справі № 903/885/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.06.2021 о 15:30 год.

10.06.2021, згідно штемпеля канцелярії, на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника боржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із зазначенням відповідного переліку судів, найближчими до яких він може прибути.

Судом враховується, що згідно п. 17.6 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Дениса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/885/20 - задовольнити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Волинському апеляційному суду (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Волинському апеляційному суді братиме участь представник боржника ОСОБА_1 адвокат Деркач Денис Володимирович.

4. Розгляд справи відбудеться "17" червня 2021 р. о 15:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).

5. Копію ухвали направити адвокату Деркачу Денису Володимировичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Волинському апеляційному суду ( )

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Справа № 906/697/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021р. (повний текст-22.03.2021р.) у справі №906/697/20 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 4558667,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. затверджено мирову угоду у господарській справі №906/697/20 від 24.05.2021р., укладену між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" та відповідачем - Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод". Визнано нечинними рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021р. у справі №906/697/20. Закрито провадження у справі №906/697/20.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали у вступній частині було допущено технічну описку, а саме: було невірно вказано прізвище представника позивача " ОСОБА_1 ", тоді як необхідно було вказати - "Величко Д.В.".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. у справі №906/697/20 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. у справі №906/697/20:

Прізвище представника позивача необхідно читати: "Величко Д.В".

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. Справа № 903/951/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №903/951/20

за апеляційною скаргою подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" та апеляційну скаргу подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" на рішення Господарського суду Волинської області від 09 березня 2021 року в справі №903/951/20 (суддя - Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса-друк"

до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

про стягнення 139 441 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" (Пилипчук В.Ф.) та апеляційну скаргу, подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" (Мельничук Л.М.) на рішення Господарського суду Волинської області від 09 березня 2021 року в справі №903/951/20 задоволено частково, рішення Господарського суду Волинської області від 09 березня 2021 року в справі №903/951/20 скасовано.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №903/951/20.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк"про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №903/951/20 колегія суду призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №903/951/20 призначити на "22" червня 2021 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Запропонувати Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надати до канцелярії суду заперечення з приводу поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №903/951/20 .

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Справа №922/3618/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Міраков Г.А.,

за участю представників:

позивача Судаков Д.О., посвідчення №1797 до 31.12.2025 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас», м.Київ, (вх.№901Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року у справі №922/3618/19,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас», м.Київ,

про стягнення коштів 810058,08 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року у справі №922/3618/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Справа №922/3899/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом Радигін Є.С., довіреність б/н від 02.01.2020 року, посвідчення №970 від 27.05.2011 року;

відповідача за первісним позовом Озерний К.-В.О., ордер серія ХВ№822 від 28.12.2020 року, посвідчення №935 від 24.07.2018 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Кочеток, Харківська область, (вх.№1206Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 року у справі №922/3899/20,

за позовом Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м.Харків,

до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Кочеток, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, смт. Кочеток, Харківська область,

про стягнення 633737,63 грн.,-

та за зустрічним позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Кочеток, Харківська область,

до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, смт. Кочеток, Харківська область,

про визнання право чинів недійсними,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 року у справі №922/3899/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2021 року Справа № 922/329/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали справи №922/329/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП 2006, Харківська область, с. Подвірки,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерна компанія «Харківобленерго», м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 (колегія суддів у складі головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аліса-Лайн» на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі №922/329/18, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.06.2021.

У судовому засіданні 03.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-Лайн залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2021 у справі №922/329/18 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні (оголошенні) ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021, скороченої та повної постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №922/329/18 у їх вступних частинах було помилково не зазначено про учасника судового процесу третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерну компанію «Харківобленерго».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вказаних описок у вступних частинах зазначених судових рішень

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені у вступних частинах ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021, скороченої та повної постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №922/329/18 описки, зазначивши серед учасників судового процесу третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерну компанію «Харківобленерго».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2021 м.Дніпро Справа № 912/1176/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. ( доповідач )

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Росток МВ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 912/1176/19

за позовом Фермерського господарства "Росток МВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 330 825,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Росток МВ" подано заяву про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 912/1176/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 912/1176/19 відкрито провадження за заявою Фермерського господарства "Росток МВ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 912/1176/19; розгляд заяви призначено у судове засідання на 15.06.2021 о 15:30 год.

09.06.2021 Фермерське господарство "Росток МВ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Між тим, як вбачається з поданого клопотання, Фермерське господарство "Росток МВ" не зазначило суд, у якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надало доказів направлення копії поданого клопотання іншим учасникам справи.

Вказане, не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідним клопотання оформленим у відповідності до вимог ГПК України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на можливість проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Росток МВ" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 912/1176/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/2885/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Одринський К. А., довіреність № 17 від 30.01.2021 р., адвокат;

інші представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Нікополь

Відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Нікополь

про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки у розмірі 917 222, 38 грн. од про розірвання договорів оренди, скасування записів про припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі № 904/2885/21 скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Відповідача-2, яке не перебуває в іпотеці та заставі третіх осіб, а також заборони суб`єктам державної реєстрації проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на зазначене рухоме та нерухоме майно..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/2885/21. Розгляд справи призначено на 10.06.2021 на 12 годин 30 хвилин.

В судовому засіданні 10.06.2021р., представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надав суду пояснення по справі.

Представники Відповідачів в судове засідання не з`явились.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235,281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.07.2021р. до 14 год. 15хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова