ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Справа № 906/697/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021р. (повний текст - 22.03.2021р.) у справі №906/697/20 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 4558667,03 грн

за участі представників:

позивача - Велично Д.В., довіреність №555/438 від 30.06.20р.,

позивача - Абросімов С.С., довіреність №555/438 від 30.06.20р.,

відповідача - Хаупшева Л.М., наказ №142-ОД від 24.05.21р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021р. у справі №906/697/20 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 4558667,03 грн

Стягнуто з відповідача на користь позивача: 3283096,85 грн. - основний борг; 640050,74 грн. - інфляційні втрати; 215643,89 грн. - 3% річних; 62081,87 грн. - судовий збір; 20000,00 грн. - витрати на надання професійної правничої допомоги. Закрито провадження у справі в частині стягнення 200000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1759/21 від 22.04.2021р.) в якій просило змінити рішення в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позовних вимог у стягненні пені за період з 08.08.2017р. по 07.02.2018р. та змінити рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 640050,74 грн. - інфляційні втрати; 215643,89 грн. - 3% річних та постановити в цій частині нове рішення з урахуванням обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. поновлено Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021р. у справі №906/697/20, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 26.05.2021р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

24.05.2021р. (вх.№4156/21) на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просив суд залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» від 14.04.2021 року № 02/710 без задоволення. Змінити рішення в частині стягнення інфляційних втрат та стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 710777,84 грн.; в частині стягнення трьох відсотків річних та стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 297122,28 грн.; в частині стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції та стягнути з відповідача 40000,00 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

У судове засідання апеляційної інстанції 26.05.2021р. учасники справи не з`явилися.

При цьому, 26.05.2021р. на адресу суду від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшло клопотання в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи з метою реалізації права учасників справи на укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 26.05.2021р. задоволено клопотання представника Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про відкладення розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.06.2021р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

08.06.2020р. (вх.№2511/21) на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" та Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла заява про затвердження мирової угоди. Сторони по справі №906/697/20 повідомляють, що досягли згоди щодо укладення мирової угоди на умовах, які викладені у тексті самої мирової угоди, оригінал якої доданий до заяви про затвердження мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.192 ГПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Заяву та мирову угоду підписано т.в.о.голови правління Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" та директором Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", а також скріплено печатками сторін.

Колегія суддів ознайомилась з вказаною заявою про затвердження мирової угоди та вирішила її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.192 ГПК України).

За приписами ч.3 ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні 10.06.2021р. представниками сторін підтримано заяву про укладення мирової угоди, надано для долучення до матеріалів справи оригінал мирової угоди та докази повноважень т.в.о голови правління Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" Шведчикова С.С. на укладання мирової угоди, а саме: протокол №98 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" від 25.02.2021р., наказ №22-к від 25.02.2021р., виписку з ЄДРПОУ від 12.03.2021р.

Судом було роз`яснено наслідки укладання такої мирової угоди та встановлено, що представники сторін не обмежені вчинити відповідні дії.

Згідно із ч.4 ст.192 ГПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також, відповідно до ч.3 ст.193 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши умови мирової угоди, а також враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, знаходить достатньо підстав для її затвердження та закриття провадження у даній справі.

Приписами ст.193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині (п.3 ч.1 ст.275 ГПК України).

Крім цього, згідно ч.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Платіжним дорученням №1205 від 13.04.2021р. підтверджено, що скаржником було сплачено 24200,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, поверненню з Державного бюджету України Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" підлягає 50 відсотків судового збору, від суми сплаченої ним при поданні апеляційної скарги - 12100,16 грн.

Керуючись ст.ст.130, 192, 274, 275 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у господарській справі №906/697/20 від 24.05.2021р., укладену між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" та відповідачем - Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №906/697/20

м.Київ 24 травня 2021 року

Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики (далі - Позивач), код за , місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Старокиївська, буд.10, в особі Т.в.о.Голови Правління Шведчикова С.С., який діє на підставі Статуту, рішення Наглядової ради Товариства (Протокол №98 від 25.02.2021 року) та рішення Правління Товариства (Протокол №28 від 24.05.2021 року), з однієї сторони, та

Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод (далі - Відповідач), код за , місцезнаходження: 12441, Житомирська обл., смт.Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 1, в особі директора Гращенкова Г.П., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (в подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо - Сторона):

що є сторонами у справі №906/697/20 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення за договором №КЗА-1100 від 27.04.2017 року суми основного боргу у розмірі - 3283096,85 грн. (три мільйона двісті вісімдесят три тисячі дев`яноста шість гривень 85 копійок), інфляційних втрат у розмірі - 710777,84 грн. (сімсот десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 84 копійки), трьох відсотків річних у розмірі - 297122,28 грн. (двісті дев`яноста сім тисяч сто двадцять дві гривні 28 копійок), пені у розмірі - 67670,06 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят гривень 6 копійок), керуючись ст.ст.192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на стадії судового розгляду цієї справи Північно-західним апеляційним господарським судом (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №906/697/20, який виник між сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором №КЗА-1100 від 27.04.2017 року.

2. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються про те, що Відповідач визнає перед Позивачем: суму основного боргу у розмірі - 3283096,85 грн. (три мільйона двісті вісімдесят три тисячі дев`яноста шість гривень 85 копійок), інфляційні втрати у розмірі - 710777,84 грн. (сімсот десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 84 копійки), три відсотки річних у розмірі - 297122,28 грн. (двісті дев`яноста сім тисяч сто двадцять дві гривні 28 копійок), витрати Позивача на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі - 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок), витрати Позивача на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі - 35000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), судовий збір за подання позову у розмірі - 68380,01 грн. (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят гривень 1 копійка), загальний розмір яких (грошових зобов`язань) становить: 4434376,98 грн. (чотири мільйона чотириста тридцять чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 98 копійок), при цьому Позивач зі свого боку надає Відповідачу розстрочення заборгованості на 15 (п`ятнадцять) місяців.

3. Сплата Відповідачем грошових коштів у сумі 4434376,98 грн., зазначеній в пункті 2 Мирової угоди, здійснюється шляхом щомісячного перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця включно відповідно до наступного графіка:

3.1. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 червня 2021 року включно;

3.2. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 липня 2021 року включно;

3.3. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 серпня 2021 року включно;

3.4. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 вересня 2021 року включно;

3.5. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 жовтня 2021 року включно;

3:6. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 листопада 2021 року включно.

3:7. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 грудня 2021 року включно.

3.8. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 січня 2022 року включно.

3.9. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 лютого 2022 року включно.

3.10. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 березня 2022 року включно.

3.11. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 квітня 2022 року включно.

3.12. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 травня 2022 року включно

3.13. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 червня 2022 року включно.

3.14. сума коштів у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 15 липня 2022 року включно.

3.15. сума коштів у розмірі 234376,98 грн. (двісті тридцять чотири тисячі триста сімдесят шість тисяч 98 копійок) повинна бути сплачена до 15 серпня 2022 року включно.

4. У випадку нездійснення (прострочення) або неповного здійснення платежу згідно з графіком, визначеним в підпунктах 3.1.-3.15. Мирової угоди, у розмірі, що дорівнює одному щомісячному платежу, вважається, що строк погашення усієї суми залишку грошових коштів, зазначеної у п.3 Мирової угоди, настав, а Позивач як Стягувач має право звернутися до органів та/або осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, з метою примусового стягнення усієї суми залишку грошових коштів, зазначеної у п.2 Мирової угоди (пред`явити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №906/697/20 про затвердження Мирової угоди для примусового виконання).

5. Сторони дійшли згоди, що підставою для сплати Відповідачем грошових коштів є ця підписана обома сторонами Мирова угода, яку затвердив Північно-західний апеляційний господарський суд, без виставлення/направлення Позивачем відповідних рахунків-фактур на адресу Відповідача чи необхідності вчинення з боку Позивача будь-яких інших дій.

6. Зобов`язання Відповідача із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача коштів у строк та сумі, що встановлені графіком відповідно до підпунктів 3.1.-3.15. Мирової угоди.

7. Відповідач має право на дострокову сплату грошових коштів, визначених підпунктами 3.1.-3.15. Мирової угоди.

8. Відповідач здійснює перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/0124 ФГУ по м.Києву та Київської обл. АТ Ощадбанк.

9. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування коштів з урахуванням нових реквізитів з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач зазначає призначення платежу із посиланням на цю Мирову угоду.

10. У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати виникнення змін.

11. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що дана Мирова угода: укладена в добровільному порядку; її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін; не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

12. Сторони надають для Північно-західного апеляційного господарського суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди та у зв`язку із укладанням Мирової угоди просять закрити провадження по справі №906/697/20. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.192 ГПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

13. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14. Сторони спільною письмовою заявою повідомляють Північно-західний апеляційний господарський суд у справі №906/697/20 про підписання цієї Мирової Угоди та направляють один примірник Мирової Угоди до суду апеляційної інстанції разом з заявою.

15. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження судом апеляційної інстанції цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу заборгованості за договором №КЗА-1100 від 27.04.2017 року, що є предметом спору у справі №906/697/20.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом.

17. Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

18. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному; для кожної із Сторін та один - для Північно-західного апеляційного господарського суду.

19. Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

20. Реквізити та підписи:

Позивач (стягувач): Відповідач (боржник):

Публічне акціонерне товариство Державне підприємство

Науково-виробниче об`єднання Житомирський бронетанковий завод

Київський завод автоматики

Місцезнаходження: 04116, м.Київ, Місцезнаходження: 12441, Житомирська

вул.Старокиївська, буд.10 обл., смт.Новогуйвинське, вул.Дружби

Код Народів, 1

ІПН: 93 Код

Витяг з реєстру платників ПДВ: ІПН: 80

№188 Номер свідоцтва платника ПДВ:

Тел./факс: НОМЕР_2

Банківські реквізити: Тел.: (0412) 48 61 22

П/Р № НОМЕР_1 Банківські реквізити:

в ТВБВ №10026/0124 ФГУ по м.Києву та НОМЕР_3 в філії

Київської обл. АТ Ощадбанк Житомирського обласного управління

АТ Ощадбанк

Т.в.о. Голови правління Директор

Шведчиков С.С. Гращенков Г.П.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2021р. у справі №906/697/20.

3. Закрити провадження у справі №906/697/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 10.06.2024р.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики (04116, м.Київ, вул.Старокиївська, буд.10, )

Боржником за цією ухвалою є Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод (12441, Житомирська обл., смт.Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 1, ).

6. Повернути Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., смт.Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 1, ) з Державного бюджету України 12100,16 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Справу №906/697/20 надіслати Господарському суду Житомирської області.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.