ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" червня 2021 р. Справа № 924/1037/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1037/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Буд", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Вербка

про стягнення 639576,40 грн., з яких: 49511,40 грн. - витрат за роботи (послуги) пов`язані з затримкою вантажу, 590065,00 грн. штраф

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 року у справі №924/1037/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 16 червня 2021 року об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

02 червня 2021 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1037/20. В даному клопотанні заявник пропонує призначити судове засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1 або у Хмельницькому міськрайонному суді, який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Згідно з частинами 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1037/20 належить залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Колегією суддів встановлено, що клопотання підписане представником за довіреністю провідним юрисконсультом відділу координації правової роботи підрозділів структурного підрозділу юридична служба регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Мартинюком Олександром Онуфрійовичем.

Приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Клопотання та додана до нього копія довіреності від 23.12.2020 р. №2804 не містить інформації, що Мартинюк О.О. має статус адвоката (відповідних доказів представляти скаржника у якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Разом з тим, положеннями частини 4 статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництво Акціонерного товариства "Українська залізниця", суд не встановив наявності у Мартинюк О.О. повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що до клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суду не додано доказів на підтвердження того, що Мартинюк О.О. має статус адвоката або право відповідно до закону представляти Акціонерне товариство "Українська залізниця" в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що клопотання підписано особою, яка має право його підписувати.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1037/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.