ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 927/172/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 року (повний текст складено 11.05.2021 року)

по справі №927/172/19 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради

до 1. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Ліки України»

про визнання недійсними наказів та договорів,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України» про визнання недійсними наказів, договорів оренди цілісного майнового комплексу та купівлі - продажу оборотних матеріальних активів в якій прокурор просить:

- визнати недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 08.10.2018 № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради»;

- визнати недійсним договір оренди № 224 цілісного майнового комплексу підприємства, укладений 11.02.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України»;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу оборотних матеріальних активів, укладений 11.02.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України»;

- визнати недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 11.02.2019 № 24 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України».

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 у справі №927/172/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, ТОВ «Ліки України» задовольнити повністю. Визнати недійсними накази начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 08.10.2018 №159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради» та від 11.02.2019 №24 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України»; договір оренди № 224 цілісного майнового комплексу підприємства, укладений 11.02.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України»; договір купівлі-продажу оборотних матеріальних активів, укладений 11.02.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано платіжне доручення №1146 від 20.05.2021 року про сплату судового збору у розмірі 12 966,75 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства "Інформаційні судові системи" для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 12 966,75 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1146 від 20.05.2021 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 року у справі №927/172/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням №1146 від 20.05.2021 року, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 року у справі №927/172/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням №1146 від 20.05.2021 року.

Попередити заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Зобов`язати державне підприємство "Інформаційні судові системи", надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до платіжного доручення №1146 від 20.05.2021 року у розмірі 12 966,75 грн. (призначення платежу: *;101;02910114;КПКВК 0901010 КЕКВ 2800 код22030101Суд.збір за а/скаргу Чернігівс.обл.прок. до Північн.апел.госп.суду(спр.927/172/19 від 28.04.21);;; .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державному підприємству "Інформаційні судові системи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська