ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021 Справа № 920/457/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/457/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» (49106, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ),

про стягнення 36560386,67 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Перепелиця Р.В.;

від відповідача: Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 36560386,67 грн, з яких: 31411503,60 грн основного боргу; 219691,15 грн 3% річних; 860223,40 грн інфляційних збитків 927818,16 грн пені; 3141150,36 грн штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору генерального підряду №2012-001 від 20.12.2018, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 30.04.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/457/21. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 08.06.2021, 11:00

25.05.2021 від представника відповідача надійшов відзив від, б/н (вх. № 4965 від 25.05.2021), відповідно до якого останній проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що пуско-налагоджувані роботи в повному обсязі не здійснено, а роботи з благоустрою території не проводились взагалі. Крім того, як зазначає відповідач у своєму відзиві, прийняття об`єкту з боку замовника не відбулося, оскільки будівництво сонячної електростанції завершено не було. Також, ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» як Генеральний підрядник, на якого умовами Договору було покладено обов`язок забезпечувати фізичну охорону будівельного майданчика, зберігати обладнання, допустило вчинення крадіжки обладнання з території будівельного майданчика, чим порушило взяті на себе Договором господарські зобов`язання, в результаті чого ТОВ «ГГЕ Солар І» заподіяно збитки у розмірі не лише вартості викраденого майна, а й вартості робіт. пов`язаних з його монтажем (оскільки навіть у разі повернення вкраденого, його необхідно буде повторно монтувати). Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в частині відсутнього обладнання та. відповідно, результатів робіт з його монтажу, згідно якого ринкова вартість відсутнього майна, а, відтак, і результатів виконаних робіт, на СЕС загальною потужністю 5,7 МВт в м. Тростянець СУМСЬКОЇ області, вул. Набережна, 55,55а,556, становить 10 248 122 (десять мільйонів двісті сорок вісім тисяч сто двадцять дві) гривні. Враховуючи той факт, що Договір генерального підряду № 2012-001 вій 20.12.2018 року є чинним, включаючи обов`язок Генерального підрядника забезпечувати охорону будівельного майданчика та наявного на ньому обладання та устаткування, прийняття Об`єкта - сонячної (фотовольтаїчиої) електростанції (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області. Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю (АС/ОС) 5,7/8,3 МВт, з боку Замовника в цілому не відбулося, то керуючись ч. 1 ст. 855 ЦК України якщо предмет договору підряду до здачі його замовникові був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не мас права вимагати плати за роботу. Таким чином, відповідач вважає , що принаймні на суму 10 248 122,00 грн, заподіяної з вини ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» шкоди позовні вимоги Позивача мають бути зменшені.Це ж стосується і відшкодування витрат, які ТОВ «Глобал Грій Енерджі Солар І» понесло в загальній сумі 153 000,16 грн у зв`язку з проведенням інвентаризації майна після крадіжки (15 000,00 грн), визначенню ринкової вартості цього майна та монтажних робіт (130 000,00 гри.), витрат на вивезення будівельного сміття (8 000,16 грн), котре по собі лишило ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» на будівельному майданчику, і яке (сміття) мало вивести в рамках проведення робіт з благоустрою території (робіт з благоустрою території в рамках Договору генерального підряду № 2012-001 від 20.12.2018 року так проведено і не було).

08.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 08.06.2021 вх. № 2354 про витребування у позивача оригіналів доказів, долучених до позовної заяви, а саме:

- опис вкладення до відправлення № 688;

- опис вкладення до відправлення № 70;

- накладна чи квитанція до відправлення № 688;

- накладна чи квитанція до відправлення № 70;

- накладна відправлення № 688;

- накладна відправлення № 670.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, усно наголосив зміст позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання прибув, проти задоволення позову заперечував, а також підтримує заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 30.07.2021.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із необхідністю огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, доданих до позовної заяви, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 80, 177, 182, 183, 235,255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 08.06.2021 вх. № 2354 про витребування у позивача оригіналів доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» (49106, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, ) надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних доказів (доданих до позовної заяви), а саме:

- опис вкладення до відправлення № 688;

- опис вкладення до відправлення № 70;

- накладна чи квитанція до відправлення № 688;

- накладна чи квитанція до відправлення № 70;

- накладна відправлення № 688;

- накладна відправлення № 670.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/457/21 на 30 днів, до 30.07.2021

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/457/21 на 13.07.2021, 12:00 з повідомленням учасників справи. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати позивачу

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.06.2021.

Суддя Ю.А. Джепа