ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/964/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сігма Компанє», с. Козаровичі Вишгородського району Київської області

про повернення майна

У підготовчому засіданні брали участь:

представник позивача: Котовський В.М. (посвідчення №1, довіреність №11 від 04.01.2021, наказ №17-к від 16.09.2019, посадова інструкція);

відповідач: ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 18.08.1998);

представник третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі Фонд, поозивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сігма Компанє» (далі третя особа, ТОВ «ТД «Сігма Компанє»), в якій просить суд, з урахуванням заяви б/н б/д (вх. №197/21 від 06.01.2021) про уточнення позовних вимог, зобов`язати ОСОБА_1 повернути об`єкт незавершеного будівництва «площадка ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Фонду. Крім того, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.05.2021, зокрема, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 07.06.2021.

07.06.2021 до початку судового засідання на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.06.2021 (вх. №14053/21 від 07.06.2021) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/9732/20. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що предметом розгляду справи №910/9732/20 є акти перевірок виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - «площадка РБЦ», на які позивач у цій справі посилається в обґрунтування невиконання умов договору купівлі-продажу та своїх позовних вимог. Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №911/964/20 до набрання чинності відповідним судовим рішенням, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

07.06.2021 у судове засідання представник ТОВ «ТД «Сігма Компанє» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином та своєчасно. Водночас, явка третьої особи обов`язковою не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд визнав за можливе провести судове засідання без участі вказаної особи.

Розглянувши відповідне клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/2462/18, від 09.07.2020 у справі №910/1667/19).

Так, предметом позову у даній справі є вимога Фонду про повернення відповідного майна, у зв`язку із розірванням договору купівлі-продажу №5-НБ-3Д від 08.01.2003 на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 24.05.2017 у справі №910/5717/17, яке набрало законної сили. Натомість, предметом позову у справі №910/9732/20 є визнання протиправними відповідних перевірок та визнання незаконними та скасування актів перевірок Фонду, зокрема, договору №5-НБ-3Д від 08.01.2003.

Таким чином, відсутність судового рішення у справі №910/9732/20 ніяким чином не перешкоджає суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, навіть, і у тому разі, якщо вони не були встановлені в рішенні суду від 24.05.2017 у справі №910/5717/17.

Водночас, ч. 3 ст. 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 статті 228 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 17.05.2021 закрито підготовче провадження у справі №911/964/20 та призначено її до розгляду по суті, а відтак, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України саме на відповідній стадії розгляду є таким, що суперечить положенням ч. 3 ст. 195 ГПК України.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання відповідача.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 42, 86, 195, 207, 227-228, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 б/н від 04.06.2021 (вх. №14053/21 від 07.06.2021) про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 07.06.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.06.2021.