РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2021Справа № 910/4599/21

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 55869,16 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» 55869,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №9-00 від 15.01.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/100267993, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4599/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/4599/21 отримана відповідачем 07.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №485.

23.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що при здійсненні розрахунку належної до виплати суми відшкодування позивачем безпідставно не було застосовано значення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу.

Третя особа пояснень щодо позову не надала, своїм правом не скористалася.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (страховик) та Акціонерним товариством «Київгаз» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №9-00 (надалі - Договір), об`єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, в тому числі, автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_1 , на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

18.11.2020 о 20 год 40 хв в м.Києві, по вул. Протасів Яр, 39, сталася ДТП, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 10.02.2021 у справі №760/25632/20, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №2076872-1 від 27.11.2020, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 56905,00 грн на рахунок виконавця ремонтних робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Техно Мегаполіс», що підтверджується платіжним дорученням №35247 від 27.11.2020.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 56905,00 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 10.02.2021 у справі №760/25632/20, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло завдання шкоди власнику автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/100267993.

Вказаним договором (полісом) №ЕР/100267993 передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб,- 130000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У наявному в справі рахунку №01456 від 23.11.2020, виставленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Техно Мегаполіс», ремонтною організацією було розраховано попередню вартість запчастин, робіт та матеріалів, необхідних для відновлення автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті ДТП. Така вартість, згідно з рахунком №01456 від 23.11.2020, визначена у сумі 66435,61 грн.

В свою чергу, відповідно до наряду-замовлення №ТМ000067 від 05.02.2021, складеного ремонтною організацію, фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 56869,16 грн.

Відповідачем не було надано заперечень щодо переліку та вартості робіт, зазначених у наряді-замовленні №ТМ000067 від 05.02.2021.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

До позовної заяви позивачем додано копію Звіту №24883 від 09.02.2021 про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» в особі оцінювача ОСОБА_2 .

У вказаному звіті оцінювачем визначено, що коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Ford, державний номер НОМЕР_1 , становить 0,53.

Як визначає позивач у складеному ним розрахунку до страхового акту (і не заперечує відповідач), вартість запчастин пошкодженого транспортного засобу, що підлягали заміні, становить 18531,99 грн.

Таким чином, враховуючи дані, наведені в наряді-замовленні №ТМ000067 від 05.02.2021, а також у здійсненому позивачем розрахунку страхового відшкодування до Договору, та дані щодо значення коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, визначені у Звіті №24883 від 09.02.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 47047,21 грн (18531,99 грн (загальна вартість запчастин) х (1-0,53) + 38337,17 грн (загальна вартість робіт та матеріалів згідно наряду-замовлення №ТМ000067 від 05.02.2021).

Отже, враховуючи визначені полісом №ЕР/100267993 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, по спірному страховому випадку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 46047,21 грн (47047,21 грн мінус 1000,00 грн франшизи за полісом).

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано копію заяви вих.№8710 від 07.12.2020, за змістом якої позивач звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 18.11.2020.

Однак, як свідчать матеріали справи, вказана заява залишена відповідачем без відповіді.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 46047,21 грн.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - часткове задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (Україна, 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А, ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31, ідентифікаційний код 31650052) суму страхового відшкодування у розмірі 46047 (сорок шість тисяч сорок сім) грн 21 коп. та судовий збір у розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн 93 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова