УХВАЛА

м. Київ

04.06.2021Справа № 910/6666/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши

клопотання судового експерта

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

у справі №910/6666/20

за позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ

до УКРАЇНСЬКОГО СОЮЗУ ОБ'ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ (УКРСОЮЗСЕРВІС)

про стягнення 71 553, 39 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до УКРАЇНСЬКОГО СОЮЗУ ОБ'ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ (УКРСОЮЗСЕРВІС) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 71 553, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначає, що станом на 02.06.2020 не отримав від позивача позовну заяву. Отже, з метою надання відзиву на позовну заву, просить суд зобов'язати позивача надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами на поштову адресу «позивача»: Укрсоюзсервіс, а/с 131, поштове відділення №50, м. Київ, 04050.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 заяву УКРАЇНСЬКОГО СОЮЗУ ОБ'ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ (УКРСОЮЗСЕРВІС) щодо повторного зобов'язання надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами залишено без задоволення, запропоновано відповідачу ознайомитись з матеріалами справи №910/6666/20 та зняти необхідні копії у приміщенні Господарського суду міста Києва, запропоновано позивачу повторно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: Укрсоюзсервіс, а/с 131, поштове відділення №50, м. Київ, 04050.

02.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення.

27.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив.

11.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

14.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проханням здійснювати розгляд справи №910/6666/20 у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи №910/6666/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2020, зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), встановлено відповідачу строк до 26.10.2020 для подачі до суду: - належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини незаконного захоплення та знищення об'єкта договору оренди (державне нерухоме майно - нежиле приміщення будівлі площею 66,90 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72-А).

27.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовного засідання на іншу дату до отримання останніми доказів, що підтверджують обставини незаконного захоплення та знищення об'єкта договору оренди від Київської регіональної торгово-промислової палати.

28.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли заперечення щодо доповнень до відзиву щодо залучення додаткових доказів.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 призначено підготовче засідання на 23.11.2020, зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), встановлено відповідачу строк до 23.11.2020 для подачі до суду: - належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини незаконного захоплення та знищення об'єкта договору оренди (державне нерухоме майно - нежиле приміщення будівлі площею 66,90 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72-А).

18.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшла відповідь на заперечення позивача.

У підготовчому засіданні 23.11.2020 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 21.12.2020.

26.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про огляд оригіналів документів.

16.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли пояснення на відповідь відповідача.

У підготовчому засіданні 21.12.2020 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 03.02.2021.

28.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшла відповідь на пояснення.

03.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на пояснення.

03.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 03.03.2021, встановлено позивачу та відповідачу строк до 24.02.2021 для складання та подання суду Акту обстеження спірного об'єкта договору оренди (державного нерухомого майна - нежилого приміщення будівлі площею 66,90 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72-А) з обов'язковим зазначенням: відомостей стосовно відповідності нерухомого майна розташованого на земельній ділянці об'єкту договору оренди, переданому за спірним договором, меж земельної ділянки, на якій розташований зазначений об'єкт, площі, цільового призначення об'єкту нерухомості, фактичного його використання, відомостей стосовно стану нежилого приміщення на теперішній час, наявності та ступеню пошкоджень на будівлі, наявності безперешкодного доступу до нежилого приміщення будівлі, існування або відсутності факту проведення будівельних робіт, тощо.

12.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло повідомлення по справі.

22.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла інформація щодо проведення обстеження.

24.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

26.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшла копія листа (повідомлення).

01.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

02.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення інформації по справі до матеріалів справи.

03.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідка

У підготовчому засіданні 03.03.2021 по справі №910/6666/20 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 29.03.2021.

10.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

26.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи

26.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшли пояснення.

29.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли показання свідка.

29.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідка.

У судовому засіданні 29.03.2021 по справі №910/6666/20 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 19.04.2021.

06.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

14.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшли питання для експерта.

19.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 призначено по справі №910/6666/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/6666/20 зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли листи щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, а також надійшло повідомлення про направлення рахунку за проведення експертизи позивачу.

27.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта Київського НДІСЕ С. Курочкіна надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане судовим експертом Київського НДІСЕ С. Курочкіним клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/6666/20 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6666/20 для розгляду клопотання судового експерта Київського НДІСЕ С. Курочкіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Клопотання судового експерта Київського НДІСЕ С. Курочкіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов'язати сторін виконати клопотання судового експерта Київського НДІСЕ С. Курочкіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, зокрема надати:

- фотоматеріали в електронному вигляді (формат - JPG) будівлі (приміщень) за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд.72-А станом на момент укладання договору оренди №4161, акту приймання/передачі орендованого майна від 29.12.2008, та/або станом на укладання додаткових угод в період з 07.08.2012-23.11.2017;

- інвентаризаційну справу №37665 відповідно до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» в повному обсязі на нежитловий будинок(приміщення) по вул. Ямська,72-А, квартал 692 у м. Києві;

- викопіювання з ген.плану забудови території (М 1:500 або М1:100) за адресою: вул. Ямська, 72-А, квартал 692 у м. Києві станом на 29.12.2008 та на теперішній момент;

- архітектурно-будівельний розділ виконавчої (проектної) документації на будинок по вул. Ямська, 72-А, квартал 692 у м. Києві станом на момент приймання його в експлуатацію до укладання угод з оренди. (В інвентаризаційному паспорті від 27.10.2010 рік будівництва відсутній);

- інвентаризаційний технічний паспорт на будівлю (споруду) станом на теперішній момент по вул. Ямська, 72-А, квартал 692 у м. Києві;

- архітектурно-будівельний розділ виконавчої (проектної) документації на будівлю (споруду) по вул. Ямська, 72-А, квартал 692 у м. Києві, що збудована станом на теперішній момент з актом приймання в експлуатацію.

4. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

5. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. У разі невиконання (часткового невиконання) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

7. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад дев'яносто календарних днів для надання повного та об'єктивного висновку.

8. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки для надання повного та об'єктивного висновку.

9. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі №910/6666/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько