ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м. ХарківСправа № 5023/6452/11 (922/315/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михіайлівни в особі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В.
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання права власності та витребування майна
за участю :

представника позивача - арбітражний керуючий Корольов В.В.

представник 3-ї особи ПАТ АБ "Укргазбанк" - Донець Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.08.2011 року по справі №5023/6452/11 визнано банкрутом ФОП Фільчікову Наталю Михайлівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого П`янова С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2013 року звільнено П`янова С.В. від виконання обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатором ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 року припинено обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, призначено ліквідатором ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (61052, м. Харків, а/с 60).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2018 року по справі №5023/6452/11 було вирішено:

1. Заяву АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними аукціонних торгів, оцінки та договору купівлі-продажу майна, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності за банкрутом (з урахуванням уточнень) задоволено частково.

2. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме - нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проведені TOB "Універсальна біржа "Гермес" та оформлені протоколом № 1 від 05.10.2011 р.

3. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 24.10.2011 р. ФОП Фільчіковою Н.М. в особі арбітражного керуючого П`янова С.В. (який на дату укладання договору виконував повноваження ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М.) та Сукіасяном Р.Г., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3929.

4. Зобов`язано громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 24.10.2011 р., укладеного 24.10.2011 р. між ФОП Фільчіковою Н.М. в особі арбітражного керуючого П`янова С.В. (який на дату укладання договору виконував обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М.) та Сукіасяном Р.Г., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3929, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , до ліквідаційної маси ФОП Фільчікової Н.М., а колишнього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого П`янова С.В. зобов`язано повернути грошові кошти громадянину ОСОБА_1 , що були сплачені останнім за придбання цього майна у розмірі 240000,00 грн.

01.02.2021 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, в якій позивач просить суд:

- визнати за Фізичною особою підприємцем Фільчіковою Наталією Михайлівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи підприємця Фільчікової Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.03.2021 було прийнято позовну заяву Фізичної особи - підприємця Фільчікової Наталії Михайлівни в особі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В. до ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження за №315/21 у справі №5023/6452/11. Ухвалено заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "21" квітня 2021 р. о 11:30. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

В судовому засіданні 21.04.2021 було оголошено перерву до 12.05.2021.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник позивача керуючий реалізацією боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. надав заяву (вх. №10736) про уточнення (доповнення) підстав позовної заяви про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій навів додаткові підстави в обґрунтування позову.

12.05.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вх. № 10648) про відкладення розгляду справи до винесення рішення по справі № 638/9121/20. Клопотання обґрунтовано тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається справа №638/9121/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Предметом позову в тому числі є нежитлова будівля літ «А-1» загальною площею 138,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 . В рамках вищевказаного спору, суд 14.07.2020 року виніс ухвалу про забезпечення позову, якою наклав арешт на нежитлову будівлю літ «А-1» загальною площею 274,9 кв.м. та терасу літ «А», загальною площею 107,4 кв.м., яка знаходиться за адресою м.Харків, пр. Науки, буд. 64/1 шляхом заборони відповідачу чи третім особам вчиняти будь-які дії із зазначеним нерухомим майном. Ухвала набрала законної сили та діє на цей час, у зв`язку з чим на думку відповідача є необхідність відкладення розгляду справи до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова вказаного спору.

Ухвалою суду від 12.05.2021 було прийнято до розгляду заяву ФОП Фільчикової Н.М. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 10736 від 12.05.2021) про уточнення та доповнення підстав позовної заяви, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "20" червня 2021 р., підготовче засідання у справі № 5023/6452/11 (№922/315/21) відкладено на "02" червня 2021 р. о 12:00 год. Запропоновано відповідачу надати письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо позовних вимог з урахуванням заяву ФОП Фільчикової Н.М. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 10736 від 12.05.2021) про уточнення та доповнення підстав позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що він надав всі докази в підтвердження позовних вимог та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого засідання від 12.05.2021, як й попередні ухвали суду, була направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області.

Проте, ухвала суду 12.05.2021 повернута суду з відміткою: адресат відсутній, що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання боржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі ухвали суду, в тому числі й ухвала господарського суду Харківської області від 22.03.2021, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 24.03.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши позовну заяву відповідач не був позбавлений можливості дізнатися в господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 02.06.2021 від відповідача відзиву або будь-яких заяв чи пояснень щодо правової позиції по суті спору до суду не надходило.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 5023/6452/11 (922/315/21) та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 червня 2021 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №104).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.06.2021.

Суддя О.В. Кононова