ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1158/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Будстрой" (61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199, корпус Д-5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феніксцентр" (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БУДСТРОЙ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКСЦЕНТР", в якому просить стягнути з відповідача 7560,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 18/03/019-2 від 18.03.2019 поставив позивачу неякісну продукцію та в межах розумного строку не усунув недоліки бракованого товару, у зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідач має відшкодувати завдані збитки шляхом повернення сплачених коштів за товар у розмірі 7560,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1158/21. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

20.04.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов із запереченнями та клопотання за вх. № 9012, в якому відповідач просить залучити до розгляду судової справи № 922/1158/21, на стороні позивача, Відділ освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зобов`язати Відділ подати письмові пояснення з приводу того, чи в повному обсязі ТОВ "СМАРТ БУДСТРОЙ" виконано договірні зобов`язання за договором № 78 від 04.09.2019 року, зокрема щодо установки системи сніготаяння.

Відзив долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2021 в клопотанні ТОВ "Феніксцентр" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 9012 від 20.04.2021) відмовлено.

Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, водночас, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що кінцевим строком вирішення даного спору, у відповідності до ст. 248 ГПК України, є 05.06.2021. Однак зважаючи на те, що 05.06.2021 є вихідним днем, рішення у даній справі постановлено у перший робочий день, тобто 07.06.2021.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

18.03.2019 року між TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» (покупець) та ТОВ «ФЕНІКСЦЕНТР» (постачальник) укладено договір поставки № 18/03/19-2 будівельних матеріалів.

На виконання умов вказаного Договору постачальником поставлено товар:

- Металеві грати у кількості 458 кг. загальною вартістю 20335,20 грн. ;

- Кабель ТАБН - 153 м.п, 15606,00 грн. ;

- Терморегулятор 910-2 шт. 7560,00 грн.;

- Саморіз самонарізний - 1800 шт. 1188,00 грн. ;

- Покрівельний саморіз по металу - 900 шт., 999,00 грн.;

- Скоба будівельна 250x10 - 12 шт., 28,80 грн.;

- Скобки для проводів кабелів дволапкові К729, К730 - 245 шт., 558,60 грн. ;

- Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення чорний, діаметр 3 мм. - 18 416,52 грн. ;

- Фарба емалева МО-1 2. 8кг - 1 шт., 218,40 грн.;

- Дюбель-шуруп 6x60 - 66 шт., 87,12 грн. :

- Дріт канатний оцинкований, діаметр 3 мм - 2 кг, 81,60 грн.;

- Зварювальні електроди ВИСТЕК АНО-21 д 3.0 мм уп. 5,0 кг - 1 кор. 336,00 грн.;

- Зварювальні електроди ВИСТЕК АНО-21 д 3,0 мм уп. 1,0 кг - 1 шт., 67,20 грн., що підтверджується: видатковою накладною № 14170 та рахунком на оплату по замовленню № 9770 від 07.10.2019 року..

Вказаний товар ТОВ «СМАРТ БУДСТРОЙ» було прийнято, оплачено та використано для здійснення ремонтних робіт - капітального ремонту покрівлі Різуненківського ліцею Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, на виконання умов Договору № 78 від 04.09.2019 року, укладеного між ТОВ «СМАРТ БУДСТРОЙ», як підрядником, та Відділом освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради, як замовником.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору № 78, замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та у встановлений цим Договором строк по об`єкту: капітальний ремонт покрівлі Різуненківського ліцею Коломацької селищної ради Коломацького району, Харківської області, с. Різуненкове, вул. Шкільна, 4 (двоповерховий учбовий корпус літера «А-ІІ») (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, код ДК 021:20-07 «Будівельні роботи та поточний ремонт».

Згідно п. 2.1. Договору № 78 строк (термін) виконання робіт: 31 грудня 2019 року.

Пунктом 1.2. Договору № 78 визначено, що склад та обсяги робіт по об`єкту, що доручаються до виконання підряднику визначена договірною ціною, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до проектно-кошторисної документації, до переліку будівельних робіт включено установлення терморегуляторів при здійсненні монтажу яких TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» виявлено дефекти, придбаних «терморегуляторів 910».

Дана обставина, стала приводом для звернення TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» до ТОВ «ФЕНІКСЦЕНТР» з письмовою заявою № 28/11/19 від 28.11.2019 року про здійснення гарантійного ремонту.

Листом від 25.02.2020 року ТОВ «ФЕНІКСЦЕНТР» повідомило ТОВ «СМАРТ БУДСТРОЙ» про неможливість здійснення ремонтних робіт із-за нестачі елементів які підпадають під гарантійне зобов`язання. Повідомлено, що орієнтовано поставка буде здійснена протягом 2-3 місяців. Зобов`язалися повідомити про поставку гарантійних елементів за 14 днів.

Про прибуття елементів, які підпадають під гарантійні зобов`язання та про готовність їх надання ТОВ «ФЕНІКСЦЕНТР» повідомило TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» листом від 10.07.2020 року.

В той же час, звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що до умов Договору ремонту № 78 строк виконання договірних зобов`язань за даним договором сплив 31.12.2019 року, а станом на даний час товар TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» не отримано, що унеможливило своєчасне та якісне виконання TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» договірних зобов`язань за Договором № 78.

А отже, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови договору поставки № 18/03/19-2, а саме поставив неякісну продукцію та в межах розумного строку не усунув недоліки бракованого товару, позивач вважає, що відповідач має відшкодувати завдані ним збитки шляхом повернення сплачених коштів за товар у розмірі 7560,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу того один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Приписи ст. 49 Господарського кодексу України встановлює загальний для всіх підприємців обов`язок - не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів господарювання, а в разі їх порушення - нести майнову та іншу встановлену законодавством відповідальність за завдані шкоду і збитки.

Таким чином, для застосування обраного позивачем заходу відповідальності - стягнення збитків - позивач має довести, а суд - встановити, наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

При цьому обов`язок доведення в суді факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди.

Відсутність або ж недоведеність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків).

Як вбачається з позовної заяви, протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що останній не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором поставки № 18/03/19-2, а саме поставив неякісну продукцію та в межах розумного строку не усунув недоліки бракованого товару.

Збитками позивач визначив сплачені кошти за товар у розмірі 7560,00 грн.

Виходячи з обґрунтувань позивачем позовних вимог, причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками, полягає в порушені Відповідачем умов Договору щодо поставки якісного товару, що призвело до понесення Позивачем збитків у розмірі оплаченого товару.

Вина відповідача, за доводами позивача, полягає в порушенні зобов`язання за Договором поставки № 18.03/19-2.

Отже, звертаючись до суду з позовом, позивач має довести належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу правопорушення, перелічених вище.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Допустимість доказів означає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

При цьому, обов`язок доказування, встановлений статтею 74 ГПК України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Отже, як встановлено судом, згідно умов Договору поставки № 18/03/19-2 будівельних матеріалів від 18.03.2019 року, укладеного між сторонами, відповідач зобов`язався поставити у власність позивача будівельні матеріали, найменування, кількість, комплектність, ціна та асортимент якого визначені у рахунках-фактурах, а позивач зобов`язався оплатити його повну вартість.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що перевірка додержання постачальником умов Договору щодо кількості, комплектності та асортименту товару здійснюється покупцем в момент передачі йому товару. Щодо якості - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Пунктом 6.5. Договору передбачено, що претензії щодо якості товару, що постачається за даним договором повинні бути пред`явлені постачальникові не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати поставки товару, в порядку встановленому діючим законодавством України з урахуванням положень цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору поставки № 18/03/19-2 відповідачем було поставлено товару на загальну суму 47482,44 грн., що підтверджується видатковою накладною № 14170 від 07.10.2019. В рахунку на оплату № 9770 від 07.10.2019 та видатковій накладній № 14170 від 07.10.2019 визначено, що вартість терморегуляторів 910 у кількості 2 шт. складає 7560,00 грн.

Товар позивачем був прийнятий без зауважень та заперечень, а також був оплачений.

Протягом строку, встановленого п. 6.5. Договору, позивач відповідачу претензій щодо якості поставленого товару також не пред`являв, що спростовує твердження позивача про порушення відповідачем умов договору та поставку неякісної продукції.

Як вказує позивач, дефекти придбаних «терморегуляторів 910» були виявлені при здійсненні монтажу системи сніготаяння, у зв`язку з чим, позивач звернувся до відповідача лише 28.11.2019 з письмовою заявою № 28/11/19 про здійснення гарантійного ремонту системи сніготаяння до складу якої входили поставлені ТОВ ""ФЕНІКСЦЕНТР" "терморегулятори 910".

В свою чергу, листом від 25.02.2020 року ТОВ «ФЕНІКСЦЕНТР» повідомило ТОВ «СМАРТ БУДСТРОЙ» про неможливість здійснення ремонтних робіт із-за нестачі елементів, які підпадають під гарантійне зобов`язання. Повідомлено, що орієнтовано поставка буде здійснена протягом 2-3 місяців. Зобов`язалися повідомити про поставку гарантійних елементів за 14 днів.

В подальшому, про надходження елементів, які підпадають під гарантійні зобов`язання та про готовність їх надання ТОВ «ФЕНІКСЦЕНТР» повідомило TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» листом від 10.07.2020 року.

Однак, за твердженнями позивача, "терморегулятори 910" так і не було отримано, що унеможливило своєчасне та якісне виконання TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» договірних зобов`язань за Договором № 78.

Проте, в спростування доводів позивача, відповідачем до суду був наданий Акт повернення майна гарантійного обміну від 08.08.2020, яким підтверджено факт передання від ТОВ "СМАРТ БУДСТРОЙ" до Відділу освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі Різуненківського ліцею Коломацької селищної ради Коломацького району, Харківської області, с. Різуненкове, вул. Шкільна, 4 (двоповерховий учбовий корпус літера «А-ІІ»" системи сніготаяння: з`єднувального комплекту у кількості 2 шт., терморегуляторів 910 - 2 шт., кабеля TASH - 1000м 0,153.

Доказів того, що це є інший товар, ніж той який був переданий відповідачу для здійснення гарантійного ремонту, позивачем надано не було.

А отже, вказане спростовує твердження позивача про неотримання з гарантійного ремонту товару, а саме "терморегуляторів 910" вартість яких, згідно рахунку на оплату № 9770 від 07.10.2019 та видаткової накладної № 14170 від 07.10.2019 складає 7560,00 грн.

Доказів того, що викладені вище обставини унеможливили своєчасне та якісне виконання TOB «СМАРТ БУДСТРОЙ» договірних зобов`язань за Договором № 78, позивачем до суду також не надано.

За таких обставин, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, господарським судом не встановлено обставин, з наявністю яких закон пов`язує можливість застосувати до відповідача відповідальність у вигляді стягнення збитків. Позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності усіх елементів складу правопорушення, необхідного для настання цивільно-правової відповідальності відповідача, а саме наявності протиправної поведінки відповідача, наявності збитків, причинно-наслідкового зв`язку між заподіяними збитками та діями відповідача, а також вини останнього в їх завданні.

З огляду на вказане, позовні вимоги ТОВ "СМАРТ БУДСТРОЙ" є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви, залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Будстрой" (61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199, корпус Д-5, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феніксцентр" (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ).

Повне рішення складено "07" червня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1158/21