У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6)) до Київської міської організації Партії регіонів (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50) про стягнення 2 061 000 грн. 00 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307
про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників у справі:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від третіх осіб: Слісаренко Л.Л. - предст. ПАТ АБ «Укргазбанк» (в порядку самопредставництва)

В судовому засіданні 03.06.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019 звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2020 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І. на шість місяців до 05.06.2021.

24 травня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.04.2021 Приватного підприємства «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» про заміну кредитора правонаступником (надалі - Заява), якою заявник просить:

замінити сторону (позивача) у справі № 927/84/16 з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (код 04012655; місцезнаходження: 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307) на Приватне підприємство «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» (код 42843444; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13);

видати судовий наказ із заміною сторони.

В обґрунтування Заяви підприємство зазначає, що 03 грудня 2020 року відбувся аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього у т.ч. дебіторської заборгованості останнього, зокрема Київської міської організації Партії регіонів в сумі 2 091 915,00 грн (протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-11-17-000035-2).

Згідно акту приймання - передачі документації щодо придбаного на аукціоні майна та прав вимоги від 22.12.2020 документальним підтвердженням права вимоги Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього до Київської міської організації Партії регіонів в сумі 2 091 915,00 грн є рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2020 у справі № 927/84/16 та наказ, виданий на його примусове виконання.

Нормативно - правовим обґрунтуванням Заяви підприємством визначено, зокрема ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, фактично за своїм змістом Заява є заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2021:

призначено розгляд Заяви в судовому засіданні на 03 червня 2021 року;

повідомлено, зокрема Приватне підприємство «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ», Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І., Київську міську організацію Партії регіонів та голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

встановлено процесуальний строк для подання Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» доказів укладення договору щодо придбання майна, відчуженого банкрутом згідно протоколу електронного аукціону UA-PS-2020-11-17-000035-2 від 03.12.2020, а також доказів виконання умов відповідного договору, зокрема щодо сплати повної вартості відступленого права вимоги - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 25.05.2021 ліквідатору банкрута Демчану О.І. та ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 26.05.2021 та 27.05.2021 лише від банку).

Ухвала суду від 25.05.2021, що направлялась голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» та Київській міській організації Партії регіонів на адреси, наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 25.05.2021, є такою, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» та Київською міською організацією Партії регіонів, а тому останні є такими, що належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 25.05.2021 отримана Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» 02.06.2021.

Таким чином, учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім ПАТ АБ «Укргазбанк»).

02 червня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.06.2021 № 02-66/307 ліквідатора Демчана О.І. про проведення призначеного на 03.06.2021 судового засідання за його відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на скорочені строки, встановлені ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, а також необов`язковість явки в судове засідання представників сторін, суд вважає за можливе розглянути Заяву.

Присутній в судовому засіданні 03.06.2021 повноважний представник ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає за можливе задовольнити Заяву за умови наявності доказів виконання умов договору щодо придбання майна, відчуженого банкрутом згідно протоколу електронного аукціону UA-PS-2020-11-17-000035-2 від 03.12.2020, зокрема щодо сплати повної вартості відступленого права вимоги; в іншому випадку вирішення Заяви відносить на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника ПАТ АБ «Укргазбанк» з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2020 у даній справі позов Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього задоволено повністю; присуджено до стягнення з Київської міської організації Партії регіонів на користь позивача 2 061 000 грн 00 коп. заборгованості та 30 915 грн 00 коп. судового збору.

07 серпня 2020 року на примусове виконання вказаного вище рішення Господарським судом Чернігівської області був виданий відповідний наказ.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

У відповідності з ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 68, 82, 83, 85, 87, 88 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови договору купівлі-продажу права вимоги боржника повинні передбачати, що перехід права вимоги здійснюється лише після його повної оплати.

Негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. У протоколі зазначаються, зокрема майно, запропоноване для продажу; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Покупець зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на ліквідаційний рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

В акті про придбання майна на аукціоні зазначаються, зокрема інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2020 року на замовлення арбітражного керуючого Демчана О.І. був проведений електронний аукціон (протокол електронного аукціону UA-PS-2020-11-17-000035-2 від 03.12.2020 (надалі - Протокол)).

Згідно Протоколу, до запропонованого для продажу майна (майно в процедурі банкрутства ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (код 04012655) справа Господарського суду Чернігівської області № 927/84/16), включено дебіторську заборгованість боржника, зокрема Київської міської організації Партії регіонів в загальній сумі 2 091 915,00 грн.

Переможцем електронного аукціону стало Приватне підприємство «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» (код 42843444).

Сума, яка підлягає сплаті переможцем аукціону, становить 1 145 000,00 грн (один мільйон сто сорок шість тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Дата, до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну: 16 грудня 2020 року.

Переможець електронного аукціону зобов`язався, зокрема провести розрахунок відповідно до ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 (десяти) робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

22.12.2020 між банкрутом (Продавець) в особі ліквідатора Демчана О.І. та Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» (Покупець) в особі керівника Костянчука Сергія Петровича був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання-передачі документації щодо придбаного на аукціоні майна та прав вимоги, згідно якого після проведення електронного аукціону (протокол електронного аукціону UA-PS-2020-11-17-000035-2 від 03.12.2020) Продавець передав, а Покупець прийняв документи щодо придбаного майна, зокрема права вимоги ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (код 04012655) до Київської міської організації Партії регіонів (код 20078754) на суму 2 091 915 (два мільйони дев`яносто одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн 00 коп. (рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2020 по справі № 927/84/16 та наказ Господарського суду Чернігівської області про примусове виконання рішення по справі № 927/84/16 від 11.06.2020).

Втім, даний акт не містить інформації про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Як вже було вказано вище, враховуючи діючі положення Кодексу України з процедур банкрутства стосовно того, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається після повної сплати покупцем (в даному випадку Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ») запропонованої ним ціни, ухвалою суду від 25.05.2021 був встановлений процесуальний строк для подання Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» доказів укладення договору щодо придбання майна, відчуженого банкрутом згідно протоколу електронного аукціону UA-PS-2020-11-17-000035-2 від 03.12.2020, а також доказів виконання умов відповідного договору, зокрема щодо сплати повної вартості відступленого права вимоги - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Знову ж таки, як зазначалось вище, відповідна ухвала суду від 25.05.2021 згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, отримана Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» 02.06.2021, а тому на день проведення даного судового засідання відповідний строк є таким, що не закінчився.

Разом з тим, в даному випадку суд вважає за необхідне зазначити наступне:

у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Чірікоста і Віола проти Італії» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України»).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, за змістом ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Наведене вище свідчить про те, що в даному випадку, звернувшись до суду із Заявою, Приватне підприємство «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» зобов`язано з розумним інтервалом часу цікавитися її провадженням; вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан судового провадження щодо неї, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання та вирішення її по суті.

Разом з тим, Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» не дотримано процесуального обов`язку щодо сприяння швидкому, всебічному та об`єктивному вирішенню Заяви по суті шляхом подання запитуваних доказів.

Згідно ст. 2, 13, 14, 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Звертаючись із Заявою Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» належними засобами доказування не доведений факт відступлення йому права вимоги банкрута до Київської міської організації Партії регіонів в сумі 2 091 915,00 грн.

Враховуючи наведене вище, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту укладення договору щодо придбання майна, відчуженого банкрутом згідно протоколу електронного аукціону UA-PS-2020-11-17-000035-2 від 03.12.2020, а також доказів виконання умов відповідного договору, зокрема щодо сплати повної вартості відступленого права вимоги і як наслідок - факту набуття Приватним підприємством «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» права вимоги у матеріальних правовідносинах, відсутні підстави для задоволення Заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 20.04.2021 Приватного підприємства «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13), ліквідатору Демчану О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23 - б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Київській міській організації Партії регіонів (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50), голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6) та кредитору - Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 03.06.2021.

Суддя А.С.Сидоренко