ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"11" червня 2021 р. Справа№ 910/7051/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021

у справі № 910/7051/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекс24"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 (повний текст складено 21.04.2021) у справі №910/7051/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекс24" 33 000,00 грн витрат пов`язаних з проведенням експертизи та 82 230,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням, Фізична особа - підприємець Котенко Сергій Володимирович (далі - ФОП Котенко С.В.) 17.05.2021 (згідно накладної Укрпошта Експрес) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі №910/7051/20 повністю і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021, апеляційну скаргу ФОП Котенка С.В. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О, Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ФОП Котенка С.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/7051/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, надано заявнику строк на усунення недоліків.

08.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ФОП Котенка С.В. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано докази сплати судового збору.

Колегія суддів дослідивши клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги встановила, що ФОП Котенко С.В. було виправлено недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 31.05.2021, в строки передбачені законодавством, а відтак апеляційна скарга ФОП Котенка С.В. вважається поданою 17.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що скаржником в апеляційній скарзі було порушено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке не було розглянуто у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху. Дане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст судового рішення отримано скаржником лише 28.04.2021.

Суд розглянувши клопотання ФОП Котенка С.В. про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

За наведеного, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 28.04.2021 (докази чого надано суду), а з апеляційною скаргою звернувся 17.05.2021, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та подані скаржником докази суд встановив, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №910/7051/20 за апеляційною скаргою ФОП Котенка С.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021, згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю Котенку Сергію Володимировичу пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі №910/7051/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Котенка Сергія Володимировича призначити на 29.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1.

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі №910/7051/20.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська