ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/423/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи - підприємця Пушкаренка Олега Олександровича, м. Черкаси

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 290000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Пушкаренко Олег Олександрович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18001, ) про стягнення 290 000,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу №1 від 24.12.2020 та понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушив зобов`язання за договором на виконання інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 05.04.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 13, статті 74 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

24.12.2020 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Замовник) та фізичною особою-підприємцем Пушкаренком Олегом Олександровичем (Виконавець) укладено договір № 1 на виконання інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу (далі-Договір).

Пунктом 1.1. Договору Замовник доручив та зобов`язався прийняти і оплатити роботи, що є предметом договору, а Виконавець зобов`язався виконати роботи з інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №32 "Теремок" Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 235-а», далі - Об`єкт:

з інженерно-геодезичних вишукувань;

з інженерно-геологічних вишукувань;

з інструментального технічного обстеження будівлі.

У пункті 1.2. Договору передбачено, що види і зміст роботи щодо розробки документації Виконавцем визначаються технічними завданнями.

Завершення робіт щодо розробки документації оформляється актами здачі-прийняття виконання робіт.

Згідно пункту 2.1. Договору установлено, що загальна вартість робіт згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1) становить суму: 290 000,00 грн. (двісті дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що розрахунок за послуги по цьому Договору здійснюється Замовником у 3-денний термін після підписання Сторонами акту здачі-прийняття наданих послуг по цьому Договору.

Розділом 3 Договору Позивач та Відповідач визначили порядок виконання, передачі та прийняття виконаних робіт.

У відповідності до пункту 3.1. Договору сторони узгодили, що Виконавець передає Замовнику по накладній виконаних робіт в 2 (двох) примірниках на паперовому та електронному носіях. Одночасно з виконаними роботами Виконавець передає Замовнику 2 (два) примірники акту здачі-прийняття виконаних робіт. Датою отримання Замовником виконаних робіт вважається дата проставлення Замовником підпису в накладній.

Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати отримання виконаних робіт, передбачених Договором та актів здачі-прийняття виконаних робіт, зобов`язаний надати Виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття виконаних робіт або письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт (пункт 3.2 Договору).

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

24.12.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору якою зокрема, змінено порядок фінансування робіт та додаток № 6 Договору «Календарний графік виконання робіт» викладено у новій редакції.

Відповідно до «Календарного графіку виконання робіт», що є додатком № 6 до Договору передбачено наступний перелік виконання робіт у 2020-2021 роках:

І етап - інженерно-геодезичні вишукування - 20000,00 грн.

ІІ етап - інженерно-геологічні вишукування - 70000,00 грн.

ІІІ етап - технічне обстеження - 200000,00 грн.

01.03.2021 позивач, на підставі накладної на передачу документації на виконання робіт за договором №1 від 24.12.2020 (п. 3.1. Договору) , передав Відповідачу:

- звіт з оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій у двох примірниках;

- звіт про інженерно-геодезичні вишукування у двох примірниках;

- звіт про інженерно-геологічні вишукування у двох примірниках;

- електронний носій.

На виконання умов Договору, 01.03.2021 позивачем та відповідачем підписано акт здачі-приймання робіт № 1 від 01.03.2021 по І, ІІ та ІІІ етапу робіт на загальну суму 290000,00 грн. Своїми підписами сторони підтвердили відсутність один до одного будь яких претензій щодо виконаних робіт.

Таким чином, Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання згідно договору від 24.12.2020 № 1 (з додатками) на виконання інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу.

Однак, у передбачений пунктом 2.2. Договору строк, Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повного розрахунку по Договору.

У визначені домовленостями сторін строки відповідач розрахунок не провів, чим порушив права позивача, з чого і виник спір.

Відповідач не подав суду заперечень про те, що наявні у справі копії документів не відповідають оригіналам цих документів, які знаходяться у сторін. Не надано доказів, що Договір між сторонами було визнано недійсним чи розірвано.

Строк оплати прийнятих від позивача робіт для відповідача вже є таким, що настав і зобов`язання підлягає до примусового виконання.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором підряду та відповідає положенням ст. 837 ЦК України, якою визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи, з переданням її результату замовникові.

Згідно з приписами статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Згідно з ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу Українисудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, саме позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та які підтверджують факт порушення/невизнання його права відповідачем.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Наведене відповідає позиції, викладеній, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем відповідно до умов Договору виконані роботи на загальну суму 290000,00 грн, а відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором, не оплатив їх.

Строк виконання зобов`язання у відповідача по оплаті виконаних робіт за Договором на час вирішення спору є таким, що настав.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами відповідно до норм ст. 74, 76-79, 86 ГПК України доведено, що сторони 24.12.2020 уклали договір на виконання інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу №1, позивач на виконання умов договору надав послуги, відповідач не здійснив повну оплату, отже позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 290000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, з якого на користь позивача слід стягнути 4350,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 251, ідентифікаційний код: 36299692) на користь фізичної особи-підприємця Пушкаренка Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) -290000 (двісті дев`яносто тисяч гривень) 00 коп. за виконані роботи по договору № 1 на виконання інструментального технічного обстеження дошкільного навчального закладу від 24.12.2020 та 4350,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Чевгуз