ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/208/21
Провадження №18/913/208/21
За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ
про виселення із нежилого приміщення
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув,
від відповідача: представник не прибув.
Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернувся з позовною заявою від 14.04.2021 № 01-10/04/157 з вимогою про виселення Державної архітектурно-будівельної інспекції України із займаного приміщення, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32-А, яке було надано за договором на оренду нежитлового приміщення від 13.12.2017 № 7 для розміщення територіального органу структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Луганській області.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.
Ухвалою від 19.04.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 12.05.2021 (11-50).
Ухвалою від 12.05.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 01.06.2021, 12-50.
У судове засідання представники сторін не прибули.
25 травня 2021 року від позивача надійшла заява від 24.05.2021 № 01-10/04/200 про участь у судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У поданій заяві позивач просив надати представнику позивача Троцан В.В., можливість участі у судовому засіданні 01.06.2021 (12-50) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст..131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.
В ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Як зазначено вище, позивач просив надати його представнику Троцан В.В. можливість взяти участь у судовому засіданні в якості представника позивача.
На підтвердження повноважень свого представника позивачем було додано копію Положення про Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, копію посадової інструкції та копію довіреності від 05.05.2021 № 01-10/04/185.
В вищезазначеній довіреності представник Троцан В.В. для представництва у судах наділяється певними правами.
Проте зазначені матеріали, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.
Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону N 755-IV).
Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу зазначену у довіреності в такому Реєстрі відсутня.
Надане положення про відділ є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених ч. 4 ст. 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.
Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що представник позивача Троцан В.В. головний спеціаліст відділу управління комунальною власністю Фонду Комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, діє на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що має статус адвоката.
За таких обставин, суд вважає, що вказаний представник позивача не має належних повноважень та не може бути повноважним представником у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.05.2021 № 40-701-15/1774-21 проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.
Позивач відповіддю на відзив від 24.05.2021 № 01-10/04/199 проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на їх безпідставність.
Для з`ясування думки відповідача щодо доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, суд відкладає підготовче засідання.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Строк підготовчого провадження у справі закінчується 18.06.2021.
З метою призначення розгляду справи по суті, в строки визначені процесуальним законом, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, за власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/208/21 на 30 (тридцять) днів - по 19.07.2021 включно.
2. Відкласти підготовче засідання на 15 червня 2021 року, о 12 год. 35 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Встановити відповідачу строк до 15.06.2021 (включно) для подання суду письмових заперечень на відповідь на відзив позивача, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду.
5. У задоволенні заяви Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 24.05.2021 № 01-10/04/200 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, відмовити.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко