ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1397/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглядаючи справу №916/1397/18,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ 04210, місто Київ, просп. Героїв Сталінграда, будинок 14-Г, літ. А; )

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ (67942, Одеська обл., Окнянський р-н, село Новосамарка; )

про стягнення 11 089 726,03 грн.

Представники сторін:

від позивача Павленко С.П.;

від відповідача Папуша А.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ про стягнення 7933972,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 04.11.2010р. був укладений договір прозакупівлю сільськогосподарської продукції без номера. За умовами договору позивач зобов`язався на умовах часткової передплати придбати у відповідача сільськогосподарську продукцію, а відповідач зобов`язався у поставити продукцію у встановлені договором строки, кількості та місце. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі сплативши відповідачу на умовах передплати визначену грошову суму. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав.

Ухвалою від 19.08.2020р., проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020р.

09.09.2020р. розгляд справи по суті відкладено на 23.09.2020р.

Судове засідання по справі № 916/1397/18, призначене на "23" вересня 2020р., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному (з 23.09.2020р. по 01.10.2020р.).

Ухвалою від 08.10.2020р. судове засідання з розгляду справи №916/1397/18 перенесено на 13.10.2020р.

Ухвалою від 12.10.2020р. зупинено провадження у справі №916/1397/18 до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення по справі №916/1397/18.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 у справі №916/1397/18 без змін.

20.05.2021р. матеріали справи №916/1397/18 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 24.05.2021р. поновлено провадження у справі №916/1397/18 з 09.06.2021р. та призначено розгляд справи на 09.06.2021р.

09.09.2020р. до суду надійшло клопотання відповідача (вх. №23968/21) про зупинення провадження у справі, яке 09.09.2020р. залишено судом на розгляді.

У клопотанні відповідач вказав, що з метою реалізації права на ефективний судовий захист звернуся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ про визнання недійсним договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010р.

Зазначив, що 04.09.2020р. Господарським судом м. Києва відкрито провадженні у справі №910/13106/20.

Звернув увагу, що з огляду на предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню, прави №916/1397/18 та №910/13106/20 є пов`язаними. При цьому, справа №910/13106/20 має вирішальне значення, оскільки, у випадку задоволення позову, рішення по даній справі матиме преюдиційне значення для справи №916/1397/18, в силу характеру спірних правовідносин та предмету доказування.

Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просив суд зупинити провадження у справі №916/1397/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/13106/20.

08.06.2021р. до суду надійшло доповнення відповідача (вх. №15484/21) до клопотання про зупинення провадження у справі №916/1397/18, в якому відповідач просив також повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

У доповненні до клопотання про зупинення провадження та про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. №15484/21 від 08.06.2021р.) відповідач вказав, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2021 року по справі №910/13106/20 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест" про визнання договору недійсним. Визнано недійсним договір про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010р„ укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест".

Зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційного скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2021 року по справі №910/13106/20, у зв`язку з чим, дане рішення не набрало законної сили.

На даний час триває розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2021 року по справі №910/13106/20.

Ухвалою від 09.06.2021р. судом постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/1397/18.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (схожий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справ № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Слід зазначити, що під поняттям «підстава позову» слід розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Як вбачається з матеріалів господарської справи №916/1397/18, фактичною підставою позову у даній справі стало укладення між позивачем та відповідачем договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010р., на якому ґрунтуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ. Вказаний договір від 04.11.2010р. визнано недійсним рішенням від 25.02.2021р. по справі №910/13106/20.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на даний час рішення від 25.02.2021р. по справі №910/13106/20 оскаржується в апеляційному порядку у Північному апеляційному господарському суді.

Таким чином, суд зазначає про виявлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи №916/1397/18, а саме, на даний час Північним апеляційним господарським судом вирішується питання дійсності договору від 04.11.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ВДС ІНВЕСТ та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю МРІЯ, який є фактичною підставою позовних вимог у справі №916/1397/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/1397/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/13106/20.

Водночас суд вказує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, а отже з метою виконання завдань господарського судочинства, що превалює на будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, для повного та об`єктивного розгляду справи, швидкість процесу не може бути пріоритетною перед повним та об`єктивним розглядом справи.

Суд також вважає, що з огляду на регламентованість оперативних строків господарського процесу, зупинення провадження у справі жодним чином не спричинить порушення відповідних розумних строків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (вх. №23968/20 від 09.09.2020р.; вх. №15484/21 від 08.06.2021) про зупинення провадження у справі №916/1397/18 задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1397/18 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/13106/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №910/13106/20 для поновлення провадження у справі.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 09 червня 2021 р. Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2021 р. Ухвала набирає законної сили 09 червня 2021 р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков