СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2021 р. Справа №Б-39/216-06

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1706Х/1 від 04.06.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 у справі №Б-39/216-06 (м. Харків, суддя Усатий В.О.),

за заявою Лозівської об`єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, м. Лозова, Харківська область

до СТОВ «Петровське», село Мирне, Близнюківський район, Харківська область

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 вх. 9949 від 30.04.2021. Повернуто ОСОБА_1 заяву вх.9949 від 30.04.2021 разом з додатками; всього на 33 аркушах та конверт.

ОСОБА_1 з вказаним судовим рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 по справі №Б-39/216-06 відповідно до п.п.6,7,21 п.1 ст.255 ГПК України; визнати заборгованість по заробітній платі в сумі 4295,54 грн, що підтверджує архівна довідка Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 26.04.2021, яка залишилася невиплаченою за рішенням Близнюківського районного суду від 28.09.2000 в результаті незаконних дій керівників ПСП «Компакт» та ліквідатора Черкасова С.А. , відповідно до Конституції України, ст.43, ст.ст.4,7,11,73,74,78 ГПК України, ст.60, п.п.1 п.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язати ліквідатора Черкасова С.А. виплатити заборгованість по заробітній платі СТОВ «Петрівське» відповідно до ст.1,2,3,4,6 Закону України «Про компенсацію громадянам витрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, ст.625 Цивільного кодексу України; розглянути всі надані докази і винести рішення відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 та Конституції України; звільнити від сплати судового збору за п.п.15 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала у даній справі прийнята 06.05.2021, дата складення повного тексту ухвали в процесуальному документі - відсутня. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 17.05.2021 (включно). Позаяк, апеляційна скарга згідно штампу на конверті направлена до Східного апеляційного господарського суду - 26.05.2021, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман