overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5578/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 8640,65 грн. суми недоврахованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради і просить стягнути 8640,65 грн. суми недоврахованої електроенергії та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем підпункту 7 пункту 8.4.2. Постанови НКРЕ КП від 14.03.2018р. №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5594/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Явтушенко Дениса Анатолійовича, м.Дніпро

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Явтушенко Денис Анатолійович звернувся до Господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради і просить суд зобов`язати Відповідача забезпечити постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Терещенківська, 25б відповідно до умов Договору №030001 про постачання теплової енергії від 21.10.2019, укладений між Позивачем та Відповідачем.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша ст.172 Господарського процесуального кодексу).

Позивачем додано фіскальний чек "Укрпошта" від 03.06.2021, отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки не додано опис поштового вкладення у цінний лист, який має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу з описом поштового вкладення та поіменним переліком предметів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1282/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2581/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 м. ДніпроСправа № 922/580/21

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС"

до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗЕНЕРДЖИТРЕЙД"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1200000,00грн. в порядку регресу (договір про надання гарантії №3415-20 від 04.05.2020)

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

09.06.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.06.2021 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якому просить суд судове засідання по справі №922/580/21, яке призначено на 15.06.2021 о 11год. 45хв., провести в режимі відеоконференції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, господарський суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники, в силу приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд звертає увагу на необхідності виконання рекомендацій суду висвітлених в ухвалах останнього.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 09.06.2021, господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 09.06.2021 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.06.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3112/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/385/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1294/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021, які набрали законної сили 01.06.2021.
Боржник: фізична особа-підприємець Кауров Владислав Юрійович ( АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/662/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1294/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021, які набрали законної сили 01.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/104/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, яке набрало законної сили 10.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/327/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 10.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3370/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021, яке набрало законної сили 10.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/327/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі1257141,99 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№16423/21 від 01.04.2021) просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованість по договору поставки №03122019 від 03.12.2018 у розмірі 1152722,13 грн., з яких:

- 961101,40 грн. - основний борг,

- 97785,00 грн. - курсової різниці;

- 73057,10 грн. - пеня,

- 20778,63 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" основний борг в розмірі 961101,40 грн., курсову різницю в розмірі 97785,00 грн., пеню в розмірі 72295,08 грн., 3% річних в розмірі 20485,26 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 17275,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20798,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1566,30 грн., перерахований згідно платіжного доручення №7 від 15.01.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 1, ідентифікаційний код 41614754) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1566,30 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість грн. 30 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №7 від 15.01.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2586/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 135 072,34 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 108 585,54 грн. індексу інфляції, 26 486,80 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 135 072,34 грн. задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" 108 585,54 грн. індексу інфляції, 26 486,80 грн. 3% річних, 2 270,00 грн. - судового збору.

Від представника Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 призначено розгляд заяви про стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу на 12:00 год. 17.06.2021.

08.06.2021 надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду та необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 904/2586/21 до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи у частині розподілу судових витрат, провадження у справі № 904/2586/21 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі у частині розподілу судових витрат до повернення справи з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5139/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021, яке набрало законної сили 12.05.2021.
Відновити становище, яке існувало до прийняття рішення №4 від 28.11.2019 "Про віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів":
- зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФІДОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Білої Ірини Володимирівни виключити з бухгалтерського обліку ПУАТ "ФІДОБАНК" (за відповідними рахунками для обліку кредитів та/або процентів згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами №752015К від 27.07.2015 року та №1052015К від 30. 11.2015 року;
- зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФІДОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Білої Ірини Володимирівни виключити з бухгалтерського обліку ПУАТ "ФІДОБАНК" (за відповідними рахунками для обліку прав вимоги та засобів забезпечення згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) права вимоги та засоби забезпечення за Кредитними договорами №752015К від 27.07.2015 року та №1052015К від 30.11.2015 року;
- зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФІДОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" припинити виконання дій визначених рішенням №4 від 28.11.2019 "Про віднесення правочинів до категорії нікчемних, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів", щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5139/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021, яке набрало законної сили 12.05.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5139/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021, яке набрало законної сили 14.04.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5139/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021, яке набрало законної сили 14.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/7141/20

Про повернення судового збору

у справі

за позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧА ФІРМА "СЕРВІС"

про стягнення 222355,30грн., з яких 10882,50грн. заборгованості після припинення договору, тобто за позадоговірний період та 211472,80грн. неустойки, з урахуванням заяви від б/д за вих.№б/н про зменшення позовних вимог (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України) (договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5826-ОД від 20.08.2015) (ухвала від 26.04.2021)

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Крім цього, вирішено повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧА ФІРМА "СЕРВІС" (Україна, 49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ДОНЕЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, квартира 226; Ідентифікаційний код 25021641) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1667,67грн. (одна тисяча шістсот шістдесят сім грн. 67 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №1197 від 17.12.2020 на суму 30023,00грн. та платіжного доручення №1131 від 10.12.2020 на суму 2102,00грн., про що постановити ухвалу.

Господарський суд констатує, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 набрало законної сили 10.06.2021.

Відтак, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 10.06.2021 та керуючись статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧА ФІРМА "СЕРВІС" (Україна, 49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ДОНЕЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 7, квартира 226; Ідентифікаційний код 25021641) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1667,67грн. (одна тисяча шістсот шістдесят сім грн. 67 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №1197 від 17.12.2020 на суму 30023,00грн. та платіжного доручення №1131 від 10.12.2020 на суму 2102,00грн.

Платіжне доручення №1197 від 17.12.2020 на суму 30023,00грн. та платіжне доручення №1131 від 10.12.2020 на суму 2102,00грн. знаходяться в матеріалах справи №904/7141/21 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме з 10.06.2021.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 11.06.2024.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.06.2021.

Суддя І.В. Петренко