ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/11298/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021)

у справі № 910/11298/16 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України,

3. ОСОБА_1

про застосування наслідків нікчемності правочину, відновлення становища, яке

існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 в частині відмови в задоволенні вимог про: зобов`язання ТОВ «ФК «Плеяда» передати ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» документи, отримані ним від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» згідно з договором факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актів прийому-передачі від 20.05.2016 № 1 і № 2; визнання відсутніми у ТОВ «ФК «Плеяда» будь-яких майнових прав (прав вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу від 19.05.2016 № 1905, реєстрах прав вимог від 19.05.2016 № 1 та від 20.05.2016 № 2 до цього договору та актах прийому-передачі від 20.05.2016 № 1 і № 2 до зазначеного договору факторингу; визнання недійсним договору факторингу від 20.05.2016 № 1, укладений між ТОВ «ФК «Плеяда» та ТОВ «ФК «фагор»; зобов`язання ТОВ «ФК «фагор» передати ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» документи, отримані ним від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВський» згідно з договором факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актів прийому-передачі до нього від 20.05.2016 № 1 і № 2; визнання відсутніми у ТОВ «ФК «Фагор» будь-яких майнових прав (прав вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу від 19.05.2016 №1905, реєстрах прав вимог до нього від 19.05.2016 № 1 та від 20.05.2016 № 2, актах прийому передачі від 20.05.2016 до зазначеного договору факторингу № 1 і № 2, та договорі факторингу від 20.05.2016 № 1 та додатках до нього скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача в частині не майнових вимог.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021, розгляд якої призначено на 24.05.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань.

24.05.2021 розгляд справи відкладено до 07.06.2021.

03.06.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано наявністю у директора та уповноваженої особи на представництво інтересів симптомів вірусної хвороби. Жодних доказів до клопотань не долучено (копія аналізу, довідки лікаря, листок непрацездатності, тощо).

Також 03.06.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли додаткові пояснення.

07.06.2021 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» Короткої А.В. надійшло клопотання, в якому заявниця просила направити на її адресу копію апеляційної скарги та надати їй час для подачі відзиву.

07.06.2021 у судове засідання з`явилися представники скаржника, третьої особи 1, третьої особи 3. Представники відповідачів та третьої особи 2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

За клопотання ОСОБА_1 здійснювалася он-лайн трансляція судового засідання в порядку ст. 8 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Відмовлено арбітражному керуючому ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» Короткій А.В. у задоволенні клопотання про направлення копії апеляційної скарги та наданні часу для подачі відзиву.

Суд розпочав з`ясовувати обставини справи, заслухав пояснення присутніх учасників справи та дослідив докази. Судовий розгляд закінчився на стадії оголошення перерви на судові дебати.

Крім того, представники скаржника, ФГВФО та ОСОБА_1 у судовому засіданні заявили спільне клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі № 910/11298/16.

3. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 на 01.07.2021 о 09:40 год. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 13).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Шапран