ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа № 924/595/18 (924/1294/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Савченко Г.І.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Водзінський О.В.

відповідача 1: представник Граб О.П., представник Лозюк С.Ф.

відповідача 2: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 23.02.2021 суддею Вибодовським О.Д. у м. Хмельницькому, повний текст складено 02.03.2021 у справі № 924/595/18 (924/1294/20)

за позовом Ліквідатора Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" ОСОБА_2

до ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Подільський аграрій"

про визнання недійсними додаткові угоди до договорів суборенди, скасування записів про припинення права визнання недійсними договорів суборенди землі та скасування записів про право

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2021 у справі № 924/595/18 (924/1294/20).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у даній справі розгляд апеляційної скарги у справі № 924/595/18 (924/1294/20) призначено на 09 червня 2021 року об 15:30 год.

В судовому засіданні 09.06.2021 суд апеляційної інстанції заслухав думку учасників провадження у даній справі щодо можливості оголошення перерви на наступне судове засідання, у якому заслухати доводи та заперечення апеляційної скарги, враховуючи, що по справі із подібними правовідносинами (924/595/18 (924/1295/20)) було оголошено перерву на 17.06.2021 об 16-30год. та з метою процесуальної економії часу.

Представник апелянта та арбітражного керуючого не заперечили.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила з метою детального дослідження матеріалів та обставин справи у даній справі оголосити перерву.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2021 у справі № 924/595/18 (924/1294/20) на "17" червня 2021 р. об 17:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.