ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/15643/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 (суддя Данилова М. В., повний текст рішення складено 10.03.2021)

за позовом:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 ;

до відповідачів:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"

про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № 03/11-1 від 03.11.2017 року та договір оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № 03/11-2 від 03.11.2017 року, укладені між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа".

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 750, 00 грн. покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволені позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.05.2021 згідно протоколу передачі справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є вимоги не майнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 4204,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів Закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6306,00 грн. та розраховується наступним чином: 4204,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6306,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" відповідно до акту Господарського суду міста Києва №166/21 від 20.05.21 до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки).

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначен перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" відповідно до акту Господарського суду міста Києва №166/21 від 20.05.21 до апеляційної скарги не було додано Копії протоколу Загальних Зборів від 29.12.2016 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі, доказів надсилання копії скарги іншим учасникам у справі та надання Копії протоколу Загальних Зборів від 29.12.2016 року.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 та клопотання про витребування доказів не розглядалось, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов