СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа № 917/996/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи (вх.1686) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 (суддя Білоусов С.М., повний текст складено 22.04.2021) у справі №917/996/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", вул. Іванівська, 1, к. 403, м. Харків, 61058,

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133,

про відшкодування збитків

за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", вул. Іванівська, 1, к. 403, м. Харків, 61058,

про визнання угоди недійною

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" з позовною заявою до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 183 750 доларів США в рахунок відшкодування збитків.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 у справі №917/996/20 Ппервісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403, ) в рахунок відшкодування завданих збитків 183 750,00 доларів США, яка визначається в еквіваленті у національній валюті України на дату перерахування грошових коштів за відповідним курсом Національного банку України та 73 481,64 грн. судових витрат. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Третя особа - Фонд державного майна України із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа посилається на те, що отримала повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 06.05.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпунктів 1.2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За подання первісного позову ТОВ "КАІС АГРО" правильно сплачено судовий збір в розмірі 73481,64 грн., про що свідчить платіжне доручення №414 від 19.05.2020 (а.с.8 т.1).

За зустрічний позов ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" правильно сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується квитанцією від 12.11.2020 (а.с.184 т.1).

Третя особа оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, тобто в частині задоволення первісного позову і відмови в задоволенні зустрічного позову.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду Фонд державного майна України повинен сплатити судовий збір в розмірі 113 375, 46 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв).

Третьою особою, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Оскільки третьою особою не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що Фонду державного майна України слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 113 375, 46 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а третій особі надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця