overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа № 925/712/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення 25 625 184,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення 25 625 184,18 грн. заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1000 годину 07 вересня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа № 925/744/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Приходька Тараса Олександровича до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 543 368,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Приходько Тарас Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 543 368,89 грн. заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1220 годину 01 вересня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Черкаси Справа № 925/754/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайлском» про стягнення 8313,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайлском» про стягнення 8313,00 грн. заборгованості.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог ГПК України, що відповідно до ч.5 ст.12, ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається позовна заява або справи незначної складності, які визнані судом малозначними, що відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 121, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/728/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІШ-ІНВЕСТ» до Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІШ-ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується копією квитанції від 02.06.2021.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, неподання позивачем разом з позовом документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі означає, що позов подано з порушенням вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини 1 статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позову без руху задля усунення його недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів на підтвердження сплати у встановленому порядку і розмірі судового збору протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2021 р. Справа № 925/584/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.10.2020:
Рішення набрало законної сили: 22.04.2021

Дата видачі наказу: 10.06.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.04.2024

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2021 р. Справа № 925/584/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.10.2020:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра, вул. Сержанта Жужоми, 5, м. Черкаси, ідентифікаційний код 40848435 на користь Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 8 893 грн. 01 коп. (вісім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 01 коп.) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 22.04.2021

Дата видачі наказу: 10.06.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.04.2024

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Черкаси справа № 910/6016/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, розглянув заяву представника боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

без виклику представників сторін.

Заявник гр. ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою від 13.04.2021 з вимогою відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 суд передав заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.05.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 30 червня 2021.

09.06.2021 до суду надійшла заява представника боржника гр. ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. У суду наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відео конференції з бронюванням майданчику суду.

За таких обставин клопотання представника боржника гр. ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника гр. ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 30 червня 2021 року у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON - задовольнити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2021 р.

м. Черкаси справа № 925/170/20

Господарський суд Черкаської області в складі судді Довгань К.І., із секретарем Дяченко Т.В., за участю прокурора: Куліш А.А. за посвідченням, представників сторін: стягувача - не з`явився, боржника - не з`явився, розглянувши заяву прокурора Синецької О.Ю. про виправлення помилки у наказі у справі №925/170/20 за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Фермерського господарства "Мустанг" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року, позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення суду судом був виданий стягувачу наказ суду від 28 квітня 2021 року.

18 травня 2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут № б/н від 18 травня 2021 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

В засіданні судом з`ясовано, що при виготовленні наказу Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року помилково вказаний р/р 3751 в ДКСУ у м. Київ замість UA 0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 328 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява прокурора про виправлення помилки в наказі суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Синецької О.Ю. про виправлення помилки у наказі Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року № б/н від 18 травня 2021 року задовольнити.

Виправити описку та вказати в наказі Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року р/р UA 0003751 Державній казначейській службі України у м. Київ замість 3751 в ДКСУ у м. Київ.

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2021 року.

Ухвала може бути може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2021 року справа № 925/1368/20(712/9312/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача (розпорядник майна): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 925/1368/20 (712/9312/20)

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросенс груп"

про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросенс груп" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку, а також відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2021 дану справу передано за підвідомчістю до Господарського суду Черкаської області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2021 справу №925/1368/20 (712/9312/20) передано у провадження судді Боровику С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у справі №925/1368/20 (712/9312/20) закрити та призначити справу до розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 312.

2. Зобов`язати розпорядника майна Титаренка Є.І. надати суду письмові пояснення на поданий позов позивача. Письмові пояснення направити суду та позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Черкаси справа №925/433/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області до Селянського (фермерського) господарства «Лисяного Ю.П.» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Водяницьку сільську раду Звенигородського району Черкаської області, як позивача у справі, а також повідомити Селянське (фермерське) господарство «Лисяного Ю.П.», як відповідача у справі, та Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, як третю особу у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив: відкласти підготовче засідання у справі до 14 год 20 хв 04 серпня 2021 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/473/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи про банкрутство у м. Черкаси у приміщенні суду заяву арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про сплату грошової винагороди у справі за заявою боржника, фізичної особи ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією

призначено арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.

Кошти у розмірі 31530 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах державної казначейської служби України.

Арбітражним керуючим подана до суду заява про сплату грошової винагороди за рахунок авансованих коштів.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства: ч.1 ст.2 - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч.1 ст.30 - арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; абз.5 ч.2 ст.30 - право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; абз.6 ч.2 ст.30 - сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява арбітражного керуючого відповідає вимогам ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства; що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого задовольнити.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Григоренку Юрію Сергійовичу ( НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 31 530 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за рахунок коштів, авансованих боржником.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик