ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/536/21

Вх.суду № 6746/21 від 23.04.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з`явились: представники від позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 20.04.2021

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал",

до боржника, Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти",

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" до суду подано позовну заяву від 20.04.2021 з вимогами стягнути з ПАТ "Дашуківські бентоніти" на користь позивача 750000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КЛН-41 від 16.05.2011 та 11250,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. До дня судового засідання надійшли:

від відповідача: відзив від 03.06.2021 (вх.суду №9168/21 від 07.06.2021);

клопотання від 08.06.2021 (вх.суду №9385/21 від 09.06.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі в іншому судовому засіданні у Рівненському окружному адміністративному суді у справі №460/1209/21, яке було призначене раніше, ухвалою від 04.06.2021; що керівник ПАТ "Дашуківські бентоніти" Бесараб В.М. не обізнаний з матеріалами справи, тому здійснювати представництво інтересів відповідача у суді не має можливості; що призначити іншого представника з можливістю явки до м.Черкаси 10.06.2021 є неможливим з огляду на короткий проміжок часу та значний обсяг матеріалів справи.

В ухвалі суду про призначення до розгляду справи від 17.05.2021 сторони судом було попереджено про те, що причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Ухвалу суду від 17.05.2021 відповідачем було отримано 21.05.2021, про що у справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення №118, отже останній мав достатньої часу для виконання своїх процесуальних обов`язків, ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин, оскільки доказів про неможливість призначення іншої особи представником, про неможливість явки керівника у судове засідання стороною не надано. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, та є підставою для застосування заходів процесуального примусу, разом з тим суд вважає можливим відкласти вирішення питання про їх застосування та надати можливість стороні забезпечити явку свого представника.

Одночасно відповідач заявив клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участі сторін поза межами приміщення суду.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що не може прибути у судове засідання з огляду на значну віддаленість від місця здійснення судового розгляду справи (адвокатська діяльність та постійне місце проживання представника зосереджені м.Києві); що вважає участь свого представника свою участь у справі необхідною і обов`язковою для встановлення істини, надання пояснень та доводів щодо обставин справи.

Відповідно до ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (…); ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки заявник має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки у суду є технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

від позивача: клопотання від 09.06.2021 (вх.суду №9441/21 від 09.06.2021) про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для підготовки відповіді на відзив відповідача до 15.06.2021. Клопотання мотивовано тим, що позивач не мав можливості у визначений судом строк подати обґрунтовану відповідь на відзив відповідача, оскільки останній є великим за обсягом та містить значну кількість додатків, для ознайомлення з якими потрібен час; що представник позивача не мав змоги опрацювати вказані вище документи у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі №761/25764/18, судові засідання у якій призначені на 09.06.2021.

В ухвалі суду про призначення до розгляду справи від 17.05.2021 сторони судом було попереджено про те, що причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Суд вважає, що позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин, оскільки доказів про неможливість призначення іншої особи представником, про неможливість явки керівника у судове засідання стороною не надано. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, та є підставою для застосування заходів процесуального примусу, разом з тим суд вважає можливим відкласти вирішення питання про їх застосування та надати можливість стороні забезпечити явку свого представника.

Пунктом 5 резолютивної частини постановленої у цій справі ухвали суду від 17.05.2021 встановлено строк для подання (надходження) до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву. Відзив на позовну заяву від 03.06.2021 (вх.суду №9168/21 від 07.06.2021) відповідач надіслав на адресу позивача 04.06.2021 (трек-код поштового відправлення 270) (а.с.200 т.2), який останнім отримано 07.06.2021 (а.с.209 т.2), отже п`ятиденний строк закінчується з урахуванням вихідних днів 14.06.2021.

Визначений судом строк подання відповіді на відзив не закінчився, тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти. Клопотання про його продовження задоволенню не підлягає, оскільки він ще не закінчився та оскільки така дія тягне необхідність продовження інших строків.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" від 09.06.2021 (вх.суду №9441/21 від 09.06.2021) задовольнити частково.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 15 год. 15 хв. 24 червня 2021 року.

2. Клопотання ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 08.06.2021 (вх.суду №9385/21 від 09.06.2021) задовольнити частково.

3. Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", адвоката Забродського В.В.: тел. ( НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Довести до відома Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (позивача); ПАТ "Дашуківські бентоніти" (відповідача).

5. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки;

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3