overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/127/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар - Світ Транс", 33028, м. Рівне, вул.Міцкевича, буд.130, офіс 62,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 512 202, 45 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Стар-Світ Транс" (позивач) звернувся з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 512 202,45грн. збитків, завданих відповідачем при перевезенні вантажу за договором на надання транспортно-експедиційних послуг при перевезеннях вантажів у внутрішньому та міжнародному автомобільному сполученні № СТ-0087 від 07.11.19р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 17.06.2021р.

08.06.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.06.2021р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''СТАР-СВІТ ТРАНС'' про участь у судовому засіданні 17.06.2021р. о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2021р. Справа № 904/5577/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

До: Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 11 352, 32 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) звернувся з позовом до КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР ( відповідач) про стягнення 11 352, 32 грн. збитків ( вартості недорахованої електроенергії за період з 19.09.19р. по 17.02.20р.), які нараховані внаслідок самовільного підключенні струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електричної мережі, що не є власністю позивача, з порушенням схеми обліку.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5585/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верміон", м. Дніпро

про стягнення 59 191,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верміон" штрафу у сумі 59 191,71 грн за несвоєчасну заміну неякісного товару за договором поставки № 1803935 від 18.07.2018.

За інформацією з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Верміон" (ідентифікаційний код 24438416) припинило свою діяльність, про що 05.05.2021 до Реєстру внесено відповідний запис № 054097005. Відомості щодо правонаступництва Товариства відсутні.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції має наслідком повернення за клопотанням особи сплаченого нею судового збору.

На час постановлення цієї ухвали клопотання про повернення з державного бюджету судового збору від його платника не надходило, що унеможливлює вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 175, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі 904/5585/21 за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верміон" про стягнення 59 191,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2256/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021, яке набрало законної сили 08.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3281/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3520/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3520/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3542/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3542/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3543/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/3543/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5628/19 (904/3319/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5628/19 (904/3319/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/5119/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення боргу у сумі 2 044 838 465,98 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021, за клопотанням відповідача призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Для проведення експертизи справа надіслана на адресу експертної установи 28.04.2021 супровідним листом господарського суду від 26.04.2021 №904/5119/20/22434/21.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

01.06.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що з моменту постановлення ухвали про призначення судової експертизи минуло більше 150 днів, що перевищує допустимі строки проведення експертизи, передбачені Інструкцією про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 09.06.2021 справа до господарського суду не повернулася, експертне дослідження триває. Відтак, обставини, які зумовили зупинення судового провадження, не усунуті, що свідчить про відсутність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 Справа № 904/484/15

За заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/484/15 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Литвин Р.О., свідоцтво №921 від 22.04.2013.

07.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-05/110 від 03.06.2021 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

До вказаного вище клопотання додано протокол №24/21 засідання комітету кредиторів ДП "Фірма Дніпромед" ДАК "Укрмедпром" від 28.05.2021, з якого встановлено, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, продовжити до 06.07.2021.

Призначити судове засідання на 06.07.2021 на 11:30 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора, представника члена комітету кредиторів, ПАТ "Укрмедпром", Міністерства охорони здоров`я України та Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 09.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1756/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій", м.Кам`янське, Дніпропетровська область
до боржника: Фізичної особи - підприємця Семесько Оксани Андріївни, м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4 270,56 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Семесько Оксана Андріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.06.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.06.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.06.2021.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6715/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/140/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, яке набрало законної сили 09.06.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Боржник: Фізична особа-підприємець КЛЮЧНИК ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3856/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСФЕРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНДУСТРІЯ"

про стягнення 5 766 059,16 російських рублів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Потапов К.О. ордер серії АЕ №1034415 від 25.01.2021 (адвокат)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 766 059,16 російських рублів, з яких 5 070 000,00 російських рублів - основний борг, 696 059,16 російських рублів - проценти на суму боргу згідно ст. 395 ЦК РФ.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 08.07.2021 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4563/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", 52201, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 22,

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м.Жовті Води, вул.Горького, 2,

про стягнення заборгованості на суму 271 321,50грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 271 321,50грн., з яких: 243 721,44грн. - основна сума боргу, 5 185,41грн. - 3 % річних, 22 414,65грн. - сума інфляційних збитків за період прострочення оплати з 21.08.2020р. по 27.04.2021р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору про закупівлю товару № 452/13/109Е від 20.05.2020р.

Ухвалою суду від 11.05.2021р. відкрито провадження у справі за спрощеною процедурою та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.06.2021 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. відкладено засідання по справі на 15.06.2021р. о 10:00год.

09.06.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 15.06.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні 15.06.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД"- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна