ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. Справа № 911/2522/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Титаренко В. М. (адвокат довіреність б/н від 31.12.2020 р.);

від відповідача: Биков О. І. (адвокат ордер серії АА № 1034868 від 27.06.2020 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок, с. Безпечна, Сквирський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк, м. Київ

про стягнення 42 226 400, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Банкомзв`язок про стягнення 42 226 400, 00 грн основної заборгованості по кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р., укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ПРАТ „Банкомзв`язок, та договором № 81 від 27.04.2020 р. про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб?єктів господарювання, укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/2522/20 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста до ПРАТ „Банкомзв`язок про стягнення 42 226 400, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 21.10.2020 р.

20.10.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 1171 від 20.10.2020 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8680/20.

21.10.2020 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 1176 від 20.10.2020 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у ПАТ „Український професійний банк додаткові докази.

21.10.2020 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.10.2020 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у Національного банку України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, ТОВ „Розвиток-2012 додаткові докази.

21.10.2020 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.10.2020 р. про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, у якому він просив суд залучити до участі у справі ТОВ „Розвиток-2012 як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

21.10.2020 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що у спірних відносинах рішення у даній справі не може вплинути на права чи обов?язки щодо вказаної особи.

21.10.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 11.11.2020 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство „Український професійний банк, а також витребувано у третьої особи додаткові докази.

02.11.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 1223 від 30.10.2020 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

09.11.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 1250 від 06.11.2020 р. про закриття провадження у справі, у якому він просив суд закрити провадження у справі у зв?язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2020 р. постановлено, що 11.11.2020 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 21.10.2020 р. не відбулось у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 09.12.2020 р.

09.12.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 08.12.2020 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у ПАТ „Український професійний банк, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткові докази.

09.12.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.01.2021 р. Також даною ухвалою суду витребувано у третьої особи та у Національного банку України додаткові докази.

31.12.2020 р. до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання № 132-60-59/20 від 28.12.2020 р. із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

04.01.2021 р. до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання № 132-60-63/20 від 29.12.2020 р. із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

05.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 3 від 05.01.2021 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у ПАТ „Український професійний банк додаткові докази.

11.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 6 від 06.01.2021 р. про повернення клопотання про закриття провадження у справі, у якому він просив суд повернути його клопотання про закриття провадження у справі.

12.01.2021 р. до канцелярії суду від Національного банку України на виконання вимог ухвали суду надійшла заява б/н від 12.01.2021 р. із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

13.01.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення та уточнення б/н від 12.01.2021 р. щодо заявлених клопотань, що долучені судом до матеріалів справи.

13.01.2021 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом було залишено його без розгляду з огляду подання відповідачем клопотання повернення клопотання про закриття провадження у справі.

13.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.01.2021 р.

28.01.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 72 від 28.01.2021 р. про закриття провадження у справі, у якому він просив суд закрити провадження у справі у зв?язку із відсутністю предмету спору.

28.01.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 27.01.2021 р. про зміну предмету позову, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 536 519, 99 грн основної заборгованості по кредиту, 8 845 063, 00 грн інфляційних збитків, 17 844 817, 01 грн 3% річних.

28.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.02.2021 р.

15.02.2021 р. до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання № 132-60-13/21 від 11.02.2021 р. із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

15.02.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 120 від 12.02.2021 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

17.02.2021 р. до канцелярії суду від Національного банку України на виконання вимог ухвали суду надійшла заява № 18-0012/9858 від 08.02.2021 р. із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

17.02.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.02.2021 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

18.02.2021 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю з огляду на подання позивачем і прийняття судом до розгляду заяви про зміну предмету позову.

18.02.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.03.2021 р.

Заява б/н від 27.01.2021 позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

23.03.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від Національного банку України на виконання вимог ухвали суду надійшла заява б/н від 23.03.2021 р. із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

24.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.05.2021 р.

12.05.2021 р. у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане ним в суд клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд задовольнити її.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 42 226 400, 00 грн основної заборгованості по кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р., укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ПРАТ „Банкомзв`язок, та договором № 81 від 27.04.2020 р. про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб?єктів господарювання, укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2020 р. ПРАТ „Банкомзв`язок звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до ПАТ „Український професійний банк та ПРАТ „Банкомзв`язок про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №: GL16N717120; визнання недійсним протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту №: GL16N71712; визнання недійсними з моменту укладення договору № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 р., посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 618, та договору № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб?єктів господарювання від 27.04.2020 р., посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 619, укладених Публічним акціонерним товариством „Український професійний банк і Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 р. у справі № 910/8680/20 за позовом ПРАТ „Банкомзв`язок до ПАТ „Український професійний банк, ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, ТОВ „Держзакупівлі. Онлайн за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ТОВ „Фрунзе 69, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав та за позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ „Кристалл Інвест, ТОВ „Інбудком 2001, ТОВ „Київська будівельна компанія „Альянс, ТОВ „Євроцивілбуд 1, ТОВ „Таундевелопменткомпані, ТОВ „Кільченський Беріг, ТОВ „Фрунзе 69 про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав вирішено позови ПРАТ „Банкомзв`язок та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ „Кристалл Інвест, ТОВ „Інбудком 2001, ТОВ „Київська будівельна компанія „Альянс, ТОВ „Євроцивілбуд 1, ТОВ „Таундевелопменткомпані, ТОВ „Фрунзе 69 - задовольнити частково; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ „Фрунзе 69 задовольнити; та визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 р., з реалізації лоту № GL16N717120 та протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 р., за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 р. з реалізації лоту № GL16N717120 та визнати недійсними з моменту укладення договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 р., посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 618, укладений Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 619, укладений Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста в частині, що стосується договорів:

- Договору про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р., укладеного між АТ "Банкомзв`язок" та ПАТ "Український професійний банк";

- Договору про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р., укладеного між АТ "Банкомзв`язок" та ПАТ "Український професійний банк";

- Договору іпотеки від 25.11.2010 р., укладеного між АТ "Банкомзв`язок" та ПАТ "Український професійний банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 10843;

- Договору застави майна № 5-3 від 11.12.2014 р., укладеного між АТ "Банкомзв`язок" та ПАТ"Український професійний банк";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 729 від 30.05.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Агро-фірма "Парадайз" (нове найменування - ТОВ "Інбудком 2001");

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 87 від 06.10.2009 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 68 від 10.10.2008 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 738 від 10.07.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Кільченський Беріг";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 285 від 29.07.2010 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Кристалл - Інвест";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 337 від 18.11.2010 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Кристалл - Інвест";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 108 від 18.12.2009 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Євроцивілбуд 1";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 766 від 29.11.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Євроцивілбуд 1";

- Договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 769 від 29.11.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Таундевелопменткомпані" ;

- Іпотечного договору від 30.05.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Таундевелопменткомпані", посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 755;

- Іпотечного договору від 21.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Агро-фірма "Парадайз" (нове найменування - ТОВ "Інбудком 2001"), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 3649;

- Іпотечного договору від 21.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Ледінвест 3000", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 3662;

- Іпотечного договору від 26.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Ледінвест 3000", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 3734;

- Іпотечного договору від 30.07.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Ледінвест 3000", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 613;

- Іпотечного договору від 29.06.2010 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Лендблоксінвестмент"/ ТОВ "Київоблбуд-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 4476;

- Іпотечного договору від 27.08.2010 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Лендблоксінвестмент"/ ТОВ "Київоблбуд-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 6281;

- Іпотечного договору від 05.02.2010 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Кристалл - Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 106;

- Договору поруки № 68-6 від 28.05.2015 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк", ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс" та ОСОБА_1 ;

- Договору поруки № 68-5 від 28.05.2015 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк", ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс" та ДП "Мілкіленд-Україна";

- Іпотечного договору від 10.07.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Кільченський Беріг", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 526;

- Іпотечного договору від 29.07.2010 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Лендблоксінвестмент", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 5460;

- Іпотечного договору від 24.07.2012 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Укрбудінвесткомпані", посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1416;

- Іпотечного договору від 18.12.2009 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Бізнес-Парк 3000", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 9813;

- Іпотечного договору від 29.11.2013 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Фобострейд", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1370;

- Іпотечного договору від 21.08.2014 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Таундевелопменткомпані", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 2229;

- Іпотечного договору від 26.11.2014 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Лендліз", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 3269;

- Іпотечного договору від 26.11.2014 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Сіті-Стрейт" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 3276.

Станом на момент розгляду даної справи рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 р. у справі № 910/8680/20 не набрало законної сили.

Отже, вирішення спору у даній справі між ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста та ПРАТ „Банкомзв`язок про стягнення 42 226 400, 00 грн є неможливим без вирішення спору між ПРАТ „Банкомзв`язок, ТОВ „Кристалл Інвест, ТОВ „Інбудком 2001, ТОВ „Київська будівельна компанія „Альянс, ТОВ „Євроцивілбуд 1, ТОВ „Таундевелопменткомпані, ТОВ „Кільченський Беріг, ТОВ „Фрунзе 69 та ПАТ „Український професійний банк, ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, ТОВ „Держзакупівлі. Онлайн про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав, а саме визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 р., з реалізації лоту № GL16N717120 та протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 р., за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 р. з реалізації лоту № GL16N717120 та визнання недійсним з моменту укладення договору № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 р., посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 618, укладеного Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та договору № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 р., посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 619, укладеного Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста в частині, що стосується договорів: зокрема- Договору про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р., укладеного між АТ "Банкомзв`язок" та ПАТ "Український професійний банк"; та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді міста Києва у справі № 910/8680/20.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 42 226 400, 00 грн основної заборгованості по кредиту неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р., укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ПРАТ „Банкомзв`язок, та договором № 81 від 27.04.2020 р. про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб?єктів господарювання, укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, а відповідачем та іншими особами пред?явлено до позивача відповідний позов про визнання недійсним, у тому числі, вказаного договору відступлення прав вимоги в Господарський суд міста Києва, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/8680/20 за позовом ПРАТ „Банкомзв`язок до ПАТ „Український професійний банк, ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, ТОВ „Держзакупівлі. Онлайн за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ТОВ „Фрунзе 69, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав та за позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ „Кристалл Інвест, ТОВ „Інбудком 2001, ТОВ „Київська будівельна компанія „Альянс, ТОВ „Євроцивілбуд 1, ТОВ „Таундевелопменткомпані, ТОВ „Кільченський Беріг, ТОВ „Фрунзе 69 про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав у Господарському суді міста Києва.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2522/20 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/8680/20 за позовом ПРАТ „Банкомзв`язок до ПАТ „Український професійний банк, ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, ТОВ „Держзакупівлі. Онлайн за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ТОВ „Фрунзе 69, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав та за позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ „Кристалл Інвест, ТОВ „Інбудком 2001, ТОВ „Київська будівельна компанія „Альянс, ТОВ „Євроцивілбуд 1, ТОВ „Таундевелопменткомпані, ТОВ „Кільченський Беріг, ТОВ „Фрунзе 69 про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 1171 від 20.10.2020 р. відповідача - ПРАТ „Банкомзв`язок про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2522/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 р. у пов`язаній з нею справі № 910/8680/20 за позовом ПРАТ „Банкомзв`язок до ПАТ „Український професійний банк, ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, ТОВ „Держзакупівлі. Онлайн за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ТОВ „Фрунзе 69, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав та за позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ „Кристалл Інвест, ТОВ „Інбудком 2001, ТОВ „Київська будівельна компанія „Альянс, ТОВ „Євроцивілбуд 1, ТОВ „Таундевелопменткомпані, ТОВ „Кільченський Беріг, ТОВ „Фрунзе 69 про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 р. у пов`язаній з нею справі № 910/8680/20 за позовом ПРАТ „Банкомзв`язок до ПАТ „Український професійний банк, ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста, ТОВ „Держзакупівлі. Онлайн за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ТОВ „Фрунзе 69, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав та за позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ „Кристалл Інвест, ТОВ „Інбудком 2001, ТОВ „Київська будівельна компанія „Альянс, ТОВ „Євроцивілбуд 1, ТОВ „Таундевелопменткомпані, ТОВ „Кільченський Беріг, ТОВ „Фрунзе 69 про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

28 травня 2021 р.