ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 903/277/20

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Якушевої І.О., суддів Гарбара І.О., Вороняка А.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН

на дії приватного виконавця

у справі №903/277/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН

про стягнення 2 631 849, 13 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна

про визнання недійсними додаткових угод,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН надійшла скарга б/н від 31.05.2021 на дії приватного виконавця, в якій заявник просить:

- витребувати матеріали виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем Клех А.Є. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Клехо А.Є. з відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20;

- скасувати постанови приватного виконавця Клехо А. Є. від 25 травня 2021 року з відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20;

- скасувати постанови приватного виконавця Клехо А. Є. від 25 травня 2021 року про арешт коштів та майна ТОВ «Компанія «Гелікон», винесених в межах зведеного виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20.

Згідно з абзацом 2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, заявник до скарги б/н від 31.05.2021 на дії приватного виконавця не додав жодних доказів надіслання копії цієї скарги іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скаргу на дії приватного виконавця Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН подано без додержання вимог абзацу 2 ч.2 ст.170 ГПК України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН б/н від 31.05.2021 на дії приватного виконавця на 6-ти арк. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.06.2021.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді І.О. Гарбар

А.С. Вороняк