ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Справа № 924/129/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Лоран Олександри Юріївни с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області

до 1. Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" м.ПологиПологівського району Запорізької області

2. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича м. Хмельницький

про 1. Визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 02.04.2020

2. Зобов`язання внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки

Представники сторін:

позивач: Малькут О.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серія ВХ № 1009557 від 14.01.2021

відповідач 1: ХомутовГ.В. - адвокат, діє на підставі довіреності № 28/21 від 04.01.2021

відповідач 2: не з`явився

Рішення постановляється 25.05.2021, оскільки в судовому засіданні 06.05.2021 оголошувалась перерва.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 10.02.2021 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Лоран Олександри Юріївни с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області до 1. Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" м.Пологи Пологівського району Запорізької області, 2. Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича м. Хмельницький про 1. Визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 02.04.2020, 2. Зобов`язання внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено фінансову аграрну розписку, яка посвідчена приватним нотаріусом Пруняком В.І. за реєстровим номером 3831. Зазначає, що оскаржувана розписка оформлена з порушенням вимог Закону України "Про аграрні розписки", та не містить відомостей на виконання якого саме зобов`язання вона була видана. Звертає увагу на визначення, що містяться в ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки", з яких випливає, що аграрна розписка - це можливість отримати кредитні ресурси під заставу майбутнього врожаю агропродукції на вигідних комерційних умовах. Вказує, що на офіційному сайті ДП "Аграрні реєстри" розміщені шаблони аграрних розписок, в яких вказано на необхідність визначення в фінансовій аграрній розписці конкретних умов, а саме "договір, за яким видається аграрна розписка". Проте в оскаржуваній розписці жодного договору не зазначено, на виконання якого забезпечене зобов`язання, та згідно якого позивач несе безумовне зобов`язання перед кредитором. Оскаржувана розписка не містить істотних умов, які могли б дати змогу зрозуміти, за які саме зобов`язання (кредитні ресурси) позивач зобов`язаний відшкодувати та сплатити кошти відповідачу 1. Зазначає, що нотаріусом не було дотримано приписів ст.ст. 5, 54 Закону України "Про нотаріат", що призвело до майнової шкоди позивача за неіснуюче зобов`язання, а тому існує необхідність внесення до реєстру запису про припинення оскаржуваної аграрної розписки. Також звертає увагу, що п. 1.2 аграрної розписки засвідчує той факт, що усі договори, які були заключені між сторонами не мають жодного відношення до цієї аграрної розписки. В разі погашення грошового зобов`язання позивачем за оскаржуваною аграрною розпискою, відповідач має право стягнути суми грошових зобов`язань ще по інших договорах (повторно), що є грубим порушенням чинного законодавства України. Наголошує, що позивач не отримав згідно оскаржуваної розписки ні грошові кошти, ні будь-який товар. Звертає увагу, що в п. 1 оскаржуваної розписки (предмет договору) зазначено лише, що боржник зобов`язується виконати на користь кредитора безумовне грошове зобов`язання, при цьому не зазначено виконання якого забезпеченого ним зобов`язання та згідно якого договору позивач несе безумовне зобов`язання перед кредитором, що є істотною умовою оскаржуваної фінансової аграрної розписки. Зазначає, що нотаріусом не було дотримано норм ст.ст. 5, 54 Закону України "Про нотаріат", що призвело до майнової шкоди позивача за неіснуюче виходячи зі змісту аграрної розписки зобов`язання, а тому підлягає внесенню до реєстру запис про припинення оскаржуваної аграрної розписки. Посилаючись на приписи ст.ст. 202-204, 215 ЦК України, ст.ст.173, 179, 180 ГК України, вказує, що підписуючи оскаржувану розписку позивачем, відповідач 1 не мав наміру поставити товар або надати грошові кошти за аграрної розпискою, що може призвести до подвійного стягнення, оскільки між позивачем та відповідачем ще існують інші зобов`язання за договорами, а отже оскаржувана розписка за невстановлене в аграрній розписці зобов`язання має бути визнана недійсною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.02.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Відповідно до ухвали суду від 22.02.2021 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/129/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 22 березня 2021 року.

Ухвалою від 25.02.2021 суд залишав позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2021 після усунення недоліків продовжено розгляд справи № 924/129/21 в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 15.03.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позов та вважає його необґрунтованим. Вказує, що аграрна розписка була видана позивачем, оскільки останній мав невиконані грошові зобов`язання перед відповідачем 1 з оплати поставленого йому товару. Крім того, після видачі розписки відповідач 1 ще додатково поставляв товари позивачу. Сума грошового зобов`язання позивача перед відповідачем 1 з оплати основного непроіндексованого боргу за товар поставлений за договорами поставки № ХМ-66 від 12.03.2019 та № ХМ-78 від 19.03.2019 (фактично вказаний договір укладено у 2020 році, але сторони помилково не змінили дату його укладення) становить сумарно 1 137 082,91 грн. Звертає увагу, що позивач не здійснив жодного добровільного платежу за аграрною розпискою. Станом на день складання відзиву відповідач 1 вчинив виконавчий напис на розписці та передав на примусове виконання приватному виконавцю. Предметом тонн, який вирощений позивачем у 2020 році і зник невідомо куди, що є кримінальним правопорушенням. Зазначає, що єдиним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок є Закон України "Про аграрні розписки". Вичерпний перелік обов`язкових реквізитів фінансової аграрної розписки зазначений у ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки". Вказаний закон не містить вимоги, що фінансова аграрна розписка повинна містити такий реквізит як посилання на реквізити правочинів (договорів), укладених між боржником та кредитором, на виконання яких вона видається. При цьому оспорювана аграрна розписка повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки". Вказує, що ст. 1 вищевказаного Закону, яка містить визначення кредитора, жодним чином не встановлює обов`язкових реквізитів аграрних розписок, а лише визначає вимоги, яким має відповідати кредитор за аграрною розпискою. Враховуючи те, що відповідач 1 поставляв позивачу товари за договорами № ХМ-66 та № ХМ-78, то відповідач 1 відповідає вимогам, що встановлені ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки". Вважає, що наведений позивачем шаблон аграрної розписки не є належним доказом, оскільки ні Законом України "Про аграрні розписки", ні іншим законодавством не передбачено і не затверджено будь-яких форм, шаблонів, ні обов`язкових, ні навіть примірних або рекомендованих текстів фінансових аграрних розписок, не надано повноважень будь-яким особам затверджувати їх форму або зміст. ДП "Державні реєстри" не є органом державної влади та не наділений повноваженнями давати роз`яснення щодо змісту або обов`язкових реквізитів фінансових аграрних розписок. Зазначає, що твердження позивача з приводу того, що аграрна розписка є господарським договором є неправильним. Фінансова аграрна розписка це односторонній правочин боржника, який підтверджує його грошове зобов`язання перед кредитором. Вказує, що фінансова аграрна розписка схожа на вексель, однак аграрна розписка може видаватись і до моменту виникнення грошового зобов`язання у боржника з оплати поставлених йому кредитором товарів, виконаних робіт, наданих послуг тощо. Вимоги до предмету фінансової аграрної розписки встановлено Законом України "Про аграрні розписки", який є спеціальним, і у п.1.1 аграрної розписки вказані відомості, що повністю відповідають вказаним вимогам законодавства. Також звертає увагу на п. 1.2 аграрної розписки, яким передбачено, що у разі сплати позивачем якихось коштів за аграрною розпискою у відповідача 1 одночасно з платежем автоматично зменшується борг позивача і сума його вимог до позивача на суму платежу за іншими правочинами. Вказане спростовує твердження позивача про можливість повторного стягнення відповідачем коштів за іншими правочинами. Зазначає, що кошти, які були стягнуті в межах виконавчого провадження про виконання виконавчих написів на аграрній розписці, відповідач 1 зарахував в якості виконання грошового зобов`язання з оплати основного непроіндексованого боргу за договором № ХМ-66. Відповідач вказує, що позивачем не доведено обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними (неукладеними). Аграрна розписка спрямована на реальне настання правових наслідків, не дає відповідачу 1 підстав для подвійного стягнення боргів з позивача та не дає підстав для його безпідставного збагачення, в зв`язку із чим просить в позові відмовити. Також зазначає, що позивач не надав доказів заподіяння йому майнової шкоди внаслідок вчинення нотаріальної дії та порушення нотаріусом ст.ст. 5, 54 Закону України "Про нотаріат", а сама вимога про зобов`язання внести запис до реєстру про припинення аграрної розписки є похідною від позовної вимоги про визнання її недійсною, тому позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

У відповіді на відзив позивач додатково вказує, що позивач не спростовує факту укладання договорів поставки, але в аграрній розписці не зазначено на виконання якого забезпеченого ним зобов`язання та згідно якого договору позивач несе безумовне зобов`язання перед кредитором, що є істотною умовою оскаржуваної фінансової аграрної розписки. Відповідач 1 може звернутись до суду за захистом своїх прав, якщо він вважає, що між сторонами існує заборгованість за іншими правочинами про стягнення боргу з позивача. Агророзписка це договір, за яким агровиробник має поставити сільськогосподарську продукцію або розплатитися після її продажу в майбутньому за отримані ним ресурси (фінансові чи товарні), які використані при вирощуванні такої сільгосппродукції. При цьому поставка має бути виключно як зустрічне зобов`язання за договором. Проте зазначені відповідачем 1 договори неможливо приєднати до оскаржуваної розписки, оскільки вони у її змісті не зазначені. Також позивач не погоджується, що аграрна розписка схожа на вексель. Вважає, що вона більше схожа на заставу, має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Вважає, що долучені відповідачем до відзиву документи не мають відношення до позову, оскільки жодного договору в аграрній розписці не зазначено.

В підготовчому засіданні 22.03.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 924/129/21 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 15:00 год. 12 квітня 2021 року, інформацію про що занесено до проколу судового засідання.

На адресу суду 12.04.2021 від відповідача 1 надійшли заперечення, в яких останній зазначає, що необґрунтованим є твердження позивача з приводу того, що аграрна розписка це те саме, що й застава, тому в ній повинно бути вказано основне зобов`язання, оскільки аграрна розписка і є основним зобов`язанням, яке забезпечується заставою. Вказує, що друге речення п. 1.2 аграрної розписки повністю виключає можливість повторного стягнення коштів з позивача. Безумовне грошове зобов`язання за аграрною розпискою внаслідок його виконання припиняється незалежно від наявності грошових зобов`язань за іншими правочинами. Зважаючи на зміст п. 1.2 розписки, всі правочини, за якими існують невиконані грошові зобов`язання позивача перед відповідачем 1 мають відношення до аграрної розписки. Договори поставки підтверджують, що відповідач 1 відповідає критеріям, встановленим п.3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки" для кредитора. Повідомлення № 61/21-юр від 09.02.2021 підтверджує, що подвійне стягнення неможливе. Звертає увагу, що позивач спочатку продав предмет застави за аграрною розпискою, а вже потім звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 06 травня 2021 року.

В судовому засіданні 06.05.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14:30 год. 25 травня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи судовою повісткою.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець Лоран Олександра Юріївна (від імені якої діє представник Безкоровайний Ю.М.) (боржник) 02.04.2020 видала Приватному підприємству "Бізон-тех 2006" (кредитор) фінансову аграрну розписку (далі - розписка), згідно з п. 1.1 якої боржник зобов`язується виконати на користь кредитора таке безумовне грошове зобов`язання за цією аграрною розпискою: у строк не пізніше 31 серпня 2020 року сплатити кредитору кошти в сумі 616 433,33 грн, розмір яких визначений за такою погодженою боржником і кредитором формулою: С = (Пл х Ов) х Зв : Кф, де С сума коштів у гривнях, що підлягає сплаті за аграрною розпискою боржником кредитору і є сумою безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою боржника; Пл загальна площа земельних ділянок у гектарах, на яких боржником буде вирощуватись майбутній врожай, що є предметом застави; Ов очікувана врожайність майбутнього врожаю, що є предметом застави у тоннах з 1 гектару; Зв заставна вартість 1 тони зерна майбутнього врожаю, що є предметом застави у гривнях (з ПДВ). Заставна вартість предмета застави визначена боржником з урахуванням цін на таку сільськогосподарську продукцію; Кф коефіцієнт для визначення суми безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою. Показники вищенаведеної формули зазначені у таблиці, зокрема: родові ознаки майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції, що є предметом застави, - зерно майбутнього врожаю 2020 року цукрового буряку; загальна площа земельних ділянок, на яких вирощується майбутній врожай, що є предметом застави, - 14,5901 га; очікувана врожайність майбутнього врожаю. що є предметом застави, 50,7 т з 1 га; кількість предмету застави 739,72 т; заставна вартість предмета застави - 1000,00 грн за 1 т; заставна (оціночна) вартість усього предмету застави 739720,00 грн; коефіцієнт для визначення суми безумовного зобов`язання за аграрною розпискою 1,2; сума безумовного зобов`язання за аграрною розпискою 616 433,33 грн.

Відповідно до п. 1.2 розписки, видача цієї аграрної розписки не є новацією і не припиняє будь-які грошові зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними, не змінює їх умов і строки виконання зобов`язань за ними, не зупиняє нарахування санкцій і процентів (відсотків) за ними, а грошове зобов`язання боржника за аграрною розпискою не заміняє собою і не припиняє грошові зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними, оскільки аграрна розписка видана з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань боржника перед кредитором і будь-яких вимог кредитора до боржника за такими правочинами. Лише фактичне виконання боржником аграрної розписки кредитору або новому кредитору одночасно припиняє грошове зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними на суму виконання аграрної розписки, при цьому кредитор самостійно визначає такий правочин(и) і черговість погашення своїх вимог до боржника за (ним) ними, з повідомленням боржника про таке їх припинення. Враховуючи це, кредитор має право одночасно заявляти вимоги до боржника і одночасно вживати заходи примусового стягнення боргу і сум, що нараховуються на нього, як за аграрною розпискою, так і за іншими правочинами між ними. У разі часткового або повного виконання боржником аграрної розписки на користь нового кредитора боржник зобов`язується негайно повідомити про це кредитора із зазначенням суми виконання (платежу) і документів, що підтверджують такі обставини.

Сплата коштів на виконання безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою боржником здійснюється через банки у безготівковій формі шляхом їх переказу платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора, що вказаний в цій аграрній розписці. Кредитор вправі вимагати від боржника сплати коштів на інший свій поточний рахунок, у т.ч. відкритий в іншому банку, а боржник зобов`язується виконати цю вимогу кредитора. Кошти вважаються отриманими кредитором в момент їх зарахування на поточний рахунок (п. 2.1 розписки).

Пунктом 3.1 розписки передбачено, що у забезпечення належного виконання своїх зобов`язань і обов`язків за аграрною розпискою боржник передає в заставу кредитору такий предмет застави: зерно майбутнього врожаю, опис, кількість, заставна вартість якого наведені в таблиці п. 1.1 цієї аграрної розписки. Продовження опису предмету застави, а саме: інформація і реквізити документів, що підтверджують право на використання боржником земельних ділянок, на яких вирощується предмет застави, їх місце розташування, кадастрові номери цих земельних ділянок та їх розміри, вказані в додатку №1 до цієї аграрної розписки, який є невід`ємною її частиною.

До отримання зерна майбутнього врожаю, що є предметом застави, предметом застави є посіви вказаної вище сільськогосподарської культури з вказаних вище земельних ділянок. На посіви поширюється точно такий же правовий режим, заборони і обтяження, як і на предмет застави (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.9 розписки предметом застави забезпечуються всі обов`язки та зобов`язання боржника перед кредитором і будь-які вимоги кредитора до боржника за аграрною розпискою, а також грошові зобов`язання боржника перед кредитором і будь-які вимоги кредитора до боржника за іншими укладеними між ними правочинами.

Розписка діє до повного її виконання (п. 7.1розписки).

Підписанням аграрної розписки боржник підтверджує, що умови аграрної розписки відповідають його дійсним намірам і волевиявленню, він діє без будь-якого примусу і не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється щодо наслідків видачі аграрної розписки і стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа аграрної розписки, права та обов`язки боржника та кредитора, інші умови аграрної розписки). Боржник погоджується з тим, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких виходив при видачі аграрної розписки боржник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або припинення аграрної розписки, а також для невиконання боржником зобов`язань за нею (п. 7.4 розписки).

Розписка підписана представниками сторін, скріплена відтисками їх печаток, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрована в реєстрі за № 327 та запис про видачу фінансової аграрної розписки внесений до реєстру аграрних розписок 02.04.2020 за №3831.

Додатком № 1 до фінансової аграрної розписки оформлено перелік земельних ділянок, на яких вирощується сільськогосподарська продукція, майбутній врожай якої є предметом застави за вказаною вище аграрною розпискою.

Згідно з витягом з реєстру аграрних розписок № 3831 від 02.04.2020, до реєстру внесена фінансова аграрна розписка № 3831, яка 02.04.2020 посвідчена нотаріально. Також містяться, зокрема, відомості щодо боржника (Лоран О.Ю.), кредитора (ПП "Бізон-тех 2006"), строк виконання грошового зобов`язання (31.08.2020), вартість (616433,33 грн), умови сплати, формула розрахунку, кількість заставленої продукції, оцінка предмета застави, земельні ділянки, на яких вирощується продукція застава за аграрною розпискою.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №65489584 від 02.04.2020, проведена державна реєстрація застави рухомого майна (зерно майбутнього врожаю, що знаходиться на території Шмирківськоїс/р Волочиського району Хмельницької області, за визначеними кадастровими номерами загальною площею 14,5901 га) на підставі фінансової аграрної розписки №327 від 02.04.2020, боржник Лоран О.Ю., обтяжувач ПП "Бізон-тех 2006"; термін дії - 02.04.2025.

В подальшому 24.04.2020 ФОП Лоран О.Ю. та ПП "Бізон-тех 2006" уклали угоду про виправлення описки в фінансовій агарній розписці, посвідченій приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. 02.04.2020 за реєстровим номером 327, зареєстрованій в реєстрі аграрних розписок за №3831, згідно з п. 1 якої боржник підтверджує, що за аграрною розпискою в заставу кредитору було передано коренеплоди майбутнього врожаю цукрового буряку в кількості 739,72 т, а словосполучення "зерно майбутнього врожаю цукрового буряку", що використовується по тексту аграрної розписки у різних відмінках є описками. Сторони домовились виправити ці описки та замінити по тексту аграрної розписки словосполучення "зерно майбутнього врожаю" (у всіх відмінках) на словосполучення "коренеплоди майбутнього врожаю" (у відповідних відмінках).

Також сторони домовились виправити описку в п. 3.5 та 4.3.3 аграрної розписки та викласти їх в новій редакції (п. 2 угоди).

Угода підписана представниками сторін, скріплена відтисками їх печаток, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрована в реєстрі за № 359.

Матеріали справи містять бланк фінансової аграрної розписки, в якому, зокрема, у розділі основні умови зазначено договір, за яким видається аграрна розписка: "Ця аграрна розписка видається боржником (на виконання/ в забезпечення виконання) ним зобов`язання за договором (вказати найменування/тип договору) № (вказати номер договору) від (вказати дату договору) року, укладеним між боржником та кредитором".

На підтвердження наявності між позивачем та відповідачем 1 договірних відносин та факту поставки останнім товару позивачу, відповідач долучив до матеріалів справи копії договорів поставки №ХМ-66 від 12.03.2019 та №ХМ-78 від 12.03.2019, укладених між відповідачем 1 (постачальник) та позивачем (покупець), за умовами п. 1.1 яких у порядку, строки та на умовах, визначених цими договорами і специфікаціями до них, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця такий товар: насіння для сівби, пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин та мікродобрива, мінеральні добрива, а покупець зобов`язується приймати цей товар й оплачувати його.

Також надано копії складених до вищезазначених договорів специфікацій, видаткових накладних, та актів коригування (збільшення) ціни товару, додаткової угоди, акту звірки взаємних розрахунків, що складені по договору №ХМ-66 від 12.03.2019.

Відповідач 1 звернувся до позивача з повідомленням № 641/20-юр від 03.11.2020, в якому повідомляв, що відповідач 1 зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави і в разі невиконання вимоги буде звертатись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на аграрній розписці. Також відповідач 1 вимагав негайно усунути порушення виконання зобов`язання за аграрною розпискою, а саме: сплатити повністю суму безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою, а також штраф, проценти та інфляційні втрати за весь час прострочення його виконання. Вказане повідомлення надіслано позивачу 03.11.2020, що підтверджується описом вкладення та накладною відділення поштового зв`язку.

Повідомлення аналогічного змісту надсилалось позивачу також з приводу виконання фінансової аграрної розписки № 3832 від 02.04.2020, примірник якої з додатком № 1 та угодою від 24.04.2020 про виправлення в ній описки міститься в матеріалах справи.

У повідомленні № 61/21-юр, яке надсилалось відповідачем 1 12.03.2021 на адресу позивача, відповідач 1 зазначив про отримання 08.02.2021 від приватного виконавця Банадиги В.В. двома платежами коштів в сумі 75128,46 грн, а саме: кошти в сумі 29745,65 грн стягнуті в межах виконавчого провадження №63962809 про виконання виконавчого напису №5543 вчиненого на аграрній розписці №3831; кошти в сумі 29332,81 грн стягнуті в межах виконавчого провадження №63963116 про виконання виконавчого напису №5544 вчиненого на аграрній розписці №3832. Посилаючись на п. 1.2 аграрної розписки, відповідач 1 повідомив, що дані кошти зараховані наступним чином: 8100,00 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження №63962809, - в якості компенсації витрат на вчинення виконавчого напису на аграрній розписці №3831; 7950,00 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження №63963116, - в якості компенсації витрат на вчинення виконавчого напису на аграрній розписці №3832; 59078,46 грн, решта коштів стягнутих в межах виконавчих проваджень №63962809, №63963116, - як виконання грошового зобов`язання з оплати основного непроіндексованого боргу з оплати товару поставленого за укладеним договором поставки № ХМ-66 від 12.03.2019.

У матеріали справи також надано довіреність ФОП Лоран О.Ю. від 27.02.2020, яка видана Безкоровайному Ю.М., на представництво інтересів, акт приватного виконавця від 01.04.2021, складений в ході примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№5543, 5544 від 15.12.2020 про стягнення з ФОП Лоран О.Ю. на користь ПП "Бізон-тех 2006", яким встановлено, зокрема відсутність на земельних ділянках (згідно відомостей додатків 1 до фінансових аграрних розписок від 02.04.2020) предмету застави - цукрового буряку врожаю 2020 року.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3)волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Звертаючись із позовом до суду, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що фінансова аграрна розписка № 3831 від 02.04.2020 оформлена з порушенням вимог Закону України "Про аграрні розписки", не містить відомостей на виконання якого саме зобов`язання вона була видана, а позивач не отримав згідно оскаржуваної розписки ні грошових коштів, ні будь-якого товару. В разі погашення грошового зобов`язання позивачем за оскаржуваною аграрною розпискою, відповідач 1 має право стягнути суми грошових зобов`язань ще по інших договорах (повторно), що є грубим порушенням чинного законодавства України. Тому, посилаючись на приписи ст.ст. 202-204, 215 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 180 Господарського кодексу України, позивач вважає, що оскаржувана розписка за невстановлене в аграрній розписці зобов`язання має бути визнана недійсною.

Суд зазначає, що відносини, які виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, порядок їх реєстрації, правові, економічні, організаційні умови функціонування цих документів регулюються Законом України "Про аграрні розписки" (далі Закон).

У ст. 1 Закону міститься визначення, що аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст.5 Закону фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Статтею 6 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що фінансові аграрні розписки складаються у письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). Фінансова аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити: назва - "Фінансова аграрна розписка"; строк сплати коштів; реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою; предмет - безумовне зобов`язання сплатити грошові кошти, визначення формули розрахунку розміру грошового зобов`язання боржника, кількості та родових ознак сільськогосподарської продукції, що є невід`ємною частиною такої формули; умови та місце сплати грошових коштів; опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції; дата та місце видачі; ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників. Боржник та кредитор можуть домовитися про включення до тексту фінансової аграрної розписки додаткових умов, що не суперечать положенням цього Закону. Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи, фізичною особою-підприємцем Лоран Олександрою Юріївною (боржник) 02.04.2020 видано Приватному підприємству "Бізон-тех 2006" (кредитор) фінансову аграрну розписку, згідно з п. 1.1 якої боржник зобов`язується виконати на користь кредитора таке безумовне грошове зобов`язання за цією аграрною розпискою: у строк не пізніше 31 серпня 2020 року сплатити кредитору кошти в сумі 616 433,33 грн, розмір яких визначений за зазначеною у розписці погодженою боржником і кредитором формулою.

Проаналізувавши зміст оспорюваної фінансової аграрної розписки, суд встановив, що остання містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ст.6 Закону України "Про аграрні розписки".

Зі змісту фінансової аграрної розписки № 3831 від 02.04.2020 вбачається, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, вони ознайомились зі змістом фінансової аграрної розписки та погодились з викладеним у ній умовами, про що свідчать підписи сторін, скріплені відтисками печаток.

Вказана розписка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрована в реєстрі за № 327 та запис про видачу фінансової аграрної розписки внесений до реєстру аграрних розписок 02.04.2020 за №3831, що підтверджується витягом з реєстру аграрних розписок № 3831 від 02.04.2020.

Також відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 65489584 від 02.04.2020, на підставі фінансової аграрної розписки №327 від 02.04.2020 проведена державна реєстрація застави рухомого майна (зерно майбутнього врожаю).

Доводи позивача з приводу того, що в оскаржуваній розписці не зазначено жодного договору, на виконання якого забезпечене зобов`язання, та згідно якого позивач несе безумовне зобов`язання перед кредитором, спростовуються змістом п. 1.2 розписки, в якому вказано, зокрема, що аграрна розписка видана з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань боржника перед кредитором і будь-яких вимог кредитора до боржника за правочинами між ними. При цьому ні приписами ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", ні будь-якими іншими нормами чинного законодавства не передбачено такої обов`язкової умови у тексті фінансової аграрної розписки, як зазначення конкретного зобов`язання (договору), на виконання якого розписка була видана.

Посилання позивача на шаблон аграрної розписки, що розміщений на сайті ДП "Аграрні реєстри", суд до уваги не приймає, оскільки даний шаблон є рекомендованим для складання фінансової аграрної розписки та не містить прямих вказівок на заповнення аграрних розписок безпосередньо у наведеному вигляді. Також враховується, що ДП "Державні реєстри" не є органом державної влади та не наділений повноваженнями давати роз`яснення щодо змісту або обов`язкових реквізитів фінансових аграрних розписок.

Також суд зазначає, що зважаючи на наявність укладених між сторонами договорів поставки №ХМ-66 від 12.03.2019 та №ХМ-78 від 12.03.2019, на підставі яких відповідач 1 здійснював поставку позивачу насіння для сівби, пестицидів в препаративних формах, мінеральних добрив, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, ПП "Бізон-тех 2006" є кредитором в розумінні ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки". При цьому звертається увага, що аграрна розписка видається на підтвердження наявності безумовного зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у розписці умовах, а не на підтвердження факту отримання товару чи коштів саме за розпискою, як про це помилково вказує позивач.

Щодо твердження позивача, що в разі погашення грошового зобов`язання за оскаржуваною аграрною розпискою, відповідач має право стягнути суми грошових зобов`язань ще по інших договорах (повторно), то вказане спростовується змістом п. 1.2 розписки.

Так, у п. 1.2 оспорюваної аграрної розписки передбачено, що її видача не є новацією і не припиняє будь-які грошові зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними, не змінює їх умов і строки виконання зобов`язань за ними, не зупиняє нарахування санкцій і процентів (відсотків) за ними, а грошове зобов`язання боржника за аграрною розпискою не заміняє собою і не припиняє грошові зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними, оскільки аграрна розписка видана з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань боржника перед кредитором і будь-яких вимог кредитора до боржника за такими правочинами. Лише фактичне виконання боржником аграрної розписки кредитору або новому кредитору одночасно припиняє грошове зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними на суму виконання аграрної розписки, при цьому кредитор самостійно визначає такий правочин(и) і черговість погашення своїх вимог до боржника за ними, з повідомленням боржника про таке їх припинення.

Таким чином, сам факт видачі фінансової аграрної розписки не припиняє будь-які грошові зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними. В той же час у разі фактичного виконання боржником аграрної розписки кредитору, припиняється грошове зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними на суму виконання аграрної розписки. І саме кредитор самостійно визначає правочин, за яким припиняються зобов`язання і черговість погашення своїх вимог до боржника за ними, з повідомленням боржника про таке їх припинення.

Додатково про неможливість подвійного стягнення коштів з позивача свідчить також повідомлення відповідача 1 № 61/21-юр, яке надсилалось 12.03.2021 на адресу позивача, згідно з яким відповідач 1 повідомив, що кошти, які були стягнуті в межах виконавчих проваджень №№63962809, 63963116 про виконання виконавчих написів, вчинених на аграрних розписках №3831 та №3832, зараховані наступним чином: 8100,00 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження №63962809, - в якості компенсації витрат на вчинення виконавчого напису на аграрній розписці №3831; 7950,00 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження №63963116, - в якості компенсації витрат на вчинення виконавчого напису на аграрній розписці №3832; 59078,46 грн, решта коштів стягнутих в межах виконавчих проваджень №63962809, №63963116, - як виконання грошового зобов`язання з оплати основного непроіндексованого боргу з оплати товару поставленого за укладеним договором поставки № ХМ-66 від 12.03.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонами погоджено всі необхідні умови фінансової аграрної розписки, дотримано порядку її оформлення та зазначено у аграрній розписці всі реквізити, що передбачені нормами Закону України "Про аграрні розписки".

Матеріали справи не містять, а позивач не надав доказів на спростування вищевказаних висновків, як і не довів порушення його майнових прав та інтересів, у зв`язку з видачею спірної аграрної розписки, та норм чинного законодавства.

З приводу посилань позивача на порушення відповідачем 2 вимог ст. ст. 5, 54 Закону України "Про нотаріат" під час посвідчення оспорюваної аграрної розписки, то суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про нотаріат" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до обов`язків нотаріуса віднесені, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Приписами ст. 54 вищевказаного Закону визначено, що нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов`язкову нотаріальну форму, а також за бажанням сторін й інші угоди. Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст посвідчуваної ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін .

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували, що відповідач 2 під час вчинення нотаріальної дії з посвідчення фінансової аграрної розписки № 3831 від 02.04.2020 не виконав обов`язки, передбачені ст. 5 Закону України "Про нотаріат".

Також суд не встановив невідповідності розписки вимогам закону та обставин заподіяння майнової шкоди позивачу внаслідок видачі розписки.

Як вбачається із змісту п. 7.4 оспорюваної аграрної розписки, підписанням аграрної розписки боржник підтверджує, що умови аграрної розписки відповідають його дійсним намірам і волевиявленню, він діє без будь-якого примусу і не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється щодо наслідків видачі аграрної розписки і стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа аграрної розписки, права та обов`язки боржника та кредитора, інші умови аграрної розписки).

Розписка підписана позивачем, скріплена відтиском його печатки, що свідчить про згоду позивача з її змістом. Доказів неможливості ознайомлення зі змістом розписки суду не подано.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача, у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові фізичної особи - підприємця Лоран Олександри Юріївни с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області до 1. Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" м.Пологи Пологівського району Запорізької області, 2. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича м. Хмельницький про 1. Визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 02.04.2020, 2. Зобов`язання внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 03.06.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 5 примірниках:

1- до справи,

2, 3 - позивачу (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Шмирки, вул. Шкільна, 30 та 29015, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/4Г, кв. 77),

4- відповідачу 1 ( АДРЕСА_1 ),

5- відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46, к. 2).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення