ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. Справа № 911/4706/15

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Київська область, Броварський район, с. Літки

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним

В межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 10.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "АТРЕКС" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шкабрія Михайла Петровича, зобов`язано ліквідатора банкрута подати за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

13.04.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій позивач просить суд:

1) витребувати земельну ділянку загальною площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:055:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від ТОВ "Атрекс" () на користь власника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

2) визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:055:0016, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 385 в частині предмета іпотеки: земельної ділянки загальною площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:055:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 від 13.04.2021 р., б/н (вх. № 8797/21, 13.04.2021 р.) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 174 ГПК України.

26.04.2021 р. до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", підготовче засідання призначено на 02.06.2021 р.

27.05.2021 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

31.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

01.06.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Присутній в судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача зазначив, що ані позивач, ані його представник не підписували договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Кударенко В.М., зареєстрованого за № 351, а також не підписували заяву на отримання коштів за продаж позивачем земельної ділянки кадастровий номер :01:055:0016 загальною площею 0,2478 га від 22.07.2011 р., що посвідчена приватним нотаріусом Кударенко В.М., зареєстрована за № 2304, копії яких було долучено до матеріалів справи відповідачем-1.

З огляду на викладене, представник позивача просить провести почеркознавчу експертизу підписів у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р. та у заяві на отримання коштів за продаж позивачем земельної ділянки кадастровий номер :01:055:0016 загальною площею 0,2478 га від 22.07.2011 р.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно із частиною другою ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 13.04.2021 р. звернувся до суду із позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання договору іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 р. недійсним.

Разом з тим, у заявленому 02.06.2021 р. клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу підписів на договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Кударенко В.М., зареєстрованого за № 351, а також на заяві на отримання коштів за продаж позивачем земельної ділянки кадастровий номер :01:055:0016 загальною площею 0,2478 га від 22.07.2011 р., що посвідчена приватним нотаріусом Кударенко В.М., зареєстрована за № 2304.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ "Атрекс" заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р. та заява на отримання коштів за продаж позивачем земельної ділянки кадастровий номер :01:055:0016 загальною площею 0,2478 га від 22.07.2011 р., копії яких долучено останнім до матеріалів справи, наявні у відповідача-1 в оригіналі, посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом Кударенко В.М., тобто оформлені у встановленому законом порядку.

Крім того, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р. та заява на отримання коштів за продаж позивачем земельної ділянки кадастровий номер :01:055:0016 загальною площею 0,2478 га від 22.07.2011 р. не є предметом спору у даній справі, зокрема позивачем не заявлено вимоги про визнання таких документів недійсними.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що призначення експертизи у даній справі, і як наслідок зупинення провадження, мало б наслідком не роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору та які потребують спеціальних знань, а зумовило б встановлення нових обставин, які не входять до предмету доказування, що є затягуванням судового процесу.

Окрім того, в порушення приписів ст. 164 ГПК України позивачем не було заявлено клопотання про проведення експертизи одночасно із зверненням до суду із позовною заявою. Водночас, присутній в судовому засіданні представник позивача не навів доводів неможливості подання такого клопотання з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Господарський суд зауважує, що необґрунтоване призначення судової експертизи, що матиме наслідком необхідність зупинення провадження по даній справі, призведе до затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., якими на національні суди покладений обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 99 ГПК України правових підстав для призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, а тому залишає клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи без задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами було подано до суду відзиви на позовну заяву. В свою чергу присутній представник позивача зазначив, що останній не має необхідності у подачі до суду відповідей на відзиви.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2021 р.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 164, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "23" червня 2021 року о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 07.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін