overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/5925/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ) до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві (м. Київ) про стягнення 11.823,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві про стягнення 11.823,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.21. залишено без руху позовну заяву, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 715, яке було вручено позивачу 22.04.21.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 27.04.21. включно (враховуючи тільки робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.21. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві про стягнення 11.823,24 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 09.06.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11.06.2021Справа № 910/19623/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 52 962,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11.06.2021Справа № 910/4476/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 517 834,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

09.06.2021Справа № 910/5555/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані"

про стягнення 8 969 005,21 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані", як відповідача у справі, що у підготовчому засіданні 08.06.2021 судом оголошено перерву до 29.06.21 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/15963/20

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"

На дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" (м. Київ)

Про стягнення 1.102.939,95 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" (м. Київ)

Про розірвання договору стягнення 1.044.032,45 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.21. у справі № 910/15963/20 зустрічний позов задоволено частково та стягнуто та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" 1.044.032,45 грн попередньої оплати та 15.660,48 грн судового збору.

08.06.21. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни.

Станом на день надходження заяви матеріали справи № 910/15963/20 в Господарському суді міста Києва відсутні, оскільки 31.05.21. були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття скарги до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни до повернення матеріалів справи № 910/15963/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 10.06.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/8975/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (м. Київ) про стягнення 22.277.291,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення 22.277.291,63 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 09.06.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

09.06.2021Справа № 910/991/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

про визнання договору недійсним

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", як відповідача 1 у судове засідання, яке призначено на 29.06.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

09.06.2021Справа № 910/6690/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГК-2010»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлекс-Енерджі»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бент-Айрон»

про визнання угоди недійсною

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлекс-Енерджі» (як відповідача 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бент-Айрон» (як відповідача 2) у справі, що у підготовчому засіданні 08.06.2021 судом оголошено перерву до 29.06.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/7953/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Приходько Григорія Івановича (м. Лебедин Сумської області)

до Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми)

Лебединської районної державної адміністрації (с. Бишкінь Лебединського р-ну Сумської області)

про визнання права оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Приходько Григорій Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сумської обласної державної адміністрації, Лебединської районної державної адміністрації про визнання за позивачем права оренди водних об`єктів (ставків) строком до 07.04.31., що виникло на підставі договору оренди від 20.04.01., укладеного між позивачем та Ворожбянською сільською радою Лебединського району сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.21. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.06.21. Явку сторін (п. 9 резолютивної частини ухвали) визнано обов`язковою.

08.06.21. позивачем подано клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі № 910/7953/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні господарського суду Сумської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 197 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.21. про відкриття провадження у справі № 910/7953/21 (п. 9) явку сторін визнано обов`язковою, з огляду на що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Приходько Григорію Івановичу в задоволенні клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі № 910/7953/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні господарського суду Сумської області.

2. Ухвала набирає законної сили 10.06.21. та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021Справа № 910/8384/21
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Я.А. Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021Справа № 910/8934/21
Відповідно до статей 525, 526, 530, 626-629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

09.06.2021Справа № 910/6153/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОБЄ`ДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "К5"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, що у підготовчому засіданні 08.06.2021 судом оголошено перерву до 06.07.21 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева