ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 Справа № 904/6740/20

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, ідентифікаційний код 35079048

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ"

від кредитора: Труфанова О.С. - представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА"

в засіданні приймали участь: Кондратенко Т.І. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013). Призначено попереднє засідання на 08.04.2021 на 11:30 год.

12.02.2021 на сайті судової влади України опубліковано повідомлення №65942 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

17.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №11/03-5 від 119.03.2021 Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника на суму 137 959 047, 75 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про грошові вимоги на суму 137 959 047, 75 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" у справі про банкрутство №904/6740/20 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 08.04.2021 на 11:30 год. та зобов`язано розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

02.04.2021 до господарського суду від розпорядника майна Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення №02-31/026 від 19.03.2021 про результати розгляду кредиторських вимог, відповідно до якого, розпорядником майна грошові вимоги визнано частково, а саме на суму 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 128 247 375,97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

07.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №11 від 05.04.2021 ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" про результати розгляду кредиторських вимог, в якому боржник зазначив, що вимоги АТ КБ "ПриватБанк" визнані частково, а саме на суму 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 128 247 375,97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 відкладено попереднє засідання на 18.05.2021 та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" у строк до 26.04.2021 подати до справи про банкрутство детальний розрахунок по грошових вимогах щодо винагороди; письмові заперечення по вимогах інших кредиторів (за наявності).

18.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена заява №17/05-3 від 17.05.2021 з додатками від АТ КБ "Приватбанк" з конкурсними вимогами до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" на загальну суму 133 918 225, 21 грн., з яких:

- 128 247 375, 97 грн. - до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів;

- 5 670 849, 24 грн. - позачергово (як забезпечені вимоги);

- 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 відкладено попереднє засідання на 09.06.2021, зобов`язано боржника та розпорядника майна подати до дати судового засідання відзиви на уточнену заяву №17/05-3 від 17.05.2021 АТ КБ "Приватбанк" про визнання грошових вимог.

07.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №1 від 04.06.2021 ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" про результати розгляду кредиторських вимог, в якому боржник зазначив про часткове визнання грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк", а саме на суму 4 540, 00 грн. з віднесенням до 1-ї черги задоволення, на суму 128 247 375, 97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Решта заявлених вимог на суму 5 670 849, 24 грн. не визнані боржником в повному обсязі.

08.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-31/038 від 07.06.2021 розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог, в якому розпорядник майна зазначив про часткове визнання грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк", а саме на суму 4 540, 00 грн. з віднесенням до 1-ї черги задоволення, на суму 128 247 375, 97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. У визнанні вимог кредитора на суму 5 670 849, 24 грн. просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, представників боржника та кредиторів, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

28.10.2016 між ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" та АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір №DNHSLON06923 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п. А.1, А.2, А.2.1.,1.1.,2.1.2 вказаного вище кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 13.12.2016), АТ КБ "ПриватБанк" за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 122 000 000,00 грн. на реструктуризацію діючих кредитів, в обмін на зобов`язання ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" щодо повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені договором терміни.

Пунктом А.3., 1.2. вказаного вище кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 13.12.2016) передбачено, що термін повернення кредиту встановлений Графіком зменшення поточного ліміту, відповідно до якого терміном повернення кредиту в повному обсязі є 01.10.2026.

18.07.2018 господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/1640/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 124 739 517, 77 грн. винесено рішення, яким розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (49040, м. Дніпро, вул. Праці, буд. 2Т, кімн.7, ) кредитний договір №DNHSLON06923 від 28.10.2016.

Вказане вище рішення набрало законної сили 09.08.2018.

Кредитний договір №DNHSLON06923 від 28.10.2016 є припиненим (шляхом розірвання за судовим рішенням) - 09.08.2018.

Відповідно до п.п. А.6., А.7.,4.1., 4.2. кредитного договору за користування кредитом ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 10,5 % річних (ст. 1048 Цивільного кодексу України), а у випадку порушення Позичальником будь - якого з грошових зобов`язань - також у розмірі 10, 5% річних (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.п. А.8.,4.3. вказаного вище кредитного договору датою сплати процентів є 25 число щоквартально, починаючи з 25.01.2017.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На виконання умов кредитного договору №DNHSLON06923 від 28.10.2016 АТ КБ "ПриватБанк" наддав ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" кредит, що підтверджується меморіальним ордером №60 від 28.10.2016, виписками за рахунками кредитного договору, на яких обліковується заборгованість позичальника, розрахунком заборгованості. Однак, з 26.01.2017 ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" порушував взяті на себе зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та з повернення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту.

Станом на 10.02.2021 заборгованість боржника перед кредитором за договором №DNHSLON06923 від 28.10.2016 складала суму у розмірі 127 628 913, 97 грн.:

- 116 959 379, 57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 669 534, 40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розрахунок заборгованості, меморіальний ордер щодо кредиту та виписки за рахунками додані до заяви про грошові вимоги.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства та в установлений строк.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України встановлено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з вимогами ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч.2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі №904/1640/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 124 739 517, 77 грн., - стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (49040, м. Дніпро, вул. Праці, буд. 2Т, кімн.7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) основну заборгованість за кредитним договором №DNHSLON06923 від 28.10.2016 у розмірі 116 959 379,57 грн., проценти за користування кредитними коштами у розмірі 7 780 138,20 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 618 462,00 грн.

Копії рішення та наказу по справі №904/1640/18 додані до заяви про грошові вимоги.

Як підтверджується Інформацією про виконавче провадження №62626545, виписками за рахунками кредитного договору №DNHSLON06923 від 28.10.2016, розрахунком заборгованості, - рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 по справі №904/1640/18 не було виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають додатковому доведенню при розгляді даної справи про банкрутство обставини, встановлені вищеозначеним рішенням господарського суду Дніпропетровської області щодо підстав, складових та розміру заборгованості (на певну дату) за кредитним договором №DNHSLON06923 від 28.10.2016.

Заявлені як грошові вимоги по даній справі проценти, нараховані з 13.03.2018 (включно, оскільки сума стягнення за рішенням суду не включала проценти за цей день) по 09.08.2018 (включно - дату розірвання кредитного договору №DNHSLON06923 від 28.10.2016) складають 5 116 972, 86 грн.: 116 959 379,57 грн. х 150 днів (91 день + 43 день + 16 днів) х 10,5% / 360 днів у році/ 100% = 5 116 972, 86 грн.

Загальна сума заборгованості по процентам за цим кредитним договором складає 10 669 534, 40 грн.:

- 7 780 138,20 грн. + 5 116 972, 86 грн. - 2 199 034, 91 грн. (оплата процентів) - 28 541, 75 грн. (оплата процентів) = 10 669 534, 40 грн.

З урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 по справі №904/1640/18 загальний розмір конкурсних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" за кредитним договором №DNHSLON06923 від 28.10.2016 складає 128 247 375, 97 грн., а саме:

- 116 959 379,57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 669 534, 40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 618 462,00 грн. - витрати по сплаті судового збору по справі №904/1640/18.

Згідно з кредитним договором №Д 069 Г/С від 25.01.2010 (зі змінами і доповненнями), відповідно до п.п. А.1., А.2, А.2.1., 1.1., 2.1.2., АТ КБ "ПриватБанк" за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 13 000 000, 00 грн. на поповнення обігових коштів, не пізніше 5 днів з дня надання Позичальником розрахункових документів, в обмін на зобов`язання ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п. 4.7. вказаного вище кредитного договору (в первісній редакції) Позичальник сплачує Банку винагороду за користування кредитом у розмірі згідно наведеної формули.

При від`ємному значенні отриманої суми винагорода оплаті не підлягає.

Винагорода розраховується на дату, визначену п. 1.2. кредитного договору для остаточного повернення кредитних коштів, в день дострокового повного виконання зобов`язань за договором чи в день повного фактичного виконання зобов`язань за договором.

Сума винагороди сплачується понад суму процентів в строк, встановлений п. 1.2 Кредитного договору чи в день дострокового повного виконання зобов`язань за договором.

Як підтверджується доданими до первісної заяви виписками за рахунками кредитного договору № Д 069 Г/С від 25.01.2010, - погашення кредиту було здійснено 16.04.2014, тому, Банк отримав право нарахувати винагороду. Розмір уточненої винагороди складає 2 310 785, 05 грн., що підтверджується додатково доданими до заяви меморіальними ордерами щодо первісного обліку та уточнення винагороди (списання з обліку надлишкової винагороди), а також - доданим до заяви деталізованим розрахунком заборгованості.

Вимоги за кредитним договором №Д069 Г/С від 25.01.2010 забезпечені заставою майна боржника за договором застави сільськогосподарської техніки №Д069 Г/С - ДЗ від 25.01.2010 (вартість предмету застави - 2 748 401, 79 грн.), договором застави автотранспорту №Д069 Г/С- ДЗ - 1 від 25.01.2010 (вартість предмету застави 949 537,77 грн.) та договором застави майна №Д 069 Г/С- ДЗ - 2 від 25.01.2010 (вартість предмету застави 2 527 622, 23 грн.), - отже, всі вимоги за Кредитним договором № Д 069 Г/С від 25.01.2010 є забезпеченими. та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово.

Договором №Д015ИГ від 08.01.2013 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що відповідно до п.п. А.1., А.2., А.2.1., 1.1., 2.1.2 (в редакції договорів про внесення змін від 29.04.2014 та від 11.12.2014) АТ КБ "ПриватБанк" за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 6 116 015, 34 грн. на придбання сільськогосподарської техніки, не пізніше 5 днів з дня надання Позичальником розрахункових документів, в обмін на зобов`язання ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п. 4.7. цього договору (в редакції договору про внесення змін від 29.04.2014) Позичальник сплачує Банку винагороду за користування кредитом у розмірі, згідно наведеної формули, - в день повного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 5.7. договору (в редакції договору про внесення змін від 29.04.2014) строки позовної давності по вимогах, в тому числі, й щодо винагороди встановлені сторонами в 15 років.

Як підтверджується доданими до первісної заяви виписками за рахунками договору №Д015ИГ від 08.01.2013 та розрахунком заборгованості, - погашення заборгованості здійснено 15.12.2015. Тому Банк отримав право нарахувати винагороду і розмір уточненої винагороди складає 3 360 064,19 грн., що підтверджується додатково доданими до заяви меморіальними ордерами щодо первісного обліку та уточнення винагороди (списання з обліку надлишкової винагороди), а також доданим до заяви деталізованим розрахунком заборгованості.

Вимоги за договором №Д 015 ИГ від 08.01.2013 забезпечені заставою майна боржника за договором застави №Д015ИГ/DZ від 08.01.2013 (вартість предмету застави 2 856 000, 00 грн.), договором застави №Д 015 ИГ/DZ1 від 29.04.2013 (вартість предмету застави 832 604, 17 грн.), договором застави сільськогосподарської техніки №Д015ИГ/DZ 1 від 29.04.2014 (вартість предмету застави 3 638 250, 00 грн.), договором застави майна №Д015ИГ/DZ 2 від 29.04.2014 (вартість предмету застави 1 022 500, 00 грн.), - отже, всі вимоги за договором №Д015ИГ від 08.01.2013 є забезпеченими.

Господарський суд Дніпропетровської області вважає обґрунтованими вимоги банку, оскільки вони підтверджені матеріалами, доданими до заяви про грошові вимоги і заявлені у відповідності до положень чинних договорів та згідно з чинного законодавства.

Загальний розмір вимог кредитора АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", що підлягають визнанню, складає 133 918 225, 21 грн.: 128 247 375, 97 грн. + 2 310 785, 05 грн. + 3 360 064,19 грн. = 133 918 225, 21 грн., з яких: 128 247 375, 97 грн. - вимоги 4 черги задоволення, 5 670 849, 24 грн. (2 310 785, 05 грн. + 3 360 064,19 грн.) - забезпечені вимоги - задовольняються позачергово.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" АТ КБ "ПриватБанк" за подання заяви про визнання грошових вимог сплачено судовий збір у розмірі 4540, 00 грн.: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 270,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021) = 4540,00 грн., які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Господарським судом Дніпропетровської області відхиляються заперечення розпорядника майна та боржника щодо неправомірності нарахованої винагороди з огляду на те, що кредитні договори, якими сторони погодили сплату винагороди, недійсними не визнано, а підписавши їх, додаткові угоди до них, боржник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (зокрема, винагороди).

Нерозуміння природи договору, складність розрахунку не звільняє сторони від обов`язку його виконання.

Посилання боржника на те, що в договорі в редакції, чинній від 25.07.2016, у формулі винагороди відсутні математичні знаки та символи, що взяті для розрахунку винагороди, відхиляються судом з огляду на те, що сама формула розрахунку винагороди зазначена в договорі від 25.01.2010 і є незмінною.

В договорі про внесення змін від 25.07.2016 до кредитного договору №Д069 Г/С від 25.01.2010 у пункті 4.7. змінено лише порядковий номер дня розрахунку в історії цього договору, що відповідає даті - 31.07.2016.

Кредитором подано до суду розрахунки винагороди по кожному із кредитних договорів, результат цих розрахунків боржником, розпорядником майна не спростовано.

Боржник, відхиляючи вимоги по винагороді, також посилався на те, що умовами кредитних договорів фактично визначено додаткову плату у вигляді винагороди, що створило, за його ствердженням, ситуацію подвійної оплати за користування кредитом.

Суд відхиляє ці ствердження з огляду на положення ст. 204 Цивільного кодексу України, що встановлює презумпцію правомірності правочину (положення договорів про сплату винагороди недійсними не визнані) та ст. 6 цього Кодексу, яка передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Незгода боржника з умовою договорів про нарахування та сплату винагороди на стадії виконання договору за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання додаткових угод до договору не може бути підставою для відхилення цих грошових вимог у справі про банкрутство.

Таким чином, у разі неспростування правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені ним обов`язки підлягають виконанню.

У повідомленні №02-31/038 від 07.06.2021 про результати розгляду кредиторських вимог розпорядник майна посилався на судову практику - постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України по справі №904/5748/18 від 20.05.2021, що за його ствердженням, є аналогічною з даною справою. Між тим, у справі №904/5748/18 розглядалась заява конкурсного кредитора про визнання недійсним пункту кредитного договору, яким встановлено обов`язок боржника сплачувати винагороду банку.

По даній справі господарським судом Дніпропетровської області розглядається реєстр вимог кредиторів, а не заява про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, тому правові висновки у вищеозначеній справі не можуть бути застосовані.

Кредитори, арбітражний керуючий не скористались своїм правом подачі заяви про визнання недійсними положень кредитних договорів в частині сплати винагороди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, ідентифікаційний код 35079048 на суму 5 670 849, 24 грн. - позачергово (вимоги забезпечені заставою), на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 128 247 375, 97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.47, ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, ідентифікаційний код 35079048 на суму 5 670 849, 24 грн. - позачергово (вимоги забезпечені заставою), на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 128 247 375, 97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 09.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.06.2021.

Суддя Н.М. Камша