УХВАЛА

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/6904/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Чернишевського, будинок 24 А) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) про стягнення заборгованості у розмірі 1 464 753,39 грн.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про стягнення заборгованості у розмірі 1 464 753,39 грн. та передана 29.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» суму заборгованості у розмірі 1 464753,39 грн. з яких : 1 256499,62 грн - сума основного боргу, 87954,97 грн. - сума договірної пені, 89110,07 грн - сума втрат від інфляційних процесів, 31 188,73 грн. - сума 3 % річних, а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг за темою «Визначення пікового прискорення грунту при ПЗ розрахунок поверхових спектрів відгуків та максимальних прискорень при ПЗ та МРЗ. Оцінка сейсмостійкості будівель та споруд ВП ЮУАЕС».

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

12.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.06.21.

10.06.2021 від представника відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» через електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши відзив на позовну заяву а також заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд встановив наступне.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву через електронну пошту суду за № 32/675 від 10.06.2021.

Пояснення представника відповідача, що доказом направлення відзиву на позовну заяву з додатками та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу позивача є одночасне направлення на електронну адресу позивача (копія: ) не є належним доказом надіслання відзиву на позовну заяву № 32/675 від 10.06.2021 з наступних підстав.

За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до ч. 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №32/677 від 10.06.2021 не містить належних доказів направлення вищевказаної заяви позивачу.

Таким чином, пояснення відповідача про направлення відзиву на позовну заяву з додатками та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну адресу позивача (копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не є належним доказом відправлення, оскільки суд не може встановити, що саме направлялось, відповідач в якості належних доказів надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Отже відповідачем не подано до відзиву на позовну заяву, а також до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належних доказів направлення вищевказаних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, приписи ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву, а також заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду відзив на позовну заяву №32/675 від 10.06.2021, а також заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №32/677 від 10.06.2021 Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція».

2. Ухвала набирає законної сили 11.06.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: відзив на позовну заяву №32/675 від 10.06.2021 на 11 арк.

заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №32/677 від 10.06.2021 на 3 арк.

Суддя В.О. Демидов