ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Справа № 917/450/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.,

при секретарі судового засідання Дерій Ю.В.

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ПОЛІМЕР», (вул. Михайла Бойчука, 17, офіс 204/1, м. Київ, 01103)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОНДО», (вул. Чураївни, 2 в, офіс 6, м. Полтава, 36004)

про стягнення 652145,02 грн

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 652145,02 грн заборгованості за договором поставки № 62 від 04.02.2016 та додаткових угод до нього № 1 від 31.12.2016 та №2 від 31.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманого товару у повному розмірі.

Ухвалою від 31.03.2021 позовна заява була залишена без руху з огляду на невиконання позивачем вимог щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Позивач у визначений судом термін усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою від 20.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження із повідомленням сторін про дату і час проведення підготовчого засідання. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - до 15 днів з дня отримання цієї ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач у відзиві на позов від 26.04.2021 повідомив, що після подання позову ним сплачено заборгованість за отриманий товар на суму 256508,02 грн, тому вважає, що заявлена у межах цього позову сума не відповідає обставинам справи, тому позовні вимоги визнає частково - на суму 395 637,00 грн.

Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду від 20.05.2021 отримана відповідачем 25.05.2021, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про врученні поштового відправлення.

Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідач заявив клопотання (у відзиві на позов) про розгляд справи за відсутності представника відповідача, яке задовольняється судом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в клопотанні від 10.06.2021 просить суд проводити засідання без представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» (далі - позивач, за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОНДО» (далі - відповідач, за договором - покупець) було укладено Договір поставки № 62 від 04.02.2016 (далі - Договір), за яким постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах передбачених даним Договором товар (партію Товару) в кількості, асортименті та по цінах вказаних в накладних на відпуск Товару (далі - видаткова накладна), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Сторони визнають, що видаткова накладна, підписана Сторонами є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни, прирівнюється до специфікації і є невід`ємним додатком до Договору (п.1.2. Договору).

- Право власності на Товар (партію товару), яка постачається за даним договором переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару (партії товару, що), що підтверджується підписом у видатковій накладній (п. 1.3. Договору).

- Ціна за одиницю товару та вартість партії товару встановлюється при поставці кожної партії товару та вказуються у видатковій накладній, яка підписується Сторонами (п. 3.1. Договору).

- Розрахунок за товар здійснюється на протязі 7 (Семи) календарних днів з дати отримання товару (п.5.1. Договору).

- Підписання накладної покупцем (його представником) свідчить про приймання ним товару (партії товару) за якістю і кількістю без зауважень (п. 6.2. Договору).

- Цей договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2016 (п. 10.1. Договору).

Між сторонами були укладені Додаткові угоди №1, №2 до цього Договору, які продовжували дію Договору. Додатковою угодою № 2 від 31.12.2018 дія Договору була продовжена до 31.12.2020.

На виконання умов Договору позивачем було передано у власність відповідача товар на загальну суму 891923,80 грн., що визнається відповідачем у відзиві на позов.

Передача товару підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних (а.с. 31,34,37,39,41), які підписані уповноваженими представниками постачальника та покупця, скріплені печатками сторін.

Товар отримувався уповноваженим представником покупця на підставі довіреностей (а.с. 33,36), на яких міститься печатка відповідача та підпис його представника.

Сторони домовилися, що оплата товару буде здійснюватися з відстроченням платежу, а саме: 7 календарних днів з дати отримання товару (п. 5.1. Договору).

Проте, зобов`язання щодо оплати у визначені видатковими накладними строки та у встановленому розмірі відповідач не виконав.

Відповідачем було проведено частковий розрахунок за отриманий товар. Згідно зробленого позивачем розрахунку позовних вимог станом на момент подання позову сума заборгованості відповідача за отриманий товар складала 652145,02 грн.

Як вбачається з доданих відповідачем до відзиву на позов платіжних доручень №244 від 26.03.2021 на суму 200 000,00 грн та №307 від 20.04.2021 на суму 56508,02 грн, відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до суду сплачено ТОВ «ІМПЕКС ПОЛІМЕР» 256508,02 грн в рахунок заборгованості за отриманий згідно з Договором товар.

Позивачем вказана сплата визнається, в судовому засіданні від 20.05.2021 представником позивача надані суду відповідні банківські виписки та платіжні доручення.

На електронну адресу суд отримав від позивача супровідний лист від 10.06.2021 до якого додані докази сплати відповідачем основного боргу на суму 60012,00 грн згідно з платіжним дорученням №430 від 02.06.2021 та на суму 75625,00 грн згідно з платіжним дорученням №411 від 27.05.2021, а також відповідні банківські виписки про зарахування зазначених сум.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі в цій частині вимог (на суму 392145,02 грн) підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді різниця між вартістю поставленого товару та сумою сплачених коштів за нього складає 260000,00 грн.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість та визнано отримання товару в обсязі та за ціною згідно з видатковими накладними, на які робиться посилання в позовній заяві, про порушення строків розрахунків, визначених Договором. Також відповідач визнав, що залишок несплаченої суми боргу за договором поставки станом на момент подання ним відзиву на позов склав 395 637,00 грн., вподальшому відповідачем добровільно сплачено 135637,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір поставки.

Згідно з ч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Можливість укладання договору купівлі-продажу з розстроченням платежу передбачена ст. 692 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки договором встановлені чіткі строки виконання зобов`язань щодо оплати товару, не виконавши ці зобов`язання до визначених дат, покупець вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати товару є таким, що настав, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу закрито судом за відсутністю предмета спору в зв`язку зі сплатою відповідачем частини боргу після подання позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 129, 231 (п.2 ч. 1), 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОНДО», (вул. Чураївни, 2 в, офіс 6, м. Полтава, 36004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ПОЛІМЕР», (вул. Михайла Бойчука, 17, офіс 204/1, м. Київ, 01103) 260 000,00 грн основного боргу; 3900,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. В частині вимог про стягнення 392145,02 грн основного боргу провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне судове рішення складено 10.06.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко