СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2021 р. Справа №917/1082/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» (вх.№1749П/1 від 09.06.2021) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 (м. Полтава, суддя Погрібна С.В., повний текст рішення складено 05.05.2021) у справі №917/1082/20,

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область в інтересах держави в особі:

1. Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча», с. Сенча, Лохвицький район, Полтавська область,

про визнання незаконним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області №557 від 29.12.2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для користування на умовах оренди ТОВ «Сенча» щодо земельної ділянки площею 14,3599 га., кадастровий номер №:00:001:0807 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 29.12.2018 загальною площею 14,3599 га. кадастровий номер №:00:001:0807. Стягнуто з Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» на користь Полтавської обласної прокуратури 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенча» з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 по справі №917/1082/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури до ТОВ «Сенча» та Лохвицької РДА Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови РДА, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суми прожиткового мінімуму на 2020 рік (рік звернення позивача до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2102,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі (оскаржується рішення стосовно задоволення двох немайнових вимог, що заявлені до суду в 2020 році) складає 6306,00 грн ((2102,00 * 2) * 150%).

Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн.

По-друге, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, апелянт не надав суду доказів направлення всім учасникам провадження у справі листів з описами вкладень, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Відповідний недолік, також, підлягає усуненню.

Вказані вище факти додатково підтверджуються актом від 09.06.2021, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі по справі №917/1082/20 при розкриванні поштового відправлення, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

По-третє, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 22.04.2021, повний текст було складено 05.05.2021. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 25.05.2021 (включно). Позаяк, апеляційна скарга згідно поштового ідентифікатору на конверті 816) направлена до Східного апеляційного господарського суду 01.06.2021, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що апелянт вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка була повернута судом, у зв`язку з відсутністю підпису, а отже відповідні обставини, в тому числі, можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строків та обґрунтування поважності причин пропущення, встановленого законодавством строку для оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Сенча» слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення), описів вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу всіх учасників справи та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман